Interdit en France, le Leagoo S8 résiste : ses jours « sont comptés », y compris en Europe

Interdit en France, le Leagoo S8 résiste : ses jours « sont comptés », y compris en Europe

Vite, une QPC contre l'ANFR !

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

19/09/2019
24

Interdit en France, le Leagoo S8 résiste : ses jours « sont comptés », y compris en Europe

Interdit de vente et faisant l'objet d'un retrait depuis deux mois, le Leagoo S8 est toujours disponible en France. Gilles Brégant, directeur de l'ANFR, nous explique pourquoi cette procédure prend plus de temps que prévu, affirme que ses jours « sont comptés » et annonce qu'une interdiction au niveau de l'Union européenne arrive.

L'ANFR a demandé et obtenu du ministre chargé des communications électroniques l'interdiction de « mise sur le marché et [de] mise en service » (article 1) des téléphones Leagoo S8 et Allview X4 Soul Mini S, mais aussi « le retrait du marché et du service en tous lieux où ils se trouvent » (article 2). Une première pour l'ANFR qui « est en train de régler » son dispositif, avec quelques retards au démarrage. 

Un des deux smartphones interdits en France fait de la résistance

En cause, un dépassement de la limite réglementaire du DAS (débit d’absorption spécifique) tronc. Elle est de 2 W/kg maximum,  alors que les smartphones ont respectivement été flashés à 2,49 et 4,6 W/kg. Ce ne sont pas les premiers à être épinglés de la sorte, d'autres sont déjà passés par là auparavant, et malheureusement certainement pas les derniers. 

Comme le veut la procédure, les deux fabricants ont d'abord été mis en demeure par l'Agence nationale des fréquences. Ils avaient alors une alternative : cesser la production, rappeler les stocks et demander aux clients de retourner leur smartphone, ou déployer une mise à jour afin de limiter la puissance du téléphone et donc diminuer le DAS. Dans le second cas, l'ANFR procède à de nouvelles analyses avant de donner son feu vert.

Les fabricants des Leagoo S8 et Allview ont tous les deux décidé de prendre une « troisième option » : jouer les autruches et ne pas répondre aux sollicitations de l'Agence. La suite, on la connaît : « En l’absence de réponse [...] l’ANFR a décidé de procéder aux retrait et rappel provisoire du marché des deux téléphones concernés ». C'est l'objet de l'arrêté publié au Journal officiel le 20 juillet.

L'histoire aurait pu en rester là, mais non : plusieurs revendeurs ont joué les prolongations en continuant de proposer à la vente les smartphones malgré l'interdiction. C'était notamment le cas d'Amazon et de Cdiscount dans les semaines suivant la décision et encore aujourd'hui lors de la publication de cette actualité pour le géant américain. D'autres marketplaces, comme celle de Fnac Darty, avaient par contre fait le ménage. 

Après de multiples demandes (la première date de fin juillet), l'Agence nationale des fréquences a fini par répondre à nos questions mi-septembre, par le biais de son directeur Gilles Brégant. Entre temps, la DGCCRF nous avait indiqué que « l’interdiction de la vente de ce produit est suivie par l’ANFR ».

L'ANFR contacte les revendeurs pour leur rappeler la loi

Pour commencer, le directeur nous rappelle que, comme l'affirme l'adage, « nul n'est censé ignorer la loi ». Ainsi, l'ANFR « pouvait considérer qu'à partir du moment où l'arrêté d'interdiction du ministre avait été publié au journal officiel il y aurait des réactions assez rapides des personnes concernées ». Une réaction sûrement un peu trop naïve vu la suite des événements. Certaines boutiques ont effectivement arrêté de vendre les smartphones, mais pas toutes. 

Notez que le portail Vie-publique.fr (édité par la Direction de l'information légale et administrative) rappelle que « cet adage représente en fait une fiction juridique, c’est-à-dire un principe dont on sait la réalisation impossible, mais qui est nécessaire au fonctionnement de l’ordre juridique ».

Mais revenons à notre sujet de base : mi-août, l'ANFR se rend compte que l'arrêté n'est pas respecté par certains acteurs. Elle nous explique alors avoir envoyé des courriers aux boutiques pour les notifier de l'interdiction : « J'ai écrit à Amazon, Cdiscount et toutes les places principales. C'est possible qu'il y ait un problème/délai de mise en œuvre de l'interdiction », reconnaît Gilles Brégant.

L'ANFR leur demande de se mettre en conformité « très rapidement, en leur laissant un délai très réduit d'une semaine ».

« Les jours de ces deux téléphones sont comptés »

Problème, toujours selon nos constations, le Leagoo S8 était encore présent dans plusieurs marketplaces fin août. Depuis, Cdiscount a fait un ménage dans les fiches produits, mais pas Amazon qui continue de proposer le Leagoo S8 à la vente depuis ses propres entrepôts... et qui le recommande même parfois à ses clients.

Pour autant, l'ANFR ne veut pas tirer la sonnette d'alarme : « globalement [les revendeurs] sont plutôt attentifs. Il semble que ça prenne un tout petit peu plus de temps que ce qu'on imaginait ». L'ANFR surveille évidemment de près ces deux téléphones, qui devraient disparaître pour de bon très prochainement... « peut-être dans une semaine » lâche Gilles Brégant. Dans tous les cas, « les jours de ces deux téléphones sont comptés » nous affirme-t-il.

Le directeur nous rappelle que quatre enseiges (Alibaba/AliExpress, eBay et Rakuten France en plus du géant américain) ont signé « la charte sur la sécurité des produits », alias Product Safety Pledge, en juin 2018. Selon un rapport de la Commission européenne, les quatre boutiques « ont retiré 87 % des produits signalés par les autorités sous deux jours ouvrables », durant la première année du dispositif.

Fin juillet 2019, Cdiscount se joignait à la liste des signataires. Vĕra Jourová, commissaire chargée de la justice et des consommateurs expliquait alors que « les participants à la charte ont déjà pris un ensemble de mesures qui améliorent la protection des consommateurs ». « Mais je leur demande d'en faire davantage, ajoute-t-elle, notamment en utilisant l'intelligence artificielle pour détecter les produits dangereux plus rapidement et en améliorant l'évaluation de leurs engagements. J'appelle d'autres acteurs du marché à rejoindre la charte », a priori sans succès jusqu'à présent. 

On trouve encore des Leagoo S8 sur plusieurs marketplaces

« Quand bien même il y aurait des distributeurs qui ne seraient pas signataires de l'accord européen, on a une capacité d'intervention directe auprès d'eux », ajoute l'ANFR. Pourtant, malgré de belles promesses, la question des marketplaces, des vendeurs tiers et des produits d'occasions n'est pas encore réglée deux mois après l'arrêté.

De rapides recherches nous montrent que le Leagoo S8 était disponible sur AmazonAliExpresseBay et Rakuten France le jeudi 19 juillet midi ; soit quatre des cinq signataires de la charte Product Safety Pledge. Nous avons contacté les revendeurs pour leur demander s'ils comptaient mettre un terme aux ventes (que les produits soient neufs ou d'occasion) et, le cas échéant, pourquoi ne pas l'avoir fait avant. 

Rakuten France fait le ménage 30 minutes après notre appel 

Pour le moment, seul Rakuten France a répondu à nos questions. Benjamin Moutte-Caruel, directeur des affaires juridiques et réglementaires, nous explique que, à sa connaissance, Rakuten France n'a pas reçu de courrier de la part de l'ANFR, mais qu'il allait se pencher immédiatement sur ce sujet.

Alors que nous l'avons contacté à 15h30, les fiches produits avaient disparus du site à 16h00. Que le produit soit vendu par un professionel ou un particulier ne change rien, nous précise Benjamin Moutte-Caruel. Amazon devrait nous répondre demain.

Le cas de Cdiscount est plus compliqué. Le smartphone apparaît toujours dans la recherche, mais les fiches produits sur lesquelles nous avons cliquées étaient inaccessibles (parfois une erreur, parfois un retour sur le page d'accueil). Ajouter un produit dans le panier directement depuis la page de recherche renvoie un message d'erreur : « Le produit n’existe plus ». Bref, impossible d'acheter le Leagoo S8. 

Le Allview X4 Soul Mini S était par contre absent lors de nos recherches.

  • Amazon Leagoo S8
  • AliExpress Leagoo S8
  • eBay Leagoo S8
  • Rakuten France Leagoo S8
  • Cdiscount Leagoo S8

Deux amendes administratives de 7 500 euros, une plainte pourrait suivre

Pour Gilles Brégant, « sur le territoire français, et indépendamment de la clause de sauvegarde européenne, si à la suite de ces nouveaux courriers qu'on a fait pour bien notifier – ce qui n'avait pas à l'être formellement pour une décision publiée au J.O. –on constatait début octobre que, effectivement, il y a toujours des exemplaires de ce téléphone en vente », l'ANFR pourrait passer la seconde.

« On la capacité d'envoyer un agent assermenté prélever le téléphone à l'endroit où on a une chance qu'il se trouve pour constater qu'il est toujours en vente ».

L'Agence nationale des fréquences pourra alors passer par la case justice : « On fait une plainte au procureur de la République en constatant qu'il est toujours en vente malgré l'interdiction. C'est le procureur de la République qui va alors instruire le dossier ». Ensuite, le magistrat « pourrait déclencher une procédure qui pourrait aboutir à une amende de 1 500 euros par équipement » ; notez l'emploi du conditionnel. L'ANFR ne donne évidemment pas de date (même approximative) ni de lieu sur son éventuel prélèvement. 

En plus de l'interdiction de mise sur le marché, de mise en service et du retrait du marché, l'ANFR a « notifié une amende administrative de 7 500 euros, le maximum prévu par la loi, à chacun des opérateurs économiques ». L'un est situé en Roumanie (AllView), l'autre en Chine (Leagoo) ce qui risque de passablement compliquer le recouvrement de cette sanction dans le second cas. L'Agence ne baisse pour autant pas les bras : « on continue à leur écrire en Chine et en Roumanie ».

Vers une interdiction étendue à toute l'Union européenne

Une autre procédure est également en cours pour une interdiction plus vaste : « Outre l'information directe qu'on a pu faire auprès de ces distributeurs, on a également averti la Commission, afin que l'interdiction soit effective sur l'ensemble de l'Union européenne ». Cette procédure a été enclenchée par la France le 25 juillet, le jour de la publication du communiqué de presse. 

Les États membres ont alors 90 jours pour émettre des observations avant qu'une décision soit prise au niveau européen. Pour le moment, aucune remarque n'est remontée jusqu'à l'ANFR, qui estime donc que son dossier est en bonne voie. Il faut maintenant attendre fin octobre pour connaître le dénouement. 

L'Agence nous explique que le cas de Leagoo et AllView est atypique : « on a des comportements assez divers, mais là c'est un comportement qu'on constate pour la première fois. Du coup on enclenche un dispositif qui est assez puissant puisque les deux téléphones vont être interdits au niveau européen ». Cet essai grandeur nature « permet de mettre le dispositif au point si jamais ça se reproduit ». 

Nous demandons à l'Agence ce qu'il en est de l'interdiction pour des sociétés n'ayant aucun bureau en France ou dans l'Union européenne : « si elles sont responsables juridiquement de la mise sur le marché du produit, elles sont concernées. Pour l'instant, on n'a pas été encore conduit à faire exécuter des mesures d'interdiction en dehors des territoires de l'Union européenne ».

Pour résumer, le signalement à l'Union européenne permet de faire coup double : « étendre l'interdiction au niveau de l'Union européenne et toucher les grosses plateformes en ligne grâce à l'accord européen ».

Open data : faute d'accord des fabricants, les rapports de mesure absents

Lors de nos premiers courriers à l'ANFR, nous avions demandé pourquoi les rapports des mesures des DAS étaient absents de son site open data. L'Agence nous explique que, parfois elle publie le rapport établissant que la norme a été dépassée en plus de celui confirmant qu'il est revenu en dessous des limites réglementaires. D'autres fois par contre, seul le second est mis en ligne. 

La raison est finalement assez simple : pour publier le premier rapport ouvrant la procédure, l'ANFR écrit au constructeur en expliquant qu'elle envisage de le publier. Il doit lui donner son accord, car ce premier rapport est considéré comme un élément de l'instruction, contrairement au rapport final qui la clôture. « On a assez souvent l'accord, mais pas toujours, car certains constructeurs refusent », indique Gilles Brégant. 

Dans le cas de Leagoo et AllView, les deux constructeurs n'ont pour l'instant jamais répondu à la moindre sollicitation de l'ANFR. Faute de donner leurs accords, le détail des mesures reste donc confidentiel « pour des raisons juridiques », indique l'Agence nationale des fréquences. 

Base de données européenne du DAS

Enfin, Gilles Brégant nous enseigne que les dépassements de DAS mesurés par l'ANFR sont inscrits dans une base de données européenne : « On va mettre en place un dispositif pour l'automatiser. On travaille pour l'ensemble des pays européens puisqu'à chaque fois qu'on a un dépassement de DAS, si on fait un communiqué alors on met aussi à jour la base européenne ».

Cette base fonctionne évidemment dans l'autre sens : des agences d'autres pays (équivalentes à l'ANFR) peuvent également entrer leurs propres mesures de DAS  afin que la France en prenne connaissance. 

24

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un des deux smartphones interdits en France fait de la résistance

L'ANFR contacte les revendeurs pour leur rappeler la loi

« Les jours de ces deux téléphones sont comptés »

On trouve encore des Leagoo S8 sur plusieurs marketplaces

Rakuten France fait le ménage 30 minutes après notre appel 

Deux amendes administratives de 7 500 euros, une plainte pourrait suivre

Vers une interdiction étendue à toute l'Union européenne

Open data : faute d'accord des fabricants, les rapports de mesure absents

Base de données européenne du DAS

Commentaires (24)


Le 19/09/2019 à 15h 47

Accessoirement, c’est un clone en design du S8 de Samsung, et ils ne se sont pas d’avantage embêtés à trouver un autre nom. Mais ça, ça ne semble pas poser de soucis qu’il soit disponible en direct via des vendeurs FR/EU&nbsp;<img data-src=" />


Le 19/09/2019 à 16h 54

Mouais…. Je suis pas convaincu : Du point de vue chinois, le marché français est comme celui du Liechtenstein : Inexistant.

C’est pour ça que les constructeurs répondent même pas.



Certes les plates-forme ayant pignon sur rue en fRance sont responsable. Mais si j’achète chez Gearbest, depuis la chine ? Je me ferais - peut-être , si le paquet est “bien” étiqueté” , saisir le téléphone. Mais c’est tout…



En revanche je me demande un truc : Ces téléphones ont bien un IMEI, non ? Je connais pas commence marche la génération de ces numéro, mais ce serait pas possible de les blacklister chez les opérateurs ? Bon, les fabricants en aurait quand même rien à faire, mais au moins ils marcheraient pas en France et les gens ne les achèteraient donc plus (ou les laisseraient à jamais dans un tiroir).



&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;


Le 19/09/2019 à 18h 40

Ben voyons… Le marché Europeen est juste le deuxième derrière les USA. Après que leur produit vise plutôt des marché en croissance pas trop regardant, c’est un autre débat.


Jarodd Abonné
Le 19/09/2019 à 19h 06







OB a écrit :



En revanche je me demande un truc : Ces téléphones ont bien un IMEI, non ? Je connais pas commence marche la génération de ces numéro, mais ce serait pas possible de les blacklister chez les opérateurs ? Bon, les fabricants en aurait quand même rien à faire, mais au moins ils marcheraient pas en France et les gens ne les achèteraient donc plus (ou les laisseraient à jamais dans un tiroir).





Quel intérêt ? Cela n’aurait pour effet que d’emmerder les acheteurs, pas d’empêcher les ventes. Les possesseurs ces briques essayeraient de faire jouer le SAV, mais vu comment le constructeur traite les demandes des autorités, on peut aisément imaginer le sort qu’ils réservent à ses clients…



Le 19/09/2019 à 19h 13

C’est justement l’intérêt. Tu fais chier les clients, tu fais donc chier les revendeur et les constructeurs. On devrait bannir les IMEI et passer à autre chose.


Le 19/09/2019 à 19h 24

On ferait chier les clients mais les revendeurs ne vont pas forcément accepter le jeu de la reprise selon d’où il vient vu que les marketplaces grouillent de tout et n’importe qui. Et vu que les constructeurs ne répondent pas à une autorité juridique, alors certes ils n’auront plus de nouvelles commandes des revendeurs qui les avaient pris, mais d’autres prendront le relai car non informé pour d’autres modèles car ce n’est pas l’intégralité des produits des deux constructeurs qui est banni.




Bref,      

gène pour les constructeurs : faible sinon nulle

gène pour les revendeurs : ça dépend

gène pour le client : bloquer l'IMEI reviendra à punir les clients qui auront à assumer l'intégralité de la perte ou de la procédure pour tenter de récupérer l'argent dépensé, etc.

djengo Abonné
Le 19/09/2019 à 19h 32

Haha c’est mignon.

Je doute qu’un commerçant scrute le JO régulièrement dans l’éventualité qu’un produit soit interdit à la vente… il faudrait une publication dans des journaux etc comme pour les condamnations pour que ça devienne “populaire”.


Le 19/09/2019 à 21h 14

Le DAS est-il aussi lié à la qualité de reception/envoi des differentes fréquences?








scientifik_u a écrit :



Haha c’est mignon.

Je doute qu’un commerçant scrute le JO régulièrement dans l’éventualité qu’un produit soit interdit à la vente… il faudrait une publication dans des journaux etc comme pour les condamnations pour que ça devienne “populaire”.





Le journal officiel est seulement la publication qui sert justement à ça. C’est votre commentaire qui est mignon.



Qu’un commerçant ne lise pas régulièrement le ‘jo’ n’a aucune incidence sur l’application d’une décision. Vous voulez pas que l’Etat envoie une lettre recommandée à tous les vendeurs tant qu’on y est ?



dylem29 Abonné
Le 20/09/2019 à 06h 55

Tiens tiens, bizarre, je ne regarde pas le JO et pourtant je suis au courant…



Alors une plate-forme de vente en ligne dont c’est le métier de vendre, ça me semble normal qu’ils soient au courant.


fofo9012 Abonné
Le 20/09/2019 à 07h 00

Y’a un truc que je ne comprends avec les marketplaces :

Ces sites ont pignon sur rue font de la pub mettent en avant et vendent en toute impunité des contrefaçons et autres produits interdits à la vente.

Un dark market sur le deepweb n’est pas si éloigné : vente de produits interdits, recel de contrefaçons…



Si t’es dispo sur TOR t’es emmerdé par toutes les polices du mondes, coté “Web clair” suffit de dire que t’es responsable de rien, et on te retrouve en tête de google shopping ?!



Pourquoi personne ne ferme ces enseignes ? Je me suis fait refourguer une SD sandisk contrefaite sur CDiscount : Sandisk m’a confirmé la contrefaçon, CDiscount m’a dit qu’il n’en avait rien à battre, et le vendeur Français a fini d’écouler son carton de chinoiserie contrefaite en toute impunité (malgré mes menaces et la mise en relaton avec Sandisk).



Logiquement Sandisk aurait pu / dû attaquer le vendeur et cdiscount pour recel de contrefaçon (3ans de prison / 300k€ d’amende).



Si je vais sur le marché hebdomadaire refourguer la même merde je risque de finir au commissariat.



À noter je ne suis pas un cas isolé et CDiscount est loin d’être le seul, Canard PC avait fait un test de clé USB pas cher, je crois que 100% était contrefaites ! L’article n’est pas en ligne mais il reste des stigmates :https://www.cpchardware.com/quand-amazon-vend-ouvertement-une-contrefacon-de-car…


Le 20/09/2019 à 08h 37







ico7liv a écrit :



Accessoirement, c’est un clone en design du S8 de Samsung, et ils ne se sont pas d’avantage embêtés à trouver un autre nom. Mais ça, ça ne semble pas poser de soucis qu’il soit disponible en direct via des vendeurs FR/EU&nbsp;<img data-src=" />





En même temps, rien ne ressemble plus à un smartphone qu’un autre smartphone en terme de design.

Un procès pour ça, c’est une perte de temps avec le risque de perdre, donc bon…

&nbsp;



fofo9012 a écrit :



Y’a un truc que je ne comprends avec les marketplaces :

Ces sites ont pignon sur rue font de la pub mettent en avant et vendent en toute impunité des contrefaçons et autres produits interdits à la vente.

Un dark market sur le deepweb n’est pas si éloigné : vente de produits interdits, recel de contrefaçons…



Si t’es dispo sur TOR t’es emmerdé par toutes les polices du mondes, coté “Web clair” suffit de dire que t’es responsable de rien, et on te retrouve en tête de google shopping ?!



Pourquoi personne ne ferme ces enseignes ? Je me suis fait refourguer une SD sandisk contrefaite sur CDiscount : Sandisk m’a confirmé la contrefaçon, CDiscount m’a dit qu’il n’en avait rien à battre, et le vendeur Français a fini d’écouler son carton de chinoiserie contrefaite en toute impunité (malgré mes menaces et la mise en relaton avec Sandisk).



Logiquement Sandisk aurait pu / dû attaquer le vendeur et cdiscount pour recel de contrefaçon (3ans de prison / 300k€ d’amende).



Si je vais sur le marché hebdomadaire refourguer la même merde je risque de finir au commissariat.



À noter je ne suis pas un cas isolé et CDiscount est loin d’être le seul, Canard PC avait fait un test de clé USB pas cher, je crois que 100% était contrefaites ! L’article n’est pas en ligne mais il reste des stigmates :https://www.cpchardware.com/quand-amazon-vend-ouvertement-une-contrefacon-de-car…





En réalité, la contrefaçon est plutôt rare sur ces sites.

Souvent, c’est une similitude de produit: le produit ressemble fortement à l’original mais reste différent et joue sur l’inattention du client pour le “piéger”.



Après, il y a des contrefaçons qui n’en sont pas vraiment: les usines sous-traitantes sont désignées pour fabriquer 50000 produits officiels, elles en profitent pour fabriquer un peu plus le temps que cette mission leur est confiée. Elles fournissent alors 50k à la marque et revendent le surplus en sous-main.

Elles font de même avec les rebuts: il y a toujours des produits défectueux lors de la fabrication (ça peut être un logo mal imprimé, une forme pas très correcte, … mais le produit peut rester fonctionnel). Plutôt que de les détruire, ils les écoulent par le marché noir, ça permet de récupérer de l’argent.



Pas mal d’entreprises en chine (et pas que là bas) ont ce genre de pratiques: c’est connu et accepté de tous. Et c’est aussi pris en compte lors des négociations commerciales avec les marques.

Si la marque n’a pas agit contre le vendeur, c’est qu’elle sait très bien d’où vient le produit.

Donc plutôt que de se fâcher avec ses sous-traitants, la marque préfère laisser couler.



Le consommateur lui y est perdant, mais ce n’est pas grave, du moment que les produits se vendent



djengo Abonné
Le 20/09/2019 à 09h 28

Bien entendu que cela n’a pas d’incidence sur l’application en terme de condamnations et autres.

Mais justement l’ANFR en est aujourd’hui à faire des recommandés aux commerçants les plus important…. l’ANFR c’est l’état.

Donc non je ne veux pas que l’état envoi des recommandés comme vous le dites mais c’est ce qu’il se passe actuellement.


Le 20/09/2019 à 10h 45

Je ne vois pas le souci. Si tu achètes du matériel interdit c’est aussi ta faute.


choukky Abonné
Le 20/09/2019 à 10h 47

C’est toi qui a subit un préjudice, c’est donc à toi à lancer une action en justice. <img data-src=" />


Le 20/09/2019 à 11h 28







TheKillerOfComputer a écrit :



On ferait chier les clients mais les revendeurs ne vont pas forcément accepter le jeu de la reprise selon d’où il vient vu que les marketplaces grouillent de tout et n’importe qui. Et vu que les constructeurs ne répondent pas à une autorité juridique, alors certes ils n’auront plus de nouvelles commandes des revendeurs qui les avaient pris, mais d’autres prendront le relai car non informé pour d’autres modèles car ce n’est pas l’intégralité des produits des deux constructeurs qui est banni.




 Bref,       

gène pour les constructeurs : faible sinon nulle

gène pour les revendeurs : ça dépend

gène pour le client : bloquer l'IMEI reviendra à punir les clients qui auront à assumer l'intégralité de la perte ou de la procédure pour tenter de récupérer l'argent dépensé, etc.







On ne peux pas non plus exonérer les clients de toute responsabilité. c’est quand même eux qui achètent un smartphone chinois non conforme aux règles locales (qu’elles soient discutable c’est un autre problème). En plus, là, c’est lié à la sécurité - au moins supposée.



Si t’achète une poupée en chine chez gearbest, que ton gamin s’étouffe avec le nez qui s’est détaché, ce sera fort triste, mais on te dira que cette poupée n’a pas passé les normes EU, que tu l’a acheté chez en vendeur étranger en toute connaissance de cause, que les douanes n’ont pas vocation à ouvrir TOUS les colis et que si t’avait été chez jouetclub comme tout le monde ben yaurait pas eu ce problème.



Pour moi , là, c’est pareil.



On peux extrapoler : Demain , dans une logique d’anti-pollution & d’antigaspi, peut-être qu’il y aura une loi qui obligera les constructeurs de téléphone à fournir des updates d’OS pendant 8 ans.

Si t’achète un téléphone pas cher sur gearbest ou alibaba à un constructeur qui aura disparu dans 4 mois, faudra pas venir râler ensuite que le téléphone est pas mis à jour…

C’est une question de choix des gens, aussi, à un moment.



Alors oui, je trouve le comportement d’Amazon complètement anormal et punissable, car l’ANFR a été trèèèèès patient avec eux, et d’autres magasins l’ont enlevé de suite.&nbsp;

Peut-être que ça mérite un éclaircissement des flux d’information entre les services des pays et les plateforme. Il y aura toujours des problèmes sur ces plateforme, ne serait-ce que par les “faute d’orthographe” que les vendeurs font dans le nom des produits :-)&nbsp;



Mais un mec déterminé VA pouvoir acheter un tel produit. Simplement, si il y a un problème il ne viens pas râler.



&nbsp;Perso ca m’arrange bien , parfois : On trouve en chine & à taiwan des TAS de trucs que personne en France ne se fait chier à importer , ou alors à des prix astronomiques.

(Je pense ici à du matériel réseau spécifique, ou certaines cartes électronique).

Mais oui, je sais qu’il y a pas de garantie. Du tout.



Le 20/09/2019 à 11h 59







OB a écrit :



On ne peux pas non plus exonérer les clients de toute responsabilité. c’est quand même eux qui achètent un smartphone chinois non conforme aux règles locales (qu’elles soient discutable c’est un autre problème). En plus, là, c’est lié à la sécurité - au moins supposée.




   Si t'achète une poupée en chine chez gearbest, que ton gamin s'étouffe avec le nez qui s'est détaché, ce sera fort triste, mais on te dira que cette poupée n'a pas passé les normes EU, que tu l'a acheté chez en vendeur étranger en toute connaissance de cause, que les douanes n'ont pas vocation à ouvrir TOUS les colis et que si t'avait été chez jouetclub comme tout le monde ben yaurait pas eu ce problème.          






   Pour moi , là, c'est pareil.         






   On peux extrapoler : Demain , dans une logique d'anti-pollution &amp; d'antigaspi, peut-être qu'il y aura une loi qui obligera les constructeurs de téléphone à fournir des updates d'OS pendant 8 ans.          

Si t'achète un téléphone pas cher sur gearbest ou alibaba à un constructeur qui aura disparu dans 4 mois, faudra pas venir râler ensuite que le téléphone est pas mis à jour...

C'est une question de choix des gens, aussi, à un moment.








  Oui alors je n'ai pas de doctorat en physique et électromagnétisme/chimie/etc ni l'équipement approprié, et j'ai mieux à faire que de parcourir les 300 pages du J.O chaque semaine, et ce n'est pas ma faute si le constructeur se permet d'apposer le logo "CE" malgré le fait qu'il ne passe PAS les normes EU, et désolé si je n'ai pas l'argent pour acheter un Samsung à 1200 € qui sera garantie d'avoir les updates pendant 8 ans, etc.       






  Et si l'interdiction et le bloquage IMEI que vous souhaitez ont lieu BIEN APRES la commercialisation et donc l'acquisition (vu que l'ANFR ne peut pas tester tous les portables sortant chaque jour), on me punirait donc pour ne pas avoir le dit doctorat et fait tout le nécessaire moi-même ?        






  A un moment il faut arrêter là...    






  Il m'est arrivé d'acheter des produits en supermarché et de    remarquer être concerné par un rappel... bien après avoir consommé.    Désolé de ne pas passer CHAQUE JOUR.     Sans compter que le papier de rappel est parfois peu visible et donc on passe à côté...   

&nbsp;

C'est un peu ce que je reproche au quotidien, on n'a pas une plateforme unique ou de newsletters qui recense les rappels, interdictions et autres de produits commerciaux, ce qui aiderait pourtant pas mal. Non, on doit faire à Larache ®.


Le 20/09/2019 à 12h 41







TheKillerOfComputer a écrit :



C’est un peu ce que je reproche au quotidien, on n’a pas une plateforme unique ou de newsletters qui recense les rappels, interdictions et autres de produits commerciaux, ce qui aiderait pourtant pas mal. Non, on doit faire à Larache ®.





Pour tous les rappels de produits, il y a oulah.fr avec possibilité d’inscription sur une newsletter.

Pour les interdictions par contre, je n’ai aucune idée si un site/plateforme du genre existe.



gathor Abonné
Le 20/09/2019 à 15h 43

C’est pas faute d’avoir expliqué ce point et mis ce lien dans l’actu&nbsp;<img data-src=" />


OlivierJ Abonné
Le 20/09/2019 à 16h 00

Eh ben, tout ce long article juste pour une histoire de DAS…



C’est vraiment le truc qui ne m’empêcherait pas d’acheter un mobile. Les fameuses “ondes”…


fofo9012 Abonné
Le 21/09/2019 à 09h 18







js2082 a écrit :



En réalité, la contrefaçon est plutôt rare sur ces sites.

Souvent, c’est une similitude de produit: le produit ressemble fortement à l’original mais reste différent et joue sur l’inattention du client pour le “piéger”.



Non-non on parle bien de contrefaçon : Une carte SD de 4go maquillée en 64go avec un firmware foireux, un logo Sandisk, un faux numéro de série, un emballage contrefait avec le logo Sandisk.



Bref, c’est bien une tromperie intentionnelle et pas une simple erreur de libellé ou de produits.

L’article (papier) de canard PC était effarant je crois que 100% de leur achats étaient contrefait : soit comme moi une plus petite capacité maquillée en plus grand (inutilisable), soit plus sournois la bonne capacité mais en vitesse low cost.



Patch Abonné
Le 21/09/2019 à 10h 36







fofo9012 a écrit :



Non-non on parle bien de contrefaçon : Une carte SD de 4go maquillée en 64go avec un firmware foireux, un logo Sandisk, un faux numéro de série, un emballage contrefait avec le logo Sandisk.



Bref, c’est bien une tromperie intentionnelle et pas une simple erreur de libellé ou de produits.

L’article (papier) de canard PC était effarant je crois que 100% de leur achats étaient contrefait : soit comme moi une plus petite capacité maquillée en plus grand (inutilisable), soit plus sournois la bonne capacité mais en vitesse low cost.



Et pour en avoir vu une, même à 2€ avec le quart de la capacité annoncée ca serait encore trop cher.

C’est pour ca que maintenant je n’achète que chez les revendeurs officiels (et il y en a un paquet rien que pour la France), quand je veux des produits Sandisk pour être sûr d’avoir le bon produit, en évitant méticuleusement les marketplaces…



Le 21/09/2019 à 14h 30

J’ai du mal à comprendre les commentaires émanant de gens qui n’ont pas lu l’article en entier :p