coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Il est poursuivi par les US pour espionnage dans le cadre de wikileaks, et “recherché” par la Suède dans le cadre d’une affaire de viol et d’agression sexuelle dont il est accusé.





Non non accusé de rien, ils veulent juste lui poser des questions

Mais bon, quelques questions ça vaut bien ta photo en première page sur le site d’Interpol non?

Malesendou a écrit :



C’est bien la dessus que je met le doigts, sa défense :

“Je suis le défenseur du monde, on m’en veut, on veut me faire taire.”



D’ailleurs, au début on a beaucoup parlé de Wikileaks, mais au final, qu’est-ce que ça apporté, changé ? Qu’elles sont les conséquences ? Ca amusé quelques semaines… “oh regarde, il traitre l’autre d’abruti… hihihihi” Les conspirationnistes s’en servent toute les minutes… Mais au final ?





Non sa défense c’est “on veut me faire taire, mais venez m’interroger si vous voulez. Ou alors, si vous m’envoyez pas chez les tarés qui pratiquent la peine de mort pour espionage et qui montent un dossier sur moi auquel je n’ai pas accès, je viens m’expliquer”

La réponse étant “anéfé rejeté” on promet rien et on vient pas

Surtout que c’est bien le seul “violeur” qu’on recherche autant :http://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/jaccuse-sweden-britain-an_b_795899.html

Malesendou a écrit :



Moi je lis “je vous emmerde, je veux pas répondre de mes actes, sauf à MES conditions”… " />





Ça m’étonne pas, mais objectivement si les US n’en voulaient pas, pourquoi ne pas accepter? Il est normal que la fierté d’un juge passe avant l’envie de résoudre l’enquête et de mettre un terme au calvaire (l’attente du dénouement judiciaire, et voir leur aggresseur tout le temps en ce moment) des deux jeunes femmes?

Étrange justice…







Lebaronrouge77 a écrit :



Autant l’affaire de manipulation que subit Assange est grosse comme une maison, autant j’ai du mal à comprendre en quoi il s’agit d’un héro…



Je suis catégoriquement contre le fait de divulger des cordons diplomatiques, on n’est pas dans un monde de bisounors ou tout doit être beau non plus. La diplomatie c’est ainsi, des tractations de dessous de table sous couvert de secrêt… c’est moche mais ça fait débloquer pas mal de choses !



C’est un peu comme lorsque la police fait une enquète, elle est secrète, et que les médias donnent une information cruciale qui rend caduc l’enquête car informant indirectement les ravisseurs et qu’ils se défendent avec “le droit à l’information”.





Et la vidéo Collateral Murder, fallait pas la publier non plus?

Malesendou a écrit :



Et c’est surement le truc qui m’ennerve le plus dans cette histoire, c’est que tout le monde ou presque prend position comme si ils savaient absolument tout…





Non non, qu’ils l’interrogent, qu’il réponde de ce qu’on lui reproche, et c’est même ce qu’il veut, mais sans l’extrader aux US pour espionage

Et sans en faire trop pour un “simple” (ne pas me faire passer pour un macho/violeur/autre pour ce mot, il veut juste dire que par comparaison, pour des viols+torture, on ne fait jamais rien) “sexe par surprise”, alors qu’Interpol n’a jamais rien fait pour choper la majorité des autres violeurs connus, contrairement à Assange en première page de leur sitehttp://www.interpol.int/fr/

Malesendou a écrit :



C’est bien ce que je me disais, tout ça c’est des théories de complots (qui est le coeur de la défense d’Assange) et rien d’autre… Si… si… si… si… Avec des si, on refait le monde.



Après oui, je comprend parfaitement qu’on refuse qu’un “accusé” ne puisse dicter ses règles…





Les “si” dont tu parles ne sont pas les mêmes. Tu parles de ceux comme dans “Si A, alors j’aurais pu …”. Ceux-là changent le présent/futur et c’est en celà qu’ils sont irrecevables et contrables avec un “Avec des si, on refait le monde.”



Mais je n’utilisais pas un de ces “si” là. Je demandais juste “Si A, pourquoi B?”. Aucune modification du présent/futur, juste une demande d’explication.



Donc je répète, si les US n’en voulaient pas, pourquoi ne pas accepter si c’est dans le but de boucler une instruction?



Ensuite pourquoi tu parles de complot là? On le sait qu’ils montent un dossier, des sénateurs l’ont dit… Un complot implique un secret quelque part.









yvan78 a écrit :



Visiblement, elles sont venues “consentantes” toutes les deux… en réalité, il semble juste qu’elles ne voulaient pas sortir “sentante-du-con con-sentantes”… et qu’elles aient décidé d’aller porter plainte après s’être, quel hasard, rencontrées et avoir causé de leurs aventures (on sent la vantardise: “Ouaiss, trop cool, j’me suis faite choper par le lapin Wikileaks, mais il m’a laissé le souvenir contre mon gré!”… Oh, le salop, toi aussi… allons aux flics!).



Super crédible, isn’t-it?





Je sais bien, mais ces arguments sont la preuve pour les anti-wikileaks que nous sommes que des perversvioleurscomploteurs. Un peu comme les pédonaziterroristes du web.









HarmattanBlow a écrit :



Cela étant dit, ce qui est vraiment surprenant vis-à-vis des USA, c’est qu’ils n’aient pas demandé l’extradition : depuis quand les USA ne demandent pas l’extradition d’un type considéré comme un ennemi public, passible de décennies de prison, et ce alors qu’ils est en territoire Common Law et a fortiori en GB ? Voilà qui est très surprenant et inhabituel. Non ?





Parce qu’ils se rendent compte qu’ils sont pas (totalement) tous puissants et que maintenant lorsqu’ils font de la merde, même les pays alliés gueulent. cf Kim Dotcom (attention j’ai pas dit qu’il était tout blanc)

Du coup, ils montent le dossier sans en donner le contenu à l’accusé, et une fois qu’il est bien plein, là ils lâchent