Une association surfe sur l’iPhone 5 pour pointer l’obsolescence programmée

Le 13/09/2012 à 06h11

Je ne peut qu’être d’accord avec eux mais c’est surtout dans le monde des imprimantes que l’obsoleance programmé et vraiment frustrant.

Avec un smartphone, en 10 ans, cela a tellement changé que ca pousse à l’achat.

Noxigar

Le 13/09/2012 à 06h13

Et surtout à quel prix seront proposé les pièces détachées d’un appareil de 10 ans ? Sûrement plus cher que de changer d’appareil pour le dernier modèle flambant neuf … ; ce qui au final ne changera rien.

Xaelias

Le 13/09/2012 à 06h14

Puis 10 ans de garantie ? Primo les batteries ne sont que très rarement pris en charge par les garanties, quant au reste, à moins de procéder à un échange standard, la plupart du temps, au bout de 10 ans, un PC portable (exemple) n’est généralement plus en état physique de bien faire son boulot.

Bref je comprends l’intention, mais chercher à obliger les constructeurs à garder ad vitam aeternam une retrocomptibilité sur tous leurs produits, ça me paraît osé (même s’ils abusent dans l’autre sens).

Anonyme

Le 13/09/2012 à 06h17

« Mirosoft lui-même pousse les constructeurs et les consommateurs à changer d’ordinateurs ou à les rendre plus puissant pour chaque version de Windows (les dernières échappant toutefois à cette règle). »

Tient donc, il me semblait pourtant que l’avènement de Vista/7 avait provoqué quelques récriminations. En particulier, des clients mécontents de mentions trompeuses promettant la compatibilité de matériel insuffisament preformant.

Pour ce qui est de la garantie de 10 ans, il ne faut pas pousser mémé dans les orties tout de même ! Quand on voit que certains biens, comme les voitures à essence, n’ont guères évolués à quelques fioritures près au cours des 30 dernières années, on se dit que 10 ans pour de tels produits serait vraiment un minimum.

neves

Le 13/09/2012 à 06h18

Ouais enfin personne nous oblige à changer de téléphone tous les ans non plus, et les anciens iMachin avec l’ancien connecteur fonctionnent toujours, que je sache. Pas vraiment un bon exemple d’obsolescence programmée, comme l’est cette batterie qu’on ne peut changer quand elle crame.

Quant au fait qu’Apple empêcherai la mise à jour de son système d’exploitation mobile aux anciens produits, c’est plutôt faux, iOS 6 fonctionnera sur un vieux 3GS sortis en 2009. Et vu la différence de matos entre un iPhone 5 et un iPhone 2, on comprend pourquoi iOS6 aurai un peu de mal à tourner dessus (Ça sert à rien de mettre à jour un OS si c’est pour qu’il soit tout pourri, lent et inadapté). Mais encore une fois, l’iPhone 2 fonctionnera toujours (on ne perd pas de fonctionnalités par rapport à ce qu’on a acheté au début, on n’a pas les nouvelles apportées par la mise à jour), ce n’est pas de l’obsolescence programmée.

L’obsolescence programmée est un vrai problème et l’action de cette association est louable, mais il ne faut pas la confondre avec la société de consommation qui nous pousse toujours plus à racheter, alors qu’on a déjà ce qu’il faut.

AxelDG

Le 13/09/2012 à 06h22

Faut admettre que le coup de la batterie soudée, c’est du pur foutage de gueule.

Ceci dit, 10ans dans le High-tech, c’est juste une éternité… je me baladerais encore avec un 3410… " />

pti_pingu

Le 13/09/2012 à 06h23

ouaip, cela ne semble pas concerner le 3GS " />

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 06h25

Tout a fait d’accord avec eux, d’autant qu’on a les moyens de faire des équipements qui durent longtemps.

Bon si on obtient ne serait-ce que la moitié du temps demandé ça serait déjà un pas vers la raison. Et ce qui serait bien aussi c’est que ces messieurs les industriels et actionnaires soient bien moins gourmands ça éviterait ce genre de pratique malsaine… Mais bon je pense que je rêve un peu trop…

negus56

Le 13/09/2012 à 06h25

Acquérir la capacité de recycler ces appareils et de pouvoir en réutiliser la totalité ou presque des composants et matériaux me semblerait un enjeu plus important que la simple extension de garantie. Autant pour certains composants, le fait de pouvoir les changer en cas de défaillance (la batterie, en particulier), me semblerait être une obligation peu contraignante quant aux contraintes d’intégration, autant pour d’autres, cela me semble relativement difficile (par exemple, un défaut sur la carte mère).

Maintenant, même si j’adore ces joujoux, j’en change moins souvent que la population en général et en recherchant des évolutions significatives qui me permettront de le conserver longtemps. J’ai ainsi un Nexus One, qui fonctionne toujours parfaitement depuis 2 ans et demie, et je le remplacerai lorsque des modèles seront équipés d’un bel écran, pas trop grand (4,5pouces max), du NFC et de la 4G en standard. Jusqu’à présent, aucun appareil ne réunit toutes les conditions, donc wait…

Labsyb Abonné

Le 13/09/2012 à 06h28

NeVeS a écrit :

Ouais enfin personne nous oblige à changer de téléphone tous les ans non plus, et les anciens iMachin avec l’ancien connecteur fonctionnent toujours, que je sache. Pas vraiment un bon exemple d’obsolescence programmée, comme l’est cette batterie qu’on ne peut changer quand elle crame.

Je dirai même exemple à la con. Cette histoire de connecteur est d’autant plus une connerie qu’avec chaque appareil est fourni un chargeur/connecteur. Qu’il soit Micro usb, proprio etc ne change rien au fait que ces connecteurs s’entassent au fur et à mesure des achats.

Quant au fait qu’Apple empêcherai la mise à jour de son système d’exploitation mobile aux anciens produits, c’est plutôt faux, iOS 6 fonctionnera sur un vieux 3GS sortis en 2009. Et vu la différence de matos entre un iPhone 5 et un iPhone 2, on comprend pourquoi iOS6 aurai un peu de mal à tourner dessus (Ça sert à rien de mettre à jour un OS si c’est pour qu’il soit tout pourri, lent et inadapté). Mais encore une fois, l’iPhone 2 fonctionnera toujours (on ne perd pas de fonctionnalités par rapport à ce qu’on a acheté au début, on n’a pas les nouvelles apportées par la mise à jour), ce n’est pas de l’obsolescence programmée.

L’obsolescence programmée est un vrai problème et l’action de cette association est louable, mais il ne faut pas la confondre avec la société de consommation qui nous pousse toujours plus à racheter, alors qu’on a déjà ce qu’il faut.

Entièrement d’accord également.

L’obsolescence programmée c’est le fourre-tout à conneries du moment, balancé à toutes les sauces et point d’entrée de tous les arguments foireux.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 06h28

+1 negus56 pour le recyclage intégrale des équipements ça serait plus intelligent en effet…

negus56

Le 13/09/2012 à 06h28

AxelDG a écrit :

Faut admettre que le coup de la batterie soudée, c’est du pur foutage de gueule.

Ceci dit, 10ans dans le High-tech, c’est juste une éternité… je me baladerais encore avec un 3410… " />

Je connais quelqu’un qui en utilise un au quotidien.

Lolipop

Le 13/09/2012 à 06h29

Vu que l’offre et la demande en numériques sont toujours en évolution, c’est difficile de maintenir une configuration aussi longtemps. Par exemple : rien que surfer sur le net avec une ordinateur d’il y a 10 ans, c’est difficile (merci flash & co.), alors avec des petits smartphones..

Le problème, c’est surtout d’imposer le recyclage !

EDIT : Bah voila je suis Grilled

Spezetois Abonné

Le 13/09/2012 à 06h30

Ils avaient déjà fait un reportage documentaire sur l’obsolescence programmée, je ne me souviens plus du titre exact, très intéressant d’ailleurs.

Malheureusement c’est le capitalisme qui a voulu ça, système uniquement prévu pour une croissance rapide, on en voit actuellement la fin. Pas de consommation pas d’entreprises, pas d’entreprises pas d’emplois, pas d’emplois pas d’argent, pas d’argent retour au potager. Ce système est loin d’être parfait.

Sinon, toutes entreprises confondues, Apple n’a jamais été une référence en terme d’écologie. Il est vrai qu’ils poussent le bouchon très loin tout comme Nintendo avec leurs 10.000 accessoires tous aussi ridicules les uns que les autres.

Groumfy

Le 13/09/2012 à 06h36

Sans forcément aller jusqu’à 10 ans, mais il serait bien d’avoir des pièces réparables en magasin, ou auprès d’un service technique. D’ailleurs, comment se passe OneCare ? C’est de l’échange standard ou de la réparation ?

Labsyb Abonné

Le 13/09/2012 à 06h38

Groumfy a écrit :

Sans forcément aller jusqu’à 10 ans, mais il serait bien d’avoir des pièces réparables en magasin, ou auprès d’un service technique. D’ailleurs, comment se passe OneCare ? C’est de l’échange standard ou de la réparation ?

Echange standard par un produit recyclé la plupart du temps.

AxelDG

Le 13/09/2012 à 06h39

Labsyb a écrit :

Je dirai même exemple à la con. Cette histoire de connecteur est d’autant plus une connerie qu’avec chaque appareil est fourni un chargeur/connecteur. Qu’il soit Micro usb, proprio etc ne change rien au fait que ces connecteurs s’entassent au fur et à mesure

Sauf que le projet de loi prévoit que les câbles soient vendus séparement.

Il est probablement encore trop tôt pour le mettre en pratique, la plupart des gens n’étant pas équipé en micro USB, mais c’est loin d’être idiot.

romjpn

Le 13/09/2012 à 06h39

pmanglade a écrit :

Tient donc, il me semblait pourtant que l’avènement de Vista/7 avait provoqué quelques récriminations. En particulier, des clients mécontents de mentions trompeuses promettant la compatibilité de matériel insuffisament preformant.

Pour ce qui est de la garantie de 10 ans, il ne faut pas pousser mémé dans les orties tout de même ! Quand on voit que certains biens, comme les voitures à essence, n’ont guères évolués à quelques fioritures près au cours des 30 dernières années, on se dit que 10 ans pour de tels produits serait vraiment un minimum.

Un pentium 4 avec 512mega de RAM et un bel autocollant Windows Vista c’était juste fendard" /> ! “Pret à ramer”" />

caoua

Le 13/09/2012 à 06h42

Pourquoi dit on que les systèmes propriétaire ne sont pas viable ?

Parce qu’ils s’auto détruise tout seul, en entrainant avec eux les pauvres consommateurs que nous sommes.

Gaspillage des ressources > Génération de pollution astronomique > Destruction de notre environnement > Environnement devenant non compatible pour notre organisme > Mort de l’humain > FIN

ps : bon ok, logique un peu simpliste !

La Loutre

Le 13/09/2012 à 06h44

Déjà 5 ans ça serait pas mal mais 10 ans, c’est trop dans un monde High-tech comme le notre. " />

sebtx Abonné

Le 13/09/2012 à 06h44

Franchement je dirais pas non pour certains composants, surtout ceux qui ont un défaut reconnu

Souvent les constructeurs refusent purement et simplement la prise en charge passé un certain délai.

freemaxx

Le 13/09/2012 à 06h45

L’obsolescence programmée, c’est simplement un miroir sur nous-mêmes." />" />

GiLidan

Le 13/09/2012 à 06h47

Labsyb a écrit :

Je dirai même exemple à la con. Cette histoire de connecteur est d’autant plus une connerie qu’avec chaque appareil est fourni un chargeur/connecteur. Qu’il soit Micro usb, proprio etc ne change rien au fait que ces connecteurs s’entassent au fur et à mesure des achats.

De la connerie??

Sauf que là au moins si tu changes de portable… Tu ne jètes pas l’ancien chargeur car tu peux toujours l’utiliser! Donc ça permet d’avoir un chargeur fonctionnel de rechange ou d’en avoir à plusieurs endroit…

Et l’unité du connecteur permet aussi qu’on puisse recharger un peu ou on veut car on trouve toujours quelqu’un quelque part avec un micro-USB (sauf si c’est un Apple Fan :P)

caoua

Le 13/09/2012 à 06h49

FACE A :

caoua a écrit :

Pourquoi dit on que les systèmes propriétaire ne sont pas viable ?

Parce qu’ils s’auto détruise tout seul, en entrainant avec eux les pauvres consommateurs que nous sommes.

Gaspillage des ressources > Génération de pollution astronomique > Destruction de notre environnement > Environnement devenant non compatible pour notre organisme > Mort de l’humain > FIN

ps : bon ok, logique un peu simpliste !

FACE B :

caoua a écrit :

Nous consommateur avide, nous nous auto détruisons tout seul parce qu’on se laisse entrainer par le mouvement “consommation”, ce qui donne :

Gaspillage des ressources > Génération de pollution astronomique > Destruction de notre environnement > Environnement devenant non compatible pour notre organisme > Mort de l’humain > FIN

CONCLUSION :

Que se soit la face A ou la face B, nous allons au même résultat.

ludo0851

Le 13/09/2012 à 06h49

De toute façon, hormi la 3DS XL (connecteur propriétaire) je ne vois pas d’appareil qui soit vendu sans son chargeur.

Connecteur standard ou pas, on gaspille quand même des ressources

JohnCaffey

Le 13/09/2012 à 06h55

Laaaaaaaaabsyyyyyyyyyyyyyyb !!!

Groumfy

Le 13/09/2012 à 06h57

Labsyb a écrit :

Echange standard par un produit recyclé la plupart du temps.

Du coup, ça a l’air d’être comme en magasin, j’ai eu un échange standard au lieu d’une réparation pour le bouton de mise sous tension (mauvaise chute…). J’ose espérer que les produits sont recyclés. Comme mon précédent appareil était en très bon état par ailleurs, je trouverai dommage qu’il soit parti au rebut.

AxelDG

Le 13/09/2012 à 06h57

caoua a écrit :

nous nous auto détruisons tout seul

On s’auto détruit rarement avec l’aide de quelqu’un… " />

sebtx Abonné

Le 13/09/2012 à 06h59

ludo0851 a écrit :

De toute façon, hormi la 3DS XL (connecteur propriétaire) je ne vois pas d’appareil qui soit vendu sans son chargeur.

Connecteur standard ou pas, on gaspille quand même des ressources

Sans compter les emballages multiples, les CDs, etc…

Aujourd’hui je peste quand j’achète un routeur et qu’on fournit un CD pour l’installation alors qu’il n’y en a pas besoin. En général c’est la première chose qu’on jette…

A l’époque des cassettes, quand j’avais une cassette video publicitaire qui servait pu, un petit bout de scotch la rendait enregistrable, et ça faisait une bonne cassette de tests à pas cher.

jokoe

Le 13/09/2012 à 07h00

Je ne suis pas un fanboy d’Apple, mais le fait de se focaliser sur cette société à propos de ces points précis est une erreur :

le 3GS qui est un modèle qui a été mis en vente le 19 juin 2009, soit plus de trois ans, vient juste d’être retiré, au profit du 4 sortit en juin 2010

iOS 6 peut être installé sur le 3GS alors qu’il était livré avec iOS 3. A comparer avec un certain Samsung Galaxy S, qui, même pas un an après sa mise sur le marché ne pouvait soit-disant pas être mis à jour avec la dernière version d’Androïd…

Apple à la main mise sur ses appareils : c’est elle qui décide quelle gamme d’appareil peut être mis à jour ou pas. On est pas lié au bon vouloir d’un tiers (en l’occurence l’opérateur téléphonique) pour savoir si on aura le droit de faire la mise à jour ou pas. Bien sur, il existe des moyens de contourner cela, mais ce n’est pas l’utlisateur lambda qui le fera.

le connecteur “dock” date de 2003, et il existera un adaptateur pour pouvoir utiliser ses périphériques dotés de l’ancien connecteur (qu’avaient les autres constructeurs comme type de connecteur en 2003 ?)

le fait qu’un nouveau produit sorte tout les ans n’oblige personne à en racheter un nouveau : dans l’électro-ménager, c’est pareil, tout les ans il y a une nouvelle gamme plus ceci, plus cela. Ce n’est pas pour cela que je vais changer tous les ans de frigo…

Au lieu de tirer à boulet rouge sur une société, cette association ferait bien de se renseigner un minimum (à commencer par http://fr.wikipedia.org/wiki/IPhone) et plutôt d’établir un palmarès des sociétés sur ce sujet…

caoua

Le 13/09/2012 à 07h01

AxelDG a écrit :

On s’auto détruit rarement avec l’aide de quelqu’un… " />

Ah bon, et l’histoire de la secte du temple solaire ?

Les fidèles ne se sont pas auto détruit tout seul ?

Je pense que les fidèles d’apple font de même, mais a petit feu, très doucement.

;)

AxelDG

Le 13/09/2012 à 07h04

ludo0851 a écrit :

De toute façon, hormi la 3DS XL (connecteur propriétaire) je ne vois pas d’appareil qui soit vendu sans son chargeur.

Connecteur standard ou pas, on gaspille quand même des ressources

Les fabricants ne sont pas encore contraints à le faire mais si je prends mon cas personnel, j’ai déjà 4 cordons micro USB chez moi, le prochain truc que j’achète, je le prends sans cordon si possible. " />

DahoodG4

Le 13/09/2012 à 07h06

10 ans, un PC portable (exemple) n’est généralement plus en état physique de bien faire son boulot.

J’ai un vieux powerbook de 1997 et un iBookG3 de 2001, les deux roronnent a merveille, batterie exceptée .

Moi je veux des lames gilette qui tiennent un an chacune, parce que l’obsolescence programmée de ma lame de rasoir, elle existe depuis que je me rase, mais ca ne choque plus personne…. .

10 ans le connecteur, chapeau bas. Quand je vois la carnaval de chargeur dans mes tiroirs, surtout les samsung avec chacun un connecteur différent, je dis gg apple .

Et il reste compatible moyennant 10€ avec les anciens periphs, pas mal de redonner 10ans a des periphs vieux de 10 ans non ? Qui dit mieux ?

JohnCaffey

Le 13/09/2012 à 07h09

jokoe a écrit :

iOS 6 peut être installé sur le 3GS alors qu’il était livré avec iOS 3. A comparer avec un certain Samsung Galaxy S, qui, même pas un an après sa mise sur le marché ne pouvait soit-disant pas être mis à jour avec la dernière version d’Androïd…

En ayant un en ce moment, je ne peux que plussoyer. Samsung a juste présenté son majeur aux 1à millions de possesseurs de Galaxy S. J’ai INstallé JB dessus, et tout roule sans un poil de ralentissement.

C’était pareil avec mon HD2 qui devait être WP7 Compliant et qui n’a rien reçu finalement, alors que Tango tourne au poil dessus…

ErGo_404

Le 13/09/2012 à 07h11

NeVeS a écrit :

Ouais enfin personne nous oblige à changer de téléphone tous les ans non plus, et les anciens iMachin avec l’ancien connecteur fonctionnent toujours, que je sache. Pas vraiment un bon exemple d’obsolescence programmée, comme l’est cette batterie qu’on ne peut changer quand elle crame.

Quant au fait qu’Apple empêcherai la mise à jour de son système d’exploitation mobile aux anciens produits, c’est plutôt faux, iOS 6 fonctionnera sur un vieux 3GS sortis en 2009. Et vu la différence de matos entre un iPhone 5 et un iPhone 2, on comprend pourquoi iOS6 aurai un peu de mal à tourner dessus (Ça sert à rien de mettre à jour un OS si c’est pour qu’il soit tout pourri, lent et inadapté). Mais encore une fois, l’iPhone 2 fonctionnera toujours (on ne perd pas de fonctionnalités par rapport à ce qu’on a acheté au début, on n’a pas les nouvelles apportées par la mise à jour), ce n’est pas de l’obsolescence programmée.

L’obsolescence programmée est un vrai problème et l’action de cette association est louable, mais il ne faut pas la confondre avec la société de consommation qui nous pousse toujours plus à racheter, alors qu’on a déjà ce qu’il faut.

Le fait que l’OS ne soit plus mis à jour entraine plus ou moins à long terme l’incompatibilité avec l’ensemble des applis du market, qui elles sont maintenues à jour pour être compatibles avec les derniers mobiles et les dernières technos.

En forçant les développeurs à modifier leurs applications à chaque nouvelle version de l’OS (ce qui est de plus en plus le cas chez Apple, même sur OS X), tu les pousses de facto à ne plus être compatibles avec les anciens SDK et donc avec les anciens téléphones.

Résultat oui ton téléphone marche mais il n’est pas seulement moins intéressant que les plus récents, il est aussi moins intéressant que lui même quand il venait de sortir.

Quand à l’obsolescence programmée ce n’est pas seulement le fait de rendre un matos inopérant après X années, c’est aussi le fait de pousser à toujours racheter des objets qui fonctionnent encore. Ce principe n’est pas nouveau ni secret, il est juste ignoré par la population (moi le premier !).

Toujours est-il que le premier truc à lacher sur un téléphone c’est souvent la batterie. La rendre amovible serait déjà un énorme pas en avant pour Apple.

inotoff

Le 13/09/2012 à 07h13

Spezetois a écrit :

Ils avaient déjà fait un reportage documentaire sur l’obsolescence programmée, je ne me souviens plus du titre exact, très intéressant d’ailleurs.

Tout à fait : Prêt à jeter ou l’obsolescence programmée

61 minutes bien utilisées " />

C’est à travers ce genre de docu que l’on se rend vraiment compte à quel point l’homme est une formidable source d’idées pour enfiler son prochain.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 13/09/2012 à 07h14

Encore une association de m qui va faire c son monde sans capter le sujet dont elle parle.

Parce que l’obsolescence programmée ça devrait plutôt s’appeler “les trous de balles qui ne veulent pas se sortir les doigts du cul”

Genre une batterie d’iphone c’est inchangeable ?? ça prend 10 minutes et ça coute 5-6 euros.

Les vielles imprimantes, si le constructeur ne fait plus les pilotes, y’a toujours des gens sur le net qui ont développé un pilote.

Et quand ils parlent de périphériques qui finissent dans les tiroirs, c’est pas parce que t’as un iphone 4s que tu dois forcément le changer pour un 5 le ¹⁴⁄₀₉.

Encore des nases dans le genre de ceux qui ont permis aux vélo de rouler en contre sens dans un sens unique (parce qu’un choc frontal vélo/voiture c’est pas dangereux).

pti_pingu

Le 13/09/2012 à 07h16

Labsyb a écrit :

Je dirai même exemple à la con. Cette histoire de connecteur est d’autant plus une connerie qu’avec chaque appareil est fourni un chargeur/connecteur. Qu’il soit Micro usb, proprio etc ne change rien au fait que ces connecteurs s’entassent au fur et à mesure des achats.

Entièrement d’accord également.

L’obsolescence programmée c’est le fourre-tout à conneries du moment, balancé à toutes les sauces et point d’entrée de tous les arguments foireux.

Quant on a ton aura, ta classe, que dis-je ta grandeur, on dit spécieux et non foireux " />

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 07h16

Sans cette obsolescence programmé, savez vous quel serait le véritable prix des produits ?

Je pense qu’on ne serait pas aussi “tentés” si on devait payer ce prix.

A moins de passer du modèle “achat” au modèle “location”.

D’ailleurs, Michelin a commencé à le faire pour les pneus de camion.

Sur l’électroménager aussi, on pourrait très bien fabriquer des lave-linge qui tiennent 15 ans, seulement leur prix serait au moins le double ou le triple, ce qui rendrait pertinent le modèle “location”.

Mais bon, pour le secteur “hi tech” j’ai comme un gros doute de cette pertinence.

L’innovation a BESOIN de l’obsolescence programmée.

Les deux marchent ensemble en fait.

jimmy_36

Le 13/09/2012 à 07h19

Il faut surtout mettre en place une industrie du recyclage performante.

En effet les disques dur seront toujours plus gros et les ordinateurs toujours plus puissant. Il y a 30 ans avoir un GPS dans sa voiture c’était de science fiction, maintenant tout le monde en a un.

pti_pingu

Le 13/09/2012 à 07h21

caoua a écrit :

Ah bon, et l’histoire de la secte du temple solaire ?

Les fidèles ne se sont pas auto détruit tout seul ?

Je pense que les fidèles d’apple font de même, mais a petit feu, très doucement.

;)

Au vue du procès que ne cesse d’être repoussé, si la cour est en mesure de statuer un jour il ne s’agirait plus d’auto-destruction mais de destruction par la responsabilité d’un tiers … Aie confiance en moi, Aie confiiiiance " />

Arona Abonné

Le 13/09/2012 à 07h23

Ingénieur informaticien a écrit :

Sans cette obsolescence programmé, savez vous quel serait le véritable prix des produits ?

Je pense qu’on ne serait pas aussi “tentés” si on devait payer ce prix.

A moins de passer du modèle “achat” au modèle “location”.

D’ailleurs, Michelin a commencé à le faire pour les pneus de camion.

Sur l’électroménager aussi, on pourrait très bien fabriquer des lave-linge qui tiennent 15 ans, seulement leur prix serait au moins le double ou le triple, ce qui rendrait pertinent le modèle “location”.

Mais bon, pour le secteur “hi tech” j’ai comme un gros doute de cette pertinence.

L’innovation a BESOIN de l’obsolescence programmée.

Les deux marchent ensemble en fait.

jimmy_36 a écrit :

Il faut surtout mettre en place une industrie du recyclage performante.

En effet les disques dur seront toujours plus gros et les ordinateurs toujours plus puissant. Il y a 30 ans avoir un GPS dans sa voiture c’était de science fiction, maintenant tout le monde en a un.

L’un et l’autre pourrait être possible, associé une chaine de recyclage performante et obligatoire avec un système de location non abusé qui permettrait de faire vivre la filière sur le long terme, les produit aussi et le respect de l’environnement.

" />

C’est où qu’ils donnent les pilules déjà?

Gerophil

Le 13/09/2012 à 07h26

Lolipop a écrit :

Vu que l’offre et la demande en numériques sont toujours en évolution, c’est difficile de maintenir une configuration aussi longtemps. Par exemple : rien que surfer sur le net avec une ordinateur d’il y a 10 ans, c’est difficile (merci flash & co.), alors avec des petits smartphones..

Le problème, c’est surtout d’imposer le recyclage !

EDIT : Bah voila je suis Grilled

Justement non, je suis persuadé qu’un haut de gamme d’aujourd’hui (par exemple un ultrabook à base de i7 ivy et de ssd) sera encore capable de surfer sur le net sans pb dans 10 ans. La seule raison de l’obsolescence programmée la dedans sera la batterie : sera t elle amovible ou non ?

Mon pc portable de 6 ans d’age (C2D à 1.6 Ghz) va encore très bien pour tout faire (bureautique, net, photos) et se permet même le luxe de lire du 1080p sans lagger (merci la CG). Et c’est quelque chose que l’on observe de plus en plus. La puissance des procos augmente toujours alors que la puissance demandée par des usages normaux n’augmente plus : les os sont optimisés (windows 8 et 7 demandent la même config qu’XP à la ram près), les applis de plus en plus.

En vidéo on atteindra la réso maximale non enculage de mouche (et encore) avec le 4k. A mon avis, une fois la puissance atteinte pour lire un 4k 3D atteinte, on n’aura plus vraiment de raisons d’upgrader un pc si l’on ne joue pas. (pour le grand public).

oposs

Le 13/09/2012 à 07h29

jokoe a écrit :

Je ne suis pas un fanboy d’Apple, mais le fait de se focaliser sur cette société à propos de ces points précis est une erreur

La raison pour laquelle les associations ou autres se focalisent sur Apple, c’est qu’Apple interesse du monde et que du coup ils ont une chance de faire passer leur message.

C’est un des effets pervers de l’obsession de notre societe pour les marques et les celebrites.

caoua

Le 13/09/2012 à 07h32

pti_pingu a écrit :

Au vue du procès que ne cesse d’être repoussé, si la cour est en mesure de statuer un jour il ne s’agirait plus d’auto-destruction mais de destruction par la responsabilité d’un tiers … Aie confiance en moi, Aie confiiiiance " />

Mouais, on peux changer le terme afin de trouver un coupable par rapport à la logique de la justice, mais pour moi, il n’y aura jamais qu’une seule face de la pièce qui peut être responsable car :

D’un côté, oui le tiers en question est responsable, et d’un autre côté, les “fidèles” sont également responsable de leur ignorance qui les ont conduit là où ils en sont actuellement (car personne n’empêche personne “d’évoluer”).

Je pense que notre justice et nous même ont trop tendance a vouloir trouver qu’un seul coupable entre les deux parties d’acteurs dans une histoire.

On est tous responsable à notre niveau je pense, ainsi on peut plus facilement se remettre en question en voyant les choses ainsi.

Bref, ce n’est que mon point de vue.

caesar

Le 13/09/2012 à 07h36

Noxigar a écrit :

Et surtout à quel prix seront proposé les pièces détachées d’un appareil de 10 ans ? Sûrement plus cher que de changer d’appareil pour le dernier modèle flambant neuf … ; ce qui au final ne changera rien.

A la différence prêt que dans le cas d’une réparation tu paie plus la main d’oeuvre que la matière première. C’est plus sain si on sait que la matière premiere existe en quantité limité. " />

127.0.0.1

Le 13/09/2012 à 07h39

cette forme d’obsolescence programmée pousse plus que de raison à la consommation estime l’association.

D’un autre coté, ca favorise la croissance (google iPhone5 + PIB).

adrieng

Le 13/09/2012 à 07h40

C’est fou, les commentaires ici semblent être largement à charge de l’association.

Or il me semble que la vitesse de changement et donc le volume de déchets engendré est un problème majeur de l’informatique.

En tant que citoyen, nous avons un intérêt très grand à avoir des matériels interopérables, qui durent longtemps. L’exemple des chargeurs incompatibles entre eux est un cas d’école. Il faut voir également en terme social : globalement nous travaillons et exploitons des pauvres pour faire du jetable. Ne serait-il pas plus pertinent de faire du durable, d’avoir moins à produire et donc de diminuer le travail nécessaire ? Évidemment cela n’est pas compatible avec une civilisation basé sur la consommation… mais il ne tiens qu’à nous de changer ça. Comme disait Coluche, il suffirait que les gens n’achètent pas pour que ça disparaisse…

Avoir des associations qui se battent contre ses idioties me semble très salutaire au contraire. Évidemment rien n’est parfait on trouvera toujours des erreurs, incompréhension, etc. mais le mouvement général « consommer moins, mais des trucs durables » me semble une philosophie urgente à appliquer.

pti_pingu

Le 13/09/2012 à 07h41

caoua a écrit :

Mouais, on peux changer le terme afin de trouver un coupable par rapport à la logique de la justice, mais pour moi, il n’y aura jamais qu’une seule face de la pièce qui peut être responsable car :

D’un côté, oui le tiers en question est responsable, et d’un autre côté, les “fidèles” sont également responsable de leur ignorance qui les ont conduit là où ils en sont actuellement (car personne n’empêche personne “d’évoluer”).

Je pense que notre justice et nous même ont trop tendance a vouloir trouver qu’un seul coupable entre les deux parties d’acteurs dans une histoire.

On est tous responsable à notre niveau je pense, ainsi on peut plus facilement se remettre en question en voyant les choses ainsi.

Bref, ce n’est que mon point de vue.

A la différence près que mener sciemment des gens vers le suicide est reconnu en tant que responsabilité et le fait de subir un dommage du fait de l’ignorance, la manipulation, ou autre est reconnu en tant qu’irresponsabilité dans la justice.

L’un des fondements de la justice en France est de protégé toute personne subissant un dommage quelque soit la situation qu’elle en ait été consciente (accident du travail) ou inconsciente (accident de la route, meutre, …). Par contre, ce qui change, c’est la qualification pour le mis en cause, ce peut être de l’involontaire (accident du travail, de la route), ou volontaire (meurtre, manipulation, etc).

La justice et la société sont fondés sur la reconnaissance de la responsabilité d’un mis en cause ainsi que sa qualification (volontaire/involontaire) et non sur l’irresponsabilité (dans les 2 sens du terme, çàd, ne pas être responsable de l’état de fait et de ne pas avoir eu de jugeote) de la victime.

Bon, on arrête avec la leçon de chose du matin " />

Kornemuse

Le 13/09/2012 à 07h41

Ce qui me choque moi c’est surtout le nouveau connecteur Lightning qui ne respecte aucun standard.

Je pensais que l’UE avait imposé le standard micro usb.

inotoff

Le 13/09/2012 à 07h42

Ingénieur informaticien a écrit :

Sans cette obsolescence programmé, savez vous quel serait le véritable prix des produits ?

Je pense qu’on ne serait pas aussi “tentés” si on devait payer ce prix.

Mais bon, pour le secteur “hi tech” j’ai comme un gros doute de cette pertinence.

L’innovation a BESOIN de l’obsolescence programmée.

Les deux marchent ensemble en fait.

Je pense que vous oubliez un peu vite les progrès de l’électronique dans les années de 85 à 95. A l’époque, acheter un magnétoscope, une machine à laver ou un refrigérateur, revenait souvent à lâcher pas loin d’un mois de salaire. Neanmoins ces appareils tenaient (et tiens pour beaucoup) encore le coup. Alors, certes, les magnétoscopes n’ont pu vraiment le vent en poupe " /> mais combien d’entre vous ont des parents qui ont tjs ce vieux frigo, ou alors la chaine hifi du salon, ou encore jusqu’a il y a peu, la grosse tv 70cms à tube qui date de cette période?

Pour résumer ma pensée, payer cher pour une chose qui tient longtemps ou payer peu pour une merde qui meurt vite, ca peut sembler sensiblement pareil. Mais l’iNpact écologique est sans commune mesure.

Et depuis plus d’une dizaine d’année c’est la fuite en avant vers le gaspillage des ressources au nom de la “technologie”. Personnelement, je fais une grosse difference entre “ gadget” et “ technologie de rupture”.

Mais bon, je suis peut etre déjà passé dans le camp des vieux cons. " />

yvan Abonné

Le 13/09/2012 à 07h43

Noxigar a écrit :

Et surtout à quel prix seront proposé les pièces détachées d’un appareil de 10 ans ? Sûrement plus cher que de changer d’appareil pour le dernier modèle flambant neuf … ; ce qui au final ne changera rien.

S’il est sous garantie ça ne coûtera rien à l’utilisateur…

Le principal problème dans nos économies fondées sur la croissance c’est que si on passe ce genre de loi on rentre en récession… ou on sort du capitalisme mais là je doute que même les politiciens dits anticapitalistes aient des choses crédibles et intéressantes dans leurs cartons.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 07h43

exactitudedotcom a écrit :

Pour ma part, je suis intimement convaincu que ces fameux amis de la terre vivent à Paris dans des arrondissements sympa.

Et donc ? En quoi ça décrédibiliserait leur argumentaire ?

jb18v

Le 13/09/2012 à 07h46

" />" />" /> ils découvrent l’informatique et l’électronique ? ou ils veulent encore acheter des VHS Bétamax ? " />

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 07h46

inotoff a écrit :

Je pense que vous oubliez un peu vite les progrès de l’électronique dans les années de 85 à 95.

Entre mon V2000 et le DVD il s’est écoulé presque 20 ans.

Entre le DVD et le BluRay il y’a eu à peine 10 ans.

Tout accélère.

Et dans les ordinateurs c’est encore pire.

Niark

Le 13/09/2012 à 07h46

Kornemuse a écrit :

Ce qui me choque moi c’est surtout le nouveau connecteur Lightning qui ne respecte aucun standard.

Je pensais que l’UE avait imposé le standard micro usb.

Cela a du être évoqué une bonne cinquantaine de fois dans les news précédente et une simple recherche te permettra d’éviter d’être choqué (enfin peut être) et surtout de mieux comprendre en quoi ton commentaire est inexacte. " />

AxelDG

Le 13/09/2012 à 07h46

Kornemuse a écrit :

Ce qui me choque moi c’est surtout le nouveau connecteur Lightning qui ne respecte aucun standard.

Je pensais que l’UE avait imposé le standard micro usb.

L’UE, oui… mais l’UE… Apple s’en cogne.

Enfin à titre symbolique ils proposent un adaptateur ta charge, sont sympas quand même. " />

pti_pingu

Le 13/09/2012 à 07h46

Gerophil a écrit :

Et donc ? En quoi ça décrédibiliserait leur argumentaire ?

Ben ce serait plus juste crédible d’être dans le Larzac à élever des chèvres pardi " />

Gerophil

Le 13/09/2012 à 07h47

yvan a écrit :

S’il est sous garantie ça ne coûtera rien à l’utilisateur…

Le principal problème dans nos économies fondées sur la croissance c’est que si on passe ce genre de loi on rentre en récession… ou on sort du capitalisme mais là je doute que même les politiciens dits anticapitalistes aient des choses crédibles et intéressantes dans leurs cartons.

La question c’est surtout est-ce que la récession est un problème ? C’est notre façon de la gérer qui la rend problématique.

Quel serait le problème si demain les gens travaillent 25h et consommaient moins souvent ? S’ils achetaient leur nouvel iphone /TV/PC/voiture tous les 10 ans ? S’il fondaient l’industrie sur la durabilité des produits et un CA stable plutot que sur la croissance de celui-ci.

La récession va forcément arriver, la croissance infinie étant impossible au vue de nos piètres ambitions concernant la conquete spatiale…

neves

Le 13/09/2012 à 07h49

ErGo_404 a écrit :

Le fait que l’OS ne soit plus mis à jour entraine plus ou moins à long terme l’incompatibilité avec l’ensemble des applis du market, qui elles sont maintenues à jour pour être compatibles avec les derniers mobiles et les dernières technos.

En forçant les développeurs à modifier leurs applications à chaque nouvelle version de l’OS (ce qui est de plus en plus le cas chez Apple, même sur OS X), tu les pousses de facto à ne plus être compatibles avec les anciens SDK et donc avec les anciens téléphones.

On est d’accord que les applications tierces sont un argument majeur, mais ce n’est pas ce que tu achètes quand tu achètes un smartphone. On ne peut pas imaginer non plus une compatibilité infinie dans le temps, sinon on finirait avec des usines à gaz lourdes dépendantes de leurs erreurs de jeunesse. Même Windows a lâché le support 16-bits un jour ;)

ErGo_404 a écrit :

Résultat oui ton téléphone marche mais il n’est pas seulement moins intéressant que les plus récents, il est aussi moins intéressant que lui même quand il venait de sortir.

Quand le téléphone est sorti, la version du logiciel qui est maintenant incompatible ne l’était pas, et elle fonctionne encore sur ton téléphone si elle y était installée. Là où il y a un problème c’est que si tu n’avais pas installé l’application en question, tu ne pourras plus le faire (sauf par jailbreak pour les iMachin) ; le market devrait pouvoir permettre d’installer la dernière version du logiciel compatible avec le téléphone (quand c’est possible, ce n’est pas toujours matériellement le cas). Mais c’est partout pareil, et la concurrence a plus de difficultés encore à mettre à jour son OS sur les vieux téléphones. D’ailleurs, comment ça marche sur le market d’Android, y’a le même problème ?

ErGo_404 a écrit :

Quand à l’obsolescence programmée ce n’est pas seulement le fait de rendre un matos inopérant après X années, c’est aussi le fait de pousser à toujours racheter des objets qui fonctionnent encore. Ce principe n’est pas nouveau ni secret, il est juste ignoré par la population (moi le premier !).

Je ne suis pas sûr qu’on parle encore d’obsolescence programmée quand on (la pub?) pousse juste à racheter des objets qui fonctionnent toujours, mais je me trompe peut être. Pour moi c’est uniquement la société de consommation et rien d’autre. On ne peut pas reprocher à une société de vouloir vendre des produits, mais on peut reprocher à un consommateur de les acheter alors qu’il n’en a aucune utilité.

adrieng

Le 13/09/2012 à 07h50

exactitudedotcom a écrit :

Que ce sont toujours les mêmes qui, avec des arguments fallacieux, cherchent à se donner bonne conscience dans leur T2 parisien à moulures dont le bilan énergétique au passage est calamiteux (E ou F pour les deux indicateurs).

Donc plutôt que te t’attaquer aux arguments, tu préfères les attaques ad hominem ?

Pourtant si les arguments sont si fallacieux, ça ne devrait pas être difficile pour une personne instruite de les démonter rapidement ?

Obelixator

Le 13/09/2012 à 07h51

Ingénieur informaticien a écrit :

Sans cette obsolescence programmé, savez vous quel serait le véritable prix des produits ?

Je pense qu’on ne serait pas aussi “tentés” si on devait payer ce prix.

A moins de passer du modèle “achat” au modèle “location”.

D’ailleurs, Michelin a commencé à le faire pour les pneus de camion.

Sur l’électroménager aussi, on pourrait très bien fabriquer des lave-linge qui tiennent 15 ans, seulement leur prix serait au moins le double ou le triple, ce qui rendrait pertinent le modèle “location”.

Mais bon, pour le secteur “hi tech” j’ai comme un gros doute de cette pertinence.

L’innovation a BESOIN de l’obsolescence programmée.

Les deux marchent ensemble en fait.

ça ne marche pas comme ça, l’industrie …

La plupart des composants et pièces des produits sont dors et déjà capables de durer bien plus longtemps que 5 ans, pour la bonne et simple raison qu’il est très difficile d’en maitriser la durée de vie, et qu’ils sont donc déjà fabriqués avec une bonne marge de sécurité, pour éviter les surprises (au fabriquant " />) …

Seuls quelques composants ou pièces (représentant de 1 à 10% du prix du produit) sont effectivement maitrisés au point de pouvoir en prévoir la durée de vie avec assez de précision (Condensateurs, Embrayages, Pignons en plastique sur pignon métalique, etc…). Il suffit alors que ce dernier soit difficilement ou pas du tout démontable pour basculer dans l’obsolescence programmée " />

C’est pourquoi un produit avec une durée de vie de 5 ans n’est pas 2,5 fois plus cher que celui qui a été conçu pour ne durer que 2 ans … par expérience personnelle, je dirais qu’il peut l’être de 1,1 à 1,5 x plus cher (suivant les domaines), mais au final, il est à la fois meilleur pour notre budget ET pour la planète …

C’est pourquoi je pense qu’une garantie obligatoire de 5 ans minimum, et dans tous les domaines, serait une bonne idée au niveau Européen, même si ça rendrait les produits un peu plus chers : Tout en économisant les ressources naturelles à long terme, ça resserrera aussi drastiquement l’écart de rapport qualité/prix entre ce qui est produit localement et ce qui est produit en zones low-cost, et ça, ça peu être bon pour la balance du commerce extérieur (si on a pas déjà perdu la “culture” et le savoir-faire des produits de qualité en Europe " />)

Gerophil

Le 13/09/2012 à 07h51

exactitudedotcom a écrit :

Que ce sont toujours les mêmes qui, avec des arguments fallacieux, cherchent à se donner bonne conscience dans leur T2 parisien à moulures dont le bilan énergétique au passage est calamiteux (E ou F pour les deux indicateurs).

Dit comme ça ok. Mais vivre dans un bel appartement à paris ne signifie pas forcément :

Qu’on renouvelle son matériel de manière irrationnelle comme les gens le font avec la high tech

Qu’on consomme plus d’énergie que nécessaire même si l’appart est mal isolé (les pulls et les chaussons ça existe, on peut très bien vivre à 16/17°. pour info, si tout le monde passait son chauffage de 20° à 16° en France on fermerait 4 centrales nucléaires)

Qu’on ne consomme pas local

Qu’on ne recycle pas

Qu’on ne limite pas sa consommation d’électricité et d’eau.

-….

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 07h53

Obelixator a écrit :

ça ne marche pas comme ça, l’industrie …

Merci de l’info.

Mais bon pour les pneus ça reste valable.

Gericoz

Le 13/09/2012 à 07h54

Le coup du câble propriétaire qui change c’est juste de la grosse arnaque, Apple est quand même un des rares à le faire.

Ils vont finir par imposer aux autres leur connecteur comme pour la nanosim.

Le micro usb devrait être obligatoire sur tous les téléphones car le plus utilisé.

oposs

Le 13/09/2012 à 07h54

exactitudedotcom a écrit :

Que ce sont toujours les mêmes qui, avec des arguments fallacieux, cherchent à se donner bonne conscience dans leur T2 parisien à moulures dont le bilan énergétique au passage est calamiteux (E ou F pour les deux indicateurs).

Et donc tu as une preuve qu’ils habitent dans ce type d’appartement a mauvais rendement en energie ou tu trolles juste parce qu’ils osent dire quelque chose de non positif sur Apple? (c’est une question rhetorique, on connait deja la reponse te concernant).

Sinon il suffit d’aller sur leur site et de regarder les adresses de leurs groupes pour comprendre a quel point otu dis n’importe quoi, comme d’hab.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 07h54

adrieng a écrit :

Donc plutôt que te t’attaquer aux arguments, tu préfères les attaques ad hominem ?

Pourtant si les arguments sont si fallacieux, ça ne devrait pas être difficile pour une personne instruite de les démonter rapidement ?

Si tu veux convaincre le public, il faut être irréprochable sinon ça ne marchera pas. La plupart des gens ne distinguent pas les arguments de la personne.

negus56

Le 13/09/2012 à 07h58

Gerophil a écrit :

Mon pc portable de 6 ans d’age (C2D à 1.6 Ghz) va encore très bien pour tout faire (bureautique, net, photos) et se permet même le luxe de lire du 1080p sans lagger (merci la CG). Et c’est quelque chose que l’on observe de plus en plus. La puissance des procos augmente toujours alors que la puissance demandée par des usages normaux n’augmente plus : les os sont optimisés (windows 8 et 7 demandent la même config qu’XP à la ram près), les applis de plus en plus.

En vidéo on atteindra la réso maximale non enculage de mouche (et encore) avec le 4k. A mon avis, une fois la puissance atteinte pour lire un 4k 3D atteinte, on n’aura plus vraiment de raisons d’upgrader un pc si l’on ne joue pas. (pour le grand public).

Je me souviens de quelqu’un qui avait dit que 640Ko de RAM suffiraient pour tous les usages… " />

Plus sérieusement, on peut toujours dire que le full hd d’aujourd’hui pourrait être suffisant… Pourquoi développer du 4k ? En quoi serait-ce aussi la limite d’usage qui soit du “non enculage de mouche” ?

En revanche, on pourrait parler des usages : que ce soit du 4k, du full hd ou du secam, on regarde toujours la télé ou des contenus multimédias. Le contenu est-il plus attrayant dans un format qu’un autre ? Est-ce le scénario d’un film ou son encodage qui crée le spectacle ?

(Mon opinion à cette question est que le fond compte autant que la forme au passage).

Enfin, pour résumer, il me semble difficile d’imaginer ce que pourrait être demain. A l’époque des 640ko de ram, un téléphone cellulaire était encore de la SF. Je dirais que l’innovation technologique favorise aussi l’imagination de nouveaux usages.

Espérons que demain l’informatique soit autonome de toute source d’énergie, renouvelable à 100% et rendant des services encore plus “enthousiasmants”.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 08h02

negus56 a écrit :

Je me souviens de quelqu’un qui avait dit que 640Ko de RAM suffiraient pour tous les usages… " />

Plus sérieusement, on peut toujours dire que le full hd d’aujourd’hui pourrait être suffisant… Pourquoi développer du 4k ? En quoi serait-ce aussi la limite d’usage qui soit du “non enculage de mouche” ?

En revanche, on pourrait parler des usages : que ce soit du 4k, du full hd ou du secam, on regarde toujours la télé ou des contenus multimédias. Le contenu est-il plus attrayant dans un format qu’un autre ? Est-ce le scénario d’un film ou son encodage qui crée le spectacle ?

(Mon opinion à cette question est que le fond compte autant que la forme au passage).

Enfin, pour résumer, il me semble difficile d’imaginer ce que pourrait être demain. A l’époque des 640ko de ram, un téléphone cellulaire était encore de la SF. Je dirais que l’innovation technologique favorise aussi l’imagination de nouveaux usages.

Espérons que demain l’informatique soit autonome de toute source d’énergie, renouvelable à 100% et rendant des services encore plus “enthousiasmants”.

Je suis globalement d’accord avec toi, la différence c’est que je crois à l’arrivée d’un ralentissement de l’évolution de l’informatique surtout depuis que celle ci est devenue grand public au début des années 2000. Les efforts d’optimisation autour des OS Windows 7 et 8 à leur sortie, montrent déjà ce ralentissement en besoin de puissance pure sur les PC.

Pour le 4k, c’est déjà quasiment de l’enculage de mouche cf cette discussion .

[Atomusk : citation commentaire supprimé]

adrieng

Le 13/09/2012 à 08h05

exactitudedotcom a écrit :

Ils ont été très bien démontés au démonte-pneu plus haut (les MAJ d’OS qui continuent même sur des modèles anciens, une connectique compatible avec l’USB, même sur un ordi, etc).

Admettons qu’ils aient été démontrés. En quoi s’attaquer à la personne apporte quoi que ce soit au débat et à la réflexion ?

Il me semble qu’au contraire, tu vires dans le mauvais troll avec ces affirmations gratuites. Ça défoule, ok c’est déjà ça.

FREDOM1989

Le 13/09/2012 à 08h05

Le marché du smartphone n’est pas mature ce qui explique pourquoi les ancien téléphones ne sont plus mis à jour. Mais est-ce qu’un téléphone qu’on ne peut plus mettre à jour empêche vraiment de l’utiliser au quotidien?

Dans les domaine du pc on a atteint un niveau de puissance tel que l’évolution des systèmes d’exploitation n’est plus un problème mais on n’y est pas encore pour les smartphones standard (parce que bon maintenant à moins d’une révolution sur android le galaxy III doit pouvoir accueillir toutes les maj pendant au moins 5 ans mais faudrait qu’on puisse facilement installer le système sans surcouche).

La garantie légal à 10 ans en tout cas ça servira à rien. C’est la garantie constructeur qui est utile et cette dernière n’est déjà pas systématiquement de 2 ans.Mais la garantie constructeur de 10 ans c’est pas possible pour 90% du matériel informatique vu les technologie actuel ou alors faudrait multiplier le prix des appareil par deux. 3 ans ce serait déjà bien je trouve.

Niark

Le 13/09/2012 à 08h06

adrieng a écrit :

Donc plutôt que te t’attaquer aux arguments, tu préfères les attaques ad hominem ?

Pourtant si les arguments sont si fallacieux, ça ne devrait pas être difficile pour une personne instruite de les démonter rapidement ?

Raaaa Schopenhauer revient et aide nous !

N’y a-t’il pas une certaine hypocrisie à écrire cela ?

Tu sais comme moi (enfin j’imagine) que cela n’est pas si simple (simpliste ?) et ne concerne pas que notre sujet d’aujourd’hui : combien de sujets de société sont traité par des partis, des associations, des personnes de la même manière ?

Il est toujours plus simple d’asséner des âneries ou des demi-vérités en quelques lignes ou quelques secondes que de les démonter ! Une réponse “vraie” à un argument fallacieux prend toujours plus de temps et nécessite plus de réflexion, ce qu’un bon nombre de personne n’est pas prêt à prendre en compte.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 08h13

FREDOM1989 a écrit :

Le marché du smartphone n’est pas mature ce

La garantie légal à 10 ans en tout cas ça servira à rien. C’est la garantie constructeur qui est utile et cette dernière n’est déjà pas systématiquement de 2 ans.Mais la garantie constructeur de 10 ans c’est pas possible pour 90% du matériel informatique vu les technologie actuel ou alors faudrait multiplier le prix des appareil par deux. ans ce serait déjà bien je trouve.

Quel est le problème ? Tu multiplie le prix par 2 et tu le gardes 3 à 4 fois plus longtemps. Tu es gagnant non ?

Obelixator

Le 13/09/2012 à 08h19

Ingénieur informaticien a écrit :

Mais bon pour les pneus ça reste valable.

Bien sûr, sauf que les pneus, comme les plaquettes, les disques, les essuie-glace, etc… sont des pièces d’usure (on ne sait pas faire autrement) … et sont assez facilement changeables (L’accessibilité est à la porté de beaucoup, et pas uniquement du fabriquant) " />

Tiebor

Le 13/09/2012 à 08h19

Mais une telle demande sera-t-elle traitée sérieusement ? Est-elle crédible dans un monde où certains changent de smartphone tous les ans voire tous les six mois ? Qui plus est, est-ce techniquement possible pour tous les produits ?

Et l’épuisement des ressources (et du pouvoir d’achat), elle est sérieuse, crédible, “techniquement possible”?

Conclusion vachement orientée quand même…." />

negus56

Le 13/09/2012 à 08h19

FREDOM1989 a écrit :

Le marché du smartphone n’est pas mature ce qui explique pourquoi les ancien téléphones ne sont plus mis à jour. Mais est-ce qu’un téléphone qu’on ne peut plus mettre à jour empêche vraiment de l’utiliser au quotidien?

+1

FREDOM1989 a écrit :

Dans les domaine du pc on a atteint un niveau de puissance tel que l’évolution des systèmes d’exploitation n’est plus un problème mais on n’y est pas encore pour les smartphones standard (parce que bon maintenant à moins d’une révolution sur android le galaxy III doit pouvoir accueillir toutes les maj pendant au moins 5 ans mais faudrait qu’on puisse facilement installer le système sans surcouche).

Qu’un constructeur ne veuille plus investir d’argent pour que ses ingénieurs / programmeurs développent le support des nouveaux OS sur des terminaux anciens ne me choque pas. Ou, à la rigueur, ils pourraient tenter un support payant, pourquoi pas. Maintenant, s’ils ne le font pas, je serais favorable à ce qu’ils publient sous licence libre les drivers de leurs matos, quitte à ce qu’ils valident une évolution d’OS derrière de manière officielle sans que cela leur ait coûté un sou. Ce serait de la part d’une firme un geste fort envers les consommateurs tout en conservant sa pleine capacité d’innovation.

FREDOM1989 a écrit :

La garantie légal à 10 ans en tout cas ça servira à rien. C’est la garantie constructeur qui est utile et cette dernière n’est déjà pas systématiquement de 2 ans.Mais la garantie constructeur de 10 ans c’est pas possible pour 90% du matériel informatique vu les technologie actuel ou alors faudrait multiplier le prix des appareil par deux. 3 ans ce serait déjà bien je trouve.

Il serait peut-être plus judicieux de concevoir des garanties en fonction du type de produit. Par exemple, le gros électroménager pourrait être garanti minimum cinq ans, 3 ans pour les appareils électroniques, les voitures personnelles 7 ans, etc. Ensuite, de détailler ce qui peut être inclus dans la garantie ou non : par exemple, exclure les batteries, mais en obliger la capacité de remplacement en cas de défaillance…

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 08h21

Obelixator a écrit :

ça ne marche pas comme ça, l’industrie …

La plupart des composants et pièces des produits sont dors et déjà capables de durer bien plus longtemps que 5 ans, pour la bonne et simple raison qu’il est très difficile d’en maitriser la durée de vie, et qu’ils sont donc déjà fabriqués avec une bonne marge de sécurité, pour éviter les surprises (au fabriquant " />) …

Seuls quelques composants ou pièces (représentant de 1 à 10% du prix du produit) sont effectivement maitrisés au point de pouvoir en prévoir la durée de vie avec assez de précision (Condensateurs, Embrayages, Pignons en plastique sur pignon métalique, etc…). Il suffit alors que ce dernier soit difficilement ou pas du tout démontable pour basculer dans l’obsolescence programmée " />

C’est pourquoi un produit avec une durée de vie de 5 ans n’est pas 2,5 fois plus cher que celui qui a été conçu pour ne durer que 2 ans … par expérience personnelle, je dirais qu’il peut l’être de 1,1 à 1,5 x plus cher (suivant les domaines), mais au final, il est à la fois meilleur pour notre budget ET pour la planète …

C’est pourquoi je pense qu’une garantie obligatoire de 5 ans minimum, et dans tous les domaines, serait une bonne idée au niveau Européen, même si ça rendrait les produits un peu plus chers : Tout en économisant les ressources naturelles à long terme, ça resserrera aussi drastiquement l’écart de rapport qualité/prix entre ce qui est produit localement et ce qui est produit en zones low-cost, et ça, ça peu être bon pour la balance du commerce extérieur (si on a pas déjà perdu la “culture” et le savoir-faire des produits de qualité en Europe " />)

entièrement d’accord avec toi, produire des équipements plus durable ne multiplierai pas la facture d’autant… si les industriels n’adoptent pas ce mode de production c’est qu’avant tout il veulent se faire le maximum de flouz le plus rapidement possible sans penser aux conséquences derrière…

c’est d’ailleurs un peu le propre de l’homme, il possède un esprit de génie, mais est complètement idiot…

Gerophil

Le 13/09/2012 à 08h22

negus56 a écrit :

Il serait peut-être plus judicieux de concevoir des garanties en fonction du type de produit. Par exemple, le gros électroménager pourrait être garanti minimum cinq ans, 3 ans pour les appareils électroniques, les voitures personnelles 7 ans, etc. Ensuite, de détailler ce qui peut être inclus dans la garantie ou non : par exemple, exclure les batteries, mais en obliger la capacité de remplacement en cas de défaillance…

+1

T’inquiète les lobbys s’en occupent : ça n’arrivera jamais :)

canard_jaune

Le 13/09/2012 à 08h23

Aces a écrit :

Déjà 5 ans ça serait pas mal mais 10 ans, c’est trop dans un monde High-tech comme le notre. " />

C’est ce qu’on veux te faire croire " />

Un PC d’il y a 10 ans c’est quand même un Pentium 4 - DDR1 SDRAM - NVidia GeForce 4 " />

Cette config. tient toujours la route et tu pourrais y installer Windows 8 sans problème.

Et quand on voit certaines config. modernes (Atom inside) on a l’impression d’un retours 20 ans en arrière. " />

the_lxs

Le 13/09/2012 à 08h23

Mon Samsung galaxy s a déjà 2 ans. Je le garde jusqu’à ce qu’il soit mort et j’espère bien

que ça soit le plus tard possible. Mais on voyant les pratiques samsunesques pour les TV j’ai peur….

after_burner

Le 13/09/2012 à 08h25

Gerophil a écrit :

Quel est le problème ? Tu multiplie le prix par 2 et tu le gardes 3 à 4 fois plus longtemps. Tu es gagnant non ?

Tu penses vraiment qu’en multipliant le prix par 2 ça va se vendre??? " />

Anonyme

Le 13/09/2012 à 08h25

Obelixator a écrit :

Bien sûr, sauf que les pneus, comme les plaquettes, les disques, les essuie-glace, etc… sont des pièces d’usure (on ne sait pas faire autrement) … et sont assez facilement changeables (L’accessibilité est à la porté de beaucoup, et pas uniquement du fabriquant) " />

Toi ca fait longtemps que tu n’as pas essaye de changer un truc sur une voiture recente, avec toute l’electronique tu ne peux plus changer une ampoule sans que le systeme se mette en safe mode " />

FREDOM1989

Le 13/09/2012 à 08h27

Gerophil a écrit :

Quel est le problème ? Tu multiplie le prix par 2 et tu le gardes 3 à 4 fois plus longtemps. Tu es gagnant non ?

Ce n’est pas tout le monde qui a les moyens de faire ce genre d’investissement sans crédit à la consommation (avec les taux de barge qu’on connait). On peut pas amener un tel changement d’un coup sans prendre de risque d’émeute.

Obliger les produits entrant sur le territoire de l’ue à respecter l’eco label européen serait déjà un grand pas en avant.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 08h29

after_burner a écrit :

Tu penses vraiment qu’en multipliant le prix par 2 ça va se vendre??? " />

Si tu mets une garantie de 10ans dessus et que tu fais du marketing dessus oui, il y aura une clientèle pour ceux-là et j’en fait partie.

Pour info, mon telephone actuel est un HTC Hero qui a 3 ans (Android 2.2 p-e 4.0 dans quelques mois si les mecs de XDA font des merveilles) et je ne compte pas m’en séparer :

la batterie est toujours en bon état d’après le tel (et son autonomie est de 2 jours ¹⁄₂ jours, ça fait mal pour les nouveaux tel)

Je peux téléphoner, envoyer des sms et surfer comme j’en ai envie avec (ie occasionnellement donc la “lenteur” et le petit écran ne me gène pas)

il a des rayures mais ça ne me dérange pas.

FREDOM1989 a écrit :

Ce n’est pas tout le monde qui a les moyens de faire ce genre d’investissement sans crédit à la consommation (avec les taux de barge qu’on connait). On peut pas amener un tel changement d’un coup sans prendre de risque d’émeute.

Obliger les produits entrant sur le territoire de l’ue à respecter l’eco label européen serait déjà un grand pas en avant.

Avec le crédit ça te fait quoi ? 2.2 à 2.5 au lieu de 2 fois le prix initial ? pour 3 à 4 fois la durée de vie ? On est encore bien gagnant non ?

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 08h30

after_burner a écrit :

Tu penses vraiment qu’en multipliant le prix par 2 ça va se vendre??? " />

si demain on me propose et certifie qu’un produit qui va me couter 2X plus cher me durera 3 a 4 X plus longtemps j’achète les yeux fermés!!! parce que je serai gagnant et la planète aussi…

negus56

Le 13/09/2012 à 08h31

Gerophil a écrit :

+1

T’inquiète les lobbys s’en occupent : ça n’arrivera jamais :)

Je n’en doute pas une seconde !

Niark

Le 13/09/2012 à 08h31

GLORUNG a écrit :

entièrement d’accord avec toi, produire des équipements plus durable ne multiplierai pas la facture d’autant… si les industriels n’adoptent pas ce mode de production c’est qu’avant tout il veulent se faire le maximum de flouz le plus rapidement possible sans penser aux conséquences derrière…

c’est d’ailleurs un peu le propre de l’homme, il possède un esprit de génie, mais est complètement idiot…

petits bémols :

la consommation électrique des produits d’il y a 5 ou 10 ans était supérieure ou au moins largement moins rentable qu’elle ne l’est aujourd’hui et cette différence s’accentue d’année en année grâce à la R&D et à la mise sur le marché de produits plus performant…

les matériaux utilisés il y a 10 ans étaient pour certains plus nocifs (environnement et santé) et moins bien renouvelable que beaucoup de matériaux actuels et… cette différence s’accentue d’année en année grâce à la R&D et à la mise sur le marché de produits plus performant…

les pièces détachées consomment aussi des ressources surtout si ces pièces sont très anciennes donc avec des produits possiblement plus polluants

Ce ne sont que quelques exemples qui ne concernent que environnement, il y aurait encore beaucoup à dire sur les avantages et désavantages de la stagnation scientifique de cela pourrait engendrer.

Obelixator

Le 13/09/2012 à 08h32

Oli_s a écrit :

Toi ca fait longtemps que tu n’as pas essaye de changer un truc sur une voiture recente, avec toute l’electronique tu ne peux plus changer une ampoule sans que le systeme se mette en safe mode " />

C’est pas à la portée de tout le monde, mais ça peut rendre de grand services avec la généralisation de l’électronique/informatique dans les véhicules " />

wartelle

Le 13/09/2012 à 08h36

adrieng a écrit :

Or il me semble que la vitesse de changement et donc le volume de déchets engendré est un problème majeur de l’informatique.

Le problème est que la majorité des gens que je croise se fouttent royalement du recyclage sous pretexte que “y’a des centres de tris”. Ajouté à cela l’immonde envie de toujours vouloir le dernier truc sorti, même si on n’en a pas l’utilité…

Comme déjà dit plus haut, il y a 20/30ans ans, une machine à laver, une TV, un magneto… avaient une durée de vie extrèmement longue comparé à aujourd’hui (et cela at-il empéché une certaine croissance ? NON). Et ce ne sont pas les utilisateurs/consommateurs qui le demandent hein, c’est bien les industriels, sous couvert de pseudo-croissance, qui imposent leurs choix. Pseudo-croissance car c’est pas çà qui fait reculer le chomage, la misère, la fin dans le monde etc… On “innove” d’un coté, on licencie de l’autre parceque “oups y’a un nouveau concurent”.

Bref le système actuel atteint ses limites et je ne m’étonne même pas de la longévité de plus en plus écourtée de tous les produits de consommation (tous secteurs confondus).

Gerophil a écrit :

Si tu veux convaincre le public, il faut être irréprochable sinon ça ne marchera pas. La plupart des gens ne distinguent pas les arguments de la personne.

Faux, y’a qu’à regarder du coté des politiques… Si ta théorie était vraie, on n’aurait pas un seul pourri au(x) gouvernement(s). Les gens suivent la masse tel un troupeau de moutons. Ceux qui le nient vivent avec des oeillères.

exactitudedotcom a écrit :

La ferme.

Argumentaire type d’une personne n’ayant plus d’argumentaire.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 08h37

FREDOM1989 a écrit :

Ce n’est pas tout le monde qui a les moyens de faire ce genre d’investissement sans crédit à la consommation (avec les taux de barge qu’on connait). On peut pas amener un tel changement d’un coup sans prendre de risque d’émeute.

Obliger les produits entrant sur le territoire de l’ue à respecter l’eco label européen serait déjà un grand pas en avant.

je dirai que c’est plus aux gens de se discipliner pour ne pas acheter n’importe quoi avec ce genre de crédits, combien se retrouvent en situation de surendettement?

quand je veux quelque chose j’économise pour me l’acheter, comme faisait nos anciens, maintenant le pékin lambda achète parce que la pub lui dit que s’il achète ça il sera quelqu’un de bien…

cesame

Le 13/09/2012 à 08h39

inotoff a écrit :

Tout à fait : Prêt à jeter ou l’obsolescence programmée

61 minutes bien utilisées " />

C’est à travers ce genre de docu que l’on se rend vraiment compte à quel point l’homme est une formidable source d’idées pour enfiler son prochain.

Ouais, on voit surtout des “journalistes” qui n’ont qu’une idée qu’ils cherchent absolument à imposer façon Michael Moore : les constructeurs nous entubent en sortant des produits qui tombent rapidement en panne”.

Il suffit de revoir le passage sur le MTBF pour voir qu’ils ne comprennent pas ce que cela veut dire… " />

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 08h39

GLORUNG a écrit :

… si les industriels n’adoptent pas ce mode de production c’est qu’avant tout il veulent se faire le maximum de flouz le plus rapidement possible sans penser aux conséquences derrière….

C’est pas un petit peu pour ça qu’ils sont formés, puis payés d’ailleurs ?

benny_1342 Abonné

Le 13/09/2012 à 08h40

il faut penser aussi au gaspillage fait par l’achat de produits “ultra low cost” et qui durent vraiment pas logtemps (souvent juste la durée de la garantie).

je pense nottament aux produits de petite consommation tels que écouteurs, outillage, accesoires diivers…

c’est ce genre de produits que les gens achetent car “pas cher et pour ce prix, pourquoi j’acheterais celui qui fait la meme chose mais plus cher” qui devrait etre mis en cause. (sans tomber dans des produits de mode (pourquoi on pense aux casques avec un B qui coute cher mais avec uns qualité moindre).

Anonyme

Le 13/09/2012 à 08h41

Obelixator a écrit :

C’est pas à la portée de tout le monde, mais ça peut rendre de grand services avec la généralisation de l’électronique/informatique dans les véhicules " />

Oui et ? Ce n’est qu’un outil de diag (pour info sur les Corvette tu n’en as pas besoin vu que tu as tout sur le TDB), et encore je ne suis pas certain que ca fonctionne pour tous les modeles, faut bien vendre des valises aux garagistes.

Au moment ou tu voudras changer qque chose (meme une miserable ampoule), ta voiture se mettra de toute facon en safe mode.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 08h41

Niark a écrit :

petits bémols :

la consommation électrique des produits d’il y a 5 ou 10 ans était supérieure ou au moins largement moins rentable qu’elle ne l’est aujourd’hui et cette différence s’accentue d’année en année grâce à la R&D et à la mise sur le marché de produits plus performant…

La performance par W augmente ça c’est sur, la consommation globale, ça l’est moins. Notamment sur les smartphones.

Niark a écrit :

les matériaux utilisés il y a 10 ans étaient pour certains plus nocifs (environnement et santé) et moins bien renouvelable que beaucoup de matériaux actuels et… cette différence s’accentue d’année en année grâce à la R&D et à la mise sur le marché de produits plus performant…

Pourquoi pas mais je dirais plutôt 20 ans que 10ans. Qui sait, peut-être que certains matériaux utilisés aujourd’hui sont encore plus nocif mais nous ne le savons pas encore.

Niark a écrit :

les pièces détachées consomment aussi des ressources surtout si ces pièces sont très anciennes donc avec des produits possiblement plus polluants

Changer un condo dans une télé, ce n’est pas le même cout environnemental que de changer la télé. (extraction ressources, production, emballage, multiples transports)

Niark a écrit :

Ce ne sont que quelques exemples qui ne concernent que environnement, il y aurait encore beaucoup à dire sur les avantages et désavantages de la stagnation scientifique de cela pourrait engendrer.

Est-ce que l’évolution des smartphones/TV/PC en tant que telle fait progresser l’Humanité ? J’aurais tendance à dire oui et non :

Oui car elle motive les fondeurs à se dépasser pour proposer des puces toujours plus performantes et économes

oui car elle permet de proposer des solutions performantes et assez utile dans le vie de tous les jours (gps, internet mobile, ..) au plus grand nombre

Non d’un point de vue sociologique car elle abruti une bonne partie de ses utilisateurs et les rend dépendant. (semi-troll)

Non d’un point de vue écologique avec un renouvellement bien trop fréquent.

Non d’un point du vue des libertés et de l’anonymat avec le tracking.

Par contre si demain on investissait à fond dans :

Des programmes spatiaux (au contraire des programmes militaires)

La recherche autour de la fusion nucléaire

Des programmes industriels de grande envergure (voiture écologique, TGV, Airbus, ….)

Ne crois-tu pas que l’on aurait toujours la motivation pour avoir des machines de calcul puissantes et donc une motivation pour les fondeurs et la recherche dans ce domaine ? Et tout simplement une motivation dans la recherche ?

EDIT : programmes militaires pas nucléaires

psn00ps

Le 13/09/2012 à 08h42

exactitudedotcom a écrit :

Pour ma part, je suis intimement convaincu que ces fameux amis de la terre vivent à Paris dans des arrondissements sympa.

Aucun rapport.

Le problème existe, pas besoin d’un prétexte bidon pour le nier.

wartelle

Le 13/09/2012 à 08h43

Niark a écrit :

la consommation électrique des produits d’il y a 5 ou 10 ans était supérieure ou au moins largement moins rentable qu’elle ne l’est aujourd’hui et cette différence s’accentue d’année en année grâce à la R&D et à la mise sur le marché de produits plus performant…

Plus performants mais qui ont une durée de vie volontairement très écourtée comparé aux produits qu’on trouvait au début des années 80.

Exemple: une machine à laver. Avant le tambour était en métal ce qui en faisait une pièce très solide et durable. Aujourd’hui, c’est une espèce de plastique qui a une durée d’utilisation plus courte, qui est 10 fois plus polluant (mais moins cher) à produire qu’un tambour en métal et , cerise sur le gateau, a moins de possibilité de recyclage.

La performance, comme tu dis, sert juste le compte en banque de ces grands groupes, au détriment de choses élémentaires.

oposs

Le 13/09/2012 à 08h44

Et il nous joue la pauvre victime persecutee maintenant " /> Pauvre petit troll " />

Durandal

Le 13/09/2012 à 08h46

GLORUNG a écrit :

si demain on me propose et certifie qu’un produit qui va me couter 2X plus cher me durera 3 a 4 X plus longtemps j’achète les yeux fermés!!! parce que je serai gagnant et la planète aussi…

Clair alors que là on a des produits qui coûtent assez chers et durent moins longtemps. Quand on voit les moutons qui changent à chaque sorti de nouveaux modèles alors que le dernier odèle n’a même pas 2 ans…

psn00ps

Le 13/09/2012 à 08h48

exactitudedotcom a écrit :

Que l’obsolescence est programmée sur l’iPhone ?

Moi je prétends que non.

Même pas sur celui qui a une batterie indémontable ? " />

Gerophil

Le 13/09/2012 à 08h48

wartelle a écrit :

Faux, y’a qu’à regarder du coté des politiques… Si ta théorie était vraie, on n’aurait pas un seul pourri au(x) gouvernement(s). Les gens suivent la masse tel un troupeau de moutons. Ceux qui le nient vivent avec des oeillères.

Je ne suis pas vraiment d’accord, c’est à un instant t qu’il faut être irréprochable c’est tout. (durée des élections par ex) La population ayant la mémoire d’un poisson rouge ce n’est pas grave en politique. (un peu de matraquage et ça passe)

Suffit de voir les contradictions que font en permanence les membres de l’UMP et du PS depuis que le pouvoir a changé de main. En 2011 le PS était contre la morale à l’école et l’UMP pour, en 2012 ‘linverse.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 08h48

Ingénieur informaticien a écrit :

C’est pas un petit peu pour ça qu’ils sont formés, puis payés d’ailleurs ?

si c’est carrément pour ça qu’ils sont formés et payés, le souci c’est que ça n’interpelle personne de la population (je ne parle pas des politiques qui sont depuis longtemps vendus aux multinationales et consort)…

enfin je sais pas moi quand je vois l’exemple de smartphone avec la batterie soudée et non échangeable ça me gonfle j’me dis là ils me prennent vraiment pour un gros abruti/vache à lait !!! c’est aussi à nous d’arrêter d’être des moutons bien dociles…

si la majorité des personnes se posait les bonnes questions : est-ce que je ne me fais pas entubé à acheter ce type de produit jetable?… ça ferait peut être changer les mentalités de industriels qui conçoivent ces équipement…

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 08h50

benny_1342 a écrit :

il faut penser aussi au gaspillage fait par l’achat de produits “ultra low cost” et qui durent vraiment pas logtemps (souvent juste la durée de la garantie).

je pense nottament aux produits de petite consommation tels que écouteurs, outillage, accesoires diivers…

c’est ce genre de produits que les gens achetent car “pas cher et pour ce prix, pourquoi j’acheterais celui qui fait la meme chose mais plus cher” qui devrait etre mis en cause. (sans tomber dans des produits de mode (pourquoi on pense aux casques avec un B qui coute cher mais avec uns qualité moindre).

+1

autant acheter des produits certes un peu plus cher mais plus durables.

psn00ps

Le 13/09/2012 à 08h51

Ingénieur informaticien a écrit :

Entre mon V2000 et le DVD il s’est écoulé presque 20 ans.

Entre le DVD et le BluRay il y’a eu à peine 10 ans.

Tout accélère.
Et dans les ordinateurs c’est encore pire

Pas d’accord, je peux toujours trouver des pièces pour mon ordinateur qui a plus de 10 ans.

jiph

Le 13/09/2012 à 08h51

negus56 a écrit :

Acquérir la capacité de recycler ces appareils et de pouvoir en réutiliser la totalité ou presque des composants et matériaux me semblerait un enjeu plus important que la simple extension de garantie. Autant pour certains composants, le fait de pouvoir les changer en cas de défaillance (la batterie, en particulier), me semblerait être une obligation peu contraignante quant aux contraintes d’intégration, autant pour d’autres, cela me semble relativement difficile (par exemple, un défaut sur la carte mère).

Maintenant, même si j’adore ces joujoux, j’en change moins souvent que la population en général et en recherchant des évolutions significatives qui me permettront de le conserver longtemps. J’ai ainsi un Nexus One, qui fonctionne toujours parfaitement depuis 2 ans et demie, et je le remplacerai lorsque des modèles seront équipés d’un bel écran, pas trop grand (4,5pouces max), du NFC et de la 4G en standard. Jusqu’à présent, aucun appareil ne réunit toutes les conditions, donc wait…

Le Xperia V, il sort debut décembre ;).

4.3”, 340 dpi, Bravia 2, 4G, NFC, Snapdragon S4, IP55 et IP57 (donc j’espere plus resistant au temps et moins de chance de le casser en le faisant tomber dans le sable ou les waters :p).

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 08h53

Bref, je crois qu’il ne faut rien attendre des industriels, mais maintenir la pression.

Cultiver soi-même l’habitude de “faire durer” les objets, à les réparer éventuellement.

Et s’abstenir autant que possible d’acheter des produits “jetables”.

Si la demande existe pour du “durable”, les industriels s’y mettront vite.

wartelle

Le 13/09/2012 à 08h54

Durandal a écrit :

Clair alors que là on a des produits qui coûtent assez chers et durent moins longtemps. Quand on voit les moutons qui changent à chaque sorti de nouveaux modèles alors que le dernier modèle n’a même pas 2 ans…

Vu hier soir lors de l’annonce iphone 5 dans un commentaire (ici ou sur numerama)

Je n’ai plus les mots exacts mais çà donnait à peu près çà :

Pas assez de nouveautés sur l’iphone5, je garde mon S3

Ici, le modèle n’a que quelques mois… Même s’il s’agissait surement d’un Troll " />

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 08h54

psn00ps a écrit :

Pas d’accord, je peux toujours trouver des pièces pour mon ordinateur qui a plus de 10 ans.

Et bien tu as de la chance, c’est tout ce que je peux te dire.

wartelle

Le 13/09/2012 à 08h55

exactitudedotcom a écrit :

Non ras le bol du harcèlement et du mépris que ce type opère sur moi et sur d’autres.

Tu peux tout simplement l’ignorer :)

after_burner

Le 13/09/2012 à 08h55

Dans l’absolu, je pense pas que la durabilité des produits “high tech” soit en rapport avec les progrès dans ce domaine quoi qu’ils en soit, je veut dire que des produits durable ne ralentirait pas l’apparition de nouveau gadgets. Ce serait un peu dommage sinon, et le consommateur renouvellera en fonctions de ces attentes.

Sinon y a que moi qui trouve que ce nouveau connecteur ressemble à une tête USB plate?? " />" />

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 08h56

Ingénieur informaticien a écrit :

Bref, je crois qu’il ne faut rien attendre des industriels, mais maintenir la pression.

Cultiver soi-même l’habitude de “faire durer” les objets, à les réparer éventuellement.

Et s’abstenir autant que possible d’acheter des produits “jetables”.

Si la demande existe pour du “durable”, les industriels s’y mettront vite.

+10000

sans vouloir passer pour un révolutionnaire, c’est nous consommateurs qui détenons le pouvoir pas les industriels…

Gerophil

Le 13/09/2012 à 08h57

Ingénieur informaticien a écrit :

Si la demande existe pour du “durable”, les industriels s’y mettront vite.

Les industriels proposeront des produits verts, recyclables, tout ce que tu veux mais pas durables. Tout simplement parce que ça signifie un recul de leur activité.

Durandal

Le 13/09/2012 à 09h00

GLORUNG a écrit :

+10000

sans vouloir passer pour un révolutionnaire, c’est nous consommateurs qui détenons le pouvoir pas les industriels…

" />

La plus part des pièces de mon pc datent de 2004. Bon, il commence a souffrir pour certaines tâches.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 09h03

pareil je tourne sur du vieux matos (a643400+ radeon 1950 pro) et même s’il commence à avoir du mal je peux toujours faire tourner pas mal de jeux dessus…

je le changerait peut être l’année prochaine car le proco étant mono core les derniers jeux ne tournent pas dessus (oui fan de la série des elders scrolls…:))

psn00ps

Le 13/09/2012 à 09h08

Ingénieur informaticien a écrit :

Cultiver soi-même l’habitude de “faire durer” les objets, à les réparer éventuellement.

Et s’abstenir autant que possible d’acheter des produits “jetables”.

Si la demande existe pour du “durable”, les industriels s’y mettront vite.

100% d’accord. Si on va du côté Android, CyanogenMod est un parfait exemple pour faire perdurer les “anciens” téléphones.

Ingénieur informaticien a écrit :

Et bien tu as de la chance, c’est tout ce que je peux te dire.

Avec un minimum de recherche, tu trouves vraiment tout.

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 09h09

Gerophil a écrit :

Les industriels proposeront des produits verts, recyclables, tout ce que tu veux mais pas durables. Tout simplement parce que ça signifie un recul de leur activité.

Si l’industriel A ne le fait pas, son concurrent B le fera, et qui c’est qui perdra des parts de marché ?

On appelle ça la concurrence.

Un concept oublié …

FunnyD

Le 13/09/2012 à 09h12

Mouais, autant je suis d’accord avec eux pour combattre l’obsolescence programmée, autant je ne pense pas que cibler Apple soit opportun (mais plus médiatique, sûrement). Comme l’a écrit quelqu’un, le pire dans le High Tech ce sont les imprimantes.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 09h19

Ingénieur informaticien a écrit :

Si l’industriel A ne le fait pas, son concurrent B le fera, et qui c’est qui perdra des parts de marché ?

On appelle ça la concurrence.

Un concept oublié …

Si tu as deux concurrents à ⁵⁰⁄₅₀ de part de marché. Si le concurrent A ne change rien et que le concurrent B propose un produit se renouvelant 2x moins. (un smartphone tous les 4 ans) En admettant que ça correspond aux exigences du marché il faut que le concurrent B cannibalise tout le marché pour espérer en vendre autant.

En valeur (et CA), après c’est plus difficile de savoir étant donné que nous ne connaissons pas le cout d’un produit 2x plus durable. (si ça trouve il est moins cher !). Il est encore plus difficile de savoir si la marge va augmenter ou diminuer.

Sans compter le fait que si demain tu as 2x moins de produits qui sortent de l’usine tu auras aussi besoin de 2x moins d’employés. Pas sur qu’ils soient contents :)

cesame

Le 13/09/2012 à 09h23

wartelle a écrit :

Comme déjà dit plus haut, il y a 20/30ans ans, une machine à laver, une TV, un magnéto… avaient une durée de vie extrêmement longue comparé à aujourd’hui (et cela a-t-il empêché une certaine croissance ? NON).

Bah oui.

Il y a 20 /30 ans les magnétoscopes avaient une durée de vie limitée (je sais j’en ai eu 3), les moteurs cramaient, ils te bouffaient les bandes, les pignons en plastique cassaient…

Les machines à laver françaises n’existent plus (moi j’ai encore une vieille (25 ans) Thomson). Comme c’est un domaine qui n’a pas évolué, les constructeurs occidentaux en sont sortis car croissance nulle, les usines ont fermé et les ouvriers au chômage. D’où viennent les machines à laver aujourd’hui ? de Turquie (et maintenant de Chine), là où les constructeurs (Bosh, Indesit, etc..) délocalisent la conception et la fabrication. Que ta machine soit marquée whirlpool ou Bosh, c’est en fait une Vestel…

Les marchés de remplacement où tu changes un appareil tout les 20 ans ne créent pas de croissance et ne permettent pas de faire d’innovation. Regarde le secteur aérien où l’innovation n’existe plus. Cela fait 25 ans qu’Airbus / Boeing te vendent des A320 / B737 sans grande évolution (et ne me parle pas du A320 NEO, merci) se contentant juste de rallonger/raccourcir le modèle de base pour te faire une gamme.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 09h29

cesame a écrit :

Bah oui.

Il y a 20 /30 ans les magnétoscopes avaient une durée de vie limitée (je sais j’en ai eu 3), les moteurs cramaient, ils te bouffaient les bandes, les pignons en plastique cassaient…

Les machines à laver françaises n’existent plus (moi j’ai encore une vieille (25 ans) Thomson). Comme c’est un domaine qui n’a pas évolué, les constructeurs occidentaux en sont sortis car croissance nulle, les usines ont fermé et les ouvriers au chômage. D’où viennent les machines à laver aujourd’hui ? de Turquie (et maintenant de Chine), là où les constructeurs (Bosh, Indesit, etc..) délocalisent la conception et la fabrication. Que ta machine soit marquée whirlpool ou Bosh, c’est en fait une Vestel…

Les marchés de remplacement où tu changes un appareil tout les 20 ans ne créent pas de croissance et ne permettent pas de faire d’innovation. Regarde le secteur aérien où l’innovation n’existe plus. Cela fait 25 ans qu’Airbus / Boeing te vendent des A320 / B737 sans grande évolution (et ne me parle pas du A320 NEO, merci) se contentant juste de rallonger/raccourcir le modèle de base pour te faire une gamme.

Euh dis moi si je me trompe mais l’innovation n’est pas exclusivement dépendante de la croissance, elle l’est surtout de la R&D.

jiph

Le 13/09/2012 à 09h36

GLORUNG a écrit :

+10000

sans vouloir passer pour un révolutionnaire, c’est nous consommateurs qui détenons le pouvoir pas les industriels…

Le problème c’est que la grande majorité des consommateurs sont des con-sommateurs.

La plus grand part n’en a rien à foutre d’avoir un tel qui va durer 3x plus. Ils vont aller vers celui qui va coute un peu moins chère et qui devra être changer après 1 ou 2 ans.

Il faut qu’il y ait l’état qui fasse des lois pour forcer les industriels à mettre à jour leur matos (même payant pourquoi pas), faire du matériel recyclable à 98%, qu’il soit possible “facilement” de changer des pièces critiques : écran, batterie. Augmenter la garantie de 2 à 4 ans. Que la filière du recyclage soit “sponsorisé”. Enfin je prefere que mes impots aident le recyclage et des emplois locaux utiles plutôt que la musique pour qu’Universal continue à faire 5Mds de bénéfice =) …

Aujourd’hui aller dans le sens d’un materiel durant plus longtemps n’est plus abérant.

Je pense qu’on est arrivé à un stade ou tu ton ordi peut durer LARGEMENT 10 ans sans rien changer (ou genre la carte graphique après 5 ans pour faire tourner qq jeux pour les gamers).

Perso j’ai un Core 2 Duo (donc 6 ans) j’ai juste changé ma carte graphique l’an dernier et je peux faire tourner GW2 a fond donc je pense être tranquille pour les années à venir en me contantant du mode low-graphic.

Pour les téléphones je suis sur qu’un GS3 ou un haut de gamme aujourd’hui est largement suffisant pour les 5 prochaines années. Je vais me prendre le Xperia V : j’ai de la 4G, du NFC, tout pour qu’il soit comptaible avec les technos de demain et ne pas avoir de raison de changer.

jiph

Le 13/09/2012 à 09h39

Gerophil a écrit :

Si tu as deux concurrents à ⁵⁰⁄₅₀ de part de marché. Si le concurrent A ne change rien et que le concurrent B propose un produit se renouvelant 2x moins. (un smartphone tous les 4 ans) En admettant que ça correspond aux exigences du marché il faut que le concurrent B cannibalise tout le marché pour espérer en vendre autant.

En valeur (et CA), après c’est plus difficile de savoir étant donné que nous ne connaissons pas le cout d’un produit 2x plus durable. (si ça trouve il est moins cher !). Il est encore plus difficile de savoir si la marge va augmenter ou diminuer.

Sans compter le fait que si demain tu as 2x moins de produits qui sortent de l’usine tu auras aussi besoin de 2x moins d’employés. Pas sur qu’ils soient contents :)

2 fois moins d’employé dans ce secteur mais comme tu auras moins depensé dans ton téléphone, tu pourras aller au resto ou partir en vacances en Bretagne et donc créer des emplois locaux …

SebGF Abonné

Le 13/09/2012 à 09h44

FunnyD a écrit :

Mouais, autant je suis d’accord avec eux pour combattre l’obsolescence programmée, autant je ne pense pas que cibler Apple soit opportun (mais plus médiatique, sûrement). Comme l’a écrit quelqu’un, le pire dans le High Tech ce sont les imprimantes.

Z’ont rien d’obsolètes les imprimantes, suffit juste d’en racheter une quand les cartouches sont HS, ça revient moins cher. " />

—————-

Le problème côté industriel, c’est soit on part sur des produits coûteux à l’achat mais durables, ce qui amène la notion d’investissement, soit on prend du pas cher qui tiendra le temps qu’il tiendra (perso j’ai cette démarche, une machine à laver sous marque, un frigo MDD pas cher, etc).

Qui pense que son téléviseur LCD va durer aussi longtemps que la vieille catho de mémé ? (la télé hein " />).

Le problème est économique : un industriel ne pourra pas vivre sur un seul produit durable à mort. Quand le consumérisme est favorisé, les ventes explosent et les industriels apprécient : rappelez-vous la prime à la casse, aujourd’hui on entend tous les concessionnaires couiner que les immatriculations de neuf en France continuent de baisser… Sans dec.

Donc soit on achète sa TV 3000€ mais qu’elle va durer 30 ans, soit on achète une TV à 300€ tous les 10 ans.

Ca me fait toujours doucement rigoler ces discours d’hypocrites qui nous disent “ouin ouin obsolescence programmée sur l’iPhone c’est une honte pendez-les” alors qu’il y a cinq ans ça ne dérangeait personne de racheter un dumphone tous les 6 mois pour le nouveau modèle à la mode.

Tout comme on entendait pas geindre quand on est passé du cathodique au plasma/LCD, du HD Ready au Full HD à la 3D et bientôt au “Ultra HD”, tout comme les PC évoluent à grande vitesse et qu’ils ne s’émeuvent pas de savoir qu’une config gamer “wesh tout à fond” est tout sauf durable, et j’en passe.

Tout comme, pour rester dans le high tech, ça ne dérange personne de racheter une console de jeux tous les 5 ans, parce que ça c’est quand même un secteur où l’on encule bien le consommateur ! (hop, on développe plus sur PS2, achetez la PS3, merci [exemple])

Mais malgré toutes ces évolutions, le matos remplacé reste fonctionnel…

Après, ne pas oublier aussi que “l’obsolescence programmée” n’est pas qu’un fait (oui, des constructeurs ont fait leur pute là dessus), c’est aussi une impression.

“Halala ces frigos modernes, c’est vraiment de la merde et ça dure pas”, dit madame en comparant avec le frigo de sa maman, qui elle-même comparait avec le frigo de sa mémé, qui elle-même…

Bref, l’obsolescence existe, mais ça ne veut pas pour autant dire qu’un produit obsolète est un produit hors service (sauf coup de pute du fabricant encore une fois, qui aura vite fait de s’en prendre un revers). Il ne faut pas confondre consumérisme et renouvellement par nécessité. C’est pas auprès du constructeur qu’il faut geindre, mais auprès du client.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 09h46

jiph a écrit :

Le problème c’est que la grande majorité des consommateurs sont des con-sommateurs.

La plus grand part n’en a rien à foutre d’avoir un tel qui va durer 3x plus. Ils vont aller vers celui qui va coute un peu moins chère et qui devra être changer après 1 ou 2 ans.

Il faut qu’il y ait l’état qui fasse des lois pour forcer les industriels à mettre à jour leur matos (même payant pourquoi pas), faire du matériel recyclable à 98%, qu’il soit possible “facilement” de changer des pièces critiques : écran, batterie. Augmenter la garantie de 2 à 4 ans. Que la filière du recyclage soit “sponsorisé”. Enfin je prefere que mes impots aident le recyclage et des emplois locaux utiles plutôt que la musique pour qu’Universal continue à faire 5Mds de bénéfice =) …

Aujourd’hui aller dans le sens d’un materiel durant plus longtemps n’est plus abérant.

Je pense qu’on est arrivé à un stade ou tu ton ordi peut durer LARGEMENT 10 ans sans rien changer (ou genre la carte graphique après 5 ans pour faire tourner qq jeux pour les gamers).

Perso j’ai un Core 2 Duo (donc 6 ans) j’ai juste changé ma carte graphique l’an dernier et je peux faire tourner GW2 a fond donc je pense être tranquille pour les années à venir en me contantant du mode low-graphic.

Pour les téléphones je suis sur qu’un GS3 ou un haut de gamme aujourd’hui est largement suffisant pour les 5 prochaines années. Je vais me prendre le Xperia V : j’ai de la 4G, du NFC, tout pour qu’il soit comptaible avec les technos de demain et ne pas avoir de raison de changer.

jiph a écrit :

Le problème c’est que la grande majorité des consommateurs sont des con-sommateurs.

La plus grand part n’en a rien à foutre d’avoir un tel qui va durer 3x plus. Ils vont aller vers celui qui va coute un peu moins chère et qui devra être changer après 1 ou 2 ans.

Il faut qu’il y ait l’état qui fasse des lois pour forcer les industriels à mettre à jour leur matos (même payant pourquoi pas), faire du matériel recyclable à 98%, qu’il soit possible “facilement” de changer des pièces critiques : écran, batterie. Augmenter la garantie de 2 à 4 ans. Que la filière du recyclage soit “sponsorisé”. Enfin je prefere que mes impots aident le recyclage et des emplois locaux utiles plutôt que la musique pour qu’Universal continue à faire 5Mds de bénéfice =) …

Aujourd’hui aller dans le sens d’un materiel durant plus longtemps n’est plus abérant.

Je pense qu’on est arrivé à un stade ou tu ton ordi peut durer LARGEMENT 10 ans sans rien changer (ou genre la carte graphique après 5 ans pour faire tourner qq jeux pour les gamers).

Perso j’ai un Core 2 Duo (donc 6 ans) j’ai juste changé ma carte graphique l’an dernier et je peux faire tourner GW2 a fond donc je pense être tranquille pour les années à venir en me contantant du mode low-graphic.

Pour les téléphones je suis sur qu’un GS3 ou un haut de gamme aujourd’hui est largement suffisant pour les 5 prochaines années. Je vais me prendre le Xperia V : j’ai de la 4G, du NFC, tout pour qu’il soit comptaible avec les technos de demain et ne pas avoir de raison de changer.

Tu as raison le problème c’est que les gens n’ont pas cette prise de conscience, ils voient toujours au moins cher et ne se posent pas la question qu’en fait ça leur revient plus cher de racheter toujours les mêmes choses.

le problème de notre société c’est qu’on nous à habituer à payer des choses peu chères mais jetables ce qui fait que maintenant par exemple quand je parle à un collègue que je me suis acheté une batterie de casserole hors de prix mais de très bonne qualité et garantie à vie il me prend pour un fou. Je lui explique que cette batterie me durera toute ma vie et plus si bien entretenue mais il me rétorque qu’il ne pourrai pas mettre aussi cher dans ce type d”équipement (et pas par manque de moyen). C’est vraiment une question de prise de conscience je trouve.

bubka Abonné

Le 13/09/2012 à 09h47

[citation]- Il y a 20 /30 ans les magnétoscopes avaient une durée de vie limitée (je sais j’en ai eu 3), les moteurs cramaient, ils te bouffaient les bandes, les pignons en plastique cassaient… [/citation]

Et que dire des Walkmans ! Je ne sais même plus dire combien j’ai pu en avoir, ça rendait l’âme systématiquement au bout de ²⁄₃ ans…

Sinon fait arrêter un peu le comparo entre magnéto et smartphone: le magnéto on le mettait pas à jour comme on le fait avec un smartphone aujourd’hui. Les produits de l’époque n’étaient jugés que sur leur partie hardware quand ceux d’aujourd’hui sont estimés autant sur le hard que sur le soft. Si on ne tient pas compte du soft un iPhone de 2007 aura sûrement mieux tenu le coup qu’un Walkman de 1990 à usage équivalent.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 09h54

jiph a écrit :

2 fois moins d’employé dans ce secteur mais comme tu auras moins depensé dans ton téléphone, tu pourras aller au resto ou partir en vacances en Bretagne et donc créer des emplois locaux …

Qui te dit que tu auras dépensé 2x moins pour ton téléphone ? S’il dure plus longtemps en général il te coutera plus cher, les seuls cas ou il couterait le même prix ou moins cher c’est quand l’obsolescence est délibérée (compteur qui limite la durée de vie d’un appareil logiciellement, ou complication d’un mécanisme pour qu’il pète plus vite)

Après je dis 2x moins d’employés, mais ça peut être juste 2x moins de temps de travail.

Au final ce dont on se rend comtpe c’est que ça se joue sur les chiffres, il faut que la durée augmente d’un facteur plus important que celle du prix. Et pour démontrer ça et le faire avaler à la population sans données autres que celles des industriels qui n’ont rien à y gagner et qui ne t’aideront pas tu n’iras pas loin.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 09h56

GLORUNG a écrit :

Tu as raison le problème c’est que les gens n’ont pas cette prise de conscience, ils voient toujours au moins cher et ne se posent pas la question qu’en fait ça leur revient plus cher de racheter toujours les mêmes choses.

C’est pour ça que j’en parle autour de moi ou que je poste des messages sur PCI. Il n’y a que comme ça qu’on avancera. (en l’occurrence sur ce sujet je prêche des convertis)

jiph

Le 13/09/2012 à 09h58

exactitudedotcom a écrit :

Que ce sont toujours les mêmes qui, avec des arguments fallacieux, cherchent à se donner bonne conscience dans leur T2 parisien à moulures dont le bilan énergétique au passage est calamiteux (E ou F pour les deux indicateurs).

Comme tu sembles limiter, en 3 cliques tu peux trouver : http://www.amisdelaterre.org/Les-Amis-de-la-Terre-France.html

Un T2 parisien consomme beaucoup qu’une maison basse energie de 80m². Plus le parisien n’a pas de voiture mais prend le métro. Ensuite si tu mets ton chauffage à 19 au lieu de 24° tu peux réduire ta facture energatique. Je doute que tu puisses me trouver une source prouvant que ces personnes mettent leur chauffage à fonc ou pas …

jiph

Le 13/09/2012 à 10h00

Gerophil a écrit :

Qui te dit que tu auras dépensé 2x moins pour ton téléphone ? S’il dure plus longtemps en général il te coutera plus cher, les seuls cas ou il couterait le même prix ou moins cher c’est quand l’obsolescence est délibérée (compteur qui limite la durée de vie d’un appareil logiciellement, ou complication d’un mécanisme pour qu’il pète plus vite)

Après je dis 2x moins d’employés, mais ça peut être juste 2x moins de temps de travail.

Au final ce dont on se rend comtpe c’est que ça se joue sur les chiffres, il faut que la durée augmente d’un facteur plus important que celle du prix. Et pour démontrer ça et le faire avaler à la population sans données autres que celles des industriels qui n’ont rien à y gagner et qui ne t’aideront pas tu n’iras pas loin.

pas oui mais si ton tel coute plus chère, l’industriel n’a pas de raison de licencier ;). Si l’industriel licencie, il peut baisser le prix =).

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 10h01

Gerophil a écrit :

C’est pour ça que j’en parle autour de moi ou que je poste des messages sur PCI. Il n’y a que comme ça qu’on avancera. (en l’occurrence sur ce sujet je prêche des convertis)

oui c’est clair, et ce qui me fais plaisir c’est que même autour de moi je constate que de plus en plus de personnes prennent conscience de ça et c’est plutôt bien.

La raison vaincra !!!

inotoff

Le 13/09/2012 à 10h05

cesame a écrit :

Bah oui.

Il y a 20 /30 ans les magnétoscopes avaient une durée de vie limitée (je sais j’en ai eu 3), les moteurs cramaient, ils te bouffaient les bandes, les pignons en plastique cassaient…

Regarde le secteur aérien où l’innovation n’existe plus. Cela fait 25 ans qu’Airbus / Boeing te vendent des A320 / B737 sans grande évolution (et ne me parle pas du A320 NEO, merci) se contentant juste de rallonger/raccourcir le modèle de base pour te faire une gamme.

Contre argumentaire :

Un magnétoscope acheté en 85 (je ne me souviens pu de la marque), et qui n’est jamais mort. Idem pour un Sanyo de 95 qui a fait des milliers d’heures.

Quant à l’aviation, t’es gonflé ou tu n’as jamais entendu parler du 380. c’est quand même une petite merveille d’innovations.

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 10h06

En fait il faudrait imposer un étiquetage des produits.

Genre :

-Ceci est un produit fait pour durer 10 ans.

-Ceci est une merdeun produit bas de gamme fait pour durer un an.

Et là, on verrait comment se comportent les gens.

Je serais assez curieux qu’on fasse le test.

jiph

Le 13/09/2012 à 10h07

GLORUNG a écrit :

oui c’est clair, et ce qui me fais plaisir c’est que même autour de moi je constate que de plus en plus de personnes prennent conscience de ça et c’est plutôt bien.

La raison vaincra !!!

perso j’essaye de militer mais ca me donne juste envie de me pendre ^^.

Genre l’argument type : “Nan je recycle pas, trop compliquer”. Oui, oui bien sûr. Mon neuveu de 4 ans, il peut deja trier ces dechets -_-.

Et le pire, j’ai un collègue negationiste sur le rechauffement climatique et qui me sort : “mais regarde ce temps pourri en plein mois de Juin, il est ou ton rechauffement ?”.

Anonyme

Le 13/09/2012 à 10h22

L’obsolescence programmée c’est plutot les produits étudiés pour casser: je pense au souris et au clavier de merde par exemple

ca touche pas trop la téléphonie mobile pour l’instant parce qu’on sait de toute facon que ce genre de matériel ca tombe en panne tot ou tard

Anonyme

Le 13/09/2012 à 10h24

inotoff a écrit :

Contre argumentaire :

Un magnétoscope acheté en 85 (je ne me souviens pu de la marque), et qui n’est jamais mort. Idem pour un Sanyo de 95 qui a fait des milliers d’heures.

Quant à l’aviation, t’es gonflé ou tu n’as jamais entendu parler du 380. c’est quand même une petite merveille d’innovations.

attends qu’il ajoute le pilotage en mode tactile

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 10h28

En tout cas je peux vous dire que j’écris là depuis mon outil de travail principal, à savoir un PowerPC bi-G5 de 2005, et que je commence à sentir franchement les limites de son utilisation professionnelle … voire carrément.

Anonyme

Le 13/09/2012 à 10h31

Gerophil a écrit :

Qui te dit que tu auras dépensé 2x moins pour ton téléphone ? S’il dure plus longtemps en général il te coutera plus cher, les seuls cas ou il couterait le même prix ou moins cher c’est quand l’obsolescence est délibérée (compteur qui limite la durée de vie d’un appareil logiciellement, ou complication d’un mécanisme pour qu’il pète plus vite)

Après je dis 2x moins d’employés, mais ça peut être juste 2x moins de temps de travail.

Au final ce dont on se rend comtpe c’est que ça se joue sur les chiffres, il faut que la durée augmente d’un facteur plus important que celle du prix. Et pour démontrer ça et le faire avaler à la population sans données autres que celles des industriels qui n’ont rien à y gagner et qui ne t’aideront pas tu n’iras pas loin.

le coup de l’obsolescence programmé c’est du pur marketing. ca veut dire: acheter ma dernière carte graphique qui sera capable d’affichier le dernier crysis en haute résolution.

Bref cest bizarre ce qu’il faut dénoncer c’est le marketing mais on ne va pas me faire croire qu’un iphone 3 est inutilisable aujourdhui et qu’on est obligé d’acheter le dernier

Niark

Le 13/09/2012 à 10h38

olivier4 a écrit :

Bref cest bizarre ce qu’il faut dénoncer c’est le marketing mais on ne va pas me faire croire qu’un iphone 3 est inutilisable aujourdhui et qu’on est obligé d’acheter le dernier

Je n’ai pas souvenir que qui que ce soit ait indiqué cela…

Personnellement, le mien (d’iPhone 3) est toujours utilisable apres 3,25 ans et pas mal de chutes. Cependant, je vais en changer pour l’iPhone 5 et continuer à m’en servir comme iPod amélioré. " />

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 13/09/2012 à 11h19

oui mais ca marchera jamais pour une raison :

les gens (la majorité) veulent du new partout : faut être meilleur que le voisin.

va leurs dire : garde ton matos 10 ans il va te loler dans les oreilles…

" />

cesame

Le 13/09/2012 à 11h19

GLORUNG a écrit :

Euh dis moi si je me trompe mais l’innovation n’est pas exclusivement dépendante de la croissance, elle l’est surtout de la R&D.

Oui mais les ingénieurs de R&D ne vivent pas d’amour et d’eau fraîche..

LlanoFan

Le 13/09/2012 à 11h21

olivier4 a écrit :

le coup de l’obsolescence programmé c’est du pur marketing. ca veut dire: acheter ma dernière carte graphique qui sera capable d’affichier le dernier crysis en haute résolution.

Bref cest bizarre ce qu’il faut dénoncer c’est le marketing mais on ne va pas me faire croire qu’un iphone 3 est inutilisable aujourdhui et qu’on est obligé d’acheter le dernier

L’obsolescence n’est pas vraiment une question de marketing mais de viabilité économique dans un monde libéral. Si tu sors un produit, le plus solide possible avec les matériaux les plus nobles et donc qui couterait très chère, déja tu pourra vendre que très peu de ton produit (dû à son coût élevé et sa durabilité) . En plus, une autre entreprise pourra vendre un produit comme le tien mais un peu moins durable pour moins chère, une autre entreprise vendra elle aussi le même produit encore moins bien et encore moins chère, etc…

Ce qui induit que la 1ère entreprise ne serait pas viable économiquement

–> diminution de la qualité moyenne des produits

–> gachit de ressources de la Terre

d’où durabilité “différents de” profits

CQFD

Anonyme

Le 13/09/2012 à 11h25

dans la téléphonie, les produits sont rarement de la merde. pour le reste, oui

cesame

Le 13/09/2012 à 11h28

inotoff a écrit :

Contre argumentaire :

Quant à l’aviation, t’es gonflé ou tu n’as jamais entendu parler du 380. c’est quand même une petite merveille d’innovations.

Cela dépend de ta définition du mot innovation…

Pour moi un iPhone est une innovation si je le compare à un radiocom 2000 d’il y a 20 ans. Innovation par la taille, le poids, les possibilités (Internet, GPS, assistant, etc…) offertes en plus de la téléphonie qui deviendrait presque accessoire.

un A320 NEO c’est un A320 dont la conception remonte à 30 ans sur lequel on greffe des moteurs assurant quelques % d’économie.

Un A380 c’est une grosse baleine, qui ne fait que reprendre le concept né avec le 747 qui lui était une révolution lors de sa sortie. Certes des progrès ont été accomplis (plasturgie, moteur, CDV électrique, …) mais ce n’est pas une innovation, juste un avion bénéficiant des évolutions technologiques.

Zulgrib Abonné

Le 13/09/2012 à 11h28

Personne ne vous force à changer de mobile en boucle, et il est inutile de vouloir toujours plus puissant.

Vous ne pourrez pas jouer en “hd” à votre dernier jeu pour mobile ? boycottez la boitequi fait le jeu et dites leurs de mieux optimiser l’usage des ressources disponible pour que la version hd passe.

10 de garantie c’est trop, 5 semble plus correcte.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 11h39

jiph a écrit :

pas oui mais si ton tel coute plus chère, l’industriel n’a pas de raison de licencier ;). Si l’industriel licencie, il peut baisser le prix =).

Tu oublies le prix de la matière première dans ton équation. C’est en général elle qui coute plus cher dans les produits haut de gamme. (acier plus résistant anti corrosions ou inox par ex, …)

Ingénieur informaticien a écrit :

En fait il faudrait imposer un étiquetage des produits.

Genre :

-Ceci est un produit fait pour durer 10 ans.

-Ceci est une merdeun produit bas de gamme fait pour durer un an.

Et là, on verrait comment se comportent les gens.

Je serais assez curieux qu’on fasse le test.

Tout comme des étiquettes : “Ce produit est fabriqué entièrement en France et permet à ton oncle, ton frère ou ton voisin d’avoir un emploi”

127.0.0.1

Le 13/09/2012 à 11h40

Zulgrib a écrit :

Personne ne vous force à changer de mobile en boucle, et il est inutile de vouloir toujours plus puissant.

Pubs, magazines, blogs, … Tout sera organisé pour te “pousser” à vouloir un iPhone 5.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 11h43

olivier4 a écrit :

le coup de l’obsolescence programmé c’est du pur marketing. ca veut dire: acheter ma dernière carte graphique qui sera capable d’affichier le dernier crysis en haute résolution.

Bref cest bizarre ce qu’il faut dénoncer c’est le marketing mais on ne va pas me faire croire qu’un iphone 3 est inutilisable aujourdhui et qu’on est obligé d’acheter le dernier

Pas que. La conception d’un iphone fait que si une pièce tombe en panne, la batterie au hasard, tu dois tout racheter si tu n’es plus sous garantie. Si l’iphone (premier du nom) avait une durée de vie si importante pourquoi ne pas lui avoir collé une garantie de 5 ans ?

loser

Le 13/09/2012 à 11h47

AxelDG a écrit :

Ceci dit, 10ans dans le High-tech, c’est juste une éternité… je me baladerais encore avec un 3410… " />

J’ai un 3310… et j’ai la classe " />

Il répond totalement à mes besoins. Bon la batterie commence un peu à fatiguer…

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 12h12

cesame a écrit :

Oui mais les ingénieurs de R&D ne vivent pas d’amour et d’eau fraîche..

D’où mon “pas exclusivement” ceci dit si une entreprise innove constamment en faisant en plus des produits durable, croissance ou pas elle vendra ses produits, même plus cher.

Non je pense que c’est à nous d’engager le changement, les industriels seront obligé d’arrêter de proposer des produits jetables…

yvan Abonné

Le 13/09/2012 à 12h20

Gerophil a écrit :

La question c’est surtout est-ce que la récession est un problème ? C’est notre façon de la gérer qui la rend problématique.

Quel serait le problème si demain les gens travaillent 25h et consommaient moins souvent ? S’ils achetaient leur nouvel iphone /TV/PC/voiture tous les 10 ans ? S’il fondaient l’industrie sur la durabilité des produits et un CA stable plutot que sur la croissance de celui-ci.

Le problème est monétaire

Gerophil a écrit :

La récession va forcément arriver, la croissance infinie étant impossible au vue de nos piètres ambitions concernant la conquete spatiale…

Elle arrive en occident en effet, et d’ailleurs ça se passe mal financièrement et socialement.

Les américains font tourner la planche à billets comme des malades, les Européen viennent de s’y mettre avec la BCE qui “rachète” des dettes.

Le Japon et l’Angleterre sont en faillite technique avec des dettes à 500% du PIB et pratiquent depuis 15 ans…

Ca n’en rend pas forcément des alternatives plus faciles, la Chine qui n’est pas capitaliste ne s’en sort pas avec des niveaux de corruption hallucinants alors qu’elle a reçu plus d’investissements que n’importe quelle autre région ces dix dernières années, les pays religieux type moyen orient sont riches mais socialement et politiquement stupides et pas du tout préparés à l’avenir…

Je vois pas vraiment de chose crédible et qui semble vouloir marcher.

Ou alors reste l’anarchie mais là ya un sérieux problème de mentalités.

Niark

Le 13/09/2012 à 12h21

GLORUNG a écrit :

D’où mon “pas exclusivement” ceci dit si une entreprise innove constamment en faisant en plus des produits durable, croissance ou pas elle vendra ses produits, même plus cher.

Non je pense que c’est à nous d’engager le changement, les industriels seront obligé d’arrêter de proposer des produits jetables…

Désolé mais je ne comprends absolument pas ton raisonnement, tu peux être plus explicite ?

Gerophil

Le 13/09/2012 à 12h28

yvan a écrit :

Le problème est monétaire

Je vois pas vraiment de chose crédible et qui semble vouloir marcher.

.

Il y a pas mal de choses logiques qui pourraient marcher mais le problème est humain. Il n’y aura que quand on sera (de nouveau) au bord du précipice que les gens se calmeront (traumatisés) et que le monde tournera rond pour une ou deux décennies.

NEVdD

Le 13/09/2012 à 12h58

“l’impact sur l’économie et l’emploi est lui aussi important, point évité soigneusement par l’association.”

Encore une petite pique de PCI tentant à laisser le lecteur imaginer que consommer moins c’est produire moins et donc c’est travailler moins… Ce qui serait mal… ça en devient fatiguant.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 13h22

Niark a écrit :

Désolé mais je ne comprends absolument pas ton raisonnement, tu peux être plus explicite ?

En fait je répondais à cesame qui disait que “Les marchés de remplacement où tu changes un appareil tout les 20 ans ne créent pas de croissance et ne permettent pas de faire d’innovation” en lui disant que l’innovation était surtout dépendante de la R&D et assez peu de la croissance.

Et je lui donnais l’exemple qu’une entreprise faisant des produits innovants et durables pouvait vendre ses produits cher croissance ou pas.

Niark

Le 13/09/2012 à 13h25

GLORUNG a écrit :

En fait je répondais à cesame qui disait que “Les marchés de remplacement où tu changes un appareil tout les 20 ans ne créent pas de croissance et ne permettent pas de faire d’innovation” en lui disant que l’innovation était surtout dépendante de la R&D et assez peu de la croissance.

Et je lui donnais l’exemple qu’une entreprise faisant des produits innovants et durables pouvait vendre ses produits cher croissance ou pas.

Ben… je ne comprends toujours pas où tu veux en venir, désolé…

En quoi cela fait de l’emploi par exemple ?

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 13h32

Si cette entreprise vend des produits innovant de qualité et durable, elle sera connue pour ça et la demande augmentera et donc elle devra accroitre sa production et donc créer de l’emploi.

Niark

Le 13/09/2012 à 13h45

GLORUNG a écrit :

Si cette entreprise vend des produits innovant de qualité et durable, elle sera connue pour ça et la demande augmentera et donc elle devra accroitre sa production et donc créer de l’emploi.

heu… c’est assez mignon (voire idyllique) mais tu ne prends pas compte les limites de la part de marché ni du taux d’équipement par exemple… et embaucher pour faire quoi si cette entreprise ne fait des produits différents que tous les 5 à 10 ans (oui c’est un peu tiré par les cheveux mais c’est ce que je comprends de ton énoncé) ?

cesame

Le 13/09/2012 à 13h57

GLORUNG a écrit :

En fait je répondais à cesame qui disait que “Les marchés de remplacement où tu changes un appareil tout les 20 ans ne créent pas de croissance et ne permettent pas de faire d’innovation” en lui disant que l’innovation était surtout dépendante de la R&D et assez peu de la croissance.

Et je lui donnais l’exemple qu’une entreprise faisant des produits innovants et durables pouvait vendre ses produits cher croissance ou pas.

Un petit exemple:

Les gens ont le choix d’acheter un produit manufacturé

qui dure 2 ans au prix de 1000 €.

qui dure 30 ans au prix de 10000 €.

Le point de vue que je défends c’est que les gens achèteront celui durant 2 ans et non l’autre malgré le fait que financièrement ils seraient gagnant.

Pour moi en achetant le premier je suis sûr d’avoir le top de la techno/normes disponibles à ce moment là (exemple de la télé full HD TNT comparée à une télé Noir & Blanc d’il y a 30 ans qui aujourd’hui ne capte plus rien en France). On peut ajouter une touche marketing (plus beau , plus “mode”, plus …) qui fera que les clients seront attirés par le premier produit.

Les client achèteront donc le produit “périssable” finançant par la même l’entreprise lui permettant d’avoir une R&D pour sortir la version suivante. La second entreprise vendra certes quelques appareils mais malgré le prix de vente elle aura de bien plus faible rentrées financières. Hors sa R&D lui coûtera plus cher que la première entreprise (concevoir durable nécessite plus de moyens de conception / test / etc..) et elle ce trouvera dans une impasse et disparaîtra (svp, ne pas me citer de contre-exemple comme Cabasse) ou subsistera dans un marché de niche dépourvu d’innovation et donc sans R&D (exemple Morgan (les voitures par la lingerie " />) qui produit encore son tricycle et des voitures avec une ossature en bois)

Donc pour moi la première entreprise, par son chiffre d’affaire “élevé” (sic) participera à la création de croissance tandis que la seconde deviendra quantité négligeable.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 13h59

je ne vois pas en quoi le fait de faire des produits durables empêche d’innover plus souvent. Quand bien même si elle innove tous les 5 à 10 ans s’il y a plus de demande il faut pouvoir la satisfaire. Donc la production de lancement du ou des produits ne suffira plus à combler la demande, il faudra donc embaucher plus pour produire plus. pour la part de marché si son produit est innovant elle sera la seule à le vendre avant de se faire copier et donc pourra se dégager des marges nécessaires à financer sa R&D et son taux d’équipement. Mais je te l’accorde c’est une vision simpliste mais tout à fait logique pour moi.

Après reste à ce que le consommateur change de mentalité et ne place plus uniquement le prix comme facteur de choix dans ses achats.

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 14h20

cesame a écrit :

Un petit exemple:

Les gens ont le choix d’acheter un produit manufacturé

qui dure 2 ans au prix de 1000 €.

qui dure 30 ans au prix de 10000 €.

Le point de vue que je défends c’est que les gens achèteront celui durant 2 ans et non l’autre malgré le fait que financièrement ils seraient gagnant.

Pour moi en achetant le premier je suis sûr d’avoir le top de la techno/normes disponibles à ce moment là (exemple de la télé full HD TNT comparée à une télé Noir & Blanc d’il y a 30 ans qui aujourd’hui ne capte plus rien en France). On peut ajouter une touche marketing (plus beau , plus “mode”, plus …) qui fera que les clients seront attirés par le premier produit.

Les client achèteront donc le produit “périssable” finançant par la même l’entreprise lui permettant d’avoir une R&D pour sortir la version suivante. La second entreprise vendra certes quelques appareils mais malgré le prix de vente elle aura de bien plus faible rentrées financières. Hors sa R&D lui coûtera plus cher que la première entreprise (concevoir durable nécessite plus de moyens de conception / test / etc..) et elle ce trouvera dans une impasse et disparaîtra (svp, ne pas me citer de contre-exemple comme Cabasse) ou subsistera dans un marché de niche dépourvu d’innovation et donc sans R&D (exemple Morgan (les voitures par la lingerie " />) qui produit encore son tricycle et des voitures avec une ossature en bois)

Donc pour moi la première entreprise, par son chiffre d’affaire “élevé” (sic) participera à la création de croissance tandis que la seconde deviendra quantité négligeable.

Oui mais développer des produits durables ne coûte pas beaucoup plus que les jetables. Des ingénieurs travaillent également pour faire en sorte que le produit casse ou tombe en panne assez rapidement et leur recherches/tests il faut les payer aussi… Je ne suis pas persuadé que le coût d’un produit durable soit beaucoup plus élevé qu’un produit jetable, alors que l’impact environnementale lui l’est bien plus.

Par exemple la société Vorwerk créé des équipements depuis des décennies, la preuve ma mère à encore son mixeur qu’elle avait acheté à ma naissance (j’ai 36 ans), c’est une entreprise peu connue je te l’accorde mais elle est toujours debout et continue d’innover en proposant entre autre de nouveaux mixeurs plus évolués.

Après c’est une question de choix. Personnellement je préfère payer plus cher un article qui me durera plus longtemps, qu’un moins cher que je serais obligé de remplacer rapidement. Et si tout le monde faisait pareil les coût de développement de ces articles seraient revus à la baisse car produit en plus grand nombre.

Mais ce n’est que mon avis.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 14h30

cesame a écrit :

Pour moi en achetant le premier je suis sûr d’avoir le top de la techno/normes disponibles à ce moment là (exemple de la télé full HD TNT comparée à une télé Noir & Blanc d’il y a 30 ans qui aujourd’hui ne capte plus rien en France). On peut ajouter une touche marketing (plus beau , plus “mode”, plus …) qui fera que les clients seront attirés par le premier produit.

.

C’est justement ce qu’ils veulent que tu penses. On rajoute des technos/normes pas forcément très utiles pour pousser à l’achat alors que si personne n’achetaient les constructeurs renouvelleraient leurs technos avec des bonds plus grands et avec de réelles nouveautés. (par ex 3G -> 4G sans passer par de la 3G+, ou adsl -> fibre, sans passer par le vdsl, hdmi 1.0,1.1,1.2,1.3abcd, 1.4…..)

Un bond pour moi c’est le passage à l’iphone premier du nom. Et ce serait passer de ce téléphone au dernier lumia. (et encore ! Quelles fonctionnalités intéressantes/importantes ont été ajoutées niveau hardware entre l’iphone et l’iphone 5/lumia 920 ?)

Et c’est justement ce qu’on veut te dire, si l’on arrive à convaincre les gens que toutes ces upgrades annuelles sont futiles et qu’il y a plus grave en ce moment (Nécessité d’un nouveau modèle économique et politique au regard de la crise éconologique qui s’annonce) la deuxième entreprise l’emportera haut la main.

La raison contre le marketing en somme. " />

EDIT : Toute croissance est-elle bonne à prendre ? Vous avez 4 heures !

Gerophil

Le 13/09/2012 à 14h31

GLORUNG a écrit :

Après c’est une question de choix. Personnellement je préfère payer plus cher un article qui me durera plus longtemps, qu’un moins cher que je serais obligé de remplacer rapidement. Et si tout le monde faisait pareil les coût de développement de ces articles seraient revus à la baisse car produit en plus grand nombre.

Mais ce n’est que mon avis.

Je me suis déjà fait railler pas mal de fois sur PCI en disant qu’il vaut mieux acheter un pc portable haut de gamme pour le garder 2x plus longtemps -_-

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 14h32

Gerophil a écrit :

C’est justement ce qu’ils veulent que tu penses. On rajoute des technos/normes pas forcément très utiles pour pousser à l’achat alors que si personne n’achetaient les constructeurs renouvelleraient leurs technos avec des bonds plus grands et avec de réelles nouveautés. (par ex 3G -> 4G sans passer par de la 3G+, ou adsl -> fibre, sans passer par le vdsl, hdmi 1.0,1.1,1.2,1.3abcd, 1.4…..)

Un bond pour moi c’est le passage à l’iphone premier du nom. Et ce serait passer de ce téléphone au dernier lumia. (et encore ! Quelles fonctionnalités intéressantes/importantes ont été ajoutées niveau hardware entre l’iphone et l’iphone 5/lumia 920 ?)

Et c’est justement ce qu’on veut te dire, si l’on arrive à convaincre les gens que toutes ces upgrades annuelles sont futiles et qu’il y a plus grave en ce moment (Nécessité d’un nouveau modèle économique et politique au regard de la crise éconologique qui s’annonce) la deuxième entreprise l’emportera haut la main.

La raison contre le marketing en somme. " />

+1 je n’aurai pas mieux dis " />

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 14h34

Gerophil a écrit :

Je me suis déjà fait railler pas mal de fois sur PCI en disant qu’il vaut mieux acheter un pc portable haut de gamme pour le garder 2x plus longtemps -_-

j’ai également beaucoup de mal a faire passer ce message auprès de mes collègues/connaissances… " />

Niark

Le 13/09/2012 à 14h45

C’est très intéressant surtout que la société Vorwerk… comment dire… elle sort régulièrement des nouveaux produits… ils n’attendent pas 5 ans pour sortir un nouvel update ou un nouveau produit et ils jouent aussi sur la technologie et l’innovation. De plus, je ne vois rien qui concerne (mais j’ai peut etre mal cherché) le recyclage ou la fabrication (coût energetique, etc.).

Pour prendre l’exemple de l’iPhone 5 qui nous intéresse dans cette news, les matériaux qui le composent sont résistants, facilement recyclable pour la plus grande partie et l’ensemble est de très bonne facture…

Ingénieur informaticien

Le 13/09/2012 à 14h45

De toutes façon les beaux discours sur la croissance ne changeront rien au fait qu’une production en croissance exponentielle est impossible dans un monde fini.

D’aileurs on l’avait déjà compris il y’a près de 40 ans !!!.

Mais bon, le “toujours plus” est la seule voie permettant de reculer la question fatidique du partage des ressources planétaires.

Partage, Ô le vilain mot que voici … " />

Niark

Le 13/09/2012 à 14h49

Gerophil a écrit :

C’est justement ce qu’ils veulent que tu penses. On rajoute des technos/normes pas forcément très utiles pour pousser à l’achat alors que si personne n’achetaient les constructeurs renouvelleraient leurs technos avec des bonds plus grands et avec de réelles nouveautés. (par ex 3G -> 4G sans passer par de la 3G+, ou adsl -> fibre, sans passer par le vdsl, hdmi 1.0,1.1,1.2,1.3abcd, 1.4…..)

Un bond pour moi c’est le passage à l’iphone premier du nom. Et ce serait passer de ce téléphone au dernier lumia. (et encore ! Quelles fonctionnalités intéressantes/importantes ont été ajoutées niveau hardware entre l’iphone et l’iphone 5/lumia 920 ?)

Et c’est justement ce qu’on veut te dire, si l’on arrive à convaincre les gens que toutes ces upgrades annuelles sont futiles et qu’il y a plus grave en ce moment (Nécessité d’un nouveau modèle économique et politique au regard de la crise éconologique qui s’annonce) la deuxième entreprise l’emportera haut la main.

La raison contre le marketing en somme. " />

EDIT : Toute croissance est-elle bonne à prendre ? Vous avez 4 heures !

Alors là ! J’avoue avoir encore plus de mal à suivre ton raisonnement que je n’en ai à suivre celui de glorung.

Petit exemple personnel et partagé par beaucoup : entre la vitesse du Edge et celle de la 3G+, je vois un gouffre, ce qui pouvait me gener ne me gene plus vraiment maintenant lorsque je veux voir (par exemple) un article wikipedia…

GLORUNG

Le 13/09/2012 à 14h58

Niark a écrit :

C’est très intéressant surtout que la société Vorwerk… comment dire… elle sort régulièrement des nouveaux produits… ils n’attendent pas 5 ans pour sortir un nouvel update ou un nouveau produit et ils jouent aussi sur la technologie et l’innovation. De plus, je ne vois rien qui concerne (mais j’ai peut etre mal cherché) le recyclage ou la fabrication (coût energetique, etc.).

Pour prendre l’exemple de l’iPhone 5 qui nous intéresse dans cette news, les matériaux qui le composent sont résistants, facilement recyclable pour la plus grande partie et l’ensemble est de très bonne facture…

c’est tout a fait ce que je disais tout à l’heure c’est pas parce que l’on fait des produits durables qu’on ne peut pas innover régulièrement a moins que ce ne soit ironique de ta part. De plus Vorwerk est une société qui prend au sérieux l’impact environnementale des ses équipements : moins énergivores, recyclables et fabriqués à partir de produits recyclés. Et inutile de contester le fait que leur produit sont fabriqués avec des matériaux de bonne qualité résistants et recyclables.

Niark

Le 13/09/2012 à 15h03

GLORUNG a écrit :

c’est tout a fait ce que je disais tout à l’heure c’est pas parce que l’on fait des produits durables qu’on ne peut pas innover régulièrement a moins que ce ne soit ironique de ta part. De plus Vorwerk est une société qui prend au sérieux l’impact environnementale des ses équipements : moins énergivores, recyclables et fabriqués à partir de produits recyclés. Et inutile de contester le fait que leur produit sont fabriqués avec des matériaux de bonne qualité résistants et recyclables.

je ne conteste rien et ni ne confirme… je regarde les informations à ma portée et encore une fois, et là tu l’admets, il faut bien sortir de nouveaux produits et renouveler la gamme pour vivre (ou survivre) avec un calendrier répondant aux besoins de ton marché.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 15h13

Niark a écrit :

Alors là ! J’avoue avoir encore plus de mal à suivre ton raisonnement que je n’en ai à suivre celui de glorung.

Petit exemple personnel et partagé par beaucoup : entre la vitesse du Edge et celle de la 3G+, je vois un gouffre, ce qui pouvait me gener ne me gene plus vraiment maintenant lorsque je veux voir (par exemple) un article wikipedia…

Il y a wikipedia mobile pour ça d’un part. D’autre part, si la majorité des utilisateurs étaient en edge, les pages wikipedia mobile seraient encore moins lourdes. Il n’y aurait pas de problèmes de latence dans l’affichage.

Il ne faut pas confondre, ce n’est pas parce que les pages sont lourdes qui faut augmenter la vitesse de connexion, c’est parce que la connexion augmente qu’on fait des pages plus lourdes. Le site d’amazon de 1998 devait être 20 fois moins lourd que celui d’aujourd’hui, est-ce que ça empêchait les gens de trouver ce qu’ils veulent et de l’acheter avec un modem 56k et un Pentium II ? Je ne crois pas.

Il faut aussi voir les implications que ces petites màjs “futinutiles” ont, notamment le ralentissement du passage à la 4G/fibre…

Après mauvais exemple, j’avais oublié que l’iphone premier du nom était seulement Edge. Comme souligné, l’évolution Edge -> 3G -> 4G semble normale. l’évolution “3G -> 3G+ -> H+” , c’est futile.

Loeff

Le 13/09/2012 à 15h16

10ans de garantis sur les produits high-tech? Faut vraiment être totalement dépassé pour sortir une telle aberration…

Gerophil

Le 13/09/2012 à 15h18

Niark a écrit :

je ne conteste rien et ni ne confirme… je regarde les informations à ma portée et encore une fois, et là tu l’admets, il faut bien sortir de nouveaux produits et renouveler la gamme pour vivre (ou survivre) avec un calendrier répondant aux besoins de ton marché.

C’est ce que je te dis. Sauf que tu peux “manipuler” ton marché en créant des besoins/désirs notamment avec l’aide du marketing. Si demain nos amis con sommateurs se rendent compte que le monde pourrait évoluer plus lentement et durablement, le besoin du marché ne sera plus une nouvelle techno tous les 6 mois, mais peut etre tous les 6 ans.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 15h19

Loeff a écrit :

10ans de garantis sur les produits high-tech? Faut vraiment être totalement dépassé pour sortir une telle aberration…

Faut vraiment être égoïste, aveugle et en avoir rien à foutre de l’avenir de notre planète pour sortir une telle aberration.

Niark

Le 13/09/2012 à 15h21

Gerophil a écrit :

Il y a wikipedia mobile pour ça d’un part. D’autre part, si la majorité des utilisateurs étaient en edge, les pages wikipedia mobile seraient encore moins lourdes. Il n’y aurait pas de problèmes de latence dans l’affichage.

Il ne faut pas confondre, ce n’est pas parce que les pages sont lourdes qui faut augmenter la vitesse de connexion, c’est parce que la connexion augmente qu’on fait des pages plus lourdes. Le site d’amazon de 1998 devait être 20 fois moins lourd que celui d’aujourd’hui, est-ce que ça empêchait les gens de trouver ce qu’ils veulent et de l’acheter avec un modem 56k et un Pentium II ? Je ne crois pas.

Il faut aussi voir les implications que ces petites màjs “futinutiles” ont, notamment le ralentissement du passage à la 4G/fibre…

Après mauvais exemple, j’avais oublié que l’iphone premier du nom était seulement Edge. Comme souligné, l’évolution Edge -> 3G -> 4G semble normale. l’évolution “3G -> 3G+ -> H+” , c’est futile.

Ok gerontophile, je comprends mieux. En fait, je comprends surtout que nous n’avons pas du tout les mêmes angles de vue sur nos besoins et usages. Personnellement, le modem 56k et l’ergonomie des sites de l’époque ne me conviennent pas comme je n’en étais pas fan à l’époque d’ailleurs…

Je ne suis pas - ou plus - un fan de l’idéologie du progrès mais je reste persuadé que les innovations technologiques sont une partie des solutions possible pour notre futur (nous avons - en partie - les mêmes inquiétudes). cependant, la stagnation que tu proposes me semble plus dangereuse qu’autre chose.

cesame

Le 13/09/2012 à 15h24

GLORUNG a écrit :

Oui mais développer des produits durables ne coûte pas beaucoup plus que les jetables. Des ingénieurs travaillent également pour faire en sorte que le produit casse ou tombe en panne assez rapidement et leur recherches/tests il faut les payer aussi… Je ne suis pas persuadé que le coût d’un produit durable soit beaucoup plus élevé qu’un produit jetable, alors que l’impact environnementale lui l’est bien plus.

Concevoir durable coûte plus cher que concevoir périssable. Dans ta démarche durable tu doit prendre en compte le recyclage ce que le périssable (j’ai pas dis chinois) se moque éperdument. Tu dois choisir tes matériaux en fonction de leur impact environnemental, de la facilité de déconstruction et de recyclage. Si tu dois concevoir une électronique durant 2 ans n’importe quel condensateur premier prix (j’ai pas dis chinois) fera l’affaire. Pour une conception durable tu choisiras un modèle Coréen ou Japonais plus cher, produit dans une usine certifiée ISO t’assurant une qualité constante. Tu devrais monter des bancs de test pour vérifier qu’il tiendra bien 20 ans sans perdre ses caractéristiques. Tes soudures devront être de qualité pour ne pas sécher et tenir 20 ans, etc…

Moi mon robot c’est un Kenwood … hérité de ma mère. 30 ans après les pièces détachées sont toujours disponibles, la carrosserie a légèrement changé mais le modèle reste le même. Combien Kenwood dépense en R&D ? pinuts Combien dépensent-ils en marketing pour essayer de vendre un robot hors de prix ? beaucoup (ils ont ouvert des ateliers cuisine pour cela). Mais ils restent sur un marché de niche sans innover face à un SEB qui vend des robots “jetables” sur toute la planète.

Gerophil

Le 13/09/2012 à 15h28

Niark a écrit :

Ok gerontophile, je comprends mieux. En fait, je comprends surtout que nous n’avons pas du tout les mêmes angles de vue sur nos besoins et usages. Personnellement, le modem 56k et l’ergonomie des sites de l’époque ne me conviennent pas comme je n’en étais pas fan à l’époque d’ailleurs…

Je ne suis pas - ou plus - un fan de l’idéologie du progrès mais je reste persuadé que les innovations technologiques sont une partie des solutions possible pour notre futur (nous avons - en partie - les mêmes inquiétudes). cependant, la stagnation que tu proposes me semble plus dangereuse qu’autre chose.

Je ne te propose pas une stagnation, je te propose une évolution plus lente et réfléchie.

C’est un peu la même différence qu’un moteur de fusée actuelle et un moteur ionique : Le moteur de fusée fonctionne à fond jusqu’à ce que les réservoirs soient vides puis est “détruit”, au final la fusée a du mal à atteindre des vitesses spatiales élevées. Au contraire, un moteur ionique accélère très lentement mais permet d’atteindre une destination bien plus éloignée.

Ce que j’entends par là, c’est que l’épuisement des ressources de notre planète est inéluctable : De la manière dont nous fonctionnons actuellement nous n’irons pas bien loin, avec une évolution plus lente et réflechie la race humaine aura surement un bien meilleur avenir…

Loeff

Le 13/09/2012 à 15h41

Gerophil a écrit :

Faut vraiment être égoïste, aveugle et en avoir rien à foutre de l’avenir de notre planète pour sortir une telle aberration.

Je n’ai rien contre leur argumentation, mais leur 10ans de garantie sur cette catégorie de produits, en constante évolution, c’est irréaliste. 5ans aurait été plus raisonnable et ne décrédibiliserait pas le reste de leur discours. Mais c’est mon avis, rien d’autre.

Anonyme

Le 13/09/2012 à 17h11

Gerophil a écrit :

Pas que. La conception d’un iphone fait que si une pièce tombe en panne, la batterie au hasard, tu dois tout racheter si tu n’es plus sous garantie. Si l’iphone (premier du nom) avait une durée de vie si importante pourquoi ne pas lui avoir collé une garantie de 5 ans ?

ca cest parce que ce sont des appareils electroniques qui sont pas étudiés pour casser mais qui sont fragiles mais je pense pas que apple ait dans l’idée en proposant son tel d’anarquer ces clients en se disant que si ca tombe en panne, tant mieux ils en achteront un autre.

par rapport a la garanti je pense que cest du au fait qu’un produit tel l’iphone ca se répare pas e ngénéral, ca se remplace or. la durée d’un modele cest pas plus de 3ans

Anonyme

Le 13/09/2012 à 17h14

cesame a écrit :

Cela dépend de ta définition du mot innovation…

Pour moi un iPhone est une innovation si je le compare à un radiocom 2000 d’il y a 20 ans. Innovation par la taille, le poids, les possibilités (Internet, GPS, assistant, etc…) offertes en plus de la téléphonie qui deviendrait presque accessoire.

un A320 NEO c’est un A320 dont la conception remonte à 30 ans sur lequel on greffe des moteurs assurant quelques % d’économie.

Un A380 c’est une grosse baleine, qui ne fait que reprendre le concept né avec le 747 qui lui était une révolution lors de sa sortie. Certes des progrès ont été accomplis (plasturgie, moteur, CDV électrique, …) mais ce n’est pas une innovation, juste un avion bénéficiant des évolutions technologiques.

si cest si facile de construire des airbus, pourquoi les russes et les chinois dépensent des fortunes a acheter nos grosses baleines?

non un iphone cest sans doute une innovation mais un avion grande ligne c’est une putain d’invention. cest la toute la différence

Anonyme

Le 13/09/2012 à 17h30

Gerophil a écrit :

Je me suis déjà fait railler pas mal de fois sur PCI en disant qu’il vaut mieux acheter un pc portable haut de gamme pour le garder 2x plus longtemps -_-

pour moi les pc portable haut de gamme durent moins longtemps que les moyen/Basd egamme parce que plus les composants chauffent plus la durée devie est moindre..

bas de gamme n’est pas synonyme touours de mauvaise qualité

ca veut surtout dire : grande serie, prix de gros, bon marché.

enfin si tu veux une bonne durée de vie tu prends un desktop et cest pas c qu’il ya de plus cher. cest upgradable et tu peux changer les pieces.

mais ca veut pas dire que cest plus rentable car il est souvent moins cher et rentable de produire que de réparer (a cause de la maintenance, des pieces du cout main doeuvre)

pour s en convaincre il suffit de comparer les prix des produits industriels (10 000 euro durée de vie 10 20 ans avec suivi)

et les prix des appareils grands publics ( garanti un an, durée de vie 5 10 ans sans suivi)

Anonyme

Le 13/09/2012 à 17h43

Gerophil a écrit :

Il y a wikipedia mobile pour ça d’un part. D’autre part, si la majorité des utilisateurs étaient en edge, les pages wikipedia mobile seraient encore moins lourdes. Il n’y aurait pas de problèmes de latence dans l’affichage.

Il ne faut pas confondre, ce n’est pas parce que les pages sont lourdes qui faut augmenter la vitesse de connexion, c’est parce que la connexion augmente qu’on fait des pages plus lourdes. Le site d’amazon de 1998 devait être 20 fois moins lourd que celui d’aujourd’hui, est-ce que ça empêchait les gens de trouver ce qu’ils veulent et de l’acheter avec un modem 56k et un Pentium II ? Je ne crois pas.

Il faut aussi voir les implications que ces petites màjs “futinutiles” ont, notamment le ralentissement du passage à la 4G/fibre…

Après mauvais exemple, j’avais oublié que l’iphone premier du nom était seulement Edge. Comme souligné, l’évolution Edge -> 3G -> 4G semble normale. l’évolution “3G -> 3G+ -> H+” , c’est futile.

sincerement je pense qu’une connexion adsl n’est pas plus rapide qu’une connexion bas débit. je dirais que cest meme le contraire.

en adsl ou 3G il y an gros probleme de latence qui fait que les pages ne saffichent pas immédiatement

cest pour ca qu’on a inventé le cache

Anonyme

Le 13/09/2012 à 20h07

jimmy_36 a écrit :

Il faut surtout mettre en place une industrie du recyclage performante.

En effet les disques dur seront toujours plus gros et les ordinateurs toujours plus puissant. Il y a 30 ans avoir un GPS dans sa voiture c’était de science fiction, maintenant tout le monde en a un.

mais mes besoins restent les memes : )

Anonyme

Le 13/09/2012 à 20h51

the_lxs a écrit :

Mon Samsung galaxy s a déjà 2 ans. Je le garde jusqu’à ce qu’il soit mort et j’espère bien

que ça soit le plus tard possible. Mais on voyant les pratiques samsunesques pour les TV j’ai peur….

il semble qu’il existe un suivi logiciel mais communautaire donc c’est pas un probleme

negus56

Le 13/09/2012 à 20h52

jiph a écrit :

Le Xperia V, il sort debut décembre ;).

4.3”, 340 dpi, Bravia 2, 4G, NFC, Snapdragon S4, IP55 et IP57 (donc j’espere plus resistant au temps et moins de chance de le casser en le faisant tomber dans le sable ou les waters :p).

Slurp " /> merci pour l’info ! Je vais voir s’il y a déjà des visuels, je le connaissais pas celui là !

antares56

Le 14/09/2012 à 05h00

darkbeast a écrit :

Les vielles imprimantes, si le constructeur ne fait plus les pilotes, y’a toujours des gens sur le net qui ont développé un pilote.

.

desole j ai du jeter ma canon 820 parce que la puce du perte cartouche d encre avait attient son quota , et le changer coutait plus cher que l imprimante , j ai des ordi quo on depasser l age moyen de ce qu utilise 90% des geeks , en meyenne je change de portable quand l autre est en panne et bien sur j ai un tirroir plein de chargeurs parce qu il n y a pas que les telephones en jeux .

alors oui je suis pour et surtout pour un seul connecteur pour tout les appareils plus simple pour tout le monde

GLORUNG

Le 14/09/2012 à 07h15

cesame a écrit :

Concevoir durable coûte plus cher que concevoir périssable. Dans ta démarche durable tu doit prendre en compte le recyclage ce que le périssable (j’ai pas dis chinois) se moque éperdument. Tu dois choisir tes matériaux en fonction de leur impact environnemental, de la facilité de déconstruction et de recyclage. Si tu dois concevoir une électronique durant 2 ans n’importe quel condensateur premier prix (j’ai pas dis chinois) fera l’affaire. Pour une conception durable tu choisiras un modèle Coréen ou Japonais plus cher, produit dans une usine certifiée ISO t’assurant une qualité constante. Tu devrais monter des bancs de test pour vérifier qu’il tiendra bien 20 ans sans perdre ses caractéristiques. Tes soudures devront être de qualité pour ne pas sécher et tenir 20 ans, etc…

Moi mon robot c’est un Kenwood … hérité de ma mère. 30 ans après les pièces détachées sont toujours disponibles, la carrosserie a légèrement changé mais le modèle reste le même. Combien Kenwood dépense en R&D ? pinuts Combien dépensent-ils en marketing pour essayer de vendre un robot hors de prix ? beaucoup (ils ont ouvert des ateliers cuisine pour cela). Mais ils restent sur un marché de niche sans innover face à un SEB qui vend des robots “jetables” sur toute la planète.

Oui c’est clair fabriquer durable coutera forcement plus cher que du jetable, le problème réside dans le fait que les gens ne pense pas durable, en même temps toute la société en faite pour ça donc on ne peut pas trop les blâmer, il faudrait juste qu’ils se “réveillent”. Mais je reste persuadé que si une majorité de personnes achète durable ça fera baisser les coûts de fabrication et donc ce type d’article sera plus accessible. Et quelque soit le domaine.

Mais bon les industriels ne sont pas prêts de changer leur façon de faire. Comme disait Gerophil le combat de la raison contre le marketing.

Zulgrib Abonné

Le 14/09/2012 à 12h50

127.0.0.1 a écrit :

Pubs, magazines, blogs, … Tout sera organisé pour te “pousser” à vouloir un iPhone 5.

Je ne regarde pas la télé, et j’ai du ad block partout, je ne lis pas de magazines car leurs bêtises me blase, et je ne lis pas les blogs qui n’ont pas un avis neutre sur les produits par défaut, du coup, ça doit être pour ça !

Mais je comprends ton point de vue, et en y pensant, certains sont facilement influencé par ça, oui.

Oungawak

Le 16/09/2012 à 08h03

Microsoft lui-même pousse les constructeurs et les consommateurs à changer d’ordinateurs ou à les rendre plus puissant pour chaque version de Windows (les dernières échappant toutefois à cette règle).

Alors ça par contre comme disent souvent les anglais : C’est du caca de taureau de qualitay !

Microsoft n’en a absolument rien à battre des machines vendues dans le commerce à partir du moment qu’il y a son système dessus. Et au contraire, je pense que les constructeurs préfèreraient que l’OS soit le plus léger possible pour y mettre les composants les moins chères possible. Si l’OS est plus gourmand à chaque itération, c’est juste que les ingénieurs, au mieux, pensaient pouvoir utiliser cette puissance supplémentaire pour améliorer l’OS, au pire s’étaient trop concentré sur les fonctionnalités sans surveiller les performances derrières. Et quand j’entends parler de MinWin, Windows 7 et l’unification tablette/PC voulue avec Windows 8, je penche pour la seconde solution. D’autant que ce problème de performance peut leur coûter très cher sur le marché des appareils mobiles. Merci à nos amis de la Masse de se mettre au courant sur les sujets qu’ils abordent…

ikalimero

Le 16/09/2012 à 12h37

cesame a écrit :

Cela dépend de ta définition du mot innovation…

Pour moi un iPhone est une innovation si je le compare à un radiocom 2000 d’il y a 20 ans. Innovation par la taille, le poids, les possibilités (Internet, GPS, assistant, etc…) offertes en plus de la téléphonie qui deviendrait presque accessoire.

un A320 NEO c’est un A320 dont la conception remonte à 30 ans sur lequel on greffe des moteurs assurant quelques % d’économie.

Un A380 c’est une grosse baleine, qui ne fait que reprendre le concept né avec le 747 qui lui était une révolution lors de sa sortie. Certes des progrès ont été accomplis (plasturgie, moteur, CDV électrique, …) mais ce n’est pas une innovation, juste un avion bénéficiant des évolutions technologiques.

Toi tu devrais te lancer dans l’aviation !!!

the_lxs

Le 24/09/2012 à 16h13

olivier4 a écrit :

il semble qu’il existe un suivi logiciel mais communautaire donc c’est pas un probleme

Oui, c’est pas le logiciel qui m’inquiète (j’ai testé JellyBean et ça tourne pas trop mal) mais plutôt le matériel. Si ça tombe en panne, c’est très compliqué à réparer soit-même. Donc obligé d’acheter un autre smartphone…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Une association surfe sur l’iPhone 5 pour pointer l’obsolescence programmée

Et demande une garantie de... 10 ans !

Trop de chargeurs dans les tiroirs

Tout le secteur high-tech est concerné

10 ans de garantie minimum ?

Commentaires (190)