Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[MàJ] Épidémie de blocage contre la vidéo anti-islam sur Youtube

La porte ouverte

[MàJ] Épidémie de blocage contre la vidéo anti-islam sur Youtube

Le 18 septembre 2012 à 08h03

Cette vidéo jugée blasphématoire a provoqué une flambée de violence au Moyen-Orient. YouTube a finalement décidé de la bloquer en Libye et en Égypte. Les utilisateurs situés dans ces pays n’auront donc plus la possibilité d’apprécier Innocence of Muslims (L’Innocence des musulmans) sauf en contournant ce blocage régionalisé. La mesure provoque la colère de l’Electronic Frontier Foundation.

video youtube pakistan

Extrait de la video controversée

 

YouTube qui se porte souvent comme le chantre de la liberté d’expression a expliqué sa démarche dans un communiqué. « Nous travaillons dur pour créer une communauté qui satisfasse le plus grand nombre et qui permet d’exprimer différentes opinions. Cela peut être un défi parce que ce qui est « ok » dans un pays peut être offensant ailleurs. Cette vidéo - largement disponible sur le web – est clairement en phase avec nos lignes directrices et restera donc sur YouTube » affirme Google.

 

La firme de Mountain View dont le slogan est « don’t be evil » indique que « toutefois, compte tenu de la situation très difficile en Libye et en Égypte, nous avons temporairement restreint l'accès dans ces deux pays. Nos cœurs sont avec les familles des personnes assassinées dans l'attaque d'hier en Libye. »

Une excuse insuffisante pour limiter la liberté d'expression (EFF)

L’Electronic Frontier Foundation a réagi à cette décision. « Il est extrêmement rare pour YouTube de restreindre l’accès à un contenu - de l’aveu même de l’entreprise, conforme à ses conditions d’utilisation - sans l’intervention d’un tribunal. Il est encore plus rare que YouTube publie un commentaire sur la question ». L’organisme rappelle que si Google a des bureaux en Égypte où il peut être soumis à une pression juridique, la firme ne possède aucune représentation en Libye. « YouTube semble avoir pris la décision d’autocensurer ce contenu, de son propre chef ». En principe, quand les menaces planent, YouTube s'abrite systématiquement derrière son statut d'hébergeur. Il change ici son fusil d'épaule pour se comporter comme l'éditeur de ce contenu.

 

« On nous a dit de bloquer YouTube dans la République afghane jusqu’à ce que cette vidéo soit retirée » a affirmé hier Aimal Marjan, directeur général des technologies de l’information au ministère de la Communication. La réponse de Google est en tout cas en phase avec ce souhait politique exprimé dans cet autre pays. Si le blocage de tout YouTube est pire que le blocage d’une vidéo, pour l’EFF, ce « n’est pas une excuse suffisante pour limite la liberté d’expression sur Internet. »

La violence n'est pas dans la vidéo, mais chez les auteurs de ces violences

L’organisation poursuit : « Il est facile de comprendre pourquoi YouTube a pu se sentir obligé d'agir sur cette vidéo, en réponse aux émeutes surtout après l’assassinat de trois employés de l'ambassade des États-Unis à Benghazi, cependant la responsabilité de la violence ne réside pas dans la vidéo, mais chez les auteurs [de ces faits, NDLR]. Maintenant que YouTube a pris la décision de manière proactive de censurer son contenu, le site s’engage sur une pente glissante ». Une pente qui va impacter tous ses contenus. « Il est décevant de voir YouTube tourner le dos à des politiques qui lui ont permis de devenir une si forte plateforme pour la liberté d'expression. Espérons que ce nouvel enthousiasme pour la censure proactive ne soit qu’une aberration temporaire et non le signe d’un tournant à venir. »

Commentaires (630)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ajouterai que l’Islam est la seule religion des grandes religions à ne pas pratiquer l’obscurantisme et dont le texte fondateur incite ses fidèles à se cultiver, et d’essayer de mieux comprendre le monde grâce à la science.







C’est quand même dommage que les musulmans ne sache pas lire… <img data-src=" />



Je rajouterai d’ailleurs que c’est aussi la seule où il y a écrit

“aimez-vous les uns les autres” <img data-src=" />


votre avatar







LlanoFan a écrit :



exactement. Le problème ici n’est pas l’Islam mais plutot comme d’habitude les gens qui utilisent certains textes pour embrigader les plus faibles à leurs causes. C’est tout.





<img data-src=" />







jdegalvez a écrit :



C’est quand même dommage que les musulmans ne sache pas lire… <img data-src=" />



Je rajouterai d’ailleurs que c’est aussi la seule où il y a écrit

“aimez-vous les uns les autres” <img data-src=" />





Normal qu’ils soient pas motivés à apprendre à lire, ils n’ont pas droit aux images dans les livres <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







LlanoFan a écrit :



“Avicenne écrit au Xe siècle son ouvrage monumental sur la médecine qui devait influencer durablement la médecine occidentale jusqu’au XVIIe siècle, le Qanûn (Canon de la médecine). ”



“les médecins musulmans ont contribué de manière significative au développement de la discipline, y compris en anatomie, chirurgie, ophtalmologie, physiologie, pharmacologie, pharmacie et sciences pharmaceutiques”



tu sais plus lire!





Je sais toujours lire. Ma remarque était un peu provoc je l’admets.

Pourquoi ? Parcequ’à ce que j’en comprends, Avicenne a fait un gros travail pour compiler et traduire des textes déjà existants plutôt que d’inventer des préceptes. Il semble d’ailleurs avoir beaucoup consigné son expérience personnelle.







LlanoFan a écrit :



écoute, le vous c’est pour tous les idiots du village qui crachent sur les arabes et les musulmans, se pensant supérieur (peut etre supérieur à mon chien et encore)

Après, libre à toi d’intégrer cette èquipe de “cerveau” cassé.





Relis mes interventions autres qu’avec toi dans cette news, et libre à toi de m’y intégrer <img data-src=" />







LlanoFan a écrit :



c’est fou de lire autant de commentaire de haine en France.





Mais c’est partout comme ça ! faut sortir un peu…







LlanoFan a écrit :



Pour les penseurs musulmans, c’était pour remettre les choses en place en parlant d’une époque pas si éloigné en terme d’état d’esprit des gens (nouvelle croisade, choc des religions, agrémenté de haine des autres et de misère économique et sociale) pour vous montré qu’à cette époque les arabes été présent pour représenter le meilleur de l’humanité en augmentant les connaissance de l’espèce humaine pendant que les européens se bouffaient entre eux.





Tout à fait d’accord, je comprends ton raisonnement <img data-src=" />







LlanoFan a écrit :



Donc au lieu de cracher sur les musulmans globalement (je parle pas forcément de toi), c’est facile de comprendre que c’est juste des moins de 80 de QI qui suivent sans comprendre, tout comme la plupart des commentaires sur cette news sont écrit par des moins de 80 de QI aussi mais qui suivent les preceptes de marine sans vraiment comprendre





C’est comme partout une fois encore, il y a des minorités dont on se passerait bien, mais qui stigmatise l’intégralité d’un groupe..

Maintenant, ceux qui votent lepen, c’est une autre histoire…


votre avatar







jdegalvez a écrit :



C’est quand même dommage que les musulmans ne sache pas lire… <img data-src=" />



Je rajouterai d’ailleurs que c’est aussi la seule où il y a écrit

“aimez-vous les uns les autres” <img data-src=" />







Et dans la bible tu aimeras ton prochain comme toi même. C’est pas les même mots, mais l’esprit est le même. Et il est surement dans toute les religions.



Après qu’il y est des gens malveillant qui interprètent autrement les texte des religions soit, mais de là à dire qu’une seule religion prône l’amour de son prochain est une bêtise.


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Faudra peut-être lancer une guerre sainte saine pour combattre les religions et imposer l’athéisme.





Le jour où on découvrira qu’il n’y a ni paradis, ni enfer, ni quoi que ce soit après la mort, donc RIEN, on aura fait un autre pas de géant pour l’humanité <img data-src=" />


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Faudra peut-être lancer une guerre sainte saine pour combattre les religions et imposer l’athéisme.







Je n’ai pas le droit d’être agnostique ? <img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Et dans la bible tu aimeras ton prochain comme toi même. C’est pas les même mots, mais l’esprit est le même. Et il est surement dans toute les religions.



Après qu’il y est des gens malveillant qui interprètent autrement les texte des religions soit, mais de là à dire qu’une seule religion prône l’amour de son prochain est une bêtise.







C’était de l’humour. S’il y a bien un livre où il n’y a pas écrit aimez vous les uns les autres, c’est le coran. <img data-src=" />



Aimez vous les un les autres comme je vous ai aimé viens du christiannisme.


votre avatar







tAran a écrit :



Le jour où on découvrira qu’il n’y a ni paradis, ni enfer, ni quoi que ce soit après la mort, donc RIEN, on aura fait un autre pas de géant pour l’humanité <img data-src=" />







Et si on découvre qu’il y a quelque chose ???


votre avatar







jdegalvez a écrit :



C’était de l’humour. S’il y a bien un livre où il n’y a pas écrit aimez vous les uns les autres, c’est le coran. <img data-src=" />



Aimez vous les un les autres comme je vous ai aimé viens du christiannisme.







Désolé, je n’avais pas compris en même temps j’ai très peu de connaissance en religion. J’ai fait mon cathé, mais ça remonte à plus de 20 ans. <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



…

C’est comme partout une fois encore, il y a des minorités dont on se passerait bien, mais qui stigmatise l’intégralité d’un groupe..

Maintenant, ceux qui votent lepen, c’est une autre histoire…







Finalement on est d’accord <img data-src=" />



La phrase que j’ai quoté marche aussi dans les 2 sens vu qu’en France, grosse communauté de musulmans qui peut etre choqué par les commentaires de français lepeniste complétement dans l’air du temps.

Pas facile de devoir baisser la tête quand des islamo crétins foutent la merde et pas facile de devoir encore baisser la tête aussi quand des crétins ici pensent que parce que tu es bronzé tu es un terroriste assoifé de sang.





Après, pour tous ceux qui haïssent les arabes et qui veulent en découdre, moi c’est impasse vandal à Paris 14ème pour celui qui veut


votre avatar







jdegalvez a écrit :



Et si on découvre qu’il y a quelque chose ???





Cela voudrait dire que tout ce qui a attrait au paradis et à l’enfer dans les livres religieux est exact, ce qui serait à la fois rassurant et catastrophique (c’est un avis perso bien sur <img data-src=" /> )


votre avatar







jdegalvez a écrit :



Et si on découvre qu’il y a quelque chose ???







En terme de Théorie Des Jeux, il est plus interessant d’etre religieux qu’athée à partir du moment où tu considères que la probabilité d’existence de Dieu est de 50% <img data-src=" />


votre avatar







jdegalvez a écrit :



A quel moment j’ai dit que cela n’existait pas ?

Tu le dis toi même, il s’agit de quelques illuminés et non pas du culte en lui même. Jamais on a entendu le pape tenir un discours violent. Hors on ne peut pas en dire autant des grands représentants de l’islam des différents pays cités précédemment.





De tes propres propos : “en même temps si madame se fait avorter, on n’a pas encore vu de prêtre venir la lapider ou la brûler à l’acide”. Et bien, justement, si. Enfin, pas à l’acide, mais au feu, excuse du peu <img data-src=" />

Le Pape ne représente que l’Eglise Catholique Romaine. Pas toute la chrétienté (pour rappel, le catholicisme n’est qu’une sous branche de la chrétienté, de même que l’Islam a plusieurs mouvances). Si le pape ne tient effectivement pas ce genre de propos, de nombreux chrétient de divers niveaux d’influence ne se gênent pas pour autant.







jdegalvez a écrit :



Donc oui il existe des malades partout, mais là ce n’est pas le sujet. On parle de quelque chose qui a une dimension mondial et non limité à quelques centaines de personnes à tout casser.





On parle d’une vidéo qui a entraînée indirectement la mort de 4 personne. Peu de religions peuvent se targuer de n’avoir jamais provoquer des morts à cette échelle, et brûler un hôpital pratiquant l’avortement me semble plus gênant au final. Aucun des deux n’est acceptable à mes yeux, note bien.







jdegalvez a écrit :



Qui plus est, je reste persuadé que tu pourrais tenir un discours violent vis à vis du christianisme face à ces extrémiste, qu’il ne te réduirait pas en charpie pour autant.





Face à quels extremistes ? Ceux qui brûlent des hopitaux ? Je n’irais pas faire le test. Ils ont prouvés qu’ils étaient prêts à tuer pour leur soit disante morale.



Pour moi, la principale différence entre l’extrémisme islamique et l’extrémisme chrétient c’est que l’un des deux a des accès au pouvoir. Le mot clef dedans n’est ni “islam” ni “chrétient” mais “extrémiste”, et si les fondamentalistes arrivaient au pouvoir aux états unis (ils tentent à chaque élection, heureusement sans succès jusque là) je crois qu’on aurais notre troisième guerre mondiale très très vite.


votre avatar

Autre possibilité, tres credible, des islamistes qui font eux meme cette video pour mettre le feu au monde musulman.

Exactement comme l’immam pakistanais qui a monté un complet contre une gamine chretienne.

Donc prudence.

votre avatar







LlanoFan a écrit :



Finalement on est d’accord <img data-src=" />



La phrase que j’ai quoté marche aussi dans les 2 sens vu qu’en France, grosse communauté de musulmans qui peut etre choqué par les commentaires de français lepeniste complétement dans l’air du temps.

Pas facile de devoir baisser la tête quand des islamo crétins foutent la merde et pas facile de devoir encore baisser la tête aussi quand des crétins ici pensent que parce que tu es bronzé tu es un terroriste assoifé de sang.



Après, pour tous ceux qui haïssent les arabes et qui veulent en découdre, moi c’est xxxxxxxx pour celui qui veut







Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, même si je ne peux pas me mettre à ta place.



On est obligé de vivre avec les cons, qu’ils soit blancs, noirs, verts violets, barbus ou imberbes…



Mais il en faut ! Au moins pour prendre conscience de ce qu’on ne veut pas être <img data-src=" />



Après, la violence n’a jamais rien résolu…


votre avatar







LlanoFan a écrit :



Finalement on est d’accord <img data-src=" />



La phrase que j’ai quoté marche aussi dans les 2 sens vu qu’en France, grosse communauté de musulmans qui peut etre choqué par les commentaires de français lepeniste complétement dans l’air du temps.

Pas facile de devoir baisser la tête quand des islamo crétins foutent la merde et pas facile de devoir encore baisser la tête aussi quand des crétins ici pensent que parce que tu es bronzé tu es un terroriste assoifé de sang.





Après, pour tous ceux qui haïssent les arabes et qui veulent en découdre, moi c’est impasse vandal à Paris 14ème pour celui qui veut





Tu viens de te trahir tout seul, espèce de terroriste <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Le début de ton commentaire ( la fin aussi bien sur ) était en plein HS mais forcément car tu reprenais un type lui-même HS car il reprennait des types HS eux aussi….<img data-src=" />

Alors je vois pas pourquoi tu chiales avec moi pour me faire croire que tu parlais de la censure de cette vidéo par Youtube <img data-src=" />



Tien tu peux aller relire ton commentaire de A à Z autant de fois qu’il le faudra. <img data-src=" />

En plus ça lui plaira, au type narcissique et pathétique qui tente des retournements de cerveau pitoyable sur le coté neuneu de sa propre personnalité <img data-src=" />, de se relire.



&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;pcinpact.com PC INpact



( Concernant ton commentaire, <img data-src=" /> je devrai plutôt dire le relire de H à S )





Il évolue bien quand il suis mes instructions, il a même compris que le commentaire ne parlais pas de la Bible, bravo.

Pour la prochaine étape, faudra répéter après moi : “Quand je ne pige rien aux commentaires, je demande qu’on m’explique”. <img data-src=" />



(c’est pas gagné, dans sa tête c’est plutôt “Je comprend pas ! c’est HS ! j’en ai marre ! BRAAANL !” <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Il évolue bien quand il suis mes instructions, il a même compris que le commentaire ne parlais pas de la Bible, bravo.

Pour la prochaine étape, faudra répéter après moi : “Quand je ne pige rien aux commentaires, je demande qu’on m’explique”. <img data-src=" />



(c’est pas gagné, dans sa tête c’est plutôt “Je comprend pas ! c’est HS ! j’en ai marre ! BRAAANL !” <img data-src=" />)









Houla cool il commence à s’énerver tout seul et tente malgré tout de s’accaparer le rôle de celui que l’on copie où que l’on suit, pitoyable… <img data-src=" />

D’autant plus pitoyable quand tu parles de branlette d’ailleurs. Je t’ai parlé, une fois, de la branlette intellectuelle que tu t’infliges pour rien :) Ceci dit, très souvent, je touche juste du premier coup : touché-coulé le canard ? <img data-src=" />



Tu devrais me préciser qui me parle entre le neuneu et l’autre type, celui qui tente des retournements de cerveau en vain. Autant le neuneu me fais pitié à en esquisser un sourire autant l’autre est largement comique car pathétique.



<img data-src=" />T’étais HS comme les autres d’ailleurs je t’ai pas fais le reproche personnellement, mais y en a un seul ahuri ici qui l’a très mal pris on dirait<img data-src=" />



Ouin il a dit du mal de mon commentaire



Le résultat est plutôt drôle ceci dit <img data-src=" />


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Traduction :




  • Quant les terroristes Musulmans s’attaquent aux non Musulmans, les Musulmans ne réagissent pas.

  • Quant les non Musulmans “s’attaquent” aux Musulmans (je suis d’accord, les caricatures ça tue pas), ils réagissent.



    J’ajouterais:

  • Quant les terroristes Musulmans s’attaquent aux Musulmans, ils réagissent. Cf. les marches après l’attentat meurtrier du palais du gouvernement à Alger.



    Conclusion:

  • Les musulmans ne réagissent pas pour dénoncer défendre la paix et l’amour dans le monde. Ils réagissent juste pour se protéger, ce qui est dramatiquement humain.







    Elle est bien simpliste la vision que tu as des Musulmans, c’était neuneu qui s’exprimait et l’autre s’occupait juste de la forme surement :)

    Neuneu doit avoir sa carte au FN <img data-src=" /> et l’autre doit voter jacque cheminade il est beau le tableau de tes convictions mdrrrr


votre avatar







Ideal a écrit :



Elle est bien simpliste la vision que tu as des Musulmans, c’était neuneu qui s’exprimait et l’autre s’occupait juste de la forme surement :)

Neuneu doit avoir sa carte au FN <img data-src=" /> et l’autre doit voter jacque cheminade il est beau le tableau de tes convictions mdrrrr





J’avais vu juste, il a bien apprécié que je lui explique le précédent commentaire. En prime il me renvoie un autre comm. qu’il n’a visiblement pas compris. <img data-src=" />



(“Neuneu doit avoir sa carte au FN”, vu son allure il va atteindre le point Godwin dans 3… 2… 1 <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



J’avais vu juste, il a bien apprécié que je lui explique le précédent commentaire. En prime il me renvoie un autre comm. qu’il n’a visiblement pas compris. <img data-src=" />



(“Neuneu doit avoir sa carte au FN”, vu son allure il va atteindre le point Godwin dans 3… 2… 1 <img data-src=" />)







Le point godwin ca vaut aussi pour cheminade où lui tu l’assumes ?

Ah oui y a pas encore de réponses toutes faites pour contrer cet état de fait alors tu ne sais pas quoi répondre <img data-src=" /> c’est balo <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Le point godwin ca vaut aussi pour cheminade où lui tu l’assumes ?

Ah oui y a pas encore de réponses toutes faites pour contrer cet état de fait alors tu ne sais pas quoi répondre <img data-src=" /> c’est balo <img data-src=" />





Un indice pour comprendre mon commentaire cité plus haut (oui, c’est ma B.A. du dimanche) : Le commentaire permet de déduire la proposition suivante,



Vidéo Islamophobe sur Youtube –&gt; Musulmans se sentent attaqués –&gt; Musulmans réagissent –&gt; Youtube bloque l’accès.



Effectivement c’est complètement H.S. par-rapport à la news sur le blocage de la vidéo Islamophobe sur Youtube. <img data-src=" />



(lancer des noms au hasard en priant pour tomber juste c’est pas mal… mais raisonner c’est mieux. <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Un indice pour comprendre mon commentaire cité plus haut (oui, c’est ma B.A. du dimanche) : Le commentaire permet de déduire la proposition suivante,



Vidéo Islamophobe sur Youtube –&gt; Musulmans se sentent attaqués –&gt; Musulmans réagissent –&gt; Youtube bloque l’accès.



Effectivement c’est complètement H.S. par-rapport à la news sur le blocage de la vidéo Islamophobe sur Youtube. <img data-src=" />



(lancer des noms au hasard en priant pour tomber juste c’est pas mal… mais raisonner c’est mieux. <img data-src=" />)







Complétement HS ce commentaire par rapport au commentaire que tu cites c’est un style de vie le HS où t’es juste un peu lent ? :) Raisonne mieux et au bon moment sinon tu passes pour un neuneu <img data-src=" />, c’est le petit conseil que je donne à tous les canards et que tu vas médité cette nuit <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Complétement HS ce commentaire par rapport au commentaire que tu cites c’est un style de vie le HS où t’es juste un peu lent ? :) Raisonne mieux et au bon moment sinon tu passes pour un neuneu <img data-src=" />, c’est le petit conseil que je donne à tous les canards et que tu vas médité cette nuit <img data-src=" />





Je ne vais pas toujours tout prémâcher pour lui quand même. Faudra trouver tout seul comme un grand le lien entre le commentaire et la news. <img data-src=" />



(il devra encore surmonter son blocage mental “Je piges rien == H.S.” <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Je ne vais pas toujours tout prémâcher pour lui quand même. Faudra trouver tout seul comme un grand le lien entre le commentaire et la news. <img data-src=" />



(il devra encore surmonter son blocage mental “Je piges rien == H.S.” <img data-src=" />)







Citer le bon commentaire dont tu discutes, c’est en rien prémâcher quoi que ce soit. C’est juste avoir du bon sens, c’est le bordel si tous les canards faisaient juste ce qu’ils leur plaisaient…<img data-src=" /> t’as juste qu’à faire comme moi <img data-src=" /> et comme tous les autres en fait <img data-src=" />



( sinon m’en fous de tes commentaires aussi profond que “l’eau ça mouille le feu ça brule” tu m’excuseras <img data-src=" />)

Vidéo Islamophobe sur Youtube –&gt; Musulmans se sentent attaqués –&gt; Musulmans réagissent –&gt; Youtube bloque l’accès.

<img data-src=" />


votre avatar

J’ai pas bien compris pourquoi les japonnais foutaient sur la geule des musulmans qui bloquent les vidéos de voiture chinoise, quelqu’un pourrait-il m’éclairer, merci. <img data-src=" />

votre avatar







mimoza a écrit :



Si <img data-src=" />

Certaines était bien plus violente à une certaine époque et il reste toujours des extrémiste dans beaucoup de religion







Oui enfin on est plus au Moyen Age… l’éducation ça existe


votre avatar

J’ai voulu regarder cette vidéo, j’ai pas pu tenir une minute tellement elle est haineuse et gerbante. Je ne comprends pas comment l’on peut défendre de tels trucs sur le fondement de la liberté d’expression… La liberté d’expression, comme toutes les autres, est susceptible d’abus. On ne doit pas à mon sens tolérer de telles vidéos, pas plus que des vidéos qui feraient l’apologie du nazisme, je suis bien content sur ce point de vivre en France plutôt que dans un pays comme les USA qui a une conception parfois démesurée de la liberté d’expression.



Bien sûr les violences que cette vidéo a suscitées sont tout autant inexcusables, mais là n’est pas la question.

votre avatar

“bande di counasse”:<img data-src=" />


votre avatar







maxscript a écrit :



Oui enfin on est plus au Moyen Age… l’éducation ça existe





Ha ça au moins du temps des colonies ils avaient des profs. <img data-src=" />


votre avatar

Bon, maintenant, revenons à Apple vs Samsung… ;)

votre avatar







InSide75 a écrit :



A lire les commentaires de certains, je me rend comte que beaucoup ne connaissent pas les integristes chrétiens qui brulent les cinéma ou les integristes juifs qui interdissent aux femmes de prendre le bus avec les hommes à Jerusalem… Et beaucoup d’autres encore !







Tout les ans, en France, se tient le Hellfest, festival de metal avec des groupes “sataniques” qui sont rarement tendres avec les chrétiens. Les réactions c’est :




  • une asso qui fait une pétition dont personne n’entends parler sauf les festivaliers

  • des zigouigouis magiques à base d’eau bénite sur le site avant le fest…


votre avatar

En tous cas, les commanditaires de ce film ont bien réussis leur coup.



On le voit bien, même dans les commentaires de PCI, que provoquer les plus fanatiques permet facilement de jeter le discrédit sur toute une population/ethnie/ religion qui n’en a pour majorité pas grand chose à foutre au départ, mais qui, du coup, est obligé de se justifier.



Le choc des civilisations annoncé par les intégristes pour promouvoir leur valeurs arrive finalement, promut par les mêmes intégristes…

votre avatar







Pochi a écrit :



Tout les ans, en France, se tient le Hellfest, festival de metal avec des groupes “sataniques” qui sont rarement tendres avec les chrétiens. Les réactions c’est :




  • une asso qui fait une pétition dont personne n’entends parler sauf les festivaliers

  • des zigouigouis magiques à base d’eau bénite sur le site avant le fest…





    Bon on entend quand même Christine Boutin…certes tout le monde s’en contrefout de son avis mais bon.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

N’empêche que lors de la sortie de ce filmplus blasphématoire que ce navet, il n’y a pas eu de meurtres et autres dégradations de bien…

votre avatar







Pochi a écrit :



Tout les ans, en France, se tient le Hellfest, festival de metal avec des groupes “sataniques” qui sont rarement tendres avec les chrétiens. Les réactions c’est :




  • une asso qui fait une pétition dont personne n’entends parler sauf les festivaliers

  • des zigouigouis magiques à base d’eau bénite sur le site avant le fest…





    Ils ce sont tout de même payé une pub sur dailymotion, c’était d’ailleurs du plus bel effet.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



En tous cas, les commanditaires de ce film ont bien réussis leur coup.







Je crois que le succès en salle n’est pas au rendez-vous, pour la vente de DVD je sais pas mais ça ne doit pas être mieux, en tout cas côté goodies un max de drapeau ont été vendu et sont consommés tout de suite.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



En tous cas, les commanditaires de ce film ont bien réussis leur coup.



On le voit bien, même dans les commentaires de PCI, que provoquer les plus fanatiques permet facilement de jeter le discrédit sur toute une population/ethnie/ religion qui n’en a pour majorité pas grand chose à foutre au départ, mais qui, du coup, est obligé de se justifier.



Le choc des civilisations annoncé par les intégristes pour promouvoir leur valeurs arrive finalement, promut par les mêmes intégristes…







Ca fait un petit bout de temps que les intégristes musulmans servent de justification au racisme (je pense entre autre aux mouvements pseudo laïque rassemblant de l’extrême gauche à l’extrême droite). Effectivement c’est bien réussi et ça permet de récupérer encore plus de monde. <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ils ce sont tout de même payé une pub sur dailymotion, c’était d’ailleurs du plus bel effet.







Le Hellfest ou les asso Catho ?


votre avatar







Pochi a écrit :



Le Hellfest ou les asso Catho ?





Les associations catho.


votre avatar

Il faut vraiment arrêter ces comparaisons sans aucun sens entre occident/christianisme avec les pays concernés par les violences.



Le niveau de vie et de culture de ces pays n’est pas du tout le même. Les populations de ces pays côtoient beaucoup plus la mort, la faim, la pauvreté, etc… ils sont plus sujets à se faire manipuler par les intégristes, et ont également tendance à obtenir ce qu’ils veulent par la force.



On le voit déjà en occident avec les montées de mouvances nationalistes lors des crises économiques.



De plus, le passé colonialiste et l’abondance de richesse de l’occident font que ce genre de provocation passe encore plus mal.



Et les chrétiens violents, il y en a. Il y a 60 ans à peine, Hitler, fanatique chrétien, était au pouvoir.

Et il y en a encore. Seulement ils sont en général assimilés aux mouvances nationalistes et désignés comme tels lors d’actes violents, non en fonction de leur religion.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Je crois que le succès en salle n’est pas au rendez-vous, pour la vente de DVD je sais pas mais ça ne doit pas être mieux, en tout cas côté goodies un max de drapeau ont été vendu et sont consommés tout de suite.





En tous cas, dans les pays musulmans, ce film est en train de casser la baraque <img data-src=" />


votre avatar







Durandal a écrit :



N’empêche que lors de la sortie de ce filmplus blasphématoire que ce navet, il n’y a pas eu de meurtres et autres dégradations de bien…





<img data-src=" />


votre avatar







nirgal76 a écrit :



tout est dit :

http://www.mapausecafe.net/media/01/02/2057904089.jpg







Marche pas le lien :/



Sinon avant internet j’étais Athée, depuis je suis devenu pastafariste et kopimist. Ma vie va vachement mieux ! <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



En tous cas, dans les pays musulmans, ce film est en train de casser la baraque <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Je vais essayer de lui envoyer un mail pour avoir des nouvelles, il a Free, il a tout compris







Envoie pas ton mail depuis ton smartphone après 19h00 … <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Après tout, même après la mort clinique (et cérébrale) les cellules du corps fonctionnent encore (pousse des cheveux et ongles) pendant un certain temps.





Je crois que c’est faux c’est le corps qui se rétrécie.





Pour ce qui est de la croyance moi j’y vois surtout un refuge pour les choses que nous ne sommes pas capable de comprendre. Si ca aide des personnes si ça les rassure ça ne me dérange pas, si par contre ça engendre une haine là c’est une toute autre histoire.


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



J’ai bien précisé après la mort clinique du cerveau.



Pour faire l’analogie, comment peux-tu expliquer qu’un ordinateur fonctionne encore en partie après la mort du processeur ?







Reste encore un peu d’électricité dans l’onduleur ?


votre avatar







hellmut a écrit :



simpliste, et faux. ^^



ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas démontré qu’il n’est pas vrai.

et le truc sympa justement, avec Dieu (et ses potes), c’est qu’on ne peut démontrer ni l’existence, ni l’inexistence.

c’est la raison pour laquelle je me sens obligé d’être agnostique.

désolé, mais je ne peux, pour des raisons logiques, me renvendiquer comme athée.<img data-src=" />





Effectivement il est délicat de démontrer que quelque chose sans manifestation quelconque n’existe pas. Mais dans ce cas pourquoi se limiter à la croyance en dieu et ne pas prendre en compte tout ce que je pourrais imaginer sans la moindre preuve.


votre avatar







tAran a écrit :



doublon à supprimer : l’émotion <img data-src=" />





Le clic est parti tout seul ?<img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Justement on n’en sais rien et là tu ne prouve rien.







On sait quels sont les mécanismes de l’émotion, on sait dans quelle partie du cerveau faut envoyer du 120 volt pour mettre quelqu’un en colère, on connaît le processus chimique du bonheur. Y a plus rien de mystérieux là dedans.


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Moi je crois qu’il existe des valeurs universelles qu’on retrouve dans toutes les civilisations toutes religions et toutes les philosophies : La liberté, La justice, L’égalité..







Elle est où l’égalité dans les religions qui appellent à tuer le mécréant, l’apostat, l’athée ?

Attention ta morale n’est pas religieuse. Et si je la partage, toutes les civilisations, religions, philosophie ne la partagent pas.







Karpov31 a écrit :



Et je pense que toutes ses philosophies rapproche l’humanité de ces valeurs. Et donc un croyant emprunte simplement un chemin différent de celui qui ne croit pas. Le grand danger c’est celui (croyant ou pas) qui affirme “je détiens la vérité, seul mon chemin est viable pas les autres.”







Si tu ne penses pas détenir la vérité, tu n’es pas un vrai croyant (paroles d’un monothéiste tendance extrême à une connaissance bouddhiste modérée). Le danger c’est de vouloir faire croire qu’une croyance est simplement un autre chemin et qu’on doit accepter sans broncher les croyances irrationnelles de gens sous-éduqués.







Karpov31 a écrit :



Toi tu veux absolument dire sans le prouver : “Dieu n’existe pas” .







Et toi tu dis sans le prouver Dieu existe. Ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve. Et en plus d’affirmer que ton dieu existe, il faut que tu prouves que les autres dieux n’existent pas, tout ça en te basant sur un livre lui-même truffé d’erreurs…


votre avatar







hellmut a écrit :



simpliste, et faux. ^^



ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas démontré qu’il n’est pas vrai.

et le truc sympa justement, avec Dieu (et ses potes), c’est qu’on ne peut démontrer ni l’existence, ni l’inexistence.

c’est la raison pour laquelle je me sens obligé d’être agnostique.

désolé, mais je ne peux, pour des raisons logiques, me renvendiquer comme athée.<img data-src=" />







Je ne peux que plussoyer <img data-src=" />



Le problème avec les athées (les vrais), c’est qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils sont aussi de véritables croyants avec une véritable foi, (mais eux détiennent la vérité).



Le hasard n’existe pas. Le hasard restera une croyance tant qu’on aura pas démontrer son existence. Dans tous les dieux cités ici, on peut rajouter Hasard.


votre avatar







Ricard a écrit :



Le clic est parti tout seul ?<img data-src=" />







Moi aussi j’ai eu un doublon … soit :





  • Mon PC rame.

  • Ma connexion internet rame.

  • PC Inpact rame.



    <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Reste encore un peu d’électricité dans l’onduleur ?







T’as un onduleur au cul toi :o <img data-src=" />


votre avatar







foulcand a écrit :



Je ne peux que plussoyer <img data-src=" />



Le problème avec les athées (les vrais), c’est qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils sont aussi de véritables croyants avec une véritable foi, (mais eux détiennent la vérité).



Le hasard n’existe pas. Le hasard restera une croyance tant qu’on aura pas démontrer son existence. Dans tous les dieux cités ici, on peut rajouter Hasard.





Leur bible étant “Ainsi parlait zarathoustra” .<img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Effectivement il est délicat de démontrer que quelque chose sans manifestation quelconque n’existe pas. Mais dans ce cas pourquoi se limiter à la croyance en dieu et ne pas prendre en compte tout ce que je pourrais imaginer sans la moindre preuve.





+1





XalG a écrit :



Il existe peut-être alors le Flying Spaghetti Monster





+1



voilà pourquoi je ne crois pas en un dieu, ce qui ne veut pas dire que je crois qu’il n’existe pas (comme un athée).

on peut croire en tout plein de divinités, c’était et c’est toujours le cas un peu partout sur la planète.

le monothéisme n’est d’ailleurs pas si vieux que ça à l’échelle de l’histoire humaine, il a juste totalement écrasé les autres croyances dans les 2000 dernières années.

alors un dieux, des dieux, des déesses, certains à moitié animaux, d’autres à visage humain, d’autres qu’on a pas droit de représenter, etc etc etc…



ceci dit, même si je ne peux ni y croire ni ne pas y croire, je pense que c’est sans doute une invention humaine au vu de la liste des différentes divinités répertoriées au fil des âges et des civilisations.



c’est chiant d’être agnostique, tu passes ton temps le cul entre deux chaises, personne t’aime, tu te fais taper dessus par les athées et les croyants.

je suis malheureux. <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Glasofruix a écrit :



on sait dans quelle partie du cerveau faut envoyer du 120 volt pour mettre quelqu’un en colère







J’aurais plutôt visé des parties… mais pas du cerveau <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Le clic est parti tout seul ?<img data-src=" />





J’ai pas cliqué, j’ai rippé <img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Leur bible étant “Ainsi parlait zarathoustra” .<img data-src=" />





Entre autre. Nietzsche est un prophète parmis d’autre <img data-src=" />


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Moi aussi j’ai eu un doublon … soit :





  • Mon PC rame.

  • Ma connexion internet rame.

  • PC Inpact rame.



    <img data-src=" />





    ben je viens de poster, post perdu apparemment.<img data-src=" />


votre avatar







SFX-ZeuS a écrit :



Pour ce qui est de la croyance moi j’y vois surtout un refuge pour les choses que nous ne sommes pas capable de comprendre.







Si on est pas fichus de comprendre un truc sur le moment il est inutile de l’attribuer au divin, surtout aujourd’hui.







foulcand a écrit :



Le problème avec les athées (les vrais), c’est qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils sont aussi de véritables croyants avec une véritable foi, (mais eux détiennent la vérité).







T’as encore tout faux. L’athéisme est la position par défaut == pas de croyance, ce n’est ni une foi, ni une religion. Je t’invite à regarder les définitions des différents mots dans le dictionnaire, t’as tendance à prendre tes élucubrations pour de la réalité.


votre avatar







foulcand a écrit :



Le problème avec les athées (les vrais), c’est qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils sont aussi de véritables croyants avec une véritable foi, (mais eux détiennent la vérité).







Le problème avec les croyants (les vrais), c’est qu’ils sont aussi athée que les athée envers toutes les religions sauf la leur.

La plupart des athée sont athée parce qu’aucun croyant n’a aucune preuve de l’existence d’aucun dieu.

Une absence de foi n’est pas une foi, de la même manière que l’absence de foie n’est pas un organe.







foulcand a écrit :



Le hasard n’existe pas. Le hasard restera une croyance tant qu’on aura pas démontrer son existence. Dans tous les dieux cités ici, on peut rajouter Hasard.







En tant que déterministe 100% pur jus, je confirme, le hasard n’existe pas, ce n’est qu’un mot que l’on colle sur la complexité des interactions chaotiques que notre cerveau n’est pas en mesure de calculer (les ordinateurs doivent même faire mieux que nous).

Après en tant que scientifique je me dois de citer la mécanique quantique.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Effectivement il est délicat de démontrer que quelque chose sans manifestation quelconque n’existe pas. Mais dans ce cas pourquoi se limiter à la croyance en dieu et ne pas prendre en compte tout ce que je pourrais imaginer sans la moindre preuve.





<img data-src=" /><img data-src=" />Tant qu’a faire, et si ce serait comme dans Stargate ? En fait ceux que l’on appelle Dieux sont venus sur Terre pour nous débarrasser des faux anciens dieux afin de nous asservir<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



En tant que déterministe 100% pur jus, je confirme, le hasard n’existe pas, ce n’est qu’un mot que l’on colle sur la complexité des interactions chaotiques que notre cerveau n’est pas en mesure de calculer (les ordinateurs doivent même faire mieux que nous).

Après en tant que scientifique je me dois de citer la mécanique quantique.







Non mais dans son cas il voulait dire que le grand shtroumpf dans les nuages est responsable de tout ce qui arrive, qu’il sait tout et contrôle tout. Après il va te parler du libre-arbitre sans avoir l’impression de se contredire.


votre avatar







foulcand a écrit :



Je ne peux que plussoyer <img data-src=" />



Le problème avec les athées (les vrais), c’est qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils sont aussi de véritables croyants avec une véritable foi, (mais eux détiennent la vérité).





L’athée refuse tout simplement le concept de dieu, qui n’existe que pour ceux qui y croient (et qui au passage n’ont pas de preuve) et ceux qui doutes (qui n’ont pas plus de preuve d’ailleurs de quoi que ce soit mais donnent des leçons de morales aux uns et autres parce qu’ils sont seuls détenteur de la raisons en disant “ben on sé po koi”).


votre avatar







Glasofruix a écrit :



T’as encore tout faux. L’athéisme est la position par défaut == pas de croyance, ce n’est ni une foi, ni une religion. Je t’invite à regarder les définitions des différents mots dans le dictionnaire, t’as tendance à prendre tes élucubrations pour de la réalité.





Non ! C’est l’agnosticisme qui est la position par défaut <img data-src=" />. Il faut arrêter la mauvaise foi… (et je ne suis pas agnostique). L’athéisme est une religion (mais on t’as lavé le cerveau, alors tu peux pas comprendre <img data-src=" />)


votre avatar







Glasofruix a écrit :



On sait quels sont les mécanismes de l’émotion, on sait dans quelle partie du cerveau faut envoyer du 120 volt pour mettre quelqu’un en colère, on connaît le processus chimique du bonheur. Y a plus rien de mystérieux là dedans.







Non mais faut arrêter de se prendre pour plus scientifique que les scientifiques…



On ne maîtrise probablement même pas 10% du corps humains. Peut-être as-tu raison… Peut-être pas. Y en a encore pour des siècles de recherches pour arriver à de telles conclusions.


votre avatar







Durandal a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />Tant qu’a faire, et si ce serait comme dans Stargate ? En fait ceux que l’on appelle Dieux sont venus sur Terre pour nous débarrasser des faux anciens dieux afin de nous asservir<img data-src=" />





Ca me semble tout à fait plausible.<img data-src=" />


votre avatar







Glasofruix a écrit :



T’as encore tout faux. L’athéisme est la position par défaut == pas de croyance, ce n’est ni une foi, ni une religion. Je t’invite à regarder les définitions des différents mots dans le dictionnaire, t’as tendance à prendre tes élucubrations pour de la réalité.





tiens, mange, c’est du bon:



L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme et au théisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère que personne ne peut répondre à ces questions



source



la prochaine fois, tourne 7 fois ton pouce avant de taper des bêtises. <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Le problème avec les croyants (les vrais), c’est qu’ils sont aussi athée que les athée envers toutes les religions sauf la leur.

La plupart des athée sont athée parce qu’aucun croyant n’a aucune preuve de l’existence d’aucun dieu.

Une absence de foi n’est pas une foi, de la même manière que l’absence de foie n’est pas un organe.





<img data-src=" /> Les croyants entre eux ont l’acceptation de l’existence de dieu, ils ne sont juste pas d’accord sur les virgules.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Non mais dans son cas il voulait dire que le grand shtroumpf dans les nuages est responsable de tout ce qui arrive, qu’il sait tout et contrôle tout. Après il va te parler du libre-arbitre sans avoir l’impression de se contredire.





Je sais faire la différence entre ce qui est de l’ordre de la croyance, et de l’ordre du scientifique.


votre avatar







foulcand a écrit :



Non ! C’est l’agnosticisme qui est la position par défaut <img data-src=" />. Il faut arrêter la mauvaise foi… (et je ne suis pas agnostique). L’athéisme est une religion (mais on t’as lavé le cerveau, alors tu peux pas comprendre <img data-src=" />)





Ben oui, la notion de dieu c’est de l’inné, certainement pas de l’acquis. Et on c’est fait lavé le cerveau. <img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



tiens, mange, c’est du bon:



source



la prochaine fois, tourne 7 fois ton pouce avant de taper des bêtises. <img data-src=" />





C’est encore une des ces petites b*e d’agnostique qui a écrit l’article. <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



L’athée refuse tout simplement le concept de dieu, qui n’existe que pour ceux qui y croient (et qui au passage n’ont pas de preuve) et ceux qui doutes (qui n’ont pas plus de preuve d’ailleurs de quoi que ce soit mais donnent des leçons de morales aux uns et autres parce qu’ils sont seuls détenteur de la raisons en disant “ben on sé po koi”).





non mais cherche pas Taiga, t’as tort, effectivement.



j’ai pas besoin de preuve pour dire que comme je n’ai pas de preuve je ne sais pas, et donc que tous ceux qui disent qu’ils savent ont forcément tort (putain pas facile celle là).

et d’ailleurs je ne doute pas. pour douter de quelque chose, faut forcément avoir un début de soupçon de quelque chose.



donc je ne sais pas, point.

seulement les agnostiques sont les seuls à le réaliser et à l’admettre, laissant les autres s’étriper et fumer la moquette: vous en savez rien dutout, tout ça c’est dans votre tête, les mecs. <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Elle est où l’égalité dans les religions qui appellent à tuer le mécréant, l’apostat, l’athée ?

Attention ta morale n’est pas religieuse. Et si je la partage, toutes les civilisations, religions, philosophie ne la partagent pas.







Si tu ne penses pas détenir la vérité, tu n’es pas un vrai croyant (paroles d’un monothéiste tendance extrême à une connaissance bouddhiste modérée). Le danger c’est de vouloir faire croire qu’une croyance est simplement un autre chemin et qu’on doit accepter sans broncher les croyances irrationnelles de gens sous-éduqués.







Et toi tu dis sans le prouver Dieu existe. Ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve. Et en plus d’affirmer que ton dieu existe, il faut que tu prouves que les autres dieux n’existent pas, tout ça en te basant sur un livre lui-même truffé d’erreurs…







Pourquoi as-tu une compréhension simpliste et extrémiste de la religion? Si ce que tu dis est vrai, avec les millions de musulmans qu’il y a eu Europe, il y aurait des bain de sangs tout les jours!!



Régulièrement des personnalités ou des institutions religieuses musulmanes condamne le fait de tuer pour ces raisons.



Pourquoi ne veux tu pas les entendre?



Pourquoi veux tu absolument interpréter les textes comme la minorité extrémiste et pas comme la majorité qui aspire seulement à vivre en paix?



Moi je n’affirme rien! J’essaie simplement de démontrer que la pseudo rationalité invoqué par certains n’est en fait qu’un dogme sans Dieu. Et que la bêtise humaine n’a pas de religion.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Non mais dans son cas il voulait dire que le grand shtroumpf dans les nuages est responsable de tout ce qui arrive, qu’il sait tout et contrôle tout. Après il va te parler du libre-arbitre sans avoir l’impression de se contredire.







Alors que le Dieu d’amour à également créer l’enfer, les démons, Satan (<img data-src=" />) et les tourments éternels.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Toute question existe même la plus absurde( en plus celle là peut être fun <img data-src=" /> ).<img data-src=" />





Jusqu’au moment ou ça finit en baston par ce qu’elles revendiquent toutes d’avoir la plus grosse et qu’elles t’obligent à participer. <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Jusqu’au moment ou ça finit en baston par ce qu’elles revendiquent toutes d’avoir la plus grosse et qu’elles t’obligent à participer. <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



effectivement y’a pas d’histoire d’incendie, j’ai du confondre avec une autre info.

cependant le but n’était pas de montrer qu’ils étaient fous dangereux, mais qu’on a aussi en france nos petits intégristes à 2 balles, qui essaient aussi de faire leur petit prosélytisme et d’empêcher la tenue de manifestations qu’ils jugent blasphématoires.

alors la forme je m’en fous un peu, sur le fond l’intégrisme n’est pas propre à l’islam, après forcément il s’exprime de différentes façons selon le pays, les sociétés, les courants religieux…





oui mais moi ce que je te dit c’est que nos (et pourquoi “nos” d’abord? les “150” de paris ne sont pas “nos” non plus?) petits intégristes à 2 balles sont quand même moins dangereux.



Pour l’incendie peut être que tu pensais à l’incendie volontaire de l’église protestante qu’il y a eu dernièrement a toulouse (a moins que la news ne soit pas arrivé jusqu’a paris… comme d’hab)



ps: les admin non toujours pas fermé ce file ? c’est fou ca <img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



J’ai longtemps respecté à la lettre les dogmes du pastafarisme. Et franchement, j’ai qu’une chose à dire, YABON !



Je peux en parler du coup ?





mais grave que oui! et vive les pirates <img data-src=" />


votre avatar







foulcand a écrit :



Non ! C’est l’agnosticisme qui est la position par défaut <img data-src=" />. Il faut arrêter la mauvaise foi… (et je ne suis pas agnostique). L’athéisme est une religion (mais on t’as lavé le cerveau, alors tu peux pas comprendre <img data-src=" />)







Euh non, l’agnostique a le cul entre deux chaises, il ne sait simplement pas et ne se prononce pas. Par défaut on ne se dit pas “tiens, y p’têt un dieu ou p’tet pas”, on assume pas l’existence d’une divinité sans y être contraint.







hellmut a écrit :



tiens, mange, c’est du bon:



source



la prochaine fois, tourne 7 fois ton pouce avant de taper des bêtises. <img data-src=" />







sur la même page:



L’athéisme, dans sa variante matérialiste, ne consiste pas à croire que « Dieu » n’existe pas, mais à ne pas croire, à penser qu’il n’y a rien de tel, à ignorer et à ne pas considérer comme sacrés les propos et écrits faisant état de phénomènes surnaturels et donc, par extension, à ne pas reconnaître l’existence de quelque divinité que ce soit.





Ce qui correspond bien à la définition de mon larousse. D’ailleurs, c’est rigolol, cette page est modifiée hyper souvent, y a même un avertissement tout au dessus.







foulcand a écrit :



Je sais faire la différence entre ce qui est de l’ordre de la croyance, et de l’ordre du scientifique.







Euh non, en atteste notre autre discussion sur l’autre sujet. D’ailleurs j’attends toujours ton explication sur la thermodynamique et en quoi l’évolution la viole.


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Elle est bien bonne celle-la !!! LOL



Il faut aussi lire les textes dans la langue d’origine car les traductions vont le dénaturer aussi ?





Perso je suis admin d’un site informatique, et nous avons bannis la religion et la politique.



Et tu sais pourquoi ?



Car l’un comme l’autre possèdent leurs textes (bible ou loi) … qui s’interprètent dans le sens que tu veux (tellement ils sont écrit vaguement) … ou alors possèdent des textes qui contredisent d’autres textes dans le même document.



Alors lire ou pas lire, ça reviens au même … <img data-src=" />







oui et non, mais ceci est un autre debat. <img data-src=" />

mais y’a encore plus fort, c’est quand quelqu’un trouve un livre dont il ne comprends pas tous les mots, et que pour pas avoir l’air conil décide lui même du sens des mots <img data-src=" />



ça a expliqué pas mal de chose des trucs chelou qui était expliqué dans la préface de mon coran <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Alors que le Dieu d’amour à également créer l’enfer, les démons, Satan (<img data-src=" />) et les tourments éternels.





Et les 12 vièrges au paradis.

Et la nana qui s’est fait pêter la tronche à la voiture piégée à Bagdad ce matin, elle va en faire quoi des 12 vierges ?<img data-src=" />


votre avatar







Jeru a écrit :



oui mais moi ce que je te dit c’est que nos (et pourquoi “nos” d’abord? les “150” de paris ne sont pas “nos” non plus?) petits intégristes à 2 balles sont quand même moins dangereux.



Pour l’incendie peut être que tu pensais à l’incendie volontaire de l’église protestante qu’il y a eu dernièrement a toulouse (a moins que la news ne soit pas arrivé jusqu’a paris… comme d’hab)



ps: les admin non toujours pas fermé ce file ? c’est fou ca <img data-src=" />





jsuis pas à Paris, mais jsuis effectivement tombé dessus en cherchant où j’avais vu parler de ça (j’ai pas trouvé d’ailleurs).



sinon ici les commentaires de news ne sont jamais fermés, sauf cas de force majeur.


votre avatar







Ricard a écrit :



Et les 12 vièrges au paradis.

Et la nana qui s’est fait pêter la tronche à la voiture piégée à Bagdad ce matin, elle va en faire quoi des 12 vierges ?<img data-src=" />





bonne question tiens. je sais pas si c’est prévu par le Coran.<img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



bonne question tiens. je sais pas si c’est prévu par le Coran.<img data-src=" />





A ton avis ?<img data-src=" />


votre avatar

ARG, j’ai rien dit voire plus haut.

votre avatar

J’aimerais bien savoir combien ont vu ce film (minable d’ailleurs) parmi tous les abrutis qui manifestent dans le monde…

Ce matin à la radio ils ont passé l’interview d’un intégriste musulman en France…

Pour lui il n’y a qu’un islam et il faut tuer tous ceux qui insultent cette religion. Bref, une grosse merde qui s’exprimait comme une merde.



A l’époque des attentats de Londres ils avaient passé à la TV l’interview d’une bonne femme “burkanisée”. On ne voyait que son regard inexpressif et froid. Pour elle c’était tout à fait normal de tuer des “infidèles” et peu importe que ce soit des enfants ou pas. Cette pétasse puait la mort et il n’y avait rien d’humain en elle. Le simple fait de penser qu’elle peut se reproduire fait froid dans le dos…



Il faudrait que les musulmans normaux (la majorité je pense) dénoncent vigoureusement ces taré(e)s s’ils ne veulent pas être les victimes d’une stigmatisation inévitable tant qu’on laissera de tels débiles s’exprimer.



Cela est vrai pour tous les croyants de toutes les religions d’ailleurs.



Un être humain doit avoir un minimum d’éthique pour mériter cette appartenance, notamment le respect de la vie. Ceux qui ne savent pas s’exprimer autrement qu’en massacrant aveuglément d’autres personnes ne sont pas des humains et peu importe leurs raisons religieuses ou pas ou leurs origines.



N’en déplaise aux humanistes primaires qui s’acharnent à voir de l’humanité (au sens noble du terme) de partout même chez ceux qui en sont totalement dépourvus, il ne suffit pas de sortir d’un utérus humain pour être un humain et beaucoup d’animaux ont des comportements bien plus humains que bien des pseudos humains.

votre avatar

Faudrait peut-être retourner aux anciennes religions avec des offrandes.

<img data-src=" />

votre avatar







Durandal a écrit :



Faudrait peut-être retourner aux anciennes religions avec des offrandes.

<img data-src=" />







Je suis votre dieu … vous devez m’offrir ceci …



Adresse Web :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00128068.html



<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Et les 12 vièrges au paradis.

Et la nana qui s’est fait pêter la tronche à la voiture piégée à Bagdad ce matin, elle va en faire quoi des 12 vierges ?<img data-src=" />





Moi j’échange mes 72 vierges contre 2-3 pas vierges mais bien bien cochonnes.



<img data-src=" />


votre avatar

Loin de moi de cautionner ces actes. Mais bon il faut bien voir que la personne qui a tourné le film (et la doublé en post prod) n’a qu’un intérêt, conforter la communauté occidentale que les musulmans sont tous des fanatiques religieux.



Il savait que ça mènerait à des actes affreux, au final on fait passer ses idéologies aux reste de la population.

votre avatar







Jeru a écrit :



mais grave que oui! et vive les pirates <img data-src=" />







Les pirates n’existe pas. Vient rejoindre l’église de saint-ninja des derniers jours.


votre avatar







Durandal a écrit :



Faudrait peut-être retourner aux anciennes religions avec des offrandes.

<img data-src=" />





Entre la quête, le l’offrande paiement du curé, la zakat, la “taxe sur la viandes hallal. je ne suis pas sur que l’on ne soit pas encore aux temps des offrandes <img data-src=" />



pour les juifs d’aujourd’hui je ne sais pas, je ne suis pas encore arrivé au judaisme rabbinique.

Par contre au niveau des hébreux dieu demandais de faire des méchouis car il aimais l’odeur <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



A ton avis ?<img data-src=" />









hellmut a écrit :



bonne question tiens. je sais pas si c’est prévu par le Coran.<img data-src=" />





pas de bol quand même, elle peut se taper 12 mecs mais il y en a pas un qui arrivera a limer plus de 2 coups. le paradis des femmes c’est naze

<img data-src=" />


votre avatar

Excellente la couverture déjà polémique de Charlie Hebdo.

votre avatar







Glasofruix a écrit :



…

Ce qui correspond bien à la définition de mon larousse. D’ailleurs, c’est rigolol, cette page est modifiée hyper souvent, y a même un avertissement tout au dessus.





Ce n’est pas celle du Larousse en ligne, ni d’autres dico (ex).



La définition communément admise (par moi-même) est :




  • athéisme : négation de l’existence de dieu(x)

  • agnosticisme : doctrine qui considère que l’absolu est inaccessible à l’esprit humain et qui préconise le refus de toute solution aux problèmes métaphysiques (à limiter au religieux dans ce cas).



    D’un point de vue pratique, les deux permettent de s’affranchir des contraintes des pratiques religieuses.

    D’un point de vue plus personnel, je conseillerais aux athées de lire “La faim du tigre”, en leur souhaitant que cette lecture soit un plaisir.



    Et pour en revenir à l’article, en tant que sympathisant de la branche EFF des pastafariens dogmatiques, je suis d’accord avec l’EFF : youtube n’a pas à s’auto-censurer.


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Ce n’est pas celle du Larousse en ligne, ni d’autres dico (ex).



La définition communément admise (par moi-même) est :




  • athéisme : négation de l’existence de dieu(x)

  • agnosticisme : doctrine qui considère que l’absolu est inaccessible à l’esprit humain et qui préconise le refus de toute solution aux problèmes métaphysiques (à limiter au religieux dans ce cas).



    D’un point de vue pratique, les deux permettent de s’affranchir des contraintes des pratiques religieuses.

    D’un point de vue plus personnel, je conseillerais aux athées de lire “La faim du tigre”, en leur souhaitant que cette lecture soit un plaisir.



    Et pour en revenir à l’article, en tant que sympathisant de la branche EFF des pastafariens dogmatiques, je suis d’accord avec l’EFF : youtube n’a pas à s’auto-censurer.







    La définition sur wikipedia anglais est plus parlante. Sinon la bonne lecture c’est “The god delusion” par Richard Dawkins, c’est moins chiant que les essais métaphysiques.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



La définition sur wikipedia anglais est plus parlante. [





Aller chercher la définition d’un nom français dans une langue étrangère, ça ne m’était pas venu à l’esprit.





Sinon la bonne lecture c’est “The god delusion” par Richard Dawkins, c’est moins chiant que les essais métaphysiques.



Il faut bien commencer par quelque chose, et celui de Barjavel est loin d’être chiant (avis personnel).


votre avatar







Ricard a écrit :



Et les 12 vierges au paradis.

Et la nana qui s’est fait pêter la tronche à la voiture piégée à Bagdad ce matin, elle va en faire quoi des 12 vierges ?<img data-src=" />





Le sexe des vierge est précisé ? <img data-src=" />


votre avatar







Jeru a écrit :



Moi j’échange mes 72 vierges contre 2-3 pas vierges mais bien bien cochonnes.



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Glasofruix a écrit :



… Sinon la bonne lecture c’est “The god delusion” par Richard Dawkins, c’est moins chiant que les essais métaphysiques.





Juste parce que j’ai réfreiné mon agressivité naturelle en te répondant (alors que c’est inutile face à certains interlocuteurs), je te signale que d’autres que toi préconisent “la bonne lecture” : le coran, la bible, whatelse…


votre avatar







_fefe_ a écrit :





  • athéisme : négation de l’existence de dieu(x)







    On peut donc considérer les athéistes comme des négationnistes alors … <img data-src=" />


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Aller chercher la définition d’un nom français dans une langue étrangère, ça ne m’était pas venu à l’esprit.







J’oubliais que les français sont allergiques aux langues <img data-src=" />



Sinon wikipédia est bien plus complet en roastbeef la plupart du temps.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



J’oubliais que les français sont allergiques aux langues <img data-src=" />



C’est faux !! J’en connais plein qui adorent la langue de boeuf à la vinaigrette… <img data-src=" />



Personnellement je me considère comme agnostique concernant l’existence d’une intelligence supérieure et universelle mais je nie catégoriquement toutes les religions et leurs dieux fantasques plus ou moins sadiques.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



La définition sur wikipedia anglais est plus parlante. Sinon la bonne lecture c’est “The god delusion” par Richard Dawkins, c’est moins chiant que les essais métaphysiques.







J’ai pas aimé, je sus d’accord avec le fond, mais il est agressif (même s’il y a de quoi, un livre se doit d’être posé) et brouillon.

J’aimerai un manuel du petit athée casse-burne avec une réponse à chaque argument débile des croyants, ça existe ?


votre avatar







Jeru a écrit :



pas de bol quand même, elle peut se taper 12 mecs mais il y en a pas un qui arrivera a limer plus de 2 coups. le paradis des femmes c’est naze

<img data-src=" />





Non, ca s’appel un film gonzo <img data-src=" />


votre avatar







Glasofruix a écrit :



J’oubliais que les français sont allergiques aux langues <img data-src=" />



Sinon wikipédia est bien plus complet en roastbeef la plupart du temps.







Wikipedia, c’est bien l’encyclopédie ou presque n’importe qui peut écrire non ?


votre avatar







Pochi a écrit :



Tu crois que les schtroumphs n’existent pas, tu es donc un croyant, pas un agnostique… <img data-src=" /> C’est juste de la rhétorique creuse, sans fond ni preuve.



Je dirai plutôt qu’un athée est un incroyant.







PCI rame ou ils valident chaque message ? j’ai l’impression que le sujet n’est pas rafraichis







De plus, il y a une différence entre des soit disant Schtroumpfs qui seraient des êtres physiques habitant notre terre (et comme l’homme doit bien connaître 90% de notre planète, ils les auraient vu depuis longtemps et ils passerait certainement à la TV réalité à l’heure actuelle <img data-src=" />) …



Et un être soit disant “supérieur” qui ne serait pas sur terre, ou s’il le serait ne serait pas visible par l’oeil humain.



Et sinon oui c’est sans preuve ce que je dis … tout comme toi tu n’auras jamais aucune preuve sauf peut-être le jour de ta mort … alors t’as beau “argumenter” pendant 500 pages, ça changera rien au truc … <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Dieu à crée les hommes à son image…<img data-src=" />

Ca doit être un sacré connard alors.<img data-src=" />







Tu me fais penser à la caricature de charlie hebdo ou tu le vois se prenant la tête et dire quelque chose comme : “C’est dur d’être aimer par des cons” … <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Tu crois que les schtroumphs n’existent pas, tu es donc un croyant, pas un agnostique… <img data-src=" /> C’est juste de la rhétorique creuse, sans fond ni preuve.



Je dirai plutôt qu’un athée est un incroyant.







PCI rame ou ils valident chaque message ? j’ai l’impression que le sujet n’est pas rafraichis







Bon comme la censure met du temps à valider …



Je dirais que ton analogie est foireuse et juste en même temps.



Foireuse :

Les schtroumpfs sont l’invention de l’imagination d’un auteur de BD.

Partant de ce constant, on peut logiquement dire qu’à fortiori, probablement les schtroumpfs n’existent pas puisqu’ils sont le fruit de l’imagination d’un auteur de BD.



Juste :

La bible n’est rien d’autre que l’invention des hommes … partant de ce constat … <img data-src=" />



Sans pour autant en apporter la preuve …





Après on peut extrapoler ceci aux extraterrestres … vu qu’ils ne sont pas de la même planète, ça va être dur aussi d’apporter des preuves physiques et concrètes (quoique peut-être dans quelques centaines d’années … ah ben non je suis con, on va tous mourrir le 21 décembre … <img data-src=" />)


votre avatar







Pochi a écrit :



…

C’est exactement ça la philosophie de base de la science. Il faut une preuve observable. (pour toi : Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois).

…





En science, on n’écarte pas une hypothèse tant qu’elle n’est invalidée.

C’est ce que font les athées : il n’y pas de preuve de l’existence d’un dieu donc dieu n’existe pas.

Je serai d’accord avec cette conclusion le jour où j’aurai la preuve de l’inexistence de dieu.



Encore faut-il s’entendre sur la définition de l’athéisme : négation de l’existence de dieu, définition commune à l’extrême majorité des dictionnaires de langue française.







Pochi a écrit :



Là où cependant ta position me semble assez peu viable, c’est quelle implique que tu sois donc rhétoriquement agnostique sur tout et n’importe quoi :




  • l’existence d’un dieu

  • l’existence de plusieurs dieux

  • l’existence des licornes roses invisibles

  • que Cthulhu soit le dieu

  • que tu sois un dieu sans le savoir

  • le fait que je sois ton dieu







    Je t’ai connu plus en forme : pour toi, ne pas réfuter à priori l’existence d’un dieu (ou d’une force dépassant l’homme ou toute autre définition) implique d’adhérer aux croyances existantes (et celles à venir) ?


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Pour l’instant il n’y a qu’un seul abruti qui crie H.S. à chaque paragraphe pour se justifier. Les gens qui réfléchissent (les gens normaux quoi) discutent sur des fait.



Sinon c’est vrai que parler d’argument à quelqu’un qui n’en a aucun, c’est limite.

<img data-src=" />



(je suis partant pour qu’on lui file 5 centimes à chaque fois qu’il crie H.S. , ça sera un bon pourboire pour qu’il continue à nous amuser <img data-src=" />)









Je t’ai déjà dit t’es le seul, à qui ça a fait tellement mal à son amour propre de… <img data-src=" />forumeur <img data-src=" />, qui tente d’avoir raison:). Alors pourquoi t’essayes de te trouver des hypothétiques alliés ? y a d’autres canards c’est ça ? :)

Files moi 5 centimes à chaque fois que tu viens chialer moi ça me pose aucun soucis ( vanne de grand-mère ceci dit ton histoire de 5 centimes, je suis sur qu’ils sont en francs les centimes dont tu parles <img data-src=" /> )



Et toi depuis la page 14 tu discutes pu de la news t’essayes de te justifier alors que personne te lis sauf moi qui me fous de ta gueule

L’histoire du HS c’était en page 14 et toi en page 59 tu chiales toujours <img data-src=" /> &gt;&gt;&gt; traumatizé le canard et son pseudo de caliméro ? <img data-src=" />



NB : même si les autres sont en HS y a que le tien qui restes intéressant

pour moi ici c’est devenu la news de “Est ce que canard jaune va encore chialer car je lui ai avouer qu’il était en plein le HS le pauvre il y a 4 jours ? mdrr ” <img data-src=" />

Obligé il va reprendre cette petite figure de style dans les comms qui vont arriver. Dans l’absolu ça reste très prévisible un canard <img data-src=" />.


votre avatar







Pochi a écrit :



Déjà je note que tu passes outre mes “petites” questions génétiques sur Adam et Eve, c’est bien dommage.





Ben oui, ils avaient un code génétique semblable au notre.







Pochi a écrit :



Ordre et harmonie dans la nature ? Tu poses les yeux ailleurs que sur ton bouquin des fois ?





Je répondais aux affirmations sans fondements de glassofruix avec le même niveau de mauvaise fois. Ce n’est pas de la science.







Pochi a écrit :



Des animaux necrophages, le mode de reproduction des punaises, les feux de savane, les innondations, les tsunamis, les parasites neuraux, les maladies…

C’est tout ça que tu appelles ordre et harmonie et bisounours ? J’y vois juste une grosse lutte pour la survie dans un environnement pas hyper stable.

C’est d’ailleurs en contradiction avec ton lien sur la dégénéréscence dans le temps. Soit c’est ordre et harmonie, soit c’est la merde et tout finit par se désintégrer.





Je peux te répondre par une autre croyance, m







Pochi a écrit :



C’est exactement ça la philosophie de base de la science. Il faut une preuve observable. (pour toi : Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois).





Voilà. être athée, créationniste ou agnostique n’a rien à voir là-dedant. Et l’un empêche pas l’autre.







Pochi a écrit :



Mais tu raisonnes exactement pareil pour à peu prêt tout :





Je raisonne pareil que vous oui. Il faut une preuve observable pour affirmer qu’il n’existe pas. C’est ce qui différentie un agnostique d’un religieux (athée/croyant).







Pochi a écrit :



par exemple si je te dit que le vrai dieu Odin est ton nouveau voisin de palier, tu ne me croira pas tant que tu ne le verra pas.

Bizarrement, tu choisis de ne pas le faire pour ta religion (enfin je suppose que tu n’as pas “rencontré” Dieu en personne de visu, témoins occulaire à la clé…)





Euh non… relis bien mes commentaires. Je n’ai jamais dis que j’avais forcément raison, mais que j’ai de bonne raison de penser que vous avez tord.







Pochi a écrit :



Les trisomiques ont carrément des chromosomes supplémentaires (après niveau reproduction je sais pas trop ce que ça donne).





Oui et alors ?







Pochi a écrit :



Maintenant à toi de prouver qu’un gène ne peut en aucun cas être modifié, qu’un chromosome ne peut être créé.







  1. Un gène peut-être modifié (observation directe des lézards, des humains).

  2. Je n’ai jamais observé la chréation de chromosome. Démontre moi que c’est possible. Je te retourne “”



    Ce qui est drôle c’est que la science arrive à faire quand même des choses assez impressionantes (mais pas parfaites…)

    J’attend de voir un prêtre ajouter une paire d’aile à une mouche par la prière… <img data-src=" />







    Les religieux sont bien connus pour avoir un taux de fraude à 0% <img data-src=" />







    C’est là le problème, tu penses que ta position (le dieu des chétiens existe) est la position normale ou naturel ou neutre et que c’est les athées qui doivent contredire.

    Le problème c’est que ton dieu n’est ni le premier, ni le dernier et qu’il n’est pas partagé par l’ensemble de la population.

    Pour moi la position neutre reste “aucun dieu n’existe”.

    Mais on peut partir d’une position “neutre” différente : les dieux Hindous existent. Maintenant à toi de prouver qu’ils n’existent pas et que c’est ton dieu et pas les leurs qui existe.







    Je n’ai ni le temps ni les compétences (je suis informaticien, pas biologiste) pour corriger cette proba.

    Ok la proba est faible, le seul truc qu’il faut remettre en face c’est le nombre d’actes de reproduction qui peuvent être sujet à cette mutation ?

    Fun fact : 1 corps humain contiendrait 10^15 bactéries donc chaque acte de reproduction (d’une durée entre 20 et 1000 minutes) est soumis à cette statisque…

    Tu ne réalises juste pas combien d’actes de reproductions d’ADN sont soumis à cette stat de mutation.







    Tu veux dire que le temps ne permet pas la création d’étoiles par l’action de la gravité sur les atomes d’hydrogène éparpillés dans l’univers ?

    Le truc qui me fait marrer c’est quand même que dieu s’est vachement fait chier à créer tout un univers régit par tout un tas de lois qui font en sorte qu’on arrive à expliquer une bonne partie de l’univers sans dieu (et mieux que les religions).







    par contre tu crois que l’ensemble de la diversité des espèce provient l’arche de Noé ?

  3. penses-tu qu’on a réellement repeuplé l’ensemble des animaux à partir d’un seul et unique couple (donc 0 problème de consanguinité) ?

  4. penses-tu réellement que l’arche de Noé contenait l’ensemble de chacune de espèces d’animaux existant ? (si non, d’où viennent les nouvelles espèces ?)

    (je passe sous silence le fait que le déluge est repompé des mythes de l’épopée de Gilgamesh…)[/quote]


votre avatar

Une petite pensée pour messieurs les modos (ou mesdames d’ailleurs) … <img data-src=" />



Respect les gars (filles ?) … car perso, en tant que modo/admin d’un site info, ça me ferait bien chier de devoir me taper toutes ces lectures … <img data-src=" />

votre avatar







_fefe_ a écrit :



En science, on n’écarte pas une hypothèse tant qu’elle n’est invalidée.







Non.



En science, on n’écarte pas une hypothèse tant que les preuves qui corroborent cette hypothèse ne sont pas invalidées.



Je vais essayer plusieurs reformulations sur le point que j’essaye de faire ressortir.



Le discours de FrancyIV ne concerne pas le dieu des chrétien + sa “preuve” la bible mais un éventuel dieu (sans plus de définition) + 0 preuve.

Une hypothèse c’est toujours abstrait, la seule chose que l’on puisse étudier c’est pas l’hypothèse dans son abstraction mais bien les preuves matérielles de la manifestation de l’hypothèse.



Sinon je te renvois à Karl Popper qui a beaucoup devisé sur le sujet. Pour qu’une théorie soit scientifique, il faut qu’elle puisse être réfutable. Si y a pas de preuve à réfuter, c’est une théorie non réfutable donc non scientifique (juste de la rhétorique philosophique pour les gens qui aiment s’entendre parler). CQFD.







_fefe_ a écrit :



C’est ce que font les athées : il n’y pas de preuve de l’existence d’un dieu donc dieu n’existe pas.

Je serai d’accord avec cette conclusion le jour où j’aurai la preuve de l’inexistence de dieu.







Dire il existe peut-être un dieu quelconque quelque part mais j’ai 0 preuve, n’est pas une théorie scientifique car la théorie ne peut pas être étudiée. Dire le Dieu des Chrétien existe et ma preuve c’est la bible c’est déjà mieux puisqu’on a une “preuve” à propos de laquelle on peut disserter.







_fefe_ a écrit :



pour toi, ne pas réfuter à priori l’existence d’un dieu (ou d’une force dépassant l’homme ou toute autre définition) implique d’adhérer aux croyances existantes (et celles à venir) ?







Oui, sinon, comme je l’ironisais, faut-il accepter sans broncher toutes les hypothèses farfelues qui sont avancées sans aucune preuves sous prétexte que personne ne l’a encore invalidée (et comme on vient de le voir une hypothèse sans preuve est par essence non-invalidable). Invalider une hypothèse avancée sans preuve c’est comme décrire une couleur à un aveugle, c’est de la pure discussion de comptoir.

Je reredis la phrase mais elle colle tellement bien au sujet : ce qui est affirmé sans preuve peut etre réfuté sans preuve.

En demandant d’apporter des preuves de non existence tu obliges le détracteur à apporter des preuves alors que toi tu t’autorises à ne pas en apporter.



Mais en fait dans ta remarque je détecte que le problème est dans le sujet lui-même : le divin. On n’a pas le droit de remettre en cause une hypothèse divine.

Si je prend n’importe quel autre sujet, par exemple Mr T est un agent secret au service des chinois du FBI et que je n’apporte pas de preuve, tu vas me rire au nez. Et si je te dis “ah mais tu ne peux pas renier mon hypothèse sans apporter des preuves de la non-appartenance de Mr T au FBI !”, tu vas juste te rouler par terre de rire.



Par contre on fais le même genre d’hypothèse mais sur un sujet “divin” là c’est pas touche mes croyances !


votre avatar

Le message est apparu immédiatement, c’est un miracle div…



oups <img data-src=" />


votre avatar

Mauvais raccourci clavier… parti trop vite.









Pochi a écrit :



Déjà je note que tu passes outre mes “petites” questions génétiques sur Adam et Eve, c’est bien dommage.





Ben oui, ils avaient un code génétique semblable au notre. Mais on entre là dans la croyance.





Pochi a écrit :



Ordre et harmonie dans la nature ? Tu poses les yeux ailleurs que sur ton bouquin des fois ?





Je répondais aux affirmations sans fondements de glassofruix (sur le “directement observable”) avec le même niveau de mauvaise fois. Ce n’est pas de la science.





Pochi a écrit :



Des animaux necrophages, le mode de reproduction des punaises, les feux de savane, les innondations, les tsunamis, les parasites neuraux, les maladies…

C’est tout ça que tu appelles ordre et harmonie et bisounours ? J’y vois juste une grosse lutte pour la survie dans un environnement pas hyper stable.

C’est d’ailleurs en contradiction avec ton lien sur la dégénéréscence dans le temps. Soit c’est ordre et harmonie, soit c’est la merde et tout finit par se désintégrer.





Je peux te répondre par une autre croyance, mais tu me répondras que non, je te dirais bien que si, tu me rétorqueras que … Le problème à la base c’est la croyance. Je ne veux pas rentrer dans ce débat là, déjà qu’on abuse un peu avec les modos (mais en même temps avec une news comme ça <img data-src=" />).





Pochi a écrit :



C’est exactement ça la philosophie de base de la science. Il faut une preuve observable. (pour toi : Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois).





Voilà. être athée, créationniste ou agnostique n’a rien à voir là-dedans. Et l’un n’empêche pas l’autre.





Pochi a écrit :



Mais tu raisonnes exactement pareil pour à peu prêt tout :





Je raisonne pareil que vous oui. Il faut une preuve observable pour affirmer qu’il existe ou pas (on n’affirme pas sans savoir).

Un athée CROIT qu’il n’y a pas de dieu sans pouvoir l’affirmer (et inversément pour le croyant). Seul l’agnostique ne CROIT pas.

J’ajoute que les créationnistes sont d’une manière générale quand même plus enclin à se remettre en questions que les évolutionnistes (du moins, ceux que je connais). Quand les créationnistes ont compris que le divin n’est pas démontrable, ils s’attellent à d’autres sujet que d’essayer de prouver dieu. Les évolutionnistes continue encore d’essayer de prouver qu’il n’existe pas.





Pochi a écrit :



par exemple si je te dit que le vrai dieu Odin est ton nouveau voisin de palier, tu ne me croira pas tant que tu ne le verra pas.

Bizarrement, tu choisis de ne pas le faire pour ta religion (enfin je suppose que tu n’as pas “rencontré” Dieu en personne de visu, témoins occulaire à la clé…)





Euh non… relis bien mes commentaires. Je n’ai jamais dis que j’avais raison, mais qu’il y a de bonnes raisons scientifiques pour vous donner tord (et que a minima, vous êtes dans la croyance). Ce n’est pas la même chose.







Pochi a écrit :



Les trisomiques ont carrément des chromosomes supplémentaires (après niveau reproduction je sais pas trop ce que ça donne).





Oui et alors ?







Pochi a écrit :



Maintenant à toi de prouver qu’un gène ne peut en aucun cas être modifié, qu’un chromosome ne peut être créé.







  1. Un gène peut être modifié (observation directe du monde vivant).

  2. La création de chromosome n’a jamais été observée. Démontre moi que cela est possible. Je ne peux pas te démontrer que ce n’est pas possible (comme tu ne peux pas me démontrer que dieu n’existe pas). C’est beau d’essayer de me dire de faire ce que vous admettez être incapable quelque heures auparavant…

    Je pourrai te retourner “mais tu raisonnes pareil pour à peu près tout…”.





    Pochi a écrit :



    Ce qui est drôle c’est que la science arrive à faire quand même des choses assez impressionantes (mais pas parfaites…)





    Ben écoute… Personne ne peux ne pas être d’accord avec cela.





    Pochi a écrit :



    J’attend de voir un prêtre ajouter une paire d’aile à une mouche par la prière… <img data-src=" />





    Je vais le prendre à l’humour (ça m’a fait sourire).





    Pochi a écrit :



    Les religieux sont bien connus pour avoir un taux de fraude à 0% <img data-src=" />





    Je l’attendais celle-là… Ben non… ça ne montre que les bassesses que sont capables les uns et les autres quand ils sont à bout d’arguments. Heureux de te voir ne pas me contredire.





    Pochi a écrit :



    C’est là le problème, tu penses que ta position (le dieu des chétiens existe) est la position normale ou naturel ou neutre et que c’est les athées qui doivent contredire.

    Le problème c’est que ton dieu n’est ni le premier, ni le dernier et qu’il n’est pas partagé par l’ensemble de la population.

    Pour moi la position neutre reste “aucun dieu n’existe”.

    Mais on peut partir d’une position “neutre” différente : les dieux Hindous existent. Maintenant à toi de prouver qu’ils n’existent pas et que c’est ton dieu et pas les leurs qui existe.





    Pas vraiment, la position neutre est qu’avant d’affirmer quelque chose on la démontre. C’est ça la science, on n’affirme pas qu’une chose existe ou pas sans preuve. Le reste c’est de la croyance.

    Les évolutionnistes affirment que dieu n’existe pas sans preuve. Les croyants sont majoritairement un peu plus humble et se contentent de croire qu’il existe sans l’affirmer. Si tu me dis “je CROIS que dieu n’existe pas” ce sera nettement plus honnête.

    Et les schtroumpfs ou assimilés existent peut-être sur une autre planète/galaxie/univers, libre à qui veut le croire… La science ne va pas passer son temps à prouver tout ce qui n’existe pas, il y a déjà bien assez à faire avec ce qui existe.





    Pochi a écrit :



    Je n’ai ni le temps ni les compétences (je suis informaticien, pas biologiste) pour corriger cette proba.

    Ok la proba est faible, le seul truc qu’il faut remettre en face c’est le nombre d’actes de reproduction qui peuvent être sujet à cette mutation ?

    Fun fact : 1 corps humain contiendrait 10^15 bactéries donc chaque acte de reproduction (d’une durée entre 20 et 1000 minutes) est soumis à cette statisque…

    Tu ne réalises juste pas combien d’actes de reproductions d’ADN sont soumis à cette stat de mutation.





    Surtout au début… Il ne devait pas y en avoir un nombre faramineux de cellule (ou alors elle se sont toutes créées en même temps ?)

    Ok… Allez, je t’accordes 10^84 bactéries vivantes au début. 1⁄10^400 c’est vrai que c’est vachement mieux.





    Pochi a écrit :



    Tu veux dire que le temps ne permet pas la création d’étoiles par l’action de la gravité sur les atomes d’hydrogène éparpillés dans l’univers ?





    Il est envisageable que non (2nd principes de la thermo).





    Pochi a écrit :



    Le truc qui me fait marrer c’est quand même que dieu s’est vachement fait chier à créer tout un univers régit par tout un tas de lois qui font en sorte qu’on arrive à expliquer une bonne partie de l’univers sans dieu (et mieux que les religions).





    Il a dû bien s’amuser, c’est tout…

    La science explique comment ça marche, mais pas pourquoi.

    Et puis quelle grande(s) avancée(s) scientifique la théorie de l’évolution à apporté à l’humanité ?





    Pochi a écrit :



    par contre tu crois que l’ensemble de la diversité des espèce provient l’arche de Noé ?

  3. penses-tu qu’on a réellement repeuplé l’ensemble des animaux à partir d’un seul et unique couple (donc 0 problème de consanguinité) ?

  4. penses-tu réellement que l’arche de Noé contenait l’ensemble de chacune de espèces d’animaux existant ? (si non, d’où viennent les nouvelles espèces ?)

    (je passe sous silence le fait que le déluge est repompé des mythes de l’épopée de Gilgamesh…)





    C’est du domaine de la croyance.

  5. oui. Pour la consanguinité je n’en sais rien.

  6. oui. Pour Gilgamesh, compare les 2 histoires. ça se passe de commentaires. Je peux aussi te répondre que des tribus découvertes ces derniers siècles avaient aussi ce genre de mythes du déluge avec des détails très proches de la bible… Coïncidence ? Si ca ne démontre rien, ca étonne non ? (je ne parle pas du Coran, où l’histoire était connue au moment de son écriture).


votre avatar







Pochi a écrit :



Le message est apparu immédiatement, c’est un miracle div…



oups <img data-src=" />





<img data-src=" />

Sinon, un p’tit truc: tu vas dans la barre d’adresse changer le numéro de page <img data-src=" />



PS : désolé, le comm #587 est parti trop vite réponse complète au #591.


votre avatar







foulcand a écrit :



Je raisonne pareil que vous oui. Il faut une preuve observable pour affirmer qu’il existe ou pas (on n’affirme pas sans savoir).

Un athée CROIT qu’il n’y a pas de dieu sans pouvoir l’affirmer (et inversément pour le croyant). Seul l’agnostique ne CROIT pas.

J’ajoute que les créationnistes sont d’une manière générale quand même plus enclin à se remettre en questions que les évolutionnistes (du moins, ceux que je connais). Quand les créationnistes ont compris que le divin n’est pas démontrable, ils s’attellent à d’autres sujet que d’essayer de prouver dieu. Les évolutionnistes continue encore d’essayer de prouver qu’il n’existe pas.



Les évolutionnistes cherchent à comprendre l’évolution, les créationnistes tentent de prouver leurs croyances farfelues en manipulant les données et en se basant sur de la mythologie









  1. Un gène peut être modifié (observation directe du monde vivant).

  2. La création de chromosome n’a jamais été observée. Démontre moi que cela est possible. Je ne peux pas te démontrer que ce n’est pas possible (comme tu ne peux pas me démontrer que dieu n’existe pas). C’est beau d’essayer de me dire de faire ce que vous admettez être incapable quelque heures auparavant…

    Je pourrai te retourner “mais tu raisonnes pareil pour à peu près tout…”.



    Encore la même rengaine, “Mais personne n’a jamais vu des pattes pousser sur un poisson, l’évolution n’est donc pas valide”. Et on te remète que l’observation directe d’un fait n’est pas nécessaire tant que les traces subsistent en nombre suffisant pour le démontrer, si t’es pas foutu de comprendre ça…





    Surtout au début… Il ne devait pas y en avoir un nombre faramineux de cellule (ou alors elle se sont toutes créées en même temps ?)

    Ok… Allez, je t’accordes 10^84 bactéries vivantes au début. 1⁄10^400 c’est vrai que c’est vachement mieux.



    Juste comme ça, tes chiffre avoinés tu les sors de ton cul comme sur l’autre topic ou bien?



    Il est envisageable que non (2nd principes de la thermo).



    Et on a déjà démontré que tu comprends rien à la thermodynamique ni à l’astrophysique



    Il a dû bien s’amuser, c’est tout…

    La science explique comment ça marche, mais pas pourquoi.

    Et puis quelle grande(s) avancée(s) scientifique la théorie de l’évolution à apporté à l’humanité ?



    Euh, juste la médecine moderne, mais c’est un détail. La science n’a pas besoin d’expliquer le pourquoi des choses, l’univers n’est pas mu par une volonté sinon on vivrait dans un monde de bisounours



    C’est du domaine de la croyance.

  3. oui. Pour la consanguinité je n’en sais rien.

    Elle est bien bonne. Juste comme ça, quand ils ont débarqué sur leur caillou, les bestioles carnivores ils avaient quoi à bouffer selon toi? Demande à n’importe quel fermier pour la consanguinité, il te dira que ça fout un boxon pas permis parmi le bétail



  4. oui. Pour Gilgamesh, compare les 2 histoires. ça se passe de commentaires. Je peux aussi te répondre que des tribus découvertes ces derniers siècles avaient aussi ce genre de mythes du déluge avec des détails très proches de la bible… Coïncidence ? Si ca ne démontre rien, ca étonne non ? (je ne parle pas du Coran, où l’histoire était connue au moment de son écriture).

    Oui donc, des tribus plus anciennes que la bible ont des histoires semblables à la bible incroyable, non? Sinon, y a aucune preuve du déluge, ou alors tu ne crois pas à la géologie non plus?






votre avatar







Pochi a écrit :



Le message est apparu immédiatement, c’est un miracle div…



oups <img data-src=" />





Pour un athée, dieu n’existe pas.

Prouve-le.


votre avatar







Ideal a écrit :



Je t’ai déjà dit t’es le seul, à qui ça a fait tellement mal à son amour propre de… <img data-src=" />forumeur <img data-src=" />, qui tente d’avoir raison:). Alors pourquoi t’essayes de te trouver des hypothétiques alliés ? y a d’autres canards c’est ça ? :)

Files moi 5 centimes à chaque fois que tu viens chialer moi ça me pose aucun soucis ( vanne de grand-mère ceci dit ton histoire de 5 centimes, je suis sur qu’ils sont en francs les centimes dont tu parles <img data-src=" /> )



Et toi depuis la page 14 tu discutes pu de la news t’essayes de te justifier alors que personne te lis sauf moi qui me fous de ta gueule

L’histoire du HS (+5 centimes) c’était en page 14 et toi en page 59 tu chiales toujours <img data-src=" /> &gt;&gt;&gt; traumatizé le canard et son pseudo de caliméro ? <img data-src=" />



NB : même si les autres sont en HS (+10 centimes, vas-y encore un effort…) y a que le tien qui restes intéressant

pour moi ici c’est devenu la news de “Est ce que canard jaune va encore chialer car je lui ai avouer qu’il était en plein le HS (+15 centimes, JACKPOT !!!) le pauvre il y a 4 jours ? mdrr ” <img data-src=" />

Obligé il va reprendre cette petite figure de style dans les comms qui vont arriver. Dans l’absolu ça reste très prévisible un canard <img data-src=" />.





Faut bien penser à ceux qui se tordent de rire derrière leur écran en lisant tes répliques dignes d’un bambin de 5 ans.

Serait-ce son age mental ?… <img data-src=" />



(allez 15 centimes pour lui ! Il les veux en sucettes ? <img data-src=" />)


votre avatar







Glasofruix a écrit :



…







Reprenons à la base.



On ne peut pas repousser une hypothèse simplement par le fait que elle n’est pas prouvée.

Nombres de choses sont infirmées avec une démonstration par l’absurde (c’est même un procécer régulièrement utilisés par les créationnistes et les agnostiques envers les croyances évolutionnistes).

Les évolutionnistes repoussent l’hypothèse de l’existence de dieu sans preuve et commettent donc une erreur scientifique monumentale. Ils essaient d’expliquer le monde sans dieu a priori.

Un exemple simple en mathématiques : est-ce que P = NPC ?

Pour le moment on n’en sais rien (agnostique)

Certains le croient, d’autres non, sans en apporter la preuve (croyance).

Pour quelle raison peut-on réagir différemment lorsqu’on étudie l’origine du monde ?

Donc les athés sont des croyants.



Tu me dit : “ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuter sans preuve”. C’est justement une affirmation sans preuve et donc réfutable.



Pour ma “rengaine”, on ne dit pas que l’évolution n’est pas possible parce qu’on a jamais vu des pattes pousser à un poisson… On dit simplement que ce que vous avancez n’est pas démontré (et donc, que c’est potentiellement juste ou potentiellement faux). A ce stade, c’est de la croyance.



Pour mes chiffres avoinés, j’attends un calcul un peu plus scientifique avec des chiffre de la vraie vie.



Pour la thermodynamique, je n’ai pas la prétention de la connaître parfaitement. Il s’agit juste d’une loi physique (pas d’une théorie) que j’applique à la lettre (peut-on faire autrement ?). Maintenant, il y a effectivement peut-être des cas particuliers que je n’ai pas compris. Les explications que j’ai eu sont surprenantes, non démontrées et scientifiquement raz les paquerettes. Un agnostique ne dira pas le contraire de ce que je te dis (et après ca, c’est moi qui essaie d’imposer ma croyance !)



La médecine moderne n’est pas le fruits des élucubrations évolutionnistes mais le travail de vrais scientifiques athés, croyants et agnostiques en dehors de toute considération religieuse (au sens large du terme, faut-il le préciser…).



Pour Noé, je le dit, et je le rerépète : c’est de la croyance. Les problèmes soulevés ne me posent pas de problèmes existenciels outre mesure. Je les crois de manière logique à partir d’hypothèses de base (Je suis croyant, je crois que la bible dit vrai) et tant que je peux raisonnablement y croire, je le crois.



Je ne vais pas rentrer dans le débat de la géologie sinon on est reparti pour 500 commentaires supplémentaires. Donc pour faire court : non, je ne crois pas à la géologie telle qu’elle est enseignée dans les écoles.


votre avatar

Une grande partie des progrès de la médecine sont directement imputables à la théorie de l’évolution, en grande partie grâce aux découvertes dans le domaine de la biologie. Contrairement à ce que tu sembles croire ce n’est pas de la croyance et n’a pas pour vocation de prouver ou de démentir quoi que ce soit de religieux, mais bien de la science.





Je les crois de manière logique à partir d’hypothèses de base (Je suis croyant, je crois que la bible dit vrai) et tant que je peux raisonnablement y croire, je le crois.





Donc on peut arrêter la discussion là, quand on croit que la bible dit vrai on perd tout droit à la crédibilité.





Donc pour faire court : non, je ne crois pas à la géologie telle qu’elle est enseignée dans les écoles.





Ca confirme donc mes soupçons, t’es un autre mouton parmi la masse ignorante au cerveau blanchi blanc que blanc par la religion.



Tout ce que t’as sorti là m’était familier d’ailleurs, c’est des “arguments” aussi usés que faux que les créationniste affectionnent particulièrement, simplement parce que ça ne requiert pas de leur part de réfléchir, après tout pourquoi faire, puisque la bible dit déjà tout ce qu’il faut savoir <img data-src=" />

votre avatar







ulhgard a écrit :



<img data-src=" />





Youtube joue sur deux tableaux en même temps:





  • hébergeur de contenus (c’est pas notre faute et ça “galvanisent” nos Marines qui aident l’économie US en pillant le pétrole des “terroristes”)



  • diffuseur de contenus (on décide pour vous de ce qui est “inadmissible” car dangereux pour Les réceptions de l’ambassadeur qui doivent toujours être un succès)


votre avatar







Ideal a écrit :



Tiens voila le plus beau <img data-src=" />

&gt;&gt;&gt;&gt;pcinpact.com PC INpact





C’est certes violent et bourré d’aprioris ( et je ne cautionne pas du tout ces propos soit dit en passant ), mais moins violent que de dire qu’ils ont “80 de QI” ou de dire que c’est “des sous merdes”.

Mon commentaire avait simplement pour but de montrer que de tous les messages je crois bien que c’est le sien le plus violent.


votre avatar







Ideal a écrit :



Je vois pleins de commentaires certains bien comme ceux d’Actionfighter et d’autres bien débiles à la limite du racisme …

Mais franchement qui ici a pris la peine de voir ce film et d’essayer de comprendre réellement cette vidéo ainsi que la portée qu’elle peut avoir sur des gens qui ont la foi ( et certains qui ont la soif de pouvoir ), je suis sur personne ni moi d’ailleur …

Mais une questionse pose alors … de quoi parlez vous ? de la news ou des musulmans en général (arabes, islamistes, terroristes, salafistes, chiites allez savoir comment vous les appellez ) ….

Bref du gros hors sujet quoique vous en disiez… <img data-src=" />



C’est pas faux mais il faut bien admettre que ce problème est assez récurrent.



Si j’avais un truc à reprocher aux musulmans c’est qu’ils sont plus aptes à faire le ménage chez les autres (et il y a de quoi faire c’est sûr) que chez-eux.



Leurs réactions concernant certains actes horribles commis par des gens qui se revendiquent de leur religion sont quand même assez timides en général.

Par contre, le moindre dessin, la moindre vidéo et c’est tout de suite le sang qui coule…



A Lyon il y a eu un grand défilé de musulmans pas contents lors de l’affaire des caricatures et c’était leur droit absolu. Mais quand il y a eu les attentats sanglants en Espagne et à Londres , pas de manifestation, pas un mot alors qu’ ils étaient pourtant directement concernés il me semble…



La logique voudrait pourtant qu’ils soient plus sévères avec des gens censés connaître leur religion qu’avec des gens qui en ignore tout (comme moi mais je me suis déjà farci la bible alors ça suffit…)



Il faudrait arrêter de voir du racisme là où il n’y a qu’une interrogation sur la bonne foi de certains musulmans et même de certains religieux en général…



Je ne doute pas une seconde qu’il existe une majorité de musulmans qui ne demandent qu’à vivre en paix avec le monde, il faudrait juste qu’il le fassent clairement savoir et qu’ils dénoncent vigoureusement les fanatiques dont ils sont victimes aussi d’ailleurs, ça serait bien. Alors que là ils se contentent majoritairement et timidement de dire que “l’Islam c’est pas ça”…



Et j’en ai autant pour les cathos intégristes qui font cramer des cinémas pour protester contre un film qu’ils n’ont même pas vu !!



Ces gens là nous emmerdent !!



Voilà voilà… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est pas faux mais il faut bien admettre que ce problème est assez récurrent.



Si j’avais un truc à reprocher aux musulmans c’est qu’ils sont plus aptes à faire le ménage chez les autres (et il y a de quoi faire c’est sûr) que chez-eux.



Leurs réactions concernant certains actes horribles commis par des gens qui se revendiquent de leur religion sont quand même assez timides en général.

Par contre, le moindre dessin, la moindre vidéo et c’est tout de suite le sang qui coule…



A Lyon il y a eu un grand défilé de musulmans pas contents lors de l’affaire des caricatures et c’était leur droit absolu. Mais quand il y a eu les attentats sanglants en Espagne et à Londres , pas de manifestation, pas un mot alors qu’ ils étaient pourtant directement concernés il me semble…



La logique voudrait pourtant qu’ils soient plus sévères avec des gens censés connaître leur religion qu’avec des gens qui en ignore tout (comme moi mais je me suis déjà farci la bible alors ça suffit…)



Il faudrait arrêter de voir du racisme là où il n’y a qu’une interrogation sur la bonne foi de certains musulmans et même de certains religieux en général…



Je ne doute pas une seconde qu’il existe une majorité de musulmans qui ne demandent qu’à vivre en paix avec le monde, il faudrait juste qu’il le fassent clairement savoir et qu’ils dénoncent vigoureusement les fanatiques dont ils sont victimes aussi d’ailleurs, ça serait bien. Alors que là ils se contentent majoritairement et timidement de dire que “l’Islam c’est pas ça”…



Et j’en ai autant pour les cathos intégristes qui font cramer des cinémas pour protester contre un film qu’ils n’ont même pas vu !!



Ces gens là nous emmerdent !!



Voilà voilà… <img data-src=" />







Je plussoie entièrement <img data-src=" />


votre avatar

D”ailleurs il suffit de voir ce qui se passe dans tous les pays Arabes où il y a eu une révolution, ce qui laissait la porte ouverte à tous les espoirs.

Et une fois de plus ce sont ces ignobles intégristes qui sont en train de casser les rêves.

Et là il est bien évident que ce sont des musulmans qui en sont les premières victimes.



A noter que les cathos ont un peu évolué vu que maintenant ils crament des cinémas alors qu’il n’y a pas si longtemps ils cramaient des gens…

En même temps à l’époque il n’y avait pas de ciné alors…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Si j’avais un truc à reprocher aux musulmans c’est qu’ils sont plus aptes à faire le ménage chez les autres (et il y a de quoi faire c’est sûr) que chez-eux.



(…)



A Lyon il y a eu un grand défilé de musulmans pas contents lors de l’affaire des caricatures et c’était leur droit absolu. Mais quand il y a eu les attentats sanglants en Espagne et à Londres , pas de manifestation, pas un mot alors qu’ ils étaient pourtant directement concernés il me semble…





Traduction :




  • Quant les terroristes Musulmans s’attaquent aux non Musulmans, les Musulmans ne réagissent pas.

  • Quant les non Musulmans “s’attaquent” aux Musulmans (je suis d’accord, les caricatures ça tue pas), ils réagissent.



    J’ajouterais:

  • Quant les terroristes Musulmans s’attaquent aux Musulmans, ils réagissent. Cf. les marches après l’attentat meurtrier du palais du gouvernement à Alger.



    Conclusion:

  • Les musulmans ne réagissent pas pour dénoncer défendre la paix et l’amour dans le monde. Ils réagissent juste pour se protéger, ce qui est dramatiquement humain.


votre avatar







Ideal a écrit :



Je vois pleins de commentaires certains bien comme ceux d’Actionfighter et d’autres bien débiles à la limite du racisme …

Mais franchement qui ici a pris la peine de voir ce film et d’essayer de comprendre réellement cette vidéo ainsi que la portée qu’elle peut avoir sur des gens qui ont la foi ( et certains qui ont la soif de pouvoir ), je suis sur personne ni moi d’ailleur …

Mais une questionse pose alors … de quoi parlez vous ? de la news ou des musulmans en général (arabes, islamistes, terroristes, salafistes, chiites allez savoir comment vous les appellez ) ….

Bref du gros hors sujet quoique vous en disiez… <img data-src=" />





On parles juste du blocage exceptionnel d’une vidéo sur Youtube. <img data-src=" />



(encore un qui lit pas les commentaires <img data-src=" />)


votre avatar

…

votre avatar







canard_jaune a écrit :



Traduction :




  • Quant les terroristes Musulmans s’attaquent aux non Musulmans, les Musulmans ne réagissent pas.

  • Quant les non Musulmans “s’attaquent” aux Musulmans (je suis d’accord, les caricatures ça tue pas), ils réagissent.



    J’ajouterais:

  • Quant les terroristes Musulmans s’attaquent aux Musulmans, ils réagissent. Cf. les marches après l’attentat meurtrier du palais du gouvernement à Alger.



    Conclusion:

  • Les musulmans ne réagissent pas pour dénoncer défendre la paix et l’amour dans le monde. Ils réagissent juste pour se protéger, ce qui est dramatiquement humain.On vit dans un drôle de monde…



    <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" />

Ils sont minoritaires mais hyper actifs et organisés.



au Maroc c’est le roi qui est au pouvoir…


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Traduction :




  • Quant les terroristes Musulmans s’attaquent aux non Musulmans, les Musulmans ne réagissent pas.

  • Quant les non Musulmans “s’attaquent” aux Musulmans (je suis d’accord, les caricatures ça tue pas), ils réagissent.



    J’ajouterais:

  • Quant les terroristes Musulmans s’attaquent aux Musulmans, ils réagissent. Cf. les marches après l’attentat meurtrier du palais du gouvernement à Alger.



    Conclusion:

  • Les musulmans ne réagissent pas pour dénoncer défendre la paix et l’amour dans le monde. Ils réagissent juste pour se protéger, ce qui est dramatiquement humain.







    Je vois ni les mots “vidéo” ni “ Youtube” donc évite de dire de la merde quand tu me cites :) et je me répète “ Bref du gros hors sujet quoique vous en disiez tu en dises… <img data-src=" />”


votre avatar







gavroche69 a écrit :



D”ailleurs il suffit de voir ce qui se passe dans tous les pays Arabes où il y a eu une révolution, ce qui laissait la porte ouverte à tous les espoirs.

Et une fois de plus ce sont ces ignobles intégristes qui sont en train de casser les rêves.

Et là il est bien évident que ce sont des musulmans qui en sont les premières victimes.



A noter que les cathos ont un peu évolué vu que maintenant ils crament des cinémas alors qu’il n’y a pas si longtemps ils cramaient des gens…

En même temps à l’époque il n’y avait pas de ciné alors…







Tu as entièrement raison…

Tu sais c’est simple imagine un troupeau de 99 moutons tu y fous un loup au milieu … les bruits qui te marqueront à vie seront celui que fais le loup en égorgeant le mouton et celui que fait le mouton en agonisant



La vision que tu garderas à vie sera celle du mouton qui essaye de fuir le loup, celle où son sang se déversera sur le sol et celle du loup la gueule plein de sang qui se lèchera les babines après avoir mangé.



Par contre tu oublieras très vite la vision du troupeau qui mange son herbe ainsi que le bruit tranquille qu’il fesait en mangeant son herbe …





Les loups (les psycopathes) catholiques d’avant se sont calmés et incorporés dans le troupeau des francais car leur nombre a été progressivement réduits par la paix durable et la démocratie proportionnellement aux nombres de moutons (les gens normaux)

Mais ils sont encore trop nombreux dans ces pays ( le tier monde en général ) qui ont, faut quand même le rappeler, été soit en guerre soit sous occupation coloniale soit sous régime dictatorial sur leur propre terre depuis X temps

Donc forcément c’est eux qui se font remarquer dans les JTs ou les médias.



Pour exemple la france a connu 10 ou 12 années de guerre sur son territoire pendant le 20 ème siècle donc bon il faut raison garder

Rien que l’irak, l’iran, la syrie, l’égypte, l’afghanistan, même l’algérie ou les pays du magreb en général ont plus d’années de guerre que la france depuis 100 ans et toutes les années de paix sont des années de dictature de colonisation donc bon voila …


votre avatar







Ideal a écrit :



Tu as entièrement raison…

Tu sais c’est simple imagine un troupeau de 99 moutons tu y fous un loup au milieu … les bruits qui te marqueront à vie seront celui que fais le loup en égorgeant le mouton et celui que fait le mouton en agonisant



La vision que tu garderas à vie sera celle du mouton qui essaye de fuir le loup, celle où son sang se déversera sur le sol et celle du loup la gueule plein de sang qui se lèchera les babines après avoir mangé.



Par contre tu oublieras très vite la vision du troupeau qui mange son herbe ainsi que le bruit tranquille qu’il fesait en mangeant son herbe …





Les loups (les psycopathes) catholiques d’avant se sont calmés et incorporés dans le troupeau des francais car leur nombre a été progressivement réduits par la paix durable et la démocratie proportionnellement aux nombres de moutons (les gens normaux)

Mais ils sont encore trop nombreux dans ces pays ( le tier monde en général ) qui ont, faut quand même le rappeler, été soit en guerre soit sous occupation coloniale soit sous régime dictatorial sur leur propre terre depuis X temps

Donc forcément c’est eux qui se font remarquer dans les JTs ou les médias.



Pour exemple la france a connu 10 ou 12 années de guerre sur son territoire pendant le 20 ème siècle donc bon il faut raison garder

Rien que l’irak, l’iran, la syrie, l’égypte, l’afghanistan, même l’algérie ou les pays du magreb en général ont plus d’années de guerre que la france depuis 100 ans et toutes les années de paix sont des années de dictature de colonisation donc bon voila …



Bien résumé…

Et surtout ne pas oublier la misère qui est je pense le principal moteur des intégristes de tous bords et des religions en général.



Je pense d’ailleurs que les religions ont été inventées pour inciter les pauvres à rester pauvres et contents de l’être…

“Les derniers seront les premiers” de la Bible illustre bien ça je trouve…

Et aussi “Heureux les simples d’esprit…” qui indique clairement qu’il vaut mieux ne pas trop chercher à savoir ni à comprendre…



Enfin j’ai fais l’effort de lire la Bible et je n’y ai vu essentiellement que menaces et conditions…


votre avatar







Ideal a écrit :



Tu as entièrement raison…

Tu sais c’est simple imagine un troupeau de 99 moutons tu y fous un loup au milieu … les bruits qui te marqueront à vie seront celui que fais le loup en égorgeant le mouton et celui que fait le mouton en agonisant



La vision que tu garderas à vie sera celle du mouton qui essaye de fuir le loup, celle où son sang se déversera sur le sol et celle du loup la gueule plein de sang qui se lèchera les babines après avoir mangé.



Par contre tu oublieras très vite la vision du troupeau qui mange son herbe ainsi que le bruit tranquille qu’il fesait en mangeant son herbe …





Les loups (les psycopathes) catholiques d’avant se sont calmés et incorporés dans le troupeau des francais car leur nombre a été progressivement réduits par la paix durable et la démocratie proportionnellement aux nombres de moutons (les gens normaux)

Mais ils sont encore trop nombreux dans ces pays ( le tier monde en général ) qui ont, faut quand même le rappeler, été soit en guerre soit sous occupation coloniale soit sous régime dictatorial sur leur propre terre depuis X temps

Donc forcément c’est eux qui se font remarquer dans les JTs ou les médias.



Pour exemple la france a connu 10 ou 12 années de guerre sur son territoire pendant le 20 ème siècle donc bon il faut raison garder

Rien que l’irak, l’iran, la syrie, l’égypte, l’afghanistan, même l’algérie ou les pays du magreb en général ont plus d’années de guerre que la france depuis 100 ans et toutes les années de paix sont des années de dictature de colonisation donc bon voila …





+1000



Et les ingérences politiques de la part des pays occidentaux au moyen-orient et en afrique exacerbent la haine de l’occident, et donnent des arguments en faveur des intégristes.


votre avatar







Ideal a écrit :



Je vois ni les mots “vidéo” ni “ Youtube” donc évite de dire de la merde quand tu me cites :) et je me répète “ Bref du gros hors sujet quoique vous en disiez tu en dises… <img data-src=" />”





As-tu au moins réfléchi à la cause du blocage de la “vidéo” sur “Youtube” ? Parce que je parlais là de la cause de cette cause. <img data-src=" />



(paresse intellectuelle quand tu nous tiens <img data-src=" />)


votre avatar

J’ai cliqué accidentellement sur “envoyer” alors que je n’avais pas fini <img data-src=" />



Lorsqu’un peuple opprimé voit son dictateur soutenu officiellement par les grandes puissances bords afin de profiter des richesses des pays à bas prix, ces dernières deviennent des ennemis auto-désignés, et il est très facile pour les extrémistes de manipuler la colère du peuple pour leurs propres fins.



Également, le problème israélo-palestinien joue un rôle prépondérant dans la perception qu’ont les pays arabes des États-Unis.

En soutenant Israël malgré ses violations des accords internationaux, les US donnent l’impression d’avoir une politique anti-arabes.



On peut aussi prendre l’exemple Cubain. Si les militaires dirigent toujours le pays, c’est en grande partie parce qu’une partie du peuple le soutient en opposition aux US. Ces derniers imposant un embargo sur Cuba, le régime castriste a une excuse toute trouvée pour les problèmes de pauvreté. Et là encore, le fait d’avoir cet ennemi commun fait que le peuple est plus facilement manipulable.



Et comme l’a souligné Ideal, le fait de connaître des années de guerre influe sur la réaction du peuple. Les occidentaux sont devenus plutôt pacifiques, car nous n’avons pas connu la guerre sur nos territoires depuis des décennies. Nous sommes devenus beaucoup plus sensibles à la violence. Dans les pays en souffrance, le peuple côtoie la mort tous les jours, que ce soit par la faim ou la violence. Ils sont donc plus facilement enclins à utiliser la force pour se faire entendre, ce qui est un comportement totalement humain.

votre avatar







NeoLuxembourg a écrit :



Comme Atheist on est peut-être pas bien placé pour comprendre?



Je suis certe contre la censure (en tout genre), mais c’est quand-même une position difficile .. si j’aurais le choix de censuré pour éviter des morts, je crois bien que j’aurais choisi la censure <img data-src=" />







Sauf que le vrai problème n’est pas la vidéo, dans nos sociétés occidentales on a toujours réagi comme ça envers les musulmans immigrés, accepter leursrevendications religieuses et leur identité, la situation ne fait que s’empirer, si d’emblée on avait placé la barre à une intégration totale, condition indispensable à une autorisation de séjour prolongé, la Suisse nous le prouve, les choses seraient beaucoup plus plaisantes pour tout le monde.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Il faut supprimer toutes les religions et tuer dieu une bonne fois pour toutes car c’est un grand criminel de guerre…

Si jugement dernier il y a, c’est lui qui devrait être jugé !!

Ou alors il n’y est pour rien et donc il n’est pas tout puissant…

Ou alors il s’en fout auquel cas il est inutile de le vénérer tout comme des enfants abandonnés n’ont pas de respect à avoir pour leurs géniteurs qui ne se sont jamais occupé d’eux…



Je sens que je vais me faire des amis… <img data-src=" />









+666



Tuez les tous, dieu reconnaitra les siens <img data-src=" />


votre avatar

Tout ça pour un truc qui mériterait de se trouver sur Nanardland, à coté de « Le jour et la nuit » ou de « Plan 9 from outher space ».<img data-src=" />

votre avatar







NEVdD a écrit :



Sauf que le vrai problème n’est pas la vidéo, dans nos sociétés occidentales on a toujours réagi comme ça envers les musulmans immigrés, accepter leursrevendications religieuses et leur identité, la situation ne fait que s’empirer, si d’emblée on avait placé la barre à une intégration totale, condition indispensable à une autorisation de séjour prolongé, la Suisse nous le prouve, les choses seraient beaucoup plus plaisantes pour tout le monde.





Tu pourrais donner des exemples.


votre avatar







exactitudedotcom a écrit :



Heu ouais sauf que là, ils sont pas immigrés les gens en question…





Et qu’au final ils ne sont pas plus revendicatif que les autres religieux. Je ne m’inquiètes pas ils sont tous d’accord pour prendre le contrôle de la société.


votre avatar

perso après avoir vu cette video, je n’y ai rien trouvé qui soit contraire àç ce qui est dans le coran ou qui peu être infirmé par une quelconque source historique.

votre avatar

Ça ne choque personne que cette œuvre d’art sorte pile pendant la campagne présidentielle ?





bien bien bien…..ça veut tout dire

votre avatar







LlanoFan a écrit :



le jeudi, pour les moins de 80 de QI, pour s’exprimer c’est par ici <img data-src=" />

y a la news de l’iphone5 aussi





<img data-src=" /> 2 news religieuses aussi rapprochées, ca va déchainer les haines.



Bon pour recentrer les débats, pour ou contre le retrait de cette vidéo? Dure question car la retirer, c’est contraire à la liberté d’expression, mais la laisser mets en danger de mort des dizaines de personnes…


votre avatar







exactitudedotcom a écrit :



Heu ouais sauf que là, ils sont pas immigrés les gens en question…







Non, mais c’est pareil, si tu acceptes de censurer tu n’empêches pas les morts, ils trouveront une autre raison, mais par contre tu légitimes leurs actes.

Ceci dit je ne dis pas non plus qu’ils nont pas de raisons de haïr l’envahisseur, ça et seulement ça, je le respecte.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu pourrais donner des exemples.







Construction de mosquées, revendications de droit et port de signes religieux distinctifs dans des lieux tels que l’école ou le lieu de travail, créations d’écoles islamiques reconues comme enseignement légal, législation du terme Halal etc.


votre avatar

Bah. La religion, c’est un peu la forme ultime du fanboy-isme, elle pousse certaines personnes à faire n’importe quoi en son nom.

votre avatar







exactitudedotcom a écrit :



De toutes les facons, tous les lobbys et autres forces tentent de prendre le controle. C’est ainsi. Le mariage homosexuel en est un exemple finalement.





Oui, demandé à pouvoir vivre comme tout le monde c’est prendre le controle de la société. <img data-src=" />


votre avatar







batoche a écrit :



Bah. La religion, c’est un peu la forme ultime du fanboy-isme, elle pousse certaines personnes à faire n’importe quoi en son nom.







Ajoute le patriotisme et la tradition.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



En tous cas, dans les pays musulmans, ce film est en train de casser la baraque <img data-src=" />







En tous cas, dans les pays musulmans, ce film est en train de casser le barack … <img data-src=" />


votre avatar



Donner autant d’importance à un film de serie Z (en plus y’en a des wagons comme celui la ca prouve quel point les gens sont cons) prouve deux choses :



1/ C’est de la manipulation de masse.

2/ Ce sont ceux qui lance les appels à la manifestation (contre un film de serie Z non mais lol) qui ont du sang sur les mains et de l’interet veritable dans l’histoire.


votre avatar

Les pays musulmans vont finir par carrément bloquer tout Internet (ou alors en créer un parallèle). Celui-ci, par nature n’est pas contrôlable ….

votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Les pays musulmans vont finir par carrément bloquer tout Internet (ou alors en créer un parallèle). Celui-ci, par nature n’est pas contrôlable ….









Paradoxalement tu mets le doigt sur quelquechose que la plupart des gens ne voient pas venir…


votre avatar

Ce que je trouve marrant et navrant à la fois, C’est que chaque religion a la certitude de connaître la vérité. Que les anciens dieux n’existaient pas et que seul le dieu actuel existe. Et dans quelques milliers d’années d’autres feront de même avec ce dieu.

Comme quoi les dieux ne sont pas éternel… ils sont créé pour nous faire accepter la mort, omniprésente à une époque et la piètre condition humaine.

Croire n’étant pas vérité, il serait bon que les croyants de toutes obédiences apprennent l’humilité.

3 grosses religion pour un même dieu et ils se tapent sur la gueule.

Heureusement que les religions enseignent la tolérance…



En ce qui concerne la critique qui sous-tend sur les musulmans occidentaux, c’est que tout le monde attend de les voir descendre dans la rue pour protester contre les attentats et les prises de positions extrémistes…

Car qui ne dit mot consent, comme le dit un proverbe.

J’ai vu personne dans la rue pour New York, Madrid, Londres et st Michel….



Le jour où ils exprimeront leurs tristesses pour ces actes, cela rassurera. Pour l’instant ils ont une part de responsabilité dans ce qu’il leur arrive. Du doute naît la suspicion et de la suspicion naît la haine.

Enfin pour certains….

votre avatar

C’est clair que j’ai jamais vu une bande annonce aussi pourrave …



Ils sont cons ces intégristes … ils n’auraient pas fait un battage médiatique, je l’aurais zappé dès les 2 premières minutes.



Du coup, je l’ai regardé en entier … bien jouer les gars … <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







exactitudedotcom a écrit :



Waouh…..et les chrétiens d’Orient (qui au passage, sont arabes) par exemple ? Ou du Timor ? ou d’ailleurs ? Ils vivent pas dans les memes conditions que ceux que tu excuses ?





Pour les chrétiens d’Orient, ils sont en minorité, du coup, ils se font plus tranquilles.



Le Timor…. <img data-src=" /> mon dieu, un contre-exemple! Ce que j’ai dis est alors ENTIÈREMENT FAUX <img data-src=" />



Non, je déconne. Les chrétiens timorais se sont faits massacrés pendant des années par les indonésiens pour les ressources de leur îles. Donc je pense qu’ils préfèrent ne pas faire vague pour ne pas se prendre d’autres coups.


votre avatar

Elle va faire peter les stats cette news

votre avatar







sioowan a écrit :



Ce que je trouve marrant et navrant à la fois, C’est que chaque religion a la certitude de connaître la vérité. Que les anciens dieux n’existaient pas et que seul le dieu actuel existe. Et dans quelques milliers d’années d’autres feront de même avec ce dieu.





+1



Raël will win <img data-src=" />


votre avatar

On priera tous Cruise Tom dans 300 ans…

votre avatar

et même pas une news sur les seins de kate ….



que j’ai pas vue….



la loose quoi <img data-src=" />

votre avatar







Consultant a écrit :



et même pas une news sur les seins de kate ….



que j’ai pas vue….



la loose quoi <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

[Quote]r Consultant, le 18 septembre 2012 à 13:58 et même pas une news sur les seins de kate ….



que j’ai pas vue….



la loose quoi [/quote]



Idem lol

votre avatar







exactitudedotcom a écrit :



Il n’empêche que mon idée de barbecue de la réconciliation avec Travers, morteaux et autres chipo, n’a pas eu le succès escompté.





Proposes le fdesouche, tu feras un tabac <img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



on a aussi nos bon vieux cathos réac qui viennent manifester devant des théâtres en essayant d’y mettre le feu hein. ^^

j’ai pas les sources mais ça doit se trouver facile.





tu n’as pas de source parce-que c’est faux.

nos bon vieux cathos réac dans l’affaire a laquelle tu fais référence (golgota picnic) se sont contentés de se mettre a genoux et de prier.

Wahouu, se sont de vrai fou dangereux! <img data-src=" />

(c’est marrant çà cette manie de tout devoir justifier par rapport au cathos, en plus c’est facile comme ils ne se défendent pas on risque pas grand chose hein..)



De toute façon on pourrai parler de religion pendant des heures et ce n’est pas sur PCinpact qu’il faut le faire.

Il n’y a que 2 choses pour moi a retenir:

1 - Il faut toujours différencier une religion de ces pratiquants

2 - On ne parle pas de religion quand on n’en a pas lu - réellement lu, et pas juste une connaissance “familiale”- les livres concernés. Et ce pour pouvoir juger du point 1



votre avatar







tAran a écrit :



Le jour où on découvrira qu’il n’y a ni paradis, ni enfer, ni quoi que ce soit après la mort, donc RIEN, on aura fait un autre pas de géant pour l’humanité <img data-src=" />







Mettons les religions de côtés un moment. D’un point de vue strictement rationnel, comment fais tu pour passer de “quelque chose” à RIEN ?



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !



Donc cette idée qu’on retrouve souvent chez les athées “après la mort le néant” ne se base sur rien de rationnel et n’est qu’une croyance de plus. CQFD


votre avatar







Pochi a écrit :



sauf les gays…







Va pas me faire croire que les gays ne tètent pas leur maman quand ils sont petits … <img data-src=" />


votre avatar







Jeru a écrit :



Il n’y a que 2 choses pour moi a retenir:

1 - Il faut toujours différencier une religion de ces pratiquants

2 - On ne parle pas de religion quand on n’en a pas lu - réellement lu, et pas juste une connaissance “familiale”- les livres concernés. Et ce pour pouvoir juger du point 1





C’est bien vrai, on ne va tout de même pas ce contenter des conséquences pour les critiquer, il faut aller aller lire les sources, comme pour les applis, voir qu’elles sont pourris n’est pas suffisant, il faut se taper le manuel pour pouvoir en parler. <img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



J’ai longtemps respecté à la lettre les dogmes du pastafarisme. Et franchement, j’ai qu’une chose à dire, YABON !



Je peux en parler du coup ?





<img data-src=" />

non malheureux, surtout pas de religion sur PCINpact!

faut pas!

on a pas lu, on connait pas, on est juste des geeks incultes gavés de mangas! (putain ça rime bien ça)


votre avatar







hellmut a écrit :



Par exemple tu peux adorer Satan Consultant , mais t’as pas droit de lui donner de jeunes vierges en offrande.

.







<img data-src=" /> quoi on à pas le droit de m’en envoyer ? punaise la religion c’est vraiment un truc pas cool <img data-src=" />



bon ben je vais me contenter d’un t-shirt PCI <img data-src=" />


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Les pays musulmans vont finir par carrément bloquer tout Internet (ou alors en créer un parallèle). Celui-ci, par nature n’est pas contrôlable ….







Une sorte d’Internet Hallal.


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Va pas me faire croire que les gays ne tètent pas leur maman quand ils sont petits … <img data-src=" />







non papa justement …





Ok je sors et je file en réunion –&gt;[]


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Mettons les religions de côtés un moment. D’un point de vue strictement rationnel, comment fais tu pour passer de “quelque chose” à RIEN ?



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !



Donc cette idée qu’on retrouve souvent chez les athées “après la mort le néant” ne se base sur rien de rationnel et n’est qu’une croyance de plus. CQFD





ben par exemple, prends un système d’exploitation.

l’ordinateur tourne, il y a quelque chose à l’écran, là par exemple, je vois des petits smileys dans un bloc. si j’éteins l’ordi, y’a plus de smileys, l’écran est tout noir, je ne vois rien.

du point de vue des athées c’est exactement la même chose quand ton corps plante, que ton système d’exploitation bugge ou que tu choppes un virus. y’a effectivement des traces physiques de ton existence, mais ta conscience, un peu comme le contenu d’une barrette de RAM, n’existe plus.



c’est beau hein? <img data-src=" />



edit: il existe une technique pour lire le contenu de la RAM le PC éteint: il faut la congeler. je vous laisse méditer sur le parallèle avec la cryogénisation. ;)


votre avatar







hellmut a écrit :



nonon. juste un truc qui s’appelle la liberté de culte, rien d’autre.

tant que l’exercice de cette liberté n’enfreint pas la loi







Et comment qu’on fait quand les gens pensent que leur religion est au dessus de lois ?


votre avatar









NEVdD a écrit :



Construction de mosquées, revendications de droit et port de signes religieux distinctifs dans des lieux tels que l’école ou le lieu de travail, créations d’écoles islamiques reconues comme enseignement légal, législation du terme Halal etc.







“Constructions de mosquées” : La laïcité garantie le libre exercice du culte



“revendications de droit et port de signes religieux distinctifs dans des lieux tels que l’école ou le lieu de travail”



Rien dans la loi de 1905 n’interdit le port d’un signe religieux. Il n’y a donc aucune revendication! Tu revendique le droit d’interdire au nom d’une compréhension religieuse de la laïcité.



L’interdit par définition est RELIGIEUX ! Interdire au nom de la laïcité c’est en faire une religion d’état.



“créations d’écoles islamiques reconues comme enseignement légal”



Les écoles catholiques et juives ne te posent aucun problème? Se focaliser sur l’islam ça s’appelle = Racisme.



“législation du terme Halal etc.”



Premièrement, le fait de tuer une bête par égorgement ne provoque aucune souffrance si cela est fait par un professionnel. Deuxièmement, une certification reconnu par l’état évitera les dérives nombreuses. Ex: De la viande halal vendu sans étiquette halal!





votre avatar







Consultant a écrit :



<img data-src=" /> quoi on à pas le droit de m’en envoyer ? punaise la religion c’est vraiment un truc pas cool <img data-src=" />



bon ben je vais me contenter d’un t-shirt PCI <img data-src=" />





la loi, pas la religion. <img data-src=" />

ceci dit, dans certaines religions, certains ne se gènent pas pour se trouver des offrandes tous seuls… <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Et comment qu’on fait quand les gens pensent que leur religion est au dessus de lois ?







En général, ils vont en sorte d’être au pouvoir et justement de créer les lois …



Ce qui est juste inadmissible à mes yeux ! <img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Les écoles catholiques et juives ne te posent aucun problème? Se focaliser sur l’islam ça s’appelle = Racisme.





là on parlerait plutot d’islamophobie.



le racisme c’est pour les gens, les êtres physiques.

d’ailleurs pour les arabes, qui sont aussi des sémites, ils cumulent racisme et antisémitisme. mais ça tout le monde l’oublie en général.

voilà voilà. <img data-src=" />


votre avatar

&gt;Les écoles catholiques et juives ne te posent aucun problème?

&gt;Se focaliser sur l’islam ça s’appelle = Racisme.



Il faudrait arrêter de confondre religion et “race”.

Ce n’est pas parcequ’une énorme majorité d’une race pratique une religion qu’il faut confondre les deux …



Car sinon, moi je suis carrément Xenophobe …



<img data-src=" />

votre avatar







Karpov31 a écrit :



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !







On ne né pas à partir de rien. Notre corps est bâti à partir des molécules/atomes ingérés par la mère. Une fois mort, les molécules retournent à la nature. CQFD.


votre avatar







Pochi a écrit :



Et comment qu’on fait quand les gens pensent que leur religion est au dessus de lois ?







Ce que tu dis est stupide. Réfléchis 2 secondes et essaie de dépasser le stade 80qi.



Est ce que dans la loi française, il est écrit quelque part ce qui adviendra de toi après ta mort ? Est ce que ta pièce d’identité te donne des réponses aux questions existentielles : qui suis-je? d’ou je viens? Etc….



La religion répond à une question différente de celle de ta nationalité. Lorsque qu’un croyant va à l’église à la mosquée ou à dans une synagogue il est d’abord croyant! Mais lorsqu’il va déposer son bulletin de vote dans une urne prévu à cette effet il le fait en tant que citoyen !



J’ajoute que pour un musulman il est très important de respecter la loi du pays dans lequel il vit, le prophète qui voyageait beaucoup respectait toujours les lois en vigueur même si elles étaient différentes de celles pratiqué “en terre d’islam’.



Cela étant dit, s’il y a une petite minorité de gens qui ne respecte pas la loi, eh bien c’est le rôle des forces de l’ordre que de faire respecter la loi.



Merci de m’avoir lu.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je sais pas, j’ai pas eu de nouvelles de lui depuis un moment <img data-src=" />







Tu crois qu’il lui ai arrivé quelque chose ?!?!? <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je sais pas, j’ai pas eu de nouvelles de lui depuis un moment <img data-src=" />







Moi non plus !!! <img data-src=" />



Tu crois qu’il lui ait arrivé quelque chose … <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dieu non démontré, dieu pas existé, c’est simple pourtant (et en plus il n’y en a même pas la moindre trace).





simpliste, et faux. ^^



ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas démontré qu’il n’est pas vrai.

et le truc sympa justement, avec Dieu (et ses potes), c’est qu’on ne peut démontrer ni l’existence, ni l’inexistence.

c’est la raison pour laquelle je me sens obligé d’être agnostique.

désolé, mais je ne peux, pour des raisons logiques, me renvendiquer comme athée.<img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Jamais aucune étude n’a prouvé que l’être humains était en réalité un “super méga ultra vibra cobra ordinateur”







Euh si, justement. La pensée consciente requiert une puissance de calcul dont les ordinateurs actuels sont incapables.


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Moi non plus !!! <img data-src=" />



Tu crois qu’il lui ait arrivé quelque chose … <img data-src=" />





J’en ai bien peur… Dernière fois que je l’ai vu, il était en bisbille avec les culs-bénits, et ça sentait le roussi <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Une émotion n’est qu’une réponse bio-électro-chimique du cerveau par rapport à un stimulus. Les robots ne sont pas encore assez évoluer pour le ressentir mais ça viendra.





Tiens, ta remarque m’a fait penser à ça


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dieu non démontré, dieu pas existé





Désolé, mais je connais un mec qu’on appelle Jésus au bistrot là au coin, c’est un phénomène.

Ton verre est vide, tu tournes la tête deux secondes et là il l’a rempli de vin rouge.

Il déteste tellement l’eau qu’y dit qu’il préfère marcher dessus. Bon ça après, je l’ai jamais vu faire, mais bon…


votre avatar







Pochi a écrit :



Qu’est ce qui te dit que tu “ressens” “réellement” une “émotion” et que tu n’es pas simplement en train de suivre un comportement programmé par ton ADN…



Une émotion n’est qu’une réponse bio-électro-chimique du cerveau par rapport à un stimulus. Les robots ne sont pas encore assez évoluer pour le ressentir mais ça viendra.







Justement on n’en sais rien et là tu ne prouve rien. c’est pour cela que jamais je ne traiterais ni un croyant ni un athée ni un agnostique de “dégénéré du cerveau”.



Moi je crois qu’il existe des valeurs universelles qu’on retrouve dans toutes les civilisations toutes religions et toutes les philosophies : La liberté, La justice, L’égalité..



Et je pense que toutes ses philosophies rapproche l’humanité de ces valeurs. Et donc un croyant emprunte simplement un chemin différent de celui qui ne croit pas. Le grand danger c’est celui (croyant ou pas) qui affirme “je détiens la vérité, seul mon chemin est viable pas les autres.”





Toi tu veux absolument dire sans le prouver : “Dieu n’existe pas” .


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Désolé, mais je connais un mec qu’on appelle Jésus au bistrot là au coin, c’est un phénomène.

Ton verre est vide, tu tournes la tête deux secondes et là il l’a rempli de vin rouge.

Il déteste tellement l’eau qu’y dit qu’il préfère marcher dessus. Bon ça après, je l’ai jamais vu faire, mais bon…





Il a un concurrent.



Le Jesus que je connais il récolte de fruits et des légumes et il est bien content que tout le monde le remercie avant de manger.


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



J’en profite pour dire que :



Non, les oeufs de catégorie 0 (poules élevées en plein air et tout le bordel) ne sont pas meilleur (au niveau nutritionnel ou même gustatif je pense) que des poules élevées en batterie.



Ce que l’on paye en plus, c’est le bien-être des poules :)







Par contre la viande est meilleure, moins de gras je trouve <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Je suis pas médecin mais si la mort clinique est l’arrêt cardiaque, alors il est possible que le cerveau puisse encore fonctionner quelques minutes. Après tout, même après la mort clinique (et cérébrale) les cellules du corps fonctionnent encore (pousse des cheveux et ongles) pendant un certain temps.







J’ai bien précisé après la mort clinique du cerveau.



Pour faire l’analogie, comment peux-tu expliquer qu’un ordinateur fonctionne encore en partie après la mort du processeur ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’en ai bien peur… Dernière fois que je l’ai vu, il était en bisbille avec les culs-bénits, et ça sentait le roussi <img data-src=" />







Je vais essayer de lui envoyer un mail pour avoir des nouvelles, il a Free, il a tout compris


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Oui donc c’est ce que je disais, quand on naît dans une société 100% chrétienne, qu’on est baigné dans la désinformation dès l’enfance et où toute déviation du dogme peut se solder par des brûlures au 128ème degré, ne veut pas dire que la croyance était une vertu ni qu’elle était responsable de quoi que ce soit.







Non mais attend. Galilé à eu le culot et l’intelligence de remettre en cause que la terre était au centre de l’univers et ce au prix de sa vie! Et tu crois qu’il n’aurais pas remis en cause sa foi parce qu’il a lui aussi subi un lavage de cerveau ^^“?



Et d’ailleurs tu ne prouve rien. Je peux te dire la même chose dans le sens inverse à notre époque.


votre avatar







hellmut a écrit :



simpliste, et faux. ^^



ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas démontré qu’il n’est pas vrai.

et le truc sympa justement, avec Dieu (et ses potes), c’est qu’on ne peut démontrer ni l’existence, ni l’inexistence.

c’est la raison pour laquelle je me sens obligé d’être agnostique.

désolé, mais je ne peux, pour des raisons logiques, me renvendiquer comme athée.<img data-src=" />







Il existe peut-être alors le Flying Spaghetti Monster


votre avatar







tAran a écrit :



Tiens, ta remarque m’a fait penser à ça





Moi elle me fait penser à ça.<img data-src=" />





N’oubliez pas surtout: C’est la poule qui fait les oeufs.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dieu non démontré, dieu pas existé, c’est simple pourtant (et en plus il n’y en a même pas la moindre trace)







Pas la moindre trace ? Et la GOD particle ! <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est bien pour ça que ça m’interroge…

Et la sélection naturelle elle est due à quoi ?…

Pour qu’il y ait sélection il faut bien qu’il y ait réflexion non ?

Ou alors il faut utiliser d’autres mots peut-être…







La “sélection” est faite par la reproduction. Une mutation apparaît au hasard, si par chance elle te rend plus résistant à ton environnement ça te permet de plus te reproduire et donc de pérenniser la mutation dans le pool de gènes. Beaucoup de gens interprètent la sélection naturelle à l’envers : ce n’est pas le besoin d’adaptation à l’environnement qui provoque la mutation (la nature en a rien à carrer qu’une espèce vive ou meure), c’est la mutation qui arrive en premier et après on voit si elle apporte un avantage.



Et tu touches un point intéressant sur l’inadéquation sémantique de certains mots utilisés pour décrire les théories.


votre avatar







Pochi a écrit :



La “sélection” est faite par la reproduction. Une mutation apparaît au hasard, si par chance elle te rend plus résistant à ton environnement ça te permet de plus te reproduire et donc de pérenniser la mutation dans le pool de gènes. Beaucoup de gens interprètent la sélection naturelle à l’envers : ce n’est pas le besoin d’adaptation à l’environnement qui provoque la mutation (la nature en a rien à carrer qu’une espèce vive ou meure), c’est la mutation qui arrive en premier et après on voit si elle apporte un avantage.



Et tu touches un point intéressant sur l’inadéquation sémantique de certains mots utilisés pour décrire les théories.



Ouais mais ça n’explique pas pourquoi une espèce va muter alors qu’une autre va se contenter de disparaître…

J’avoue que la notion de hasard passe assez difficilement même si c’est plus rationnel à mes yeux que le créationnisme, notion que je trouve assez cocasse. <img data-src=" />


votre avatar







foulcand a écrit :



Hum… Il n’y a rien de tout ça dans la bible, ce sont des mauvaises déductions que les religieux croyaient.







Ah, ça me fait rire le coup de la bible est le livre de Dieu, la vérité absolue mais bon on peut l’interpréter dans tout les sens pour lui faire dire tout et n’importe quoi et si jamais on se trompe après coup on a qu’à dire que c’était une métaphore… <img data-src=" />







foulcand a écrit :



créationniste.







Si je comprend bien, tu es donc Chrétien, plutôt protestant, créationniste. Donc en aucun cas agnostique. Si tu es créationniste, tu est même contre l’intelligent design, car l’ID admet au minimum l’évolution alors que le créationniste pense que les humains ont été créés tel quel par Dieu et que ça n’a pas changé depuis 5000 ans date de création de la terre plate. C’est ça ?







foulcand a écrit :



S’il y a des réponses scientifique, pour y a-t-il autant d’agnostique ?







Parce que la majorité de la population terrestre n’a pas de culture et est analphabète et qu’il est de bon ton chez les religieux de laver le cerveau de ses enfants.

Si tu as raison et que Dieu/Jésus existe, pourquoi existe-il des Hindouïstes ? Pourquoi est-ce que c’est parmis les gens les plus éduqués que l’on retrouve le plus d’athée ? Et pourquoi les gens les plus éduqués (qui sont donc les plus athées) retrouve-t-on les gens avec la meilleure espérance de vie (due à la richesse due à l’éducation) ? Dieu aime les athée ? <img data-src=" />







foulcand a écrit :



T’inquiètes, je n’ai pas plus de preuves dans ce que je crois, que les évolutionnistes… Mais contrairement aux évolutionnistes, je l’admet. J’admet qu’il n’y a rien de scientifique (voire scientifiquement démontrable) dans ce que je crois. Mais si les avancées scientifiques contredisent ce que je crois, j’ai l’obligation de revoir ma position/croyance. C’est une démarche scientifique.

Evolutionniste et créationniste ont une démarche strictement identique : on avance (en aveugle) tant qu’on rentre pas dans un mur. La démarche agnostique avance à tâtons.







Tu refuses juste d’admettre les preuves scientifiques qui vont à l’encontre de ce que tu crois. La terre n’a pas 5000 ans, elle n’a pas été créée en 7 jours, elle n’est pas plate, le soleil ne tourne pas autour de la terre…







foulcand a écrit :



A vrai dire, la seule chose qui m’intéresse dans la discussion c’est de faire admettre aux athées qu’ils ont aussi leur propre croyance (donc religieux, sans fondement scientifique, j’insiste). A ce moment là seulement on pourra avancer dans la discussion.







Non, l’athée à des preuves contre chacune des religions. C’est une absence de foi.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ouais mais ça n’explique pas pourquoi une espèce va muter alors qu’une autre va se contenter de disparaître…

J’avoue que la notion de hasard passe assez difficilement même si c’est plus rationnel à mes yeux que le créationnisme, notion que je trouve assez cocasse. <img data-src=" />







Pourquoi une espèce disparaît par rapport à une autre : réponse simple, elle est moins adaptée à son environnement. Pur relation de cause à effet.

Mais je sens poindre dans cette question la notion de “sens/but/raison/volonté”, et la je dirais, y a aucune raison.



Les mutations, ne sont peut-être pas due au hasard vraiment, est-ce dû à un problème de recopie de l’ADN ou bien est-ce que l’ADN lui-même contient un passage forçant les mutations. C’est un mécanisme encore inconnu, certes mais ce n’est pas une raison pour lui coller un truc magique sur le dos.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ouais mais ça n’explique pas pourquoi une espèce va muter alors qu’une autre va se contenter de disparaître…







Chernobyl, Fukujima ?



Les ondes Wifi, smartphone 3G collé à l’oreille d’adolescents dont la croissance du cerveau n’est pas terminé ?


votre avatar



Et pourquoi les gens les plus éduqués (qui sont donc les plus athées) retrouve-t-on les gens avec la meilleure espérance de vie (due à la richesse due à l’éducation) ? Dieu aime les athée ?





En même temps, l’ahtée qui se retrouve victime collatéral d’un kamikaze islamiste, il l’a courte son espérance de vie … <img data-src=" />

votre avatar

En fait, je suis en train de réagir … <img data-src=" />



Mon PC ne rame pas

Ma connexion internet ne rame pas

PC Inpact ne rame pas (j’ai mis un commentaire sur une autre news qui est passé aussitôt).



C’est juste que le sujet et tellement sensible qu’un modo fait le trie avant que les commentaires ne soit visible sur cette news … <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







foulcand a écrit :



Il y a une montagne de problèmes dans la théorie de l’évolution, et tant qu’elle ne seront pas résolue, je n’y croirais pas.







Le premier problème étant qu’elle remet en cause ta conception de l’existence d’un être divin, tu n’es pas près d’en changer. CQFD. <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ajouterai que l’Islam est la seule religion des grandes religions à ne pas pratiquer l’obscurantisme et dont le texte fondateur incite ses fidèles à se cultiver, et d’essayer de mieux comprendre le monde grâce à la science.











olivier4 a écrit :



tape concordisme sur google au lieu de sortir un tas d’aneries





j’aime bien le concordisme moi, c’est comme noastradamus. D’abord on regarde les fait, les nouvelles decouverte et après on regarde si il n’y a pas un truc qui peut s’y accrocher. <img data-src=" />

La seule différence c’est avec la conclusion.

Pour Nostradamus on dit “ouai c’est troublant” ou “putain t’es trop con c’est vachement tiré par les cheveux et de mauvaise fois ton truc”

Alors qu’avec le concordisme on dit juste “halla akbar”.



Quand au mythe que sans les invasions arabes on ne connaissais rien de nos héritage greco-gallo-romaine et que l’on se nourrissais de crottes de nez dans nos grottes en attendant qu’ils nous emmènent la lumières ça me fait doucement rire. Mais c’est sur, en force de répéter connement se que l’on nous dit (comme “le status de Dhimmi c’est trop bien”) sans chercher par soit même tout nous semble devenu … un fait.


votre avatar

&gt;Non, l’athée à des preuves contre chacune des religions.

&gt;C’est une absence de foi.



L’athée a donc des preuves de la non existence d’un dieu.



Je suis curieux d’écouter tes … hypothèses … <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ouais mais ça n’explique pas pourquoi une espèce va muter alors qu’une autre va se contenter de disparaître…

J’avoue que la notion de hasard passe assez difficilement même si c’est plus rationnel à mes yeux que le créationnisme, notion que je trouve assez cocasse. <img data-src=" />







Il n’y a pas besoin d’explication. Une espèce c’est adaptée à son environnement l’autre pas, ça arrive. Pour la notion de hasard je ne vois pas pourquoi ça ne passerait pas.







foulcand a écrit :



Si tu le dis <img data-src=" />



Je ne le dis pas je l’affirme



Dans le genre, il n’y a pas de scientifique créationniste…



Il a ceux qui croient en dieu, mais continuent à pratiquer la bonne science. Et il y a ceux qui tentent de prouver l’intelligent design, ceux là ne sont pas des scientifiques mais des charlatans. Vu que tu sembles citer la seconde catégore je me pose des questions…



<img data-src=" /> Je vois pas le rapport.



Le rapport c’est que tu sembles croire que la science est compatible avec la religion, le créationnisme et l’intelligent design ne sont que des outils des religieux visant à propager leur ignorance. CQFD



L’évolution est basée sur des hypothèses tout comme le créationnisme <img data-src=" />

Il y a une montagne de problèmes dans la théorie de l’évolution, et tant qu’elle ne seront pas résolue, je n’y croirais pas.



Non l’évolution n’est pas une simple hypothèse sinon elle ne serait pas une théorie scientifique valable, ce n’est pas parce que toi personnellement tu refuses de voir la montagne de preuves qui la soutiennent et que tu préfères les comptes de fées à la réalité, qu’elle est fausse



Hum… Il démontre que si on suit la théorie, la terre avait une température bien inférieure à ce que les évolutionnistes ont besoin pour la valider.

Pour le caillou en flamme, effectivement j’ai oublié. Je devais être en train de lire je ne sais pas quoi à ce moment là… Encore une croyance sans fondement…



Ce que ton type avance est plus que limité et se base sur bien peu de facteurs, c’est comme dire qu’une bougie serait insuffisante pour éclairer une pièce sans prendre en compte la grosse lampe de 200 watts au plafond, ni la grosse baie vitrée avec le soleil derrière.







Puis je laisse tomber, vouloir expliquer la science à un créationniste c’est comme vouloir expliquer le solfège à britney spears…


votre avatar







Pochi a écrit :



Le premier problème étant qu’elle remet en cause ta conception de l’existence d’un être divin, tu n’es pas près d’en changer. CQFD. <img data-src=" />







Je vois pas en quoi la théorie de l’évolution contredit l’existence d’un être divin ?



Et si l’être divin aurait prévu de faire évoluer le vivant ?


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Personnellement je m’en branle de cette vidéo, je trouve que le gars qui l’a fait est tout à fait dans son droit, même si c’est de la merde. On a tout à fait le droit de pas aimer la vidéo ou de s’en offusquer, mais honnêtement y a pas de quoi tuer un diplomate américain là dedans.





surtout au etats unis ou on peut dire ce que l’on veut (et parfois n’importe quoi<img data-src=" />)

Au fait qui sais que le producteur est un immigré égyptien copte? Vous savez, ces mecs qui vivent comme des chiens, qui se font massacrer dans leurs église et que l’on brûle dans leurs maison pour une chemise mal repassé…


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Il n’y a pas besoin d’explication. Une espèce c’est adaptée à son environnement l’autre pas, ça arrive. Pour la notion de hasard je ne vois pas pourquoi ça ne passerait pas…



Oui mais moi j’aime bien quand il y a une explication aux choses… <img data-src=" />



Le hasard j’aime pas trop et il me le rend bien vu que je n’ai jamais rien gagné au loto… <img data-src=" />


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



&gt;Non, l’athée à des preuves contre chacune des religions.

&gt;C’est une absence de foi.



L’athée a donc des preuves de la non existence d’un dieu.



Je suis curieux d’écouter tes … hypothèses … <img data-src=" />







L’athéisme consiste simplement à dire que tant qu’il n’y a pas de preuve de l’existence d’un quelconque dieu, il n’y a pas de raison de croire à ce dieu, c’est une absence de croyance. Généralement l’athéisme va de pair avec le scepticisme qui consiste à ne pas croire sans preuve. Ce que notre ami attardé ne semble pas comprendre c’est qu’on a pas besoin de faire acte de foi pour ne pas croire.



Prenons un exemple que même un créationniste pourra comprendre:



Quelqu’un vient vous voir en disant qu’il a une pomme. Ce à quoi un athée lui pose la question “Prouve le moi?” Ce faisant il ne fait pas acte de foi en pensent il a surement pas de pomme, il ne croit rien du tout tant qu’on lui pas montré l’objet.

Normalement, on montre la pomme balayant le doute, mais le créationniste lui va crier qu’on peut pas prouver qu’il n’en a pas, insulter à tout va puis disparaître dans un nuage de fumée. Un athée se dira donc, “Ouais, il a pas de pomme, vu qu’il est pas foutu d’en apporter la preuve” tandis qu’un agnostique va se dire que ptêt qu’il en avait une ou p’têt pas et qu’on peut pas savoir de toutes façons.


votre avatar

n’empêche qu’es-ce qu’on peut se faire emmerder pour un film sur un gars dont on est même pas sur qu’il est existé… <img data-src=" />



non c’est pas un troll

votre avatar

Je viens de faire 3 presses pour enfin trouver le dernier Charlie Hebdo … Il est vraiment bien, je vous le recommande !!! <img data-src=" />

votre avatar







canard_jaune a écrit :



Faut bien penser à ceux qui se tordent de rire derrière leur écran en lisant tes répliques dignes d’un bambin de 5 ans.

Serait-ce son age mental ?… <img data-src=" />



(allez 15 centimes pour lui ! Il les veux en sucettes ? <img data-src=" />)







T’es pu entrain de vouloir lutter ça me fais plaisir tu captes une fois qu’on te bourre le crane :)

Sinon ta vanne de mamie, tu peux la rentabiliser à fond on dirait que tu vas pas t’en remettre sinon <img data-src=" />

HS HS HS HS HS mdrrrr <img data-src=" />


votre avatar

Sinon j’en pensé à vous en regardant un documentaire sur France 5 sur le bigbang y a quelques heures …



Adresse Web :

http://documentaires.france5.fr/dossiers/lespace/big-bang-au-commencement-de-lunivers



Mais bon, j’ai loupé une bonne moitié du truc … <img data-src=" />

votre avatar







Ideal a écrit :



T’es pu entrain de vouloir lutter ça me fais plaisir tu captes une fois qu’on te bourre le crane :)

Sinon ta vanne de mamie, tu peux la rentabiliser à fond on dirait que tu vas pas t’en remettre sinon <img data-src=" />

HS HS HS HS HS mdrrrr <img data-src=" />





“Innocent ‘till proven guilty”. <img data-src=" />



Résumé :




  • Il a ressorti 2⁄3 de mes commentaires pour montrer que j’ai tords (peut-être avait-il compris qu’il ne peut rien prouver en criant H.S.).

  • Je me suis bien marré de ses absurdités “sa logique particulière” (faut dire qu’il n’a pas dû écrire ses comm. avec les 2 hémisphères de son cerveau).

  • Il finit par comprendre tout seul qu’il est complètement à la ramasse (OK, je l’ai peut-être un peu aidé… mais vu son niveau de réflexion, on pouvait difficilement faire autrement).

  • Depuis je me sens mal car je crois l’avoir traumatisé (ça fait 20 pages qu’il ne ressort plus mes commentaires pour que je me marres les lui “explique”, la trouille de se taper la honte ?).

  • Mais bien heureusement il continue de se tortiller comme on l’aime (en sortant les blagues du gus qui a oublié de prendre ses cachets).



    (DISCLAIMER : surtout faites pas comme moi, c’est pas bien de se moquer des handicapés <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



“Innocent ‘till proven guilty”. <img data-src=" />



Résumé :




  • Il a ressorti 2⁄3 de mes commentaires pour montrer que j’ai tords (peut-être avait-il compris qu’il ne peut rien prouver en criant H.S.).

  • Je me suis bien marré de ses absurdités “sa logique particulière” (faut dire qu’il n’a pas dû écrire ses comm. avec les 2 hémisphères de son cerveau).

  • Il finit par comprendre tout seul qu’il est complètement à la ramasse (OK, je l’ai peut-être un peu aidé… mais vu son niveau de réflexion, on pouvait difficilement faire autrement).

  • Depuis je me sens mal car je crois l’avoir traumatisé (ça fait 20 pages qu’il ne ressort plus mes commentaires pour que je me marres les lui “explique”, la trouille de se taper la honte ?).

  • Mais bien heureusement il continue de se tortiller comme on l’aime (en sortant les blagues du gus qui a oublié de prendre ses cachets).



    (DISCLAIMER : surtout faites pas comme moi, c’est pas bien de se moquer des handicapés <img data-src=" />)







    Tu parles à qui? à toi même comme depuis la page 14 :) … bien le mec qui se fait des résumés à lui-même le vendredi soir hou c’est mignon <img data-src=" />

    En attendant je suis sur tu crève d’envie de parler de dieu et de bible (HS HS mon gros<img data-src=" /> 10centimes <img data-src=" />) avec foucland et pochi mais comme je t’ai mis le nez dans ta propre merde tu n’oses pas tant que je suis la, c’est triste comment on peut dominer aisément d’un canard du net <img data-src=" />


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Sinon j’en pensé à vous en regardant un documentaire sur France 5 sur le bigbang y a quelques heures …



Adresse Web :

http://documentaires.france5.fr/dossiers/lespace/big-bang-au-commencement-de-lunivers



Mais bon, j’ai loupé une bonne moitié du truc … <img data-src=" />









Très bien je le cherchais celui-la… documentaire très pointu mais très vulgarisé et donc accessible dans le même temps <img data-src=" />


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Pour un athée, dieu n’existe pas.

Prouve-le.







T’as l’air un peu dur de la feuille quand même.



T’as pas de preuve, pas de définition, rien, juste un mot vide de sens. J’ai pas à prouver que tes 4 lettres n’existent pas, c’est à toi de prouver que “dieu” existe, précise ta définition, précise tes preuves. Comment je peux réfuter un dieu alors que je ne sais même pas de quel dieu tu parles ?



C’est un peu saoulant les mecs qui sont pas capable de sortir de la rhétorique pour rentrer dans le vrai monde.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Une grande partie des progrès de la médecine sont directement imputables à la théorie de l’évolution, en grande partie grâce aux découvertes dans le domaine de la biologie. Contrairement à ce que tu sembles croire ce n’est pas de la croyance et n’a pas pour vocation de prouver ou de démentir quoi que ce soit de religieux, mais bien de la science.







Mince, c’est pas grâce aux miracles de Lourdes que la médecine à avancé ? <img data-src=" />


votre avatar

Je taille un peu dans le gras.









foulcand a écrit :



Un athée CROIT qu’il n’y a pas de dieu sans pouvoir l’affirmer (et inversément pour le croyant). Seul l’agnostique ne CROIT pas.

J’ajoute que les créationnistes sont d’une manière générale quand même plus enclin à se remettre en questions que les évolutionnistes (du moins, ceux que je connais). Quand les créationnistes ont compris que le divin n’est pas démontrable, ils s’attellent à d’autres sujet que d’essayer de prouver dieu. Les évolutionnistes continue encore d’essayer de prouver qu’il n’existe pas.







Ouais là c’est une vision un peu bisounours, y a beaucoup de thunes à se faire dans le domaine religieux, donc ça les fait chier que les scientifique leur claque le nez. Il suffit de voir ce qui se passe aux USA pour se dire que non les religieux n’ont malheureusement pas dit leur dernier mot ce qui oblige les scientifique à repondre à chaque fois.



Et encore une fois tu dis toi même que dieu n’est pas démontrable… Comment peux-t-on apporter la preuve de la non-existence de quelque chose qui n’est pas démontrable, ça n’a aucune logique !







foulcand a écrit :



Et les schtroumpfs ou assimilés existent peut-être sur une autre planète/galaxie/univers, libre à qui veut le croire… La science ne va pas passer son temps à prouver tout ce qui n’existe pas, il y a déjà bien assez à faire avec ce qui existe.







Remplace schtroumph par dieu et tu as là toute ma pensée (sauf peut-etre le libre de croire vu les dérives religieuses). La science n’a pas le temps de prouver que tout les dieux qui n’existent pas n’existent pas. On prouve facilement que les livres sacrés sont bourrés d’erreur, fin de l’histoire.









foulcand a écrit :



La science explique comment ça marche, mais pas pourquoi.







Une autre remarque de croyant le “pourquoi” ça marche. Perso je ne pense pas qu’il y a une raison/but aux choses. Il n’y a pas de pourquoi mais juste du comment.







foulcand a écrit :





  1. oui. Pour Gilgamesh, compare les 2 histoires. ça se passe de commentaires. Je peux aussi te répondre que des tribus découvertes ces derniers siècles avaient aussi ce genre de mythes du déluge avec des détails très proches de la bible… Coïncidence ? Si ca ne démontre rien, ca étonne non ? (je ne parle pas du Coran, où l’histoire était connue au moment de son écriture).







    Là tu fais un joli biais de confirmation, tu penses :

    Le déluge existe parce que la bible en parle. C’est confirmé parce que d’autres légendes parlent d’un fait similaire.

    Il ne te vient pas à l’esprit que l’histoire racontée ici n’est qu’une histoire enjolivée au fil des siècle basée sur la peur des innondations/tsunamis ? Non pour toi, hop, c’est direct du domaine du surnaturel (quand bien même ça pose des problèmes : la reproduction de la population animale, d’où est venue l’eau, où est-ce qu’elle est repartie, en combien de temps etc…)


votre avatar

&gt;Il ne te vient pas à l’esprit que l’histoire racontée ici n’est qu’une

&gt;histoire enjolivée au fil des siècle basée sur la peur des innondations/tsunamis ?



Quoi … ?!?!?



On m’aurait menti ?!?!?



Il n’y aurait pas eu de baleine dans le port de marseille ?!?!? <img data-src=" />

votre avatar







Glasofruix a écrit :



Une grande partie des progrès de la médecine sont directement imputables à la théorie de l’évolution, en grande partie grâce aux découvertes dans le domaine de la biologie. Contrairement à ce que tu sembles croire ce n’est pas de la croyance et n’a pas pour vocation de prouver ou de démentir quoi que ce soit de religieux, mais bien de la science.



Donc on peut arrêter la discussion là, quand on croit que la bible dit vrai on perd tout droit à la crédibilité.



Ca confirme donc mes soupçons, t’es un autre mouton parmi la masse ignorante au cerveau blanchi blanc que blanc par la religion.



Tout ce que t’as sorti là m’était familier d’ailleurs, c’est des “arguments” aussi usés que faux que les créationniste affectionnent particulièrement, simplement parce que ça ne requiert pas de leur part de réfléchir, après tout pourquoi faire, puisque la bible dit déjà tout ce qu’il faut savoir <img data-src=" />





ça vole haut dis-donc ! <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Je taille un peu dans le gras.

Ouais là c’est une vision un peu bisounours, y a beaucoup de thunes à se faire dans le domaine religieux, donc ça les fait chier que les scientifique leur claque le nez. Il suffit de voir ce qui se passe aux USA pour se dire que non les religieux n’ont malheureusement pas dit leur dernier mot ce qui oblige les scientifique à repondre à chaque fois.





C’est une vision très caricaturale mais bon…





Pochi a écrit :



Et encore une fois tu dis toi même que dieu n’est pas démontrable… Comment peux-t-on apporter la preuve de la non-existence de quelque chose qui n’est pas démontrable, ça n’a aucune logique !





Tu réponds quoi à mon argument avec l’exemple sur le problème mathématique P = NPC ?





Pochi a écrit :



Remplace schtroumph par dieu et tu as là toute ma pensée (sauf peut-etre le libre de croire vu les dérives religieuses). La science n’a pas le temps de prouver que tout les dieux qui n’existent pas n’existent pas. On prouve facilement que les livres sacrés sont bourrés d’erreur, fin de l’histoire.





Tu parles aussi des livres sacrés sur l’évolution j’imagine ?





Pochi a écrit :



Là tu fais un joli biais de confirmation, tu penses :





Relis bien ce que j’ai écris : “Si ca ne prouve rien…”.


votre avatar







foulcand a écrit :



ça vole haut dis-donc ! <img data-src=" />







D’un côté tu dis que tu ne crois pas à l’évolution parce que la montagne de preuves (dont tu ne comprends même pas le 10ème) ne te suffit pas et d’un autre tu crois aveuglement au père noël alors qu’il y a aucune preuve. On peut donc conlure que voler haut n’est pas une de tes priorités…


votre avatar







Glasofruix a écrit :



D’un côté tu dis que tu ne crois pas à l’évolution parce que la montagne de preuves (dont tu ne comprends même pas le 10ème) ne te suffit pas et d’un autre tu crois aveuglement au père noël alors qu’il y a aucune preuve. On peut donc conlure que voler haut n’est pas une de tes priorités…





Mouai… J’attendais une réponse sur l’exemple des mathématiques <img data-src=" />.

Bon ok… Laissons les athés s’occuper de la vrai science, et les autres agnostiques et croyants dans leur ignorances (vu qu’on a toutes les preuves <img data-src=" />)…

Ca me rappelle un certains extrémisme religieux (comme quoi).

Bref, à ce niveau, la discussion ne m’intéresse plus…



Merci de m’avoir lu. (spécial merci à Pochi pour le débat qui est resté un débat d’idées appréciable, même si un peu passionné parfois <img data-src=" />)


votre avatar







Pochi a écrit :



T’as l’air un peu dur de la feuille quand même.





J’en ai autant à ton service.





T’as pas de preuve, pas de définition, rien, juste un mot vide de sens. J’ai pas à prouver que tes 4 lettres n’existent pas, c’est à toi de prouver que “dieu” existe, précise ta définition, précise tes preuves. Comment je peux réfuter un dieu alors que je ne sais même pas de quel dieu tu parles ?



Il y en a tellement, de quoi te faire désespérer de l’humanité.

Prends en un au hasard : les esprits invoqués par le chaman au fin fond de sa forêt amazonienne. Le gars qui fait bien rire l’observateur occidental parce qu’il se leste avec des pierres pendant ses rites millénaires.





C’est un peu saoulant les mecs qui sont pas capable de sortir de la rhétorique pour rentrer dans le vrai monde.



J’essaie de regarder le vrai monde, et il ne me fait pas envie.


votre avatar







foulcand a écrit :



On ne peut pas repousser une hypothèse simplement par le fait que elle n’est pas prouvée.







Si, tu le fais tout les jours instinctivement. C’est même toi qui dit que les scientifique n’ont pas le temps de prouver tout et n’importe quoi. La seule différence entre toi et moi c’est que mon tout et n’importe quoi inclue ta notion sacrée de dieu qu’on n’a surtout pas le droit de remettre en cause.







foulcand a écrit :



Les évolutionnistes repoussent l’hypothèse de l’existence de dieu sans preuve et commettent donc une erreur scientifique monumentale. Ils essaient d’expliquer le monde sans dieu a priori.







Comme je me casse le cul à le dire, je classe les hypothèses de “dieu” en deux catégories :




  • les hypothèses qui ont une “preuve”, c’est à dire les religions actuelles et les mythes dont la preuve est un “livre écrit par dieu” (sic). A mon sens aucun de ses livres ne passe une lecture critique scientifique. Tape dans google erreurs de la bible/torah/coran/Eddas/Vedas tu auras de la lecture pour l’année.

  • les hypothèses qui n’ont pas de preuve, là on parle d’un vague “concept” de dieu, c’est de la discussion philosophique de comptoir. Pas de preuve (pire pas de définition précise) = pas scientifique = parle à ma main. Pour moi “Prouves moi que dieu n’existe pas” c’est la même chose que “Prouves moi que kljbdjhfbshb n’existe pas”.



    Mais tu mentionnes d’un point intéressant : c’est le monde sans dieu à priori.



    Je pense que la position naturelle n’est pas la croyance en l’existence d’un ou plusieurs dieux. Un enfant qui n’aurait pas subit l’influence des parents ne va pas se mettre à se dire tiens un éclair, c’est certainement créé par le dieu Thor. Malheureusement la lobotomie parentale/sociètale passe par là et on se retrouve avec des gosses qui ont une trouille bleue de l’enfer et qui sont perturbés psychologiquement (recherche ça sur google aussi, les gens traumatisé par le concept d’enfer).

    Je pense que la position naturelle est de penser que les choses n’existent pas et d’attendre une preuve “acceptable” pour penser que les choses existent.

    Parce que dans le cas contraire, tu es obligé de croire en tout et n’importe quoi puisque tu penses que la position à priori est l’existence des choses. (donc sans preuves de non existence tu dois croire à la licorne rose invisible).









    foulcand a écrit :



    Un exemple simple en mathématiques : est-ce que P = NPC ?

    Pour le moment on n’en sais rien (agnostique)

    Certains le croient, d’autres non, sans en apporter la preuve (croyance).

    Pour quelle raison peut-on réagir différemment lorsqu’on étudie l’origine du monde ?

    Donc les athés sont des croyants.







    On en revient à l’argument de dieu ou pas à priori. Tu penses que dieu existe à priori donc un athée est un croyant car il pense le contraire sans preuve.

    Un athée pense que dieu n’existe pas à priori, il n’est donc pas croyant, puisqu’il se rattache à la pensée à priori.


votre avatar

Est ce que cette censure volontaire de Youtube ne rend pas bancal son statut d’hébergeur et le transforme en diffuseur de contenu ? Etant donné que la vidéo respecte toute les règles, mais qu’elle a tout de même été censurée …

votre avatar

Je veux pas faire la raciste ni rien mais franchement cette religion et ceux qui la pratiquent ne connaissent pas l’humour, le décalage, la plaisanterie , le recul sur a religion? Franchement dans les autres religions il y a pas autant de soucis .

Je suis Athée, mais imaginons que je sois protestante, on fait de l’humour mal placé sur le Christ.. j’en ai rien a carrer franchement.

votre avatar

Le Moyen-Orient joue encore sa pucelle effarouchée…

votre avatar







kamuisuki a écrit :



Je veux pas faire la raciste ni rien mais franchement cette religion et ceux qui la pratiquent ne connaissent pas l’humour, le décalage, la plaisanterie , le recul sur a religion? Franchement dans les autres religions il y a pas autant de soucis .

Je suis Athée, mais imaginons que je sois protestante, on fait de l’humour mal placé sur le Christ.. j’en ai rien a carrer franchement.







Est-ce que ce sont des gens qui pratiquent telle religion qui sont en cause ici, ou juste une petite armée de fous ?


votre avatar







Higapeon a écrit :



Est ce que cette censure volontaire de Youtube ne rend pas bancal son statut d’hébergeur et le transforme en diffuseur de contenu ? Etant donné que la vidéo respecte toute les règles, mais qu’elle a tout de même été censurée …







j’ai rajouté un mot là dessus, thx.


votre avatar







JeremyF a écrit :



Alors c’est là un passage compliqué à expliquer et à comprendre.

Dieu sait très bien que l’humanité, telle qu’elle est, courre à sa perte. Et même si il le sait, il laisse faire.





Non c’est pire, selon ta logique il a créé l’humanité de telle façon qu’elle courre à sa perte.

Je te rappelle que selon tes croyances, il a créé l’humain, et il sait tout vois tout etc.







JeremyF a écrit :



Il tente de sauver le plus d’âmes possible avant de faire un grand “reset” de la Terre (expliqué dans la Bible).





Tu veux dire qu’il est tout puissant mais qu’il est entrain de se rater pour expliquer un truc aux gens?

T’as gagné la puissance, même les publicitaires ils font mieu.







JeremyF a écrit :



Mais les Hommes sont butés, orgueilleux et particulièrement faciles à corrompre par l’argent, le sexe, la gloire (et Satan de son côté, ne chôme pas dans la bataille).





Ouais, et quand on sait que selon tes croyances, il a créé l’homme de telle façon qu’il soit orgueilleux et puisse se faire corrompre par l’argent, le sex, etc.







JeremyF a écrit :



Satan est plein de cadeaux pour ceux qui veulent avoir une vie sur Terre riche et pleine de profits.

Il est généreux car il sait que chaque âme qui se détourne de Dieu, c’est une victoire de plus pour lui et une âme de moins qui sera au service de Dieu après la restauration de la planète.





En même temps si ton dieux est amour, il devrait pardonner tout le monde. Sinon c’est just un enfoiré qui a fabriqué l’homme et en plus se permet de juger sa création alors qu’elle est, selon tes croyances, juste telle qu’il l’a fait.







JeremyF a écrit :



J’admet que c’est pas évident à assimiler tout en un coup, la façon dont Dieu fonctionne et pourquoi il laisse faire certaines choses. Mais il faut surtout garder en tête que le mal qui est fait sur Terre, ce n’est pas l’oeuvre de Dieu, mais l’oeuvre des Hommes.





Non, se c’est même pase “laisse faire”, mais “fait”. Selon tes croyances il est à l’origine de tout je te rappelle… Si le mal est l’oeuvre des hommes, et l’homme l’oeuvre de dieu alors le mal est l’oeuvre de dieu.



Bon etc. Désolé je vais pas répondre à tout. Le fait est que comme tous les croyants, tes proposes ne sont pas logiques et se contredisent.



Question. Si je créé un robot de telle façon qu’il soit un tueur sanguinaire. Puis-je me permettre de juger ce robot pour ces actes ? Les meurtres commis seront-il sa faute ou la mienne ?


votre avatar

Et si dieu était un gros maso ?… <img data-src=" />

votre avatar

Ce serait plus un sadique là en fait.

votre avatar

Sado-maso alors… <img data-src=" />

votre avatar







tAran a écrit :



Pastafarien et fier de l’être quand je lis tout ça <img data-src=" />



Panzani akbar !! <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Panzani akbar !! <img data-src=" />





Puisse Son Appendice Nouillesque te toucher <img data-src=" />


votre avatar







JeremyF a écrit :



Questions que je me suis posées longtemps. Les hasards, fruits de l’imagination humaine? Combien de hasards sur l’innombrable suite d’événements dans une journée? Oui, tout ne vient pas de Dieu dans notre vie quotidienne.

Mais que dire d’une vibrante prière de désespoir dans la dernière semaine d’un emploi qui prend fin, alors que le chômage m’attend, suite à quoi, 5min après, mon téléphone sonne et on me propose un travail qui débute pile quand l’autre s’arrête ? C’est un exemple.

Que dire, lorsque mon compte en banque était vide, que personne d’autre que moi ne le savait, et que durant 5 jours on m’a invité à manger, offert des sandwiches, que je n’ai pas eu faim et que je n’ai pas eu à sortir 1cent pour cela ? C’est un autre exemple.

Dieu pourvoit, mais encore faut-il lui faire confiance. ;)







Donc ton dieu tout puissant peut te trouver du boulot mais il est absolument infoutu de trouver de la bouffe à un chtit crève la faim africain? Mais toi d’un autre côté t’es si important à ses yeux qu’il va te trouver une place de parking à la moindre prière?


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Comment peut-on parler de branl et de bi lorsque le sujet de la news est aussi sérieux. <img data-src=" />



(les jeunes aujourd’hui, aucun respect <img data-src=" />)









Une vidéo stupide censuré dans quelques rares pays, qui ne sont pas à la pointe de la démocratie, par youtube c’est vraiment un sujet on ne peut plus sérieux d’ailleur c’est bien sur un forum internet que tu vas faire avancer les choses <img data-src=" />



Allez arrêtes de prendre ton avis autant au sérieux, tu t’économiseras.

:) La branlette intellectuelle concernait tes posts où tu me cites et la façon dont tu me parles et aucunement la news. Essayes de faire la part des choses tout seul au lieu d’attendre que je te mâche le travail … <img data-src=" />



(les vieux d’hier ou d’aujourd’hui, aucune humilité <img data-src=" />)


votre avatar







Ideal a écrit :



Une vidéo stupide censuré dans quelques rares pays, qui ne sont pas à la pointe de la démocratie, par youtube c’est vraiment un sujet on ne peut plus sérieux d’ailleur c’est bien sur un forum internet que tu vas faire avancer les choses <img data-src=" />



Allez arrêtes de prendre ton avis autant au sérieux, tu t’économiseras.

:) La branlette intellectuelle concernait tes posts où tu me cites et la façon dont tu me parles et aucunement la news. Essayes de faire la part des choses tout seul au lieu d’attendre que je te mâche le travail … <img data-src=" />



(les vieux d’hier ou d’aujourd’hui, aucune humilité <img data-src=" />)









4 morts dont un ambassadeur à cause de cette vidéo, c’est pas sérieux c’est juste pour le fun. <img data-src=" />



(à croire que certains ont besoin d’une explication illustrée de la news, PCI a du boulot <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



4 morts dont un ambassadeur à cause de cette vidéo, c’est pas sérieux c’est juste pour le fun. <img data-src=" />



(à croire que certains ont besoin d’une explication illustrée de la news, PCI a du boulot <img data-src=" />)









Y a des morts tous les jours pour des raisons politiques et de croyances dans ces parties du monde c’est juste que cette fois-ci, ils étaient occidentaux donc toi, comme toute la france, est mis au courant que oui <img data-src=" /> ça bouge par là-bas…

C’est bien beau d’essayer d’avoir l’air intéressant sur un forum ça te donne de l’envergure? :)

Mais peut-être devrais-tu élever ta réflexion au dessus du niveau du téléspectateur moyen du JT de 13heure sur TF1.

Prochaine étape t’essayes de vanner sur l’orthographe c’est ça ? <img data-src=" />



Allais je t’ède tu peuh korrigé mais photes <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Y a des morts tous les jours pour des raisons politiques et de croyances dans ces parties du monde c’est juste que cette fois-ci, ils étaient occidentaux donc toi, comme toute la france, est mis au courant que oui <img data-src=" /> ça bouge par là-bas…

C’est bien beau d’essayer d’avoir l’air intéressant sur un forum ça te donne de l’envergure? :)

Mais peut-être devrais-tu élever ta réflexion au dessus du niveau du téléspectateur moyen du JT de 13heure sur TF1.

Prochaine étape t’essayes de vanner sur l’orthographe c’est ça ? <img data-src=" />



Allais je t’ède tu peuh korrigé mais photes <img data-src=" />





On aurait cru qu’il allait enfin parler de la news, mais bon il préfère TF1, les forums et l’orthographe. On ne peux pas lui en vouloir. <img data-src=" />



(quand celui qui dénonce les HS est complètement à l’ouest <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



On aurait cru qu’il allait enfin parler de la news, mais bon il préfère TF1, les forums et l’orthographe. On ne peux pas lui en vouloir. <img data-src=" />



(quand celui qui dénonce les HS est complètement à l’ouest <img data-src=" />)









Tu vas arrêter de vouloir parler de la news alors que tu parlais de la bible quand je t’ai dis que t’étais Hors-Sujet comme les autres d’ailleurs…

&gt;&gt;&gt;&gt;pcinpact.com PC INpact



“On” c’est toi et ta connerie <img data-src=" /> ? Le neuneu a pas remarqué qu’il est tout seul devant son ordi à me parler <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Tu vas arrêter de vouloir parler de la news alors que tu parlais de la bible quand je t’ai dis que t’étais Hors-Sujet comme les autres d’ailleurs…

&gt;&gt;&gt;&gt;pcinpact.com PC INpact



“On” c’est toi et ta connerie <img data-src=" /> ? Le neuneu a pas remarqué qu’il est tout seul devant son ordi à me parler <img data-src=" />





Ainsi les “Musulmans” et les “Chretiens d’Europe” c’est la Bible, très cultivé à ce que je vois.

Peut-être des difficultés à comprendre autant de texte, ou trop préssé d’écrire des commentaires “croustillants” sur la branl. <img data-src=" />



(faut pas trop lui en demander non plus, il pourrait faire une syncope. <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Ainsi les “Musulmans” et les “Chretiens d’Europe” c’est la Bible, très cultivé à ce que je vois.

Peut-être des difficultés à comprendre autant de texte, ou trop préssé d’écrire des commentaires “croustillants” sur la branl. <img data-src=" />



(faut pas trop lui en demander non plus, il pourrait faire une syncope. <img data-src=" />)









&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Tu as sauté quelques chapitres, ignorance ? mauvaise foi ?



1.5. Abraham le prophète Sémite de Dieu à deux fils, Ismaël et Isaac. D’Isaac descendra les Juifs et d’Ismaël les Arabes.

pcinpact.com PC INpact



Ignorance ou mauvaise foi? <img data-src=" /> Peut-être bien ignorance de sa propre mauvaise foi…



Et en plus d’être hors-sujet t’as l’air d’avoir un espèce de doublement de personnalité <img data-src=" /> A coté du type qui tente des retournements de cerveau pitoyable sur un forum&gt;&gt;&gt;<img data-src=" />, y a un petit neuneu qui veut absolument avoir raison jusqu’au point de se contredire… &gt;&gt;&gt; <img data-src=" /> ?



(c’est facile de retourner le cerveau du neuneu qui t’habites( chez qui t’habites?) mais pour le mien ca va te prendre une énergie dingue <img data-src=" />)


votre avatar







Ideal a écrit :



&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Tu as sauté quelques chapitres, ignorance ? mauvaise foi ?



1.5. Abraham le prophète Sémite de Dieu à deux fils, Ismaël et Isaac. D’Isaac descendra les Juifs et d’Ismaël les Arabes.

pcinpact.com PC INpact



Ignorance ou mauvaise foi? <img data-src=" /> Peut-être bien ignorance de sa propre mauvaise foi…



Et en plus d’être hors-sujet t’as l’air d’avoir un espèce de doublement de personnalité <img data-src=" /> A coté du type qui tente des retournements de cerveau pitoyable sur un forum&gt;&gt;&gt;<img data-src=" />, y a un petit neuneu qui veut absolument avoir raison jusqu’au point de se contredire… &gt;&gt;&gt; <img data-src=" /> ?



(c’est facile de retourner le cerveau du neuneu qui t’habites( chez qui t’habites?) mais pour le mien ca va te prendre une énergie dingue <img data-src=" />)





“D’Isaac descendra les Juifs et d’Ismaël les Arabes”, c’est vrai que la Bible parle longuement des Arabes.

Ce serait plus productif de lire “tout” le commentaire puis d’essayer de le comprendre que de s’enliser dans son erreur. C’est quand même étonnant qu’il soit parvenu à lire les 3 premières lignes, plus que 6 lignes. Courage. <img data-src=" />



(faire diversion pour masquer son ignorance c’est un coup de maitre… pour quelqu’un de son niveau <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



“D’Isaac descendra les Juifs et d’Ismaël les Arabes”, c’est vrai que la Bible parle longuement des Arabes.

Ce serait plus productif de lire “tout” le commentaire puis d’essayer de le comprendre que de s’enliser dans son erreur. C’est quand même étonnant qu’il soit parvenu à lire les 3 premières lignes, plus que 6 lignes. Courage. <img data-src=" />



(faire diversion pour masquer son ignorance c’est un coup de maitre… pour quelqu’un de son niveau <img data-src=" />)









Le début de ton commentaire ( la fin aussi bien sur ) était en plein HS mais forcément car tu reprenais un type lui-même HS car il reprennait des types HS eux aussi….<img data-src=" />

Alors je vois pas pourquoi tu chiales avec moi pour me faire croire que tu parlais de la censure de cette vidéo par Youtube <img data-src=" />



Tien tu peux aller relire ton commentaire de A à Z autant de fois qu’il le faudra. <img data-src=" />

En plus ça lui plaira, au type narcissique et pathétique qui tente des retournements de cerveau pitoyable sur le coté neuneu de sa propre personnalité <img data-src=" />, de se relire.



&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;pcinpact.com PC INpact



( Concernant ton commentaire, <img data-src=" /> je devrai plutôt dire le relire de H à S )


votre avatar







nicky66 a écrit :



et que fais-tu des athées et laïques qui vivent dans ces pays?









ca fait régulièrement des news, les athées, laïques, chrétiens,…, voire musulmans d’une autre ethnie se font régulièrement poutrer/découper/exploser selon l’humeur du moment au nom des lois sacrées du prophète.



Tiens, l’exemple récurrent : va essayer de monter une église dans un pays musulman, juste pour rigoler…


votre avatar







pangolin a écrit :



La question à se poser, peut-être, c’est “à qui toute cette mécanique profite-t-elle ?”







+1. À ajouter que toutes les grandes religions monothéistes ont eu recours à l’obscurantisme, et jusqu’à récemment.



Mais la propagande fonctionne, malheureusement. Stigmatiser une population (les arabes/musulmans/islamistes), deviens naturel.<img data-src=" />


votre avatar







okeN a écrit :



Ouais ouais, toutes la misère du monde est la faute de l’occident.

Parce-que c’est quand même vachement plus simple de pousser la faute aux autre que d’aller ses battre pour ses propres libertés.





Si c’était si simple de se battre pour ses libertés, l’ancien régime n’aurait pas duré plusieurs siècles, les religions auraient disparues depuis longtemps, et tout le monde seraient heureux dans le meilleur des mondes <img data-src=" />


votre avatar







trollkien a écrit :



Sans méchanceté aucune, à une moment faut arrêter de se voiler la face et croire que les musulmans fondamentalistes / extrêmistes ne sont qu’une minorité, que ce soit dans leur pays d’origine ou leur pays “d’adoption”.





<img data-src=" />

Ils sont minoritaires mais hyper actifs et organisés.



votre avatar







metaphore54 a écrit :



La laïcité viendra dans ces pays, mais pour l’instant laissons les évoluer à leur vitesse et évitons les faire replier sur eux même en les provocants en respectant leur foie.







Leur foie est bien protégé, l’alcool est interdit. <img data-src=" />


votre avatar







trollkien a écrit :



Sans méchanceté aucune, à une moment faut arrêter de se voiler la face et croire que les musulmans fondamentalistes / extrêmistes ne sont qu’une minorité, que ce soit dans leur pays d’origine ou leur pays “d’adoption”.





Il ne faut pas oublier que l’islam est une religion “récente” (pour eux nous sommes en 1433) quand on la compare au christianisme (2012) ou à la religion juive (5772).

C’est peut être pour ça que certains sont (de plus en plus ?) virulents.

Une chose est sure c’est qu’en 2012, on a plus a craindre de la monté de l’islam dit “radical” que de celui du bouddhisme…

Sans oublié bien sur qui tiens les ficelles qui anime l’épouvantail.


votre avatar







adrieng a écrit :



+1. À ajouter que toutes les grandes religions monothéistes ont eu recours à l’obscurantisme, et jusqu’à récemment.



Mais la propagande fonctionne, malheureusement. Stigmatiser une population (les arabes/musulmans/islamistes), deviens naturel.<img data-src=" />





On va pas dire que l’assassinat d’un diplomate, ce n’est que de la propagande anti-islam.

Ce sont les actions d’une population qui la stigmatise. La propagande peut inventer, déformer, corrompre les faits. Mais dans ce cas ci, on a un meurtre d’une personne représentant un pays.


votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" />

Ils sont minoritaires mais hyper actifs et organisés.







Ben au Maroc, ils sont majoritaires… PJD au pouvoir..

En Tunisie aussi…

En Egypte aussi…



votre avatar







Industriality a écrit :



Je pense qu’il faudra sourtout interdire aux pays Arabes l’accès au reste du monde, qu’ils s’entretuent entre eux et arrête de nous faire chier.





En l’occurrence c’est le reste du monde qui les fait chier (caricature, vidéos, coran brulé dans un jardin toussa)







nicky66 a écrit :



si tu fais ça, tu aura des problèmes, mais quiconque te blesse ou tue ira à l’encontre des lois de son pays,





si tu te moque du prophète dans un pays musulman, c’est les tribunaux qui te feront exécuter…



non seulement ça vaut pour les moqueries, mais ça marche aussi pour simplement être homosexuel, ou chanter des chansons non-approuvées par les religieux comme on à eu des exemples récemment





Faudra comparer le nombre d’exécutions en Arabie Saoudite (cœur de l’Islam) à celui des USA (cœur du monde moderne) pour se faire une idée.



Sinon le problème que tu pose est plus profond que cela : quelle Loi doit-on respecter ? celle des hommes ou celle de Dieu ?



Si tu as déjà la réponse, met toi à la place d’un athée (si tu es croyant) ou d’un croyant (si tu es athée) et vois si ta réponse est toujours valable.


votre avatar







Horrza a écrit :



Ben au Maroc, ils sont majoritaires… PJD au pouvoir..

En Tunisie aussi…

En Egypte aussi…





On parle bien d’extrémistes ?

Je ne sais pas ce qui se passe au Maroc, ni en Egypte.

Mais en Tunisie, les salafistes sont minoritaires et n’ont aucune représentation légale.

Par contre leur pouvoir de nuisance est réel.

Le tout sous la bienveillance de la police et du pouvoir, qui s’en servent comme faire-valoir.


votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" />

Ils sont minoritaires mais hyper actifs et organisés.





<img data-src=" /> Et ils sont salafistes !

Allez, un petit post pour tous ceux qui mettent tout le monde dans le même panier


votre avatar







V_E_B a écrit :



La religion catholique est plutôt calme. Mais l’ensemble de la chrétienté ? Pas exactement, avec tous les illuminés qui lancent leur propre variante (comme Tony Jones précédemment cité, ou les cinglés intolérants de l’église baptiste de Westboro). Et quitte à “toujours taper sur les mêmes”, je crois que les musulmans ont leur mot à dire <img data-src=" />

Ce n’est pas parce que TF1 ne parle pas de violence chrétienne que ça n’existe pas, malheureusement <img data-src=" />

Combien de cas passe-t-on sous silence juste parce que l’auditoire étant majoritairement chrétien, il n’aimerais pas voir ça ?







A quel moment j’ai dit que cela n’existait pas ?

Tu le dis toi même, il s’agit de quelques illuminés et non pas du culte en lui même. Jamais on a entendu le pape tenir un discours violent. Hors on ne peut pas en dire autant des grands représentants de l’islam des différents pays cités précédemment.



Donc oui il existe des malades partout, mais là ce n’est pas le sujet. On parle de quelque chose qui a une dimension mondial et non limité à quelques centaines de personnes à tout casser.



Qui plus est, je reste persuadé que tu pourrais tenir un discours violent vis à vis du christianisme face à ces extrémiste, qu’il ne te réduirait pas en charpie pour autant.


votre avatar

et donc si je tourne un film avec abraham, moïse, quelques banquiers et quelques vendeurs de textiles entrain de partouzer, c’est bon?



Rappelez vous quand même que pendant le moyen age, où vous vous bouffiez les uns les autres, les penseurs musulmans ont dévellopé la médecine, l’astrophysique, la poésie, …

votre avatar







LlanoFan a écrit :



et donc si je tourne un film avec abraham, moïse, quelques banquiers et quelques vendeurs de textiles entrain de partouzer, c’est bon?



Rappelez vous quand même que pendant le moyen age, où vous vous bouffiez les uns les autres, les penseurs musulmans ont dévellopé la médecine, l’astrophysique, la poésie, …







Et oui ce sera bon. Tu auras le droit à des critiques mais tu n’aura pas à craindre pour ta vie.


votre avatar







jdegalvez a écrit :



Mauvaise foi habituelle pour justifier l’injustifiable. Si on raisonne comme cela alors on remonte jusqu’ou ?

AUJOURD’HUI, les seuls problèmes posés par la religion catholique, puisqu’il s’agit toujours de taper sur les même, c’est d’être contre le fait que deux personnes de même sexe puisse se marier et avoir des enfants (sujet au combien gravissime et nous touchant tous dans notre vie quotidienne) et d’être contre l’avortemment (en même temps si madame se fait avorter, on n’a pas encore vu de prêtre venir la lapider ou la brûler à l’acide).



Donc arrêtons avec la peur et regardons les problèmes en face !



NON TOUS LES MUSULMANS NE SONT PAS DES EXTREMISTE AVEC UN COUTEAU ENTRE LES DENTS.

MAIS UNE PROPORTION BIEN TROP SIGNIFICATIVE POSE DE GRAVES PROBLEMES.







Tu as du mal comprendre mes propos, je ne tape absolument pas sur une religion en particulier. Les extrémiste existe dans toutes les réligion. Pour preuve le lien que j’ai donné plus haut ou des extrémiste Boudhiste (religion qui prône la paix et la non violence) ont saccagé une église …<img data-src=" />



De plus ta vision de la religion Catholique est bien trop Bisounours et je suis certain que ton ami google te donneras moult exemples que tu semble ignorer.


votre avatar







LlanoFan a écrit :



et donc si je tourne un film avec abraham, moïse, quelques banquiers et quelques vendeurs de textiles entrain de partouzer, c’est bon?



Rappelez vous quand même que pendant le moyen age, où vous vous bouffiez les uns les autres, les penseurs musulmans ont dévellopé la médecine, l’astrophysique, la poésie, …





Ah je me rappelle pas du moyen age, j’étais pas encore né.. C’était bien ? <img data-src=" />


votre avatar

Bonjour, soyez intelligent à propos de cette vidéo : “elle est financé par un extremiste juif, monté par un extremiste chrétien pour provoquer les extremistes musulmans”



A croire que c’est un championnat ou c’est le plus bête qui l’emportera



Ajoutons le contexte suivant : “a quelques semaines de l’election presidentielle us, alors que Obama doit à Netanyahou qu’il n’attaquera pas l’Iran avec lui”



A qui profite cette video et ses violences ?

votre avatar

Pas “doit” mais “dit” pardon

votre avatar







Drepanocytose a écrit :





  • aucune différence entre ce qu’on appelle une “secte”, et une “religion”





    Si, heureusement <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Si, heureusement <img data-src=" />





Le nombre de personnes adeptes, en effet.<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

A lire les commentaires de certains, je me rend comte que beaucoup ne connaissent pas les integristes chrétiens qui brulent les cinéma ou les integristes juifs qui interdissent aux femmes de prendre le bus avec les hommes à Jerusalem… Et beaucoup d’autres encore !

votre avatar







kamuisuki a écrit :



Je veux pas faire la raciste ni rien mais franchement cette religion et ceux qui la pratiquent ne connaissent pas l’humour, le décalage, la plaisanterie , le recul sur a religion? Franchement dans les autres religions il y a pas autant de soucis .

Je suis Athée, mais imaginons que je sois protestante, on fait de l’humour mal placé sur le Christ.. j’en ai rien a carrer franchement.





Bah tiens…va trainer du coté des extremistes de L’église Saint-Nicolas-du-Chardonnet avec un panneau “fuck christians, just die” ou “chretiens=con”…c’est de la provoc, c’est tout ce que tu veux, mais tu va voir ce qui va te tomber dessus !<img data-src=" />


votre avatar







InSide75 a écrit :



A lire les commentaires de certains, je me rend comte que beaucoup ne connaissent pas les integristes chrétiens qui brulent les cinéma ou les integristes juifs qui interdissent aux femmes de prendre le bus avec les hommes à Jerusalem… Et beaucoup d’autres encore !





En fait beaucoup ont des certitudes et au vu des réactions à mes commentaires (d’autres commentaires) j’ai eu tort de commenter.

Sur ce, amusez vous bien.


votre avatar







Nicolas Vidia a écrit :



Bah tiens…va trainer du coté des extremistes de L’église Saint-Nicolas-du-Chardonnet avec un panneau “fuck christians, just die” ou “chretiens=concrétins”…c’est de la provoc, c’est tout ce que tu veux, mais tu va voir ce qui va te tomber dessus !<img data-src=" />





<img data-src=" />

Ca sonne mieux.<img data-src=" />


votre avatar

Une analyse intéressante de Pierre Dortiguier sur ce film, qui remet bien les pendules à l’heure !



http://www.dailymotion.com/video/xtn5jx_pierre-dortiguier-le-film-anti-islam-pro…

votre avatar

désolé à la page 18 j’ai laché



tout ca pour dire que les comms sur PCI sont plutôt plus intelligents que ce qu’on peut lire ailleurs, surtout sur un sujet aussi sensible.

Bien sur il y a du troll, de la provoc à 2 balles, des comms droles d’autres moins mais aussi des gens instruits, qui défendent leurs point de vue et qui argumentent.



Si vous voulez vraiment lire de la merde ,allez sur les comms de l’actualité MSN, noyauté par des fans du FN … vous comprendrez.

C’est d’autant plus pourri qu’il y est impossible de discuter* car la censure aveugle y est particulièrement virulente.

*( ce qui est pourtant le but d’un forum non ? )



Alors juste pour ca , merci PCI , fallait que je le dise.



PS : ca nous change des news sur l ‘iphone and co

votre avatar







cyri11e a écrit :





<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Il n’existe qu’une seule vraie religion tout le monde ici le sait:



Celle de la sainte Pomme et de son prophète Steve Jobs( qui donnera au monde la livre de Job ainsi que les tablettes ipad ). Brebis égarées priez 5 fois par jour en direction d’un Apple store ou le diable vous emportera !<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







cyri11e a écrit :



C’est d’autant plus pourri qu’il y est impossible de troller* car la censure aveugle y est particulièrement virulente.

*( ce qui est pourtant le but d’un forum non ? )





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

En même temps, c’est que Youtube qui est bloqué il me semble … <img data-src=" />



Création d’un petit fichier FLV … mise sur serveur, c’est très rapide …

votre avatar
votre avatar







Jeru a écrit :



De toute façon on pourrai parler de religion pendant des heures et ce n’est pas sur PCinpact qu’il faut le faire.







+1 parlons un peu nichons poitrine la seule la vraie religion que tout le monde il aime <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Jeru a écrit :



2 - On ne parle pas de religion quand on n’en a pas lu - réellement lu, et pas juste une connaissance “familiale”- les livres concernés. Et ce pour pouvoir juger du point 1







Elle est bien bonne celle-la !!! LOL



Il faut aussi lire les textes dans la langue d’origine car les traductions vont le dénaturer aussi ?





Perso je suis admin d’un site informatique, et nous avons bannis la religion et la politique.



Et tu sais pourquoi ?



Car l’un comme l’autre possèdent leurs textes (bible ou loi) … qui s’interprètent dans le sens que tu veux (tellement ils sont écrit vaguement) … ou alors possèdent des textes qui contredisent d’autres textes dans le même document.



Alors lire ou pas lire, ça reviens au même … <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



+1 parlons un peu nichons poitrine la seule la vraie religion que tout le monde il aime <img data-src=" /><img data-src=" />







Et qu’on se contente pas d’être croyant … mais plutôt du genre … pratiquant … <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



+1 parlons un peu nichons poitrine la seule la vraie religion que tout le monde il aime <img data-src=" /><img data-src=" />







sauf les gays…


votre avatar







Jeru a écrit :



Il n’y a que 2 choses pour moi a retenir:

1 - Il faut toujours différencier une religion de ces pratiquants

2 - On ne parle pas de religion d’iPhone quand on n’en a pas lu - réellement lu un, et pas juste une connaissance “familiale”- les livres concernés. Et ce pour pouvoir juger du point 1





<img data-src=" /> fixed

Là c’est beaucoup plus troll INpact compliant <img data-src=" />


votre avatar

doublon à supprimer : l’émotion <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



En tous cas, dans les pays musulmans, ce film est en train de casser la baraque <img data-src=" />





rock the casbah

<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



sauf les gays…





Ceux là faut els bruler sur le buchet avec les sorcières.<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Durandal a écrit :



N’empêche que lors de la sortie de ce filmplus blasphématoire que ce navet, il n’y a pas eu de meurtres et autres dégradations de bien…





Celui-ci a eu plus de succès


votre avatar

oups, désolé pour le lien de mon précédent post.

Le revoilà donc :

Bref résumé de l’affaire de la vidéo

votre avatar







NEVdD a écrit :



Construction de mosquées, revendications de droit et port de signes religieux distinctifs dans des lieux tels que l’école ou le lieu de travail, créations d’écoles islamiques reconues comme enseignement légal, législation du terme Halal etc.







Ouais donc, c’est au pays qui les accueille de s’adapter à eux et pas le contraire… Vous fourvoyez pas, moi même je suis issu de l’immigration et je trouve particulièrement gerbante l’attitude de ceux qui arrivent des pays ultra religieux et qui pensent qu’on devrait respecter leurs croyances même si elles sont contraires aux lois en vigueur.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ceux là faut els bruler sur le buchetr avec les sorcières.<img data-src=" />



<img data-src=" />





Non s’il vous plait pas le bucher pour faute d’orthographe.<img data-src=" />


votre avatar







Jeru a écrit :



tu n’as pas de source parce-que c’est faux.

nos bon vieux cathos réac dans l’affaire a laquelle tu fais référence (golgota picnic) se sont contentés de se mettre a genoux et de prier.

Wahouu, se sont de vrai fou dangereux! <img data-src=" />

(c’est marrant çà cette manie de tout devoir justifier par rapport au cathos, en plus c’est facile comme ils ne se défendent pas on risque pas grand chose hein..)



De toute façon on pourrai parler de religion pendant des heures et ce n’est pas sur PCinpact qu’il faut le faire.

Il n’y a que 2 choses pour moi a retenir:

1 - Il faut toujours différencier une religion de ces pratiquants

2 - On ne parle pas de religion quand on n’en a pas lu - réellement lu, et pas juste une connaissance “familiale”- les livres concernés. Et ce pour pouvoir juger du point 1





effectivement y’a pas d’histoire d’incendie, j’ai du confondre avec une autre info.

cependant le but n’était pas de montrer qu’ils étaient fous dangereux, mais qu’on a aussi en france nos petits intégristes à 2 balles, qui essaient aussi de faire leur petit prosélytisme et d’empêcher la tenue de manifestations qu’ils jugent blasphématoires.

alors la forme je m’en fous un peu, sur le fond l’intégrisme n’est pas propre à l’islam, après forcément il s’exprime de différentes façons selon le pays, les sociétés, les courants religieux…


votre avatar







Jeru a écrit :



2 - On ne parle pas de religion quand on n’en a pas lu - réellement lu, et pas juste une connaissance “familiale”- les livres concernés. Et ce pour pouvoir juger du point 1







J’ai longtemps respecté à la lettre les dogmes du pastafarisme. Et franchement, j’ai qu’une chose à dire, YABON !



Je peux en parler du coup ?


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Ouais donc, c’est au pays qui les accueille de s’adapter à eux et pas le contraire… Vous fourvoyez pas, moi même je suis issu de l’immigration et je trouve particulièrement gerbante l’attitude de ceux qui arrivent des pays ultra religieux et qui pensent qu’on devrait respecter leurs croyances même si elles sont contraires aux lois en vigueur.





nonon. juste un truc qui s’appelle la liberté de culte, rien d’autre.

tant que l’exercice de cette liberté n’enfreint pas la loi, l’état n’a aucune légitimité à t’empêcher d’adorer le dieu de ton choix.

Par exemple tu peux adorer Satan, mais t’as pas droit de lui donner de jeunes vierges en offrande.

donc le mec peut être salafiste, du moment qu’il oblige pas sa gamine à se pointer avec un hijab à l’école ça me va.


votre avatar







hellmut a écrit :



Par exemple tu peux adorer Satan, mais t’as pas droit de lui donner de jeunes vierges en offrande.





Du coup, tu peux les garder pour toi?<img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Si les croyants était si irrationnelle.. Que fait tu de tout les grands scientifiques?avicenne, galilé..etc..







Qu’ils avaient pas vraiment le choix de leur religion (ou l’absence de celle-ci) sinon c’était le barbeuc avec eux en guise de grillades?


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Et on sait également que le cerveau parfois travaille au niveau subconscient et est capable de recoller queqlues morceaux une fois qu’il a booté complétement. Jusqu’à présent il n’y a aucune preuve que les âmes existent, tu n’est donc rien de plus que la somme des éléments qui te composent (c’est à dire de la flotte avec du carbone).







Je n’ai jamais parlé d’âme …



Juste de quelqu’un de cliniquement mort qui arrive à percevoir notre monde … (plus d’audition qui est censé fonctionner puisque le cerveau ne fonctionnait plus, mais qui pourtant à réussi à entendre une conversation).


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Si les croyants était si irrationnelle.. Que fait tu de tout les grands scientifiques?avicenne, galilé..etc..





Eux ils doutent, se remettent en cause et se posent de questions, par contre le croyant qui est sûr d’avoir raison, d’avoir tout lu/vu/vécu et avec qui il est impossible de discuter car il est dogmatique.



N’empêche, 360 commentaires pour un plat de spaghettis, dieu, quelqu’il soit c’est un putain de trolleur. <img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Personne n’a ces réponses et il n’est pas certain qu’on les aura un jour.







Tu les auras assurément ….





… le jour de ta mort … <img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Jusqu’à preuve du contraire, les robots ne ressente aucune émotion et malgré les avancés technologiques énorme tout ce qu’on sait faire c’est imité le comportement humains par des machines.



Je comprend ton argument mais il y a une différence fondamentale entre ma clé usb et un être humains.







Qu’est ce qui te dit que tu “ressens” “réellement” une “émotion” et que tu n’es pas simplement en train de suivre un comportement programmé par ton ADN…



Une émotion n’est qu’une réponse bio-électro-chimique du cerveau par rapport à un stimulus. Les robots ne sont pas encore assez évoluer pour le ressentir mais ça viendra.


votre avatar







Karpov31 a écrit :



J’en sais rien. Mais les machines n’en ont pas. A partir de là, toutes les métaphores des précédents commentaires qui comparent et/ou confondent humains et machines sont nuls et non avenues.







Non mais là tu forces… Le fait que les connaissances requises pour la construction d’une telle machine sont supérieures à celles dont on dispose aujourd’hui, ne t’a pas traversé l’esprit?



C’est pour ça qu’il est difficile de faire rentrer de la logique dans la tête de quelqu’un ayant subi un lavage de cerveau prolongé par la religion, il veut toutes les réponses de suite sinon il déclare victoire et n’écoute plus rien…


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Je suis tolérant donc je veux bien qu’ils travaillent dans ma société, je ne veux pas qu’il prennent de décision et j’ai parfaitement expliqué pourquoi CQFD.



A une époque ou tu n’avais pas franchement le choix ça ne compte pas, les autres avaient besoin de se rassurer et son à compter comme bruit de fond.







Je suis désolé mais tu es dans une position qu’on peut qualifier d’extrémistes (Comme les extrémistes religieux.)



En gros tu nous dis : “Je détiens la vérité : Dieu n’existe pas” Et tout ceux qui ne pense pas pareil doivent se la fermer et non pas droit de cité.



Position extrémiste(Dogmatique) et totalitaire. Un peu comme en URSS ou les croyants étaient tués et pourchassés..


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Je suis tolérant donc je veux bien qu’ils travaillent dans ma société, je ne veux pas qu’il prennent de décision et j’ai parfaitement expliqué pourquoi CQFD.



A une époque ou tu n’avais pas franchement le choix ça ne compte pas, les autres avaient besoin de se rassurer et son à compter comme bruit de fond.







Je suis désolé mais tu es dans une position qu’on peut qualifier d’extrémistes (Comme les extrémistes religieux.)



En gros tu nous dis : “Je détiens la vérité : Dieu n’existe pas” Et tout ceux qui ne pense pas pareil doivent se la fermer et non pas droit de cité.



Position extrémiste(Dogmatique) et totalitaire. Un peu comme en URSS ou les croyants étaient tués et pourchassés..


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Qu’ils avaient pas vraiment le choix de leur religion (ou l’absence de celle-ci) sinon c’était le barbeuc avec eux en guise de grillades?







Faut pas abuser. Il étaient de vrai croyant sincère. Galilé était un vrai croyant même s’il a été persécuté par l’Eglise, il n’a jamais renié sa foi à ma connaissance.





votre avatar







Glasofruix a écrit :



Non mais là tu forces… Le fait que les connaissances requises pour la construction d’une telle machine sont supérieures à celles dont on dispose aujourd’hui, ne t’a pas traversé l’esprit?



C’est pour ça qu’il est difficile de faire rentrer de la logique dans la tête de quelqu’un ayant subi un lavage de cerveau prolongé par la religion, il veut toutes les réponses de suite sinon il déclare victoire et n’écoute plus rien…







Oui ça ma traversé l’esprit. Mais je ne raisonne qu’avec des faits pas des suppositions. Jamais aucune étude n’a prouvé que l’être humains était en réalité un “super méga ultra vibra cobra ordinateur” Et qu’il n’était donc que le cousin éloigné du dernier alienware…. <img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Encore faut-il prouver qu’il n’existais rien ou quelque chose avant la vie <img data-src=" />



Donc j’en sais rien. Le croyant te dira que le point de départ c’est Dieu et qu’il n’y avait rien avant lui.





Content de voir que tu n’avais pas prévu d’imposer ton point de vue dans ta réponse <img data-src=" />







Karpov31 a écrit :



J’en sais rien. Le croyant te dira que le point de départ c’est Dieu.



Oui je sais que mon raisonnement n’est pas parfait mais ce que je voulais mettre en évidence c’est qu’une mosquée peut en cacher une autre… Se déclarer athée et traiter tout les religieux d’ignares sanglants c’est en réalité reproduire le même comportement que les “religieux ignares et sanglant”. L’esprit dogmatique (Celui qui croit détenir la vérité..) ça n’a pas de religion.





Il y a quand même une différence entre “traiter” et “tuer” : le passage à l’acte.

Même si je vois où tu veux en venir, j’ai quand même du mal à mettre un athée qui a des oeillères dans le même panier qu’un salafiste jihadiste <img data-src=" />



Pour ma part, je suis agnostique (ascendant pastafarien <img data-src=" /> ), donc je ne crois que ce que je vois, et quand je ne le vois pas, il y a des raisons d’y croire et de ne pas y croire <img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Je suis désolé mais tu es dans une position qu’on peut qualifier d’extrémistes (Comme les extrémistes religieux.)





C’est un peu facile de me qualifier ainsi pour discréditer mon propos (après être venus faire des affirmations sur le vide, la consciense et consort).







Karpov31 a écrit :



En gros tu nous dis : “Je détiens la vérité : Dieu n’existe pas” Et tout ceux qui ne pense pas pareil doivent se la fermer et non pas droit de cité.





Dieu non démontré, dieu pas existé, c’est simple pourtant (et en plus il n’y en a même pas la moindre trace). Je dis qu’ils sont dangereusement manipulable et ne devrait pas participer aux décisions importantes de la société (la couleur des poubelles dans leur ville on peut les laisser choisir).







Karpov31 a écrit :



Position extrémiste(Dogmatique) et totalitaire. Un peu comme en URSS ou les croyants étaient tués et pourchassés..





Encore une affirmation complétement fausse, seules les ennemis de la révolution et du peuple étaient pourchassés, les autres n’ont pas eu de problème.


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Faut pas abuser. Il étaient de vrai croyant sincère. Galilé était un vrai croyant même s’il a été persécuté par l’Eglise, il n’a jamais renié sa foi à ma connaissance.





Je sais pas, j’ai pas eu de nouvelles de lui depuis un moment <img data-src=" />


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Juste de quelqu’un de cliniquement mort qui arrive à percevoir notre monde … (plus d’audition qui est censé fonctionner puisque le cerveau ne fonctionnait plus, mais qui pourtant à réussi à entendre une conversation).







Je suis pas médecin mais si la mort clinique est l’arrêt cardiaque, alors il est possible que le cerveau puisse encore fonctionner quelques minutes. Après tout, même après la mort clinique (et cérébrale) les cellules du corps fonctionnent encore (pousse des cheveux et ongles) pendant un certain temps.


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Faut pas abuser. Il étaient de vrai croyant sincère. Galilé était un vrai croyant même s’il a été persécuté par l’Eglise, il n’a jamais renié sa foi à ma connaissance.







Oui donc c’est ce que je disais, quand on naît dans une société 100% chrétienne, qu’on est baigné dans la désinformation dès l’enfance et où toute déviation du dogme peut se solder par des brûlures au 128ème degré, ne veut pas dire que la croyance était une vertu ni qu’elle était responsable de quoi que ce soit.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



C’était pour pour un exemple, mais on peut extrapoler à un tas d’autres trucs, mariage forcé, excision, circoncision etc etc





ben justement non.



d’un coté tu as une technique de production (parmi d’autres), de l’autre un règlement qui tient du contrat social, et en France, pour les exemples que tu cites, de la Constitution et de la déclaration des droits de l’Homme.

donc de mon point de vue, et du point de vue du législateur et des penseurs à l’origine des droits de l’Homme et de la Constitution, ce n’est absolument pas comparable.



Je trouve que cette histoire de viande hallal est justement une excuse totalement bidon pour hurler à la mort qu’on se fait envahir par des hordes d’islamistes immigrés.

du moment que mon steack est bon au goût et pour ma santé, je me fous totalement de la technique de production.

et d’ailleurs tout le monde s’en fout, puisque jusqu’à récemment personne ou presque ne savait comment on abattait les bovins en France.

c’est un faux scandale monté de toute pièce, un peu comme ce film d’ailleurs. c’est juste un vieux troll tout pourri dans lequel plein de monde tombe.


votre avatar







_fefe_ a écrit :



D’un point de vue plus personnel, je conseillerais aux athées de lire “La faim du tigre”, en leur souhaitant que cette lecture soit un plaisir.







Un essai metaphysique par un littéraire me parait déjà partir dans la mauvaise direction. Il faut un livre avec arguments, contre-arguments, exemples et logique.



Et quand je lis ça “Enfin, il part à la recherche des traces d’une vérité perdue sur le sens de la vie dont les religions révélées auraient été les dépositaires.” sur le wiki je me dis que non, décidément, le lire me parait partir sur une très mauvaise base. Par Vishnu, pourquoi pré-suposer que les religions monothéistes (occidentales) sont plus détentrices de la vérité que les autres ? Je veux dire, à part un gros parti pris suite à la lobotomie imposée aux enfants, y a rien qui indique que la bible est plus juste moins fausse que les Védas.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



J’oubliais que les français sont allergiques aux langues <img data-src=" />



Sinon wikipédia est bien plus complet en roastbeef la plupart du temps.





C’est cela, oui.

Nous disussions en français, et l’allergie de tes interlocuteurs aux langues t’as empêché te te faire comprendre.

Appelle-moi con, ça sera plus clair…



Sinon, youtube devait censurer ou pas ?

Tu maintiens que athéisme ou agnosticisme religieux sont synonymes ou pas ?

As-tu quelque propos à tenir qui te distingue d’un religieux (forcément extrémiste d’après ta conception) ?


votre avatar

le probleme de l’islamc’est que cette religion légitime la polygamie, le voile, le massacre, les actes terroristes,les attentats suicide au nom de dieu

c’est pourca que la majorité des musulmans ne condamnent pas ses violences, ils en sont pas fiers bien sur car ils savent que moralement c’est mal

les non musulmans quand a peur par crainte de mourir préfèrent se taire et se soumettre alors que la mort dansl’islam est une libération

votre avatar







Pochi a écrit :



Un essai metaphysique par un littéraire me parait déjà partir dans la mauvaise direction. Il faut un livre avec arguments, contre-arguments, exemples et logique.





Oula !

Explique-moi ta réaction :




  • un essai qualifié de métaphysique nécessite thèse, synthèse, antithèse

  • un simple essai =&gt; c’est tout bon







    Et quand je lis ça “Enfin, il part à la recherche des traces d’une vérité perdue sur le sens de la vie dont les religions révélées auraient été les dépositaires.” sur le wiki je me dis que non, décidément, le lire me parait partir sur une très mauvaise base.



    C’est bien ça : citer un poignée de caractère d’un ouvrage comportant X dizaines de pages.





    ]Par Vishnu, pourquoi pré-suposer que les religions monothéistes (occidentales) sont plus détentrices de la vérité que les autres ?



    J’ai dit ça ? tu t’ais déjà pris un procès en pleine tête ?


votre avatar

le probleme de l’islamc’est que cette religion légitime la polygamie, le voile, le massacre, les actes terroristes,les attentats suicide au nom de dieu

c’est pourca que la majorité des musulmans ne condamnent pas ses violences, ils en sont pas fiers bien sur car ils savent que moralement c’est mal

les non musulmans quand a peur par crainte de mourir préfèrent se taire et se soumettre alors que la mort dansl’islam est une libération

votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ajouterai que l’Islam est la seule religion des grandes religions à ne pas pratiquer l’obscurantisme et dont le texte fondateur incite ses fidèles à se cultiver, et d’essayer de mieux comprendre le monde grâce à la science.



lol


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Euh non, l’agnostique a le cul entre deux chaises, il ne sait simplement pas et ne se prononce pas. Par défaut on ne se dit pas “tiens, y p’têt un dieu ou p’tet pas”, on assume pas l’existence d’une divinité sans y être contraint.





Par défaut, on ne se pose pas la question de nos origines. C’est quand on se la pose, qu’on commence à regarder l’organisation des choses, qu’on commence à faire de la science, qu’on se dit que tout cela ne s’est peut-être pas fait tout seul.







Glasofruix a écrit :



Euh non, en atteste notre autre discussion sur l’autre sujet. D’ailleurs j’attends toujours ton explication sur la thermodynamique et en quoi l’évolution la viole.





On va faire un integer overflow sur le compteur de comm avec ça ! Mais bon, allons-y… On se fera bien arrêter un jour <img data-src=" />



1er principe : La conservation energétique

“Au cours d’une transformation quelconque d’un système fermé, la variation de son énergie est égale à la quantité d’énergie échangée avec le milieu extérieur, sous forme de chaleur et sous forme de travail.”



Problème, l’énergie de l’univers devrait être nul, car tant qu’à partir de rien, autant le faire jusqu’au bout. Il y a bien des élucubrations qui vont dire que l’énergie gravitationnelle est négative (cf. la constante ajoutée dans l’équation) et que du coup l’énergie totale est bien nulle. Rien de tout cela est démontré, il n’y a que des “peut-être que” et des “si”.



2ème principe : Le principe de Carnot

“Toute transformation d’un système thermodynamique s’effectue avec augmentation de l’entropie globale incluant l’entropie du système et du milieu extérieur. On dit alors qu’il y a création d’entropie.”



L’univers est un système isolé, donc sans modifications thermiques avec un milieu extérieur.



Problème : La vie (entre autre) à besoin de beaucoup d’ordre. J’attends tes explications concernant l’augmentation de l’ordre localisé sur notre planète qui à engendré un plus grand désordre ailleurs dans l’univers…



3ème principe, théorème de Nernst

L’entropie d’un système quelconque peut toujours être prise égale à zéro à la température du zéro absolu



Problème : Vu que la température de l’univers tend vers 0 sont entropie devrait diminuer (tendre vers 0), ce qui contredit le 2ème principe.


votre avatar







ChrisMtp a écrit :



Il faudrait vraiment un Coran alternatif… <img data-src=" />







Belmondo dans “le Guignolo”…du Audiard <img data-src=" />



je cite:

“Tout le charme de l’Orient… Moitié loukoum, moitié ciguë… L’indolence et la cruauté… en somme, le Coran alternatif.”


votre avatar







olivier4 a écrit :



lol





retournes sur fdesouche <img data-src=" />


votre avatar







olivier4 a écrit :



la mort dansl’islam est une libération







Quand tu inculques ça dans une éducation à l’échelle mondiale, ça fait franchement flipper…


votre avatar







Pochi a écrit :



J’ai pas aimé, je sus d’accord avec le fond, mais il est agressif (même s’il y a de quoi, un livre se doit d’être posé) et brouillon.

J’aimerai un manuel du petit athée casse-burne avec une réponse à chaque argument débile des croyants, ça existe ?







Il dit simplement ce qu’il pense et il tape souvent dans le mille. Sinon en vrai c’est le type le plus poli et éloquent que j’ai vu depuis un moment. Y a une vidéo où il “débat” avec une conne créationniste sur le sujet de l’évolution, personnellement je serais déjà en train de foutre des baffes à la femme là où lui ne change même pas de couleur de visage.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Il dit simplement ce qu’il pense et il tape souvent dans le mille. Sinon en vrai c’est le type le plus poli et éloquent que j’ai vu depuis un moment. Y a une vidéo où il “débat” avec une conne créationniste sur le sujet de l’évolution, personnellement je serais déjà en train de foutre des baffes à la femme là où lui ne change même pas de couleur de visage.





Oui, : ils, non, nous, ils, mais moi je personnellement serais déjà en train de remettre à leur place ces femelles.

Edit : j’ai glissé chef.


votre avatar







foulcand a écrit :



Par défaut, on ne se pose pas la question de nos origines. C’est quand on se la pose, qu’on commence à regarder l’organisation des choses, qu’on commence à faire de la science, qu’on se dit que tout cela ne s’est peut-être pas fait tout seul.



Euh non, par défaut on cherche des réponses naturelles et ensuite par manque d’informations on émet des hypothèses qui éventuellement aboutissent à des esprits et autres dieux aux noms idiots. La croyance religieuse est une mauvaise solution à l’ignorance





On va faire un integer overflow sur le compteur de comm avec ça ! Mais bon, allons-y… On se fera bien arrêter un jour <img data-src=" />



1er principe : La conservation energétique

“Au cours d’une transformation quelconque d’un système fermé, la variation de son énergie est égale à la quantité d’énergie échangée avec le milieu extérieur, sous forme de chaleur et sous forme de travail.”



Problème, l’énergie de l’univers devrait être nul, car tant qu’à partir de rien, autant le faire jusqu’au bout. Il y a bien des élucubrations qui vont dire que l’énergie gravitationnelle est négative (cf. la constante ajoutée dans l’équation) et que du coup l’énergie totale est bien nulle. Rien de tout cela est démontré, il n’y a que des “peut-être que” et des “si”.



2ème principe : Le principe de Carnot

“Toute transformation d’un système thermodynamique s’effectue avec augmentation de l’entropie globale incluant l’entropie du système et du milieu extérieur. On dit alors qu’il y a création d’entropie.”



L’univers est un système isolé, donc sans modifications thermiques avec un milieu extérieur.



Problème : La vie (entre autre) à besoin de beaucoup d’ordre. J’attends tes explications concernant l’augmentation de l’ordre localisé sur notre planète qui à engendré un plus grand désordre ailleurs dans l’univers…



3ème principe, théorème de Nernst

L’entropie d’un système quelconque peut toujours être prise égale à zéro à la température du zéro absolu



Problème : Vu que la température de l’univers tend vers 0 sont entropie devrait diminuer (tendre vers 0), ce qui contredit le 2ème principe.









  1. L’univers tel que l’on connaît aujourd’hui n’est pas apparu de rien, il s’est transformé. On sait pas pourquoi ni comment, mais c’est pas parce que l’on ignore la réponse à l’instant où on la pose que ça prouve le grand schtroumpf. D’ailleurs rien à voir avec l’évolution.



  2. Sauf que si l’on veut appliquer l’entropie sur l’évolution ce n’est pas à l’échelle de l’univers que l’on en mesure les effets mais à l’échelle de la planète, qui n’est pas un système fermé et qui dispose d’un apport d’énergie suffisant pour que la vie soit possible.



    Là où le cerveau des créationnistes coince c’est qu’ils s’imaginent que l’ordre migre inévitablement vers le désordre, ce qui n’est pas le cas. L’ordre est tout à fait possible sans intervention extérieure, suffit de regarder des cristaux par exemple. Par ailleurs je ne vois pas en quoi l’échange de chaleur avec un milieu extérieur intervient dans le processus évolutif ou dans la vie, encore un truc qui n’a rien à voir avec l’évolution.



    3)

    The entropy of a perfect crystal at absolute zero is exactly equal to zero.



    Cristal parfait ou corps pur en VF, c’est pas l’univers.



    The entropy of a system approaches a constant value as the temperature approaches zero.



    The constant value (not necessarily zero) is called the residual entropy of the system.





    Rien à voir avec l’évolution non plus.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



….





Tu vas tergiverser longtemps comme ça.

Youtube devait s’auto-censurer ou non. Oui, non, pourquoi, pourquoi pas ?

Les faux-culs ne devront pas se plaindre de figurer parmi les 1ers à perdre leur tête.


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Tu vas tergiverser longtemps comme ça.

Youtube devait s’auto-censurer ou non. Oui, non, pourquoi, pourquoi pas ?

Les faux-culs ne devront pas se plaindre de figurer parmi les 1ers à perdre leur tête.







Bah si la vidéo est contraire aux conditions d’utilisation du site, oui (mais c’est difficile à en juger, vu que ça n’appelle pas directement à la haine)

Si c’est pour faire plaisir à un troupeau de crétins barbus, non.



D’ailleurs en parlant de barbe, ça s’entretient nomdidju, ça se taille et ça se coiffe si la longueur le permet. La barbe musulmane c’est über mauche. <img data-src=" />


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Bah si la vidéo est contraire aux conditions d’utilisation du site, oui (mais c’est difficile à en juger, vu que ça n’appelle pas directement à la haine)

Si c’est pour faire plaisir à un troupeau de crétins barbus, non.



D’ailleurs en parlant de barbe, ça s’entretient nomdidju, ça se taille et ça se coiffe si la longueur le permet. La barbe musulmane c’est über mauche. <img data-src=" />





Oui, non, peut-être, ou pas…

Mais as-tu une opinion personnelle, peut-tu l’exprimer clairement et l’asssumer ? <img data-src=" />


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Je vois pas en quoi la théorie de l’évolution contredit l’existence d’un être divin ?



Et si l’être divin aurait prévu de faire évoluer le vivant ?







Pas chez le créationniste : Dieu à créer l’homme à son image. Point barre, pas d’évolution permise.



L’intelligent Design est contraire au créationnisme.


votre avatar







Pochi a écrit :



Ah, ça me fait rire le coup de la bible est le livre de Dieu, la vérité absolue mais bon on peut l’interpréter dans tout les sens pour lui faire dire tout et n’importe quoi et si jamais on se trompe après coup on a qu’à dire que c’était une métaphore… <img data-src=" />





C’est courant effectivement. Après s’il est écrit que la terre est plate, ce n’est pas soumis à l’interprétation, c’est juste faux. (d’ailleurs, il est parlé de globe dans la bible).





Pochi a écrit :



Si je comprend bien, tu es donc Chrétien, plutôt protestant, créationniste. Donc en aucun cas agnostique. Si tu es créationniste, tu est même contre l’intelligent design, car l’ID admet au minimum l’évolution alors que le créationniste pense que les humains ont été créés tel quel par Dieu et que ça n’a pas changé depuis 56000 ans date de création de la terre plate. C’est ça ?





<img data-src=" />

J’ai même admis l’ID un moment, je n’y crois plus.

Pour les 6000 ans, je ne sais pas.





Pochi a écrit :



Parce que la majorité de la population terrestre n’a pas de culture et est analphabète et qu’il est de bon ton chez les religieux de laver le cerveau de ses enfants.





C’est d’ailleurs pour cela qu’on enseigne la théorie de l’évolution chez les enfants, qu’on ne leur enseigne pas les théories créationniste (désolé… pas pu m’empécher… mais comme l’athéisme est une religion…).





Pochi a écrit :



Si tu as raison et que Dieu/Jésus existe, pourquoi existe-il des Hindouïstes ? Pourquoi est-ce que c’est parmis les gens les plus éduqués que l’on retrouve le plus d’athée ? Et pourquoi les gens les plus éduqués (qui sont donc les plus athées) retrouve-t-on les gens avec la meilleure espérance de vie (due à la richesse due à l’éducation) ? Dieu aime les athée ? <img data-src=" />





Parce que l’être humain a beaucoup d’imagination.

Pour les gens les plus éduqués, cela n’a rien à voir avec la religion… On y retrouve de tout (agnostique y compris).





Pochi a écrit :



Tu refuses juste d’admettre les preuves scientifiques qui vont à l’encontre de ce que tu crois. La terre n’a pas 5000 ans, elle n’a pas été créée en 7 jours, elle n’est pas plate, le soleil ne tourne pas autour de la terre…





Je ne refuse rien du tout… Comme pour les agnostiques et de plus en plus de scientifique, les soi-disantes preuves sur l’évolution ne satisfont pas.





Pochi a écrit :



Non, l’athée à des preuves contre chacune des religions. C’est une absence de foi.





L’athée à (comme tout le monde) son avis sur chaque religion… pas de preuves (ca se saurait).


votre avatar







Pochi a écrit :



Pas chez le créationniste : Dieu à créer l’homme à son image. Point barre, pas d’évolution permise.



L’intelligent Design est contraire au créationnisme.





C’est vrai…

Pourtant ce n’est pas le cas de beaucoup de croyant qui acceptent l’idée de l’évolution intelligente (chose que j’ai aussi admise un temps).


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



&gt;Non, l’athée à des preuves contre chacune des religions.

&gt;C’est une absence de foi.



L’athée a donc des preuves de la non existence d’un dieu.



Je suis curieux d’écouter tes … hypothèses … <img data-src=" />







D’abord il faut que tu me donnes quelle hypothèse divine tu veux voir réfuter et quelles sont les “preuves” sur lesquelles tu te bases pour appuyer ton hypothèse. Après seulement on peut confronter les points de vu.



Le but c’est d’avoir une discussion logique :

Tu avances une théorie et une preuve et je réfute (ou pas).



Pas une discussion sans fond du type enculage de mouche spé enfumage




  • Allez prouve que Dieu-Boulon n’existe pas

  • Dieu-quoi ?!

  • Dieu-Boulon ! C’est lui qui a créé le monde !

  • Mais d’où tu sors ça ?

  • Si je l’imagine, c’est que ça peut exister, on s’en fout des preuves de l’existence par contre toi je veux que tu avances des preuves de la non-exitence !

  • WTF !!!


votre avatar

&gt;Ce que notre ami attardé ne semble pas comprendre c’est qu’on a pas besoin de

&gt;faire acte de foi pour ne pas croire.



Ok je comprends mieux :)

votre avatar







Pochi a écrit :



Pas chez le créationniste : Dieu à créer l’homme à son image. Point barre, pas d’évolution permise.



L’intelligent Design est contraire au créationnisme.







Ok



Mais l’on peut faire un distinguo entre créationnisme et être divin ?


votre avatar







Pochi a écrit :



Les mutations, ne sont peut-être pas due au hasard vraiment, est-ce dû à un problème de recopie de l’ADN ou bien est-ce que l’ADN lui-même contient un passage forçant les mutations. C’est un mécanisme encore inconnu, certes mais ce n’est pas une raison pour lui coller un truc magique sur le dos.





Avant l’apparition de la première chaine d’ADN il n’y avait pas de sélection naturelle (rien à éliminer).




  1. Elle est arrivée comment la première chaine d’ADN ?

  2. Comment est arrivée la vie après l’apparition de cette chaine (On peut avoir de l’ADN sans vie).

    On peut avoir une idée là-dessus, jusqu’à preuve du contraire (hasard/dieu), ou pas d’idée dessus jusqu’à ce qu’on ai une preuve (agnostique).


votre avatar







ActionFighter a écrit :



retournes sur fdesouche <img data-src=" />





+1


votre avatar







foulcand a écrit :



C’est courant effectivement. Après s’il est écrit que la terre est plate, ce n’est pas soumis à l’interprétation, c’est juste faux. (d’ailleurs, il est parlé de globe dans la bible).







En tant que protestant tu prends la bible au pied de la lettre au contraire des catholiques (d’où le créationnisme), c’est ça ?







foulcand a écrit :



<img data-src=" />

J’ai même admis l’ID un moment, je n’y crois plus.

Pour les 6000 ans, je ne sais pas.







Si tu es un pur créationniste. Tu es contre l’évolution. Tu penses qu’on est les enfants d’Adam et Eve.

Quel est le type ethnique d’Adam et Eve ? Comment expliques-tu, sans évolution, l’existence de nombreuses ethnies différentes ?







foulcand a écrit :



C’est d’ailleurs pour cela qu’on enseigne la théorie de l’évolution chez les enfants, qu’on ne leur enseigne pas les théories créationniste (désolé… pas pu m’empécher… mais comme l’athéisme est une religion…).







L’athéisme n’est pas une religion, pas de temple, pas de prêtres, pas de rites.

La laïcité française implique de ne mettre aucune religion plus en avant que d’autre. Parce que si on doit enseigner le créationnisme protestant, pourquoi ne pas enseigner le créationniste nordique, maya, hindou… ?

D’ailleurs pour penser que ta théorie créationniste chrétienne est juste, tu dois avoir des preuves que le monde n’a pas été créé par Odin, Veles, Zeus, Marduk, Vishna et autre, non ?







foulcand a écrit :



Pour les gens les plus éduqués, cela n’a rien à voir avec la religion… On y retrouve de tout (agnostique y compris).







Bien, sûr qu’on y retrouve de tout j’ai pas dis que tout le monde était pareil.

Je parle juste d’un point de vu statistique, les gens les plus riches, vivent le plus longtemps et c’est également les plus athées.

Au contraire, les plus pauvres sont les plus fervents et vivent moins longtemps… ^^’ (encore une fois d’une manière générale).


votre avatar







foulcand a écrit :



C’est courant effectivement. Après s’il est écrit que la terre est plate, ce n’est pas soumis à l’interprétation, c’est juste faux. (d’ailleurs, il est parlé de globe dans la bible).







En tant que protestant tu prends la bible au pied de la lettre au contraire des catholiques (d’où le créationnisme), c’est ça ?







foulcand a écrit :



<img data-src=" />

J’ai même admis l’ID un moment, je n’y crois plus.

Pour les 6000 ans, je ne sais pas.







Si tu es un pur créationniste. Tu es contre l’évolution. Tu penses qu’on est les enfants d’Adam et Eve.

Quel est le type ethnique d’Adam et Eve ? Comment expliques-tu, sans évolution, l’existence de nombreuses ethnies différentes ?







foulcand a écrit :



C’est d’ailleurs pour cela qu’on enseigne la théorie de l’évolution chez les enfants, qu’on ne leur enseigne pas les théories créationniste (désolé… pas pu m’empécher… mais comme l’athéisme est une religion…).







L’athéisme n’est pas une religion, pas de temple, pas de prêtres, pas de rites.

La laïcité française implique de ne mettre aucune religion plus en avant que d’autre. Parce que si on doit enseigner le créationnisme protestant, pourquoi ne pas enseigner le créationniste nordique, maya, hindou… ?

D’ailleurs pour penser que ta théorie créationniste chrétienne est juste, tu dois avoir des preuves que le monde n’a pas été créé par Odin, Veles, Zeus, Marduk, Vishna et autre, non ?







foulcand a écrit :



Pour les gens les plus éduqués, cela n’a rien à voir avec la religion… On y retrouve de tout (agnostique y compris).







Bien, sûr qu’on y retrouve de tout j’ai pas dis que tout le monde était pareil.

Je parle juste d’un point de vu statistique, les gens les plus riches, vivent le plus longtemps et c’est également les plus athées.

Au contraire, les plus pauvres sont les plus fervents et vivent moins longtemps… ^^’ (encore une fois d’une manière générale).


votre avatar







Pochi a écrit :



D’abord il faut que tu me donnes quelle hypothèse divine tu veux voir réfuter et quelles sont les “preuves” sur lesquelles tu te bases pour appuyer ton hypothèse. Après seulement on peut confronter les points de vu.







Je parle de l’existence d’un Dieu de façon large.

Quelqu’un ou quelque chose qui aurait crée l’univers.



Quelles hypothèses ?

Ce n’est pas moi qui affirme quelque chose.

Je ne suis pas athée (ni même catholique, musulmans ou autre).

Je fais parti du satanisme moderne.







Pochi a écrit :



Le but c’est d’avoir une discussion logique :

Tu avances une théorie et une preuve et je réfute (ou pas).



Pas une discussion sans fond du type enculage de mouche spé enfumage




  • Allez prouve que Dieu-Boulon n’existe pas

  • Dieu-quoi ?!

  • Dieu-Boulon ! C’est lui qui a créé le monde !

  • Mais d’où tu sors ça ?

  • Si je l’imagine, c’est que ça peut exister, on s’en fout des preuves de l’existence par contre toi je veux que tu avances des preuves de la non-exitence !

  • WTF !!!







    <img data-src=" />



    C’est marrant ça comment des discussions existentielles peuvent stresser rapidement les gens.



    Je n’avance aucune théorie ou preuve.

    Je dis juste que les athées AFFIRMENT que dieu (ou quelconques divinités) n’existe pas.



    Je viens de lire au dessus que cela serait le cas jusqu’à preuve du contraire.



    Mais cela ne change strictement rien.



    Comme il n’y aura jamais preuve de l’existence ou de la non existence d’un Dieu (sauf le jour de ta propre mort) … les athées resteront toujours dans le cas du : “Dieu n’existe pas et j’en suis sûr”.



    Et comme il n’y a pas de preuve possible, cela relève bien … de la croyance.



    Ils croient qu’un dieu ou autre n’existe pas … <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



En tant que protestant tu prends la bible au pied de la lettre au contraire des catholiques (d’où le créationnisme), c’est ça ?





Pour faire court : oui.





Pochi a écrit :



Si tu es un pur créationniste. Tu es contre l’évolution. Tu penses qu’on est les enfants d’Adam et Eve.

Quel est le type ethnique d’Adam et Eve ? Comment expliques-tu, sans évolution, l’existence de nombreuses ethnies différentes ?





Je ne nie pas les mutations génétique qui permettent de changer la couleur de la peau, des yeux, …







Pochi a écrit :



L’athéisme n’est pas une religion, pas de temple, pas de prêtres, pas de rites.





On tourne en rond…





Pochi a écrit :



La laïcité française implique de ne mettre aucune religion plus en avant que d’autre. Parce que si on doit enseigner le créationnisme protestant, pourquoi ne pas enseigner le créationniste nordique, maya, hindou… ?





Je ne demande pas à ce que l’on enseigne le créationnisme protestant. Je fais simplement remarquer que l’évolutionnisme tel qu’il est présenté ressemble plus à du bourrage de crâne qu’autre chose. La laïcité implique l’enseignement d’une science rigoureuse, et s’il manque des cases sur une théorie, à défaut de ne pas l’enseigné, cela doit être admis et dit.





Pochi a écrit :



D’ailleurs pour penser que ta théorie créationniste chrétienne est juste, tu dois avoir des preuves que le monde n’a pas été créé par Odin, Veles, Zeus, Marduk, Vishna et autre, non ?





Ben non, et j’assume.





Pochi a écrit :



Bien, sûr qu’on y retrouve de tout j’ai pas dis que tout le monde était pareil.

Je parle juste d’un point de vu statistique, les gens les plus riches, vivent le plus longtemps et c’est également les plus athées.

Au contraire, les plus pauvres sont les plus fervents et vivent moins longtemps… ^^’ (encore une fois d’une manière générale).





Tu ne crois pas que cela est plus dû au fait de situations géo-politique et historique ? Jusqu’à récemment, les constitutions des pays développés étaient fortement inspirer de la religion (chrétienne) (cf : création des Etats-Unis, de la Suisse, …). C’est dans le traiter sur l’europe, qu’on a voulu éliminer toute référence à la religion (et à la bible).

D’autre part, je crains qu’avec toutes les révolutions industrielles/chimique/biologique/génétique on ai un retour de bâtons sur l’espérance de vie d’ici 30 ans (j’espère bien me tromper).


votre avatar

cet opposition hasard dieu ne veut pas dire grand chose.Aristote avait très bien expliqué que le hasard ne peut pas être sa propre cause

le hasard implique un but et une finalité a toute chose. Et ce qu’on ne connait pas on remplace cela par le hasard ou dieu-les causes, les conditions)

Il faut juste se demander si raisonnablement le monde est logique ordonné avec un but ou bien tout n’est que chaos.Ce chaos est le grain à moule qui met dos à dos

le dogme des croyants et les certitudes des savants .

Sur la réalité des faits historiques qu’on retrouve dans le christianisme

lhindouisme le bouddhisme c’est un autre debat de,scientifique;Ca s’appelle l’exégèse.

Mais ca re remet pas en cause les écrits religieux puisque ce qui nous intéresse c’est le message et les enseignements. C’est comme tout.

Sur la domination et le rapport de force qui existe dans le monde, il faut faire attentionà ne pas mélanger religion qui est le culte,,et religion, la spiritualité.

votre avatar

c’est bloqué ?

votre avatar







Nicolas Vidia a écrit :



+1





des qu’on ose critiquer l’islam et le saint coran , on est un raciste, un fasciste voire un obscurantisme qui nie la vérité qui nous vient de Dieu;


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Je parle de l’existence d’un Dieu de façon large. Quelqu’un ou quelque chose qui aurait crée l’univers.

Quelles hypothèses ? Ce n’est pas moi qui affirme quelque chose.

Je n’avance aucune théorie ou preuve.

Je dis juste que les athées AFFIRMENT que dieu (ou quelconques divinités) n’existe pas.

Comme il n’y aura jamais preuve de l’existence ou de la non existence d’un Dieu (sauf le jour de ta propre mort) … les athées resteront toujours dans le cas du : “Dieu n’existe pas et j’en suis sûr”.







Je pense voir comment tu réflechis.



Les athées affirment qu’aucun dieu existe car ils estiment avoir réfuté toutes les soit-disantes preuves des religions existantes (souvent un livre bourré d’erreurs).

On ne peut réfuter que ce qui a une preuve.

Toi tu émets des hypothéses rhétoriques sans preuve.

Ce qui est affirmé sans preuve peut-être réfuté sans preuve.



Tu n’émets pas d’argument scientifique (pas de preuve tangible), mais un argument philosophique/rhétorique (on peut l’imaginer).

Il n’y a aucune contestation scientifique possible car aucune preuve. Juste une vague contestation philosophique à base de “si”.



Là où cependant ta position me semble assez peu viable, c’est quelle implique que tu sois donc rhétoriquement agnostique sur tout et n’importe quoi :




  • l’existence d’un dieu

  • l’existence de plusieurs dieux

  • l’existence des licornes roses invisibles

  • que Cthulhu soit le dieu

  • que tu sois un dieu sans le savoir

  • le fait que je sois ton dieu


votre avatar

La discussion est limite, totalement hors sujet (et en plus vous vous alertez mutuellement…)

votre avatar







canard_jaune a écrit :



C’était pour montrer à quel point mon 1er commentaire (page 13) résume toute la discussion. <img data-src=" />



A LIRE A-T-T-E-N-T-I-V-E-M-E-N-T :



RÉPONSE (avec mise en forme pour les lents d’esprits)



Effectivement, mes plus profonds regrets pour ce commentaire ultra-islamophobe / méga-anti-musulmant / pédo-anti-sémite / à censurer hier / mais où sont les modo bord d m* !!!



( quoi, alors il m’écrit depuis 50 pages juste pour mes beaux yeux ?… Pas intéressé <img data-src=" />)









<img data-src=" /><img data-src=" /> ah oui mince il a appelé les modos à ce moment :$ canard bon allez on fait la paix et on parle de la bible :)


votre avatar







Tolor a écrit :



La discussion est limite, totalement hors sujet (et en plus vous vous alertez mutuellement…)





:eeek:

<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







trollkien a écrit :



Sans méchanceté aucune, à une moment faut arrêter de se voiler la face et croire que les musulmans fondamentalistes / extrêmistes ne sont qu’une minorité, que ce soit dans leur pays d’origine ou leur pays “d’adoption”.





Restons politiquement correct! “C’est deux ou trois glandus” <img data-src=" />


votre avatar







Industriality a écrit :



Je pense qu’il faudra sourtout interdire aux pays Arabes l’accès au reste du monde, qu’ils s’entretuent entre eux et arrête de nous faire chier.







Bon sang un peu de retenu jeune homme , nous sommes en terre civilisée.<img data-src=" />


votre avatar







MarcRees a écrit :



Est-ce que ce sont des gens qui pratiquent telle religion qui sont en cause ici, ou juste une petite armée de fous ?







Cela s’appel du relativisme intellectuel. Il faut être aveugle pour dire qu’il n’y a pas un vrai problème avec cette religion. A l’heure actuelle c’est la seule à présenter un caractère violent et ce de manière massive.



On ne parle pas d’un groupe d’un dizaine d’illuminés qui pose problème, mais de milliers de personnes qui tue, brûle détruise, etc. au nom de préceptes et ce à l’échelle mondial (Egypte, Lybie, Syrie, Liban, Maroc, Mali, liste non exhaustive).







mimoza a écrit :



En autres … mais les extrémiste existe toujours je te rassure







Mauvaise foi habituelle pour justifier l’injustifiable. Si on raisonne comme cela alors on remonte jusqu’ou ?

AUJOURD’HUI, les seuls problèmes posés par la religion catholique, puisqu’il s’agit toujours de taper sur les même, c’est d’être contre le fait que deux personnes de même sexe puisse se marier et avoir des enfants (sujet au combien gravissime et nous touchant tous dans notre vie quotidienne) et d’être contre l’avortemment (en même temps si madame se fait avorter, on n’a pas encore vu de prêtre venir la lapider ou la brûler à l’acide).



Donc arrêtons avec la peur et regardons les problèmes en face !



NON TOUS LES MUSULMANS NE SONT PAS DES EXTREMISTE AVEC UN COUTEAU ENTRE LES DENTS.

MAIS UNE PROPORTION BIEN TROP SIGNIFICATIVE POSE DE GRAVES PROBLEMES.


votre avatar

La retenue c’est pour les faibles, je sais pas ce qu’on est allé faire en Lybie d’ailleurs, quand à l’Egypte on y pends encore les homos, et la Syrie, haaa la Syrie, devinez ce qu’il va se passer quand Bachar sera déchu ?



Bref, ces gens répètent encore et encore les mêmes schémas, un dictateur en remplace un autre, des extrêmistes des autres, ils sont incapable de se défaire de leur carcan religieux et de voir plus loin que le bout de leur nez, des peuples détestables.

votre avatar







kamuisuki a écrit :



Je veux pas faire la raciste ni rien mais franchement cette religion et ceux qui la pratiquent ne connaissent pas l’humour, le décalage, la plaisanterie , le recul sur a religion? Franchement dans les autres religions il y a pas autant de soucis .

Je suis Athée, mais imaginons que je sois protestante, on fait de l’humour mal placé sur le Christ.. j’en ai rien a carrer franchement.





Essaie de faire de l’humour sur JC dans la campagne Texane pour voir. <img data-src=" />







kouentinne a écrit :



Bon je ne veut pas faire mon athé de base mais que ce soit n’importe quelles religions qu’ils s’arrentent ! l’humour n’a jamais fais de mal bien au contraire





Quand le réalisateur du film affirme à la télé que l’Islam est un cancer, je ne suis pas sur que ce soit du second degré <img data-src=" />





kamuisuki a écrit :



Non bien sur, mais comebien d’affaire depuis des années concernent uniquement l’Islam? (Caricatures..)





Tu dois referer aux croisades, l’inquisition etc.. mais je parle du monde actuel , le monde moderne quoi ..





Des fous de Dieu chrétiens du monde actuel, hmm…le LRA ?



Perso. je suis pour que cette vidéo reste disponible sur le net mais aussi pour que ses auteurs soient poursuivis en justice.


votre avatar







jdegalvez a écrit :



NON TOUS LES MUSULMANS NE SONT PAS DES EXTREMISTE AVEC UN COUTEAU ENTRE LES DENTS.

MAIS UNE PROPORTION BIEN TROP SIGNIFICATIVE POSE DE GRAVES PROBLEMES.









je hais toutes les sectes/religions sans distinction aucune de par leur nature





mais il faut avouer que les religions musulmanes/ismalistes fournissent bel et bien les extrémistes les plus dangereux à tous point de vue, de par leur philosophie de croisade et leur vison dictatoriale des libertés d’autrui, les exemples ne manquent pas ….



votre avatar

C’est quand même assez pitoyable le niveau de certains commentaires.



Confusion arabes/musulmans/extrémistes….

“C’est des méchants”, “laissons les s’entretuer”…



Vous croyez franchement que les islamistes auraient gagné autant de terrain ces dernières années si la politique extérieure des pays occidentaux n’avait pas influencé ce phénomène?



Qui a mis en place et maintenu des dictateurs pendant des années au pouvoir? Qui accepte tout et n’importe quoi en matière de droits de l’homme pour avoir des matières premières à bas prix?



Tout ce qui se passe maintenant dans ces pays, ce ne sont que les conséquences de décennies d’ingérence politique de la part de l’occident.

votre avatar

Autant je comprends cette vidéo dans des pays laïque, autant je ne suis pas pour dans des pays très croyant.



La laïcité viendra dans ces pays, mais pour l’instant laissons les évoluer à leur vitesse et évitons les faire replier sur eux même en les provocants en respectant leur foie.

votre avatar







corsebou a écrit :



Pour avoir vu la vidéo….

Autant je n’aime pas ces andouilles fanatiques islamiques, autant la vidéo est absolument nulle, provocative, et débile…



En plus de la part d’un IsraeloAmericain, si c’est pas clairement une sorte de propagande de guerre… je me demande qu’est ce que c’est…? De l’art? (comme les nombreuses “oeuvres” pourris? )





1- la vidéo, n’aurait semble-t-il rien a voir avec le film, elle a été redoublé (par qui?) pas entièrement, mais toutes les parties offensantes….

2- le “réalisateur”, serait, de même, non pas d’origine juive comme il aurait apparemment voulu se présenter au public, mais plutôt “égypto-arabe” (j’espère ne pas choquer)



http://gawker.com/5942748/it-makes-me-sick-actress-in-muhammed-movie-says-she-wa…

http://www.onthemedia.org/blogs/on-the-media/2012/sep/12/religious-references-in…



à croire que l’histoire était monté de toute pièce pour manipuler une populace déjà monté à bloc (heureusement, depuis, il y a eu des démonstrations de paix et de soutient dans le monde arabes, mais bizarrement, elle ne font pas la une)









Industriality a écrit :



Je pense qu’il faudra sourtout interdire aux pays Arabes l’accès au reste du monde, qu’ils s’entretuent entre eux et arrête de nous faire chier.





tu n’as pas peur que certains appliquent ton idéologie (stupide) à ton encontre?


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Essaie de faire de l’humour sur JC dans la campagne Texane pour voir. <img data-src=" />







si tu fais ça, tu aura des problèmes, mais quiconque te blesse ou tue ira à l’encontre des lois de son pays,





si tu te moque du prophète dans un pays musulman, c’est les tribunaux qui te feront exécuter…



non seulement ça vaut pour les moqueries, mais ça marche aussi pour simplement être homosexuel, ou chanter des chansons non-approuvées par les religieux comme on à eu des exemples récemment


votre avatar

Bonjour,



1/ un inconnu réalise un film grossier et partial ressemblant à un film amateur à la diffusion ultra-confidentielle, qui expose son point de vue dédaigneux envers l’islam

2/ Des personnes bien ou mal intentionnées décident de diffuser massivement ce film dans le monde

3/ Des foules arabo-musulmanes, incapables de relativiser (pour X raisons) réagissent épidermiquement à cette diffusion, et s’en prennent physiquement à des éléments judéo-occidentaux, assimilés aux oppresseurs

4/ Les images de ces foules violentes sont diffusées sur la Terre entière, répandant une autre réaction épidermique cette fois de la part des masses occidentales et soulevant en leur sein la question de l’innocuité intrinsèque de l’Islam au contact du monde occidental

5/ La cause du choc des civilisations progresse





Bon, je peux me tromper, mais cette mécanique me paraît magnifiquement bien huilée et on peut en trouver des illustrations régulièrement (voir le cas du pasteur américain, perdu au fond de sa campagne, prêchant devant les 17 ouailles de sa paroisse qu’il faut brûler le Coran (étape 1), recevant quelques jours plus tard toutes les télés du monde (étape 2), dont les images provoquent des violences dans le monde arabo-musulman (étape 3), violences qui mortifient les masses occidentales et provoquent le débat sur l’islam (étape 4) et le choc des civilisations (étape 5))



La question à se poser, peut-être, c’est “à qui toute cette mécanique profite-t-elle ?”

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Autant je comprends cette vidéo dans des pays laïque, autant je ne suis pas pour dans des pays très croyant.



La laïcité viendra dans ces pays, mais pour l’instant laissons les évoluer à leur vitesse et évitons les faire replier sur eux même en les provocants en respectant leur foie.











et que fais-tu des athées et laïques qui vivent dans ces pays?


votre avatar







nicky66 a écrit :



et que fais-tu des athées et laïques qui vivent dans ces pays?







C’est à eux de faire évoluer la mentalité des autres, ce n’est pas à nous de le faire pour eux.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est quand même assez pitoyable le niveau de certains commentaires.



Confusion arabes/musulmans/extrémistes….

“C’est des méchants”, “laissons les s’entretuer”…



Vous croyez franchement que les islamistes auraient gagné autant de terrain ces dernières années si la politique extérieure des pays occidentaux n’avait pas influencé ce phénomène?



Qui a mis en place et maintenu des dictateurs pendant des années au pouvoir? Qui accepte tout et n’importe quoi en matière de droits de l’homme pour avoir des matières premières à bas prix?



Tout ce qui se passe maintenant dans ces pays, ce ne sont que les conséquences de décennies d’ingérence politique de la part de l’occident.





Ouais ouais, toutes la misère du monde est la faute de l’occident.

Parce-que c’est quand même vachement plus simple de pousser la faute aux autre que d’aller ses battre pour ses propres libertés.


votre avatar







psikobare a écrit :



1- la vidéo, n’aurait semble-t-il rien a voir avec le film, elle a été redoublé (par qui?) pas entièrement, mais toutes les parties offensantes….

2- le “réalisateur”, serait, de même, non pas d’origine juive comme il aurait apparemment voulu se présenter au public, mais plutôt “égypto-arabe” (j’espère ne pas choquer)





Il serait apparemment copte égyptien, et donc chrétien, pour être exact.







psikobare a écrit :



http://gawker.com/5942748/it-makes-me-sick-actress-in-muhammed-movie-says-she-wa…

http://www.onthemedia.org/blogs/on-the-media/2012/sep/12/religious-references-in…



à croire que l’histoire était monté de toute pièce pour manipuler une populace déjà monté à bloc (heureusement, depuis, il y a eu des démonstrations de paix et de soutient dans le monde arabes, mais bizarrement, elle ne font pas la une)





C’est le but assumé du réalisateur.





“L’islam est un cancer.” Sam Bacile dit avoir voulu aider Israël, son pays d’origine, en montrant au monde les défauts de l’islam. “Le film est politique. Pas religieux, se défend-il pourtant. Le principal problème est que je suis le premier à mettre à l’écran quelqu’un qui représente le prophète Mahomet. Ça les rend fou, s’est défendu Sam Bacile. Mais nous devons ouvrir les vannes. Après le 11-Septembre, tout le monde doit être jugé, même Jésus, même Mahomet, a-t-il ajouté. Les Etats-Unis ont perdu beaucoup d’argent et de personnes dans leurs guerres en Irak et en Afghanistan, mais nous nous battons avec des idées”


votre avatar







jdegalvez a écrit :



Mauvaise foi habituelle pour justifier l’injustifiable. Si on raisonne comme cela alors on remonte jusqu’ou ?

AUJOURD’HUI, les seuls problèmes posés par la religion catholique, puisqu’il s’agit toujours de taper sur les même, c’est […] d’être contre l’avortemment (en même temps si madame se fait avorter, on n’a pas encore vu de prêtre venir la lapider ou la brûler à l’acide).





La religion catholique est plutôt calme. Mais l’ensemble de la chrétienté ? Pas exactement, avec tous les illuminés qui lancent leur propre variante (comme Tony Jones précédemment cité, ou les cinglés intolérants de l’église baptiste de Westboro). Et quitte à “toujours taper sur les mêmes”, je crois que les musulmans ont leur mot à dire <img data-src=" />

Ce n’est pas parce que TF1 ne parle pas de violence chrétienne que ça n’existe pas, malheureusement <img data-src=" />

Combien de cas passe-t-on sous silence juste parce que l’auditoire étant majoritairement chrétien, il n’aimerais pas voir ça ?


votre avatar







jdegalvez a écrit :



Et oui ce sera bon. Tu auras le droit à des critiques mais tu n’aura pas à craindre pour ta vie.







vraiment! faut que je demande à Dieudonné. oh wait, 35 procès gagné en 5 ans et un tas de menaces de mort, en France…


votre avatar

Il faut supprimer toutes les religions et tuer dieu une bonne fois pour toutes car c’est un grand criminel de guerre…

Si jugement dernier il y a, c’est lui qui devrait être jugé !!

Ou alors il n’y est pour rien et donc il n’est pas tout puissant…

Ou alors il s’en fout auquel cas il est inutile de le vénérer tout comme des enfants abandonnés n’ont pas de respect à avoir pour leurs géniteurs qui ne se sont jamais occupé d’eux…



Je sens que je vais me faire des amis… <img data-src=" />

votre avatar







tAran a écrit :



Ah je me rappelle pas du moyen age, j’étais pas encore né.. C’était bien ? <img data-src=" />







le père de la médecine moderne, c’est Avéroes, un islamiste. peut etre que tu es bien soigné aujourd’hui grâce à lui…


votre avatar







LlanoFan a écrit :



et donc si je tourne un film avec abraham, moïse, quelques banquiers et quelques vendeurs de textiles entrain de partouzer, c’est bon?



Rappelez vous quand même que pendant le moyen age, où vous vous bouffiez les uns les autres, les penseurs musulmans ont dévellopé la médecine, l’astrophysique, la poésie, …











la médecine j’ai quand même des doutes . ;) surtout quand on voit l’asie et les émigrés asiatique en amerique (amazone etc …)


votre avatar

C’est tellement facile de juger les autres en fonction de ses propres valeurs, qui ne sont pas partagées par ces mêmes autres… Et ce sont toujoures les notres qui sont les meilleures, forcément !

votre avatar







_LvWz_ a écrit :



la médecine j’ai quand même des doutes . ;) surtout quand on voit l’asie et les émigrés asiatique en amerique (amazone etc …)







je parle de la médecine moderne… tu connais vraiment pas Averroès??


votre avatar







metaphore54 a écrit :



La laïcité viendra dans ces pays, mais pour l’instant laissons les évoluer à leur vitesse et évitons les faire replier sur eux même en les provocants en respectant leur foie.





Oui, l’alcoolisme c’est le mal, surtout pour un musulman<img data-src=" />



–&gt;[]


votre avatar







Higapeon a écrit :



On va pas dire que l’assassinat d’un diplomate, ce n’est que de la propagande anti-islam.

Ce sont les actions d’une population qui la stigmatise. La propagande peut inventer, déformer, corrompre les faits. Mais dans ce cas ci, on a un meurtre d’une personne représentant un pays.





L’ambassade a été attaqué à la lance-roquettes dans un Pays où les milices font la Loi. Faut arrêter de croire que c’est le musulman de la rue qui a tué l’Ambassadeur pour que la vidéo soit bloquée sur Youtube.





tAran a écrit :



<img data-src=" /> Et ils sont salafistes !





Salafistes/Djihadiste pour être encore plus précis ! <img data-src=" />

Il y a aussi les Salafistes/Traditionalistes (la majorité d’ailleurs) qui se contentent de vivre leur religion dans leur coin.


votre avatar

le jeudi, pour les moins de 80 de QI, pour s’exprimer c’est par ici <img data-src=" />

y a la news de l’iphone5 aussi

votre avatar







pangolin a écrit :



Bonjour,



1/ un inconnu réalise un film grossier et partial ressemblant à un film amateur à la diffusion ultra-confidentielle, qui expose son point de vue dédaigneux envers l’islam

2/ Des personnes bien ou mal intentionnées décident de diffuser massivement ce film dans le monde

3/ Des foules arabo-musulmanes, incapables de relativiser (pour X raisons) réagissent épidermiquement à cette diffusion, et s’en prennent physiquement à des éléments judéo-occidentaux, assimilés aux oppresseurs

4/ Les images de ces foules violentes sont diffusées sur la Terre entière, répandant une autre réaction épidermique cette fois de la part des masses occidentales et soulevant en leur sein la question de l’innocuité intrinsèque de l’Islam au contact du monde occidental

5/ La cause du choc des civilisations progresse





Bon, je peux me tromper, mais cette mécanique me paraît magnifiquement bien huilée et on peut en trouver des illustrations régulièrement (voir le cas du pasteur américain, perdu au fond de sa campagne, prêchant devant les 17 ouailles de sa paroisse qu’il faut brûler le Coran (étape 1), recevant quelques jours plus tard toutes les télés du monde (étape 2), dont les images provoquent des violences dans le monde arabo-musulman (étape 3), violences qui mortifient les masses occidentales et provoquent le débat sur l’islam (étape 4) et le choc des civilisations (étape 5))



La question à se poser, peut-être, c’est “à qui toute cette mécanique profite-t-elle ?”





Excellente analyse <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Si c’était si simple de se battre pour ses libertés, l’ancien régime n’aurait pas duré plusieurs siècles, les religions auraient disparues depuis longtemps, et tout le monde seraient heureux dans le meilleur des mondes <img data-src=" />













en effet, mais le problème, c’est que l’homme se bat toujours plus pour des intérêts que pour ses droits





votre avatar







LlanoFan a écrit :



le père de la médecine moderne, c’est Avéroes, un islamiste. peut etre que tu es bien soigné aujourd’hui grâce à lui…





Ou pas… Je suis peut être bien soigné aussi grace à lui









canard_jaune a écrit :



Salafistes/Djihadiste pour être encore plus précis ! <img data-src=" />

Il y a aussi les Salafistes/Traditionalistes (la majorité d’ailleurs) qui se contentent de vivre leur religion dans leur coin.





Tu as raison, merci de la précision <img data-src=" />


votre avatar







LlanoFan a écrit :



je parle de la médecine moderne… tu connais vraiment pas Averroès??







non , mais tu parle de quoi en médecine moderne ??? ;)



puis j’imagine que tu parle de lui ? lien


votre avatar







Jarodd a écrit :



C’est tellement facile de juger les autres en fonction de ses propres valeurs, qui ne sont pas partagées par ces mêmes autres… Et ce sont toujoures les notres qui sont les meilleures, forcément !



Tuer c’est tuer, quelle que soit la culture et les origines de celui qui tue quelqu’un simplement parce qu’il ne partage pas les mêmes idées est condamnable.

Et si il devait y avoir une culture trouvant cela normale, ce serait une culture de merde, tout simplement.



Ces fanatiques religieux sont tous à gerber, quelle que soit la religion concernée.



Ils sont la plaie de l’humanité et je le répète, ce n’est pas une question de culture, de religion ou de couleur,.



Simplement les religions sont une gangrène et au cours des siècles elles ont provoqué bien plus de massacres qu’elles n’ont fait de bien.



Et un hypothétique dieu qui laisse commettre en son nom de telles horreurs sans broncher ne mérite aucun respect.



Essayer de trouver des excuses à ces abrutis c’est en être les complices, ni plus ni moins.


votre avatar







tAran a écrit :



Ou pas… Je suis peut être bien soigné aussi grace à lui











_LvWz_ a écrit :



non , mais tu parle de quoi en médecine moderne ??? ;)



puis j’imagine que tu parle de lui ? lien







L’âge d’or de la civilisation islamique a atteint un niveau élevé de connaissances médicales car les médecins musulmans ont contribué de manière significative au développement de la discipline, y compris en anatomie, chirurgie, ophtalmologie, physiologie, pharmacologie, pharmacie et sciences pharmaceutiques. Les Arabes ont développé les pratiques médicales grecques et romaines. Galien et Hippocrate étaient pour eux des autorités prééminentes29. La traduction dans les années 830 -870 de 129 œuvres du médecin de l’Antiquité grecque, Galien en arabe par Hunayn ibn Ishaq et ses assistants et, en particulier, l’insistance de Galien sur une approche rationnelle et systématique de la médecine, ont servi de modèle à la médecine islamique qui s’est propagée rapidement à travers l’Empire arabe. Qusta ibn Luqa joua aussi un rôle important dans la traduction et la transmission des textes grecs. Les médecins musulmans ont mis en place certains des premiers hôpitaux qui se sont par la suite développés en Europe à la suite des croisades, en s’inspirant des hôpitaux du Moyen-Orient30,31.



fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar

Des épidémies de peste endeuilleront une période du Moyen Âge.



En Occident, la médecine est très dépendante de l’église catholique qui dirige les hôpitaux, asiles et léproseries et régit l’enseignement dans les universités. En France, des facultés de médecine sont créées à l’université de Montpellier en 1220, de Toulouse en 1229.



C’est une époque de stagnation de la connaissance par rapport aux mondes islamique et orthodoxes. En particulier, Avicenne écrit au Xe siècle son ouvrage monumental sur la médecine qui devait influencer durablement la médecine occidentale jusqu’au XVIIe siècle, le Qanûn (Canon de la médecine).

votre avatar







NeoLuxembourg a écrit :



Je suis certe contre la censure (en tout genre), mais c’est quand-même une position difficile .. si j’aurais le choix de censuré pour éviter des morts, je crois bien que j’aurais choisi la censure <img data-src=" />





C’est justement ce qu’il faut faire pour qu’il y ai encore plus de morts, en voyant que “ça fonctionne” les extrémistes seront tenté de tuer à chaque fois qu’ils s’opposent à quelque chose…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



…







Je suis d’accord avec ton post et je ne vois pas pourquoi tu cites le mien <img data-src=" /> Je parlais des réactions de certains ici, sans entrer dans le débat des religions, des cultures ou des origines.


votre avatar







Deep_INpact a écrit :



Pourquoi la vidéo des Marines qui pissent sur des cadavres n’a pas été retirée de la même manière ?



Ce n’est pas considéré comme de la provocation par Youtube, dans ce cas ?









<img data-src=" />


votre avatar







Jarodd a écrit :



Je suis d’accord avec ton post et je ne vois pas pourquoi tu cites le mien <img data-src=" /> Je parlais des réactions de certains ici, sans entrer dans le débat des religions, des cultures ou des origines.



Ben c’est tombé sur toi… <img data-src=" />



En fait c’était pour illustrer qu’il y a des choses que, en tant qu’humain, on peut (doit) trouver impardonnables quelle que soit sa propre culture et celle des auteurs de ces “choses”. <img data-src=" />


votre avatar







pangolin a écrit :



Bonjour,



1/ un inconnu réalise un film grossier et partial ressemblant à un film amateur à la diffusion ultra-confidentielle, qui expose son point de vue dédaigneux envers l’islam

2/ Des personnes bien ou mal intentionnées décident de diffuser massivement ce film dans le monde

3/ Des foules arabo-musulmanes, incapables de relativiser (pour X raisons) réagissent épidermiquement à cette diffusion, et s’en prennent physiquement à des éléments judéo-occidentaux, assimilés aux oppresseurs

4/ Les images de ces foules violentes sont diffusées sur la Terre entière, répandant une autre réaction épidermique cette fois de la part des masses occidentales et soulevant en leur sein la question de l’innocuité intrinsèque de l’Islam au contact du monde occidental

5/ La cause du choc des civilisations progresse





Bon, je peux me tromper, mais cette mécanique me paraît magnifiquement bien huilée et on peut en trouver des illustrations régulièrement (voir le cas du pasteur américain, perdu au fond de sa campagne, prêchant devant les 17 ouailles de sa paroisse qu’il faut brûler le Coran (étape 1), recevant quelques jours plus tard toutes les télés du monde (étape 2), dont les images provoquent des violences dans le monde arabo-musulman (étape 3), violences qui mortifient les masses occidentales et provoquent le débat sur l’islam (étape 4) et le choc des civilisations (étape 5))



La question à se poser, peut-être, c’est “à qui toute cette mécanique profite-t-elle ?”







http://www.dailymotion.com/video/xe6fkq_ignorance-benie_shortfilms<img data-src=" />


votre avatar

Je précise aussi que l’abruti qui a fait cette vidéo ne vaut pas mieux que ceux qu’il a voulu provoquer.

Bref, une guerre d’abrutis quoi…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ben c’est tombé sur toi… <img data-src=" />



En fait c’était pour illustrer qu’il y a des choses que, en tant qu’humain, on peut (doit) trouver impardonnables quelle que soit sa propre culture et celle des auteurs de ces “choses”. <img data-src=" />





Oui c’est impardonnable de tuer ! Tuons les coupables ! <img data-src=" />


votre avatar









LlanoFan a écrit :



L’âge d’or de la civilisation islamique a atteint un niveau élevé de connaissances médicales car les médecins musulmans ont contribué de manière significative au développement de la discipline, y compris en anatomie, chirurgie, ophtalmologie, physiologie, pharmacologie, pharmacie et sciences pharmaceutiques. Les Arabes ont développé les pratiques médicales grecques et romaines. Galien et Hippocrate étaient pour eux des autorités prééminentes29. La traduction dans les années 830 -870 de 129 œuvres du médecin de l’Antiquité grecque, Galien en arabe par Hunayn ibn Ishaq et ses assistants et, en particulier, l’insistance de Galien sur une approche rationnelle et systématique de la médecine, ont servi de modèle à la médecine islamique qui s’est propagée rapidement à travers l’Empire arabe. Qusta ibn Luqa joua aussi un rôle important dans la traduction et la transmission des textes grecs. Les médecins musulmans ont mis en place certains des premiers hôpitaux qui se sont par la suite développés en Europe à la suite des croisades, en s’inspirant des hôpitaux du Moyen-Orient30,31.



fr.wikipedia.org Wikipedia





Et donc ? Avicienne a rien inventé quoi <img data-src=" />



Et pour en revenir à ton post initial :







LlanoFan a écrit :



bla bla bla



Rappelez vous quand même que pendant le moyen age, où vous vous bouffiez les uns les autres, les penseurs musulmans ont dévellopé la médecine, l’astrophysique, la poésie, …







C’est qui vous ? (je le rappelle, j’étais pas né)

Qu’est ce que les penseurs musulmans ont à voir avec cette news ?

Pourquoi doit-on se rappeler des penseurs musulmans ?



Merci d’avance de ta réponse qui sera, je le sais déjà, très précise.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je précise aussi que l’abruti qui a fait cette vidéo ne vaut pas mieux que ceux qu’il a voulu provoquer.

Bref, une guerre d’abrutis quoi…







<img data-src=" />


votre avatar

Lamentable, le nombre de gens qui s’autocensurent face à cette religion, c’est édifiant.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Il faut supprimer toutes les religions et tuer dieu une bonne fois pour toutes car c’est un grand criminel de guerre…

Si jugement dernier il y a, c’est lui qui devrait être jugé !!

Ou alors il n’y est pour rien et donc il n’est pas tout puissant…

Ou alors il s’en fout auquel cas il est inutile de le vénérer tout comme des enfants abandonnés n’ont pas de respect à avoir pour leurs géniteurs qui ne se sont jamais occupé d’eux…



Je sens que je vais me faire des amis… <img data-src=" />





bof… être athéiste en france, c’est plus être dans la conformité que la rébellion, ça doit être le pays le plus athéiste au monde



du coup tu peux retourner poster ça sur r/atheism avec les milliers d’autres posts similaires


votre avatar







LlanoFan a écrit :



L’âge d’or de la civilisation islamique a atteint un niveau élevé de connaissances médicales car les médecins musulmans ont contribué de manière significative au développement de la discipline, y compris en anatomie, chirurgie, ophtalmologie, physiologie, pharmacologie, pharmacie et sciences pharmaceutiques. Les Arabes ont développé les pratiques médicales grecques et romaines. Galien et Hippocrate étaient pour eux des autorités prééminentes29. La traduction dans les années 830 -870 de 129 œuvres du médecin de l’Antiquité grecque, Galien en arabe par Hunayn ibn Ishaq et ses assistants et, en particulier, l’insistance de Galien sur une approche rationnelle et systématique de la médecine, ont servi de modèle à la médecine islamique qui s’est propagée rapidement à travers l’Empire arabe. Qusta ibn Luqa joua aussi un rôle important dans la traduction et la transmission des textes grecs. Les médecins musulmans ont mis en place certains des premiers hôpitaux qui se sont par la suite développés en Europe à la suite des croisades, en s’inspirant des hôpitaux du Moyen-Orient30,31.



fr.wikipedia.org Wikipedia









ok donc aucune invention juste une évolution qui peut aussi ce vérifier dans n’importe quelle pays qui a aussi fait évoluer ça propre médecine

puis pour la chirurgie y a quand même les égyptien qui a la base ne sont pas arabe ni musulman….


votre avatar







tAran a écrit :



Et donc ? Avicienne a rien inventé quoi <img data-src=" />



Et pour en revenir à ton post initial :







C’est qui vous ? (je le rappelle, j’étais pas né)

Qu’est ce que les penseurs musulmans ont à voir avec cette news ?

Pourquoi doit-on se rappeler des penseurs musulmans ?



Merci d’avance de ta réponse qui sera, je le sais déjà, très précise.







“Avicenne écrit au Xe siècle son ouvrage monumental sur la médecine qui devait influencer durablement la médecine occidentale jusqu’au XVIIe siècle, le Qanûn (Canon de la médecine). ”



“les médecins musulmans ont contribué de manière significative au développement de la discipline, y compris en anatomie, chirurgie, ophtalmologie, physiologie, pharmacologie, pharmacie et sciences pharmaceutiques”



tu sais plus lire!



écoute, le vous c’est pour tous les idiots du village qui crachent sur les arabes et les musulmans, se pensant supérieur (peut etre supérieur à mon chien et encore)

Après, libre à toi d’intégrer cette èquipe de “cerveau” cassé.



c’est fou de lire autant de commentaire de haine en France.



Pour les penseurs musulmans, c’était pour remettre les choses en place en parlant d’une époque pas si éloigné en terme d’état d’esprit des gens (nouvelle croisade, choc des religions, agrémenté de haine des autres et de misère économique et sociale) pour vous montré qu’à cette époque les arabes été présent pour représenter le meilleur de l’humanité en augmentant les connaissance de l’espèce humaine pendant que les européens se bouffaient entre eux.



Donc au lieu de cracher sur les musulmans globalement (je parle pas forcément de toi), c’est facile de comprendre que c’est juste des moins de 80 de QI qui suivent sans comprendre, tout comme la plupart des commentaires sur cette news sont écrit par des moins de 80 de QI aussi mais qui suivent les preceptes de marine sans vraiment comprendre



votre avatar







LlanoFan a écrit :



“Avicenne écrit au Xe siècle son ouvrage monumental sur la médecine qui devait influencer durablement la médecine occidentale jusqu’au XVIIe siècle, le Qanûn (Canon de la médecine). ”



“les médecins musulmans ont contribué de manière significative au développement de la discipline, y compris en anatomie, chirurgie, ophtalmologie, physiologie, pharmacologie, pharmacie et sciences pharmaceutiques”



tu sais plus lire!



écoute, le vous c’est pour tous les idiots du village qui crachent sur les arabes et les musulmans, se pensant supérieur (peut etre supérieur à mon chien et encore)

Après, libre à toi d’intégrer cette èquipe de “cerveau” cassé.



c’est fou de lire autant de commentaire de haine en France.



Pour les penseurs musulmans, c’était pour remettre les choses en place en parlant d’une époque pas si éloigné en terme d’état d’esprit des gens (nouvelle croisade, choc des religions, agrémenté de haine des autres et de misère économique et sociale) pour vous montré qu’à cette époque les arabes été présent pour représenter le meilleur de l’humanité en augmentant les connaissance de l’espèce humaine pendant que les européens se bouffaient entre eux.



Donc au lieu de cracher sur les musulmans globalement (je parle pas forcément de toi), c’est facile de comprendre que c’est juste des moins de 80 de QI qui suivent sans comprendre, tout comme la plupart des commentaires sur cette news sont écrit par des moins de 80 de QI aussi mais qui suivent les preceptes de marine sans vraiment comprendre





J’ajouterai que l’Islam est la seule religion des grandes religions à ne pas pratiquer l’obscurantisme et dont le texte fondateur incite ses fidèles à se cultiver, et d’essayer de mieux comprendre le monde grâce à la science.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Il faut supprimer toutes les religions et tuer dieu une bonne fois pour toutes car c’est un grand criminel de guerre…





Faudra peut-être lancer une guerre sainte saine pour combattre les religions et imposer l’athéisme.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ajouterai que l’Islam est la seule religion des grandes religions à ne pas pratiquer l’obscurantisme et dont le texte fondateur incite ses fidèles à se cultiver, et d’essayer de mieux comprendre le monde grâce à la science.







exactement. Le problème ici n’est pas l’Islam mais plutot comme d’habitude les gens qui utilisent certains textes pour embrigader les plus faibles à leurs causes. C’est tout.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



En même temps je pense qu’il doit être difficile de vivre sans croire en rien… <img data-src=" />



Ne croire en rien, c’est aussi une forme de croyance <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Croire en quoi que ce soit n’est pas un problème, le problème c’est de vouloir imposer ses propres croyances aux autres et ça c’est un comportement qui se remarque essentiellement dans les religions.





Et chez certains idéologues politiques également.


votre avatar







Pochi a écrit :



C’est exactement comme ça qu’on contredit les gens qui pensent que leur dieu est amour, omniscient et tout puissant. Ça cadre juste pas avec la réalité.





Même entre différentes communautés chrétiennes, certains utilisent les arguments des autres pour imposer leur vision de “la vraie chrétienté”. Même parmi les chrétiens, il y a des Hommes qui jugent, critiquent, condamnent et pensent savoir mieux que Dieu. Et c’est triste.







Pochi a écrit :



Et comment qu’on fait pour lui parler ? Et comment qu’il fait pour répondre ? Il peut me filer les numéros du prochain loto ? Il t’a déjà “parlé” ou t’essaye de trouver tout et n’importe quel signe, même le plus infime pour essayer de te conforter dans ta croyance ? Et comment tu fera s’il existe vraiment une ou plusieurs entité divines mais qu’elles ne correspondent pas à ta représentation ?





Comment on lui parle? Ben simplement en lui parlant, pardi. Quand tu es seul dans ta chambre, quand tu es au volant de ta voiture, quand tu te promènes en forêt, etc.

Après, Dieu t’accordera ce qui est bon pour toi. Si gagner au Loto ne t’apportera rien, il ne va pas rentrer en matière ;)

Les voies de Dieu sont impénétrables. Et si lui sait ce qu’il veut et qui tu es, il ne va pas répondre à des choses qui sont pour lui insensées.

Je suis passé par une longue période où je trouvais que les chrétiens prenaient tout les petits hasards et signes pour des oeuvres de Dieu et ça m’horripilait. Mais force est de constater à la longue que certains “hasards” sont bien trop gros pour n’être que des coups de chance. Surtout si ces hasards se goupillent de façon très calculé sur une période de temps assez longue et t’amène là où tu ne penserais jamais arriver.



Le problème c’est qu’on attend que Dieu viennent à nous, et nous impose ses choix et ses réponses. Si il faisait ça, ce serait du totalitarisme.

Il nous tend la main, et il attend que ce soit nous qui choisissions de notre propre chef de l’attraper et de nous laisser guider.



Dieu n’impose pas, il propose. A chacun de faire le pas dans sa direction. Et surtout d’être à son écoute avant de le juger et de l’envoyer paître.


votre avatar







okeN a écrit :



Sauf que pour le coup les parents sont des dieux qui sont supposés donc savoir à l’avance ce que leur éducation donnera sur leurs trois enfants ( ça sait tout des dieux, non ? c’est la “perfection absolue”). C’est donc bel et bien leur faute s’ils ont donné cette éducation en sachant le résultat.



Ton dieu est forcément dur et sans coeur, puisqu’en laissant le “choix” ( et sachant d’avance le résultat ) il laisse aller dans le mur certaines de ses créations. Un peu sadique quand même non ?





Alors c’est là un passage compliqué à expliquer et à comprendre.

Dieu sait très bien que l’humanité, telle qu’elle est, courre à sa perte. Et même si il le sait, il laisse faire. Il tente de sauver le plus d’âmes possible avant de faire un grand “reset” de la Terre (expliqué dans la Bible).

Mais les Hommes sont butés, orgueilleux et particulièrement faciles à corrompre par l’argent, le sexe, la gloire (et Satan de son côté, ne chôme pas dans la bataille).

Satan est plein de cadeaux pour ceux qui veulent avoir une vie sur Terre riche et pleine de profits. Il est généreux car il sait que chaque âme qui se détourne de Dieu, c’est une victoire de plus pour lui et une âme de moins qui sera au service de Dieu après la restauration de la planète.



J’admet que c’est pas évident à assimiler tout en un coup, la façon dont Dieu fonctionne et pourquoi il laisse faire certaines choses. Mais il faut surtout garder en tête que le mal qui est fait sur Terre, ce n’est pas l’oeuvre de Dieu, mais l’oeuvre des Hommes.

C’est pourquoi il ne veut pas d’Hommes non-parfaits au Paradis. Mais comme aucun Homme n’est parfait, il a trouvé le système du sacrifice de Jésus qui réconcilie, puis du Saint-Esprit qui est une sorte de “patch” pour les Hommes qui le reçoivent et qui permet de changer petit à petit de comportement.



Après, il reste beaucoup trop de chrétiens qui refusent de lâcher le matérialisme du monde et qui donc n’écoutent pas le Saint-Esprit et donc restent potentiellement mauvais.

De même, l’étiquette “chrétien” ne suffit pas à être un vrai chrétien qui marche à côté du Christ et qui peut se dire “en voie d’être parfait”.



Comme le dit si bien la Bible : C’est au fruit qu’on reconnaît un “bon arbre” d’un “mauvais arbre”. C’est n’est pas d’après les théories des gens qu’on peut définir si il est un chrétien véritable. Mais c’est à son comportement, ses actes.



Evitons donc les amalgames. Et ne gardons pas que les mauvais chrétiens pour juger tous les chrétiens, comme on ne prend que les mauvais musulmans pour juger tous les musulmans.


votre avatar







JeremyF a écrit :



Comment on lui parle? Ben simplement en lui parlant, pardi. Quand tu es seul dans ta chambre, quand tu es au volant de ta voiture, quand tu te promènes en forêt, etc.







Je viens de faire le test, il m’a pas répondu :( Ou alors j’ai ptet pas appellé le vrai dieu, y en a tellement que je suis perdu…







JeremyF a écrit :



Les voies de Dieu sont impénétrables. Et si lui sait ce qu’il veut et qui tu es, il ne va pas répondre à des choses qui sont pour lui insensées.







Qu’il réponde à ma question de savoir s’il existe. C’est pas insensé ça, si ?







JeremyF a écrit :



Je suis passé par une longue période où je trouvais que les chrétiens prenaient tout les petits hasards et signes pour des oeuvres de Dieu et ça m’horripilait.

Mais force est de constater à la longue que certains “hasards” sont bien trop gros pour n’être que des coups de chance.

Surtout si ces hasards se goupillent de façon très calculé sur une période de temps assez longue et t’amène là où tu ne penserais jamais arriver.







Qu’est-ce qui te prouve que tout ces hasards n’en sont pas (si ce n’est ta propre auto-convinction, ou l’influence d’une autre personne) ?

En quoi ces hasards son “bien trop gros” ? As-tu réfléchis à la probabilité de chaque événement ? Au nombre de fois où cet événement peut survenir (à toi, puis aux autres 7 milliards d’êtres humains) ?

Qu’est-ce qui te fait croire que t’as vie n’est pas qu’une suite de causes et de conséquences tout à fait naturelles mais tellement nombreuses qu’elles en deviennent imprévisibles (théorie du chaos).

Qu’est-ce qui te prouve que, dans le cas où ces hasards n’en sont pas, ils sont dû fait du dieu des chrétiens et pas de Odin, Lugd, Veles, Marduk, Amon-Râ, Mars et tous les autres ?



Sinon voilà une saine lecture sur le hasard :http://www.amazon.fr/Co%C3%AFncidences-Nos-repr%C3%A9sentations-du-hasard/dp/271…







JeremyF a écrit :



Le problème c’est qu’on attend que Dieu viennent à nous, et nous impose ses choix et ses réponses. Si il faisait ça, ce serait du totalitarisme.







C’est contradictoire avec ce que tu dis avant. S’il influe sur la vie des hommes, il est totalitaire. S’il n’influe pas, il en a rien à foutre et les prières ne servent à rien…







JeremyF a écrit :



Il nous tend la main, et il attend que ce soit nous qui choisissions de notre propre chef de l’attraper et de nous laisser guider.

Dieu n’impose pas, il propose. A chacun de faire le pas dans sa direction. Et surtout d’être à son écoute avant de le juger et de l’envoyer paître.







Je voudrais bien l’écouter, mais il me parle pas. J’en conclue donc qu’il n’existe pas. Pire, par son refus de se montrer à moi, il me convainc dans mon athéisme et me condamne à l’enfer.



C’est un dieu d’amour ça ? Et puis honnêtement, un dieu d’amour qui préfère créer un enfer plutôt que de supprimer le pêché en claquant des doigts, déjà je trouve ça louche…


votre avatar







Pochi a écrit :



Je viens de faire le test, il m’a pas répondu :( Ou alors j’ai ptet pas appellé le vrai dieu, y en a tellement que je suis perdu…





Dieu ne répond pas comme quelqu’un à qui tu lances un coup de fil.

Il répond si tu t’adresses à lui sereinement, en prenant le temps et en ouvrant ton coeur. Si tu pars convaincu qu’il n’existe pas, c’est un appel de muet.

Des dieux, il y en a beaucoup, oui. Mais il y a “LE” Dieu et les dieux inventés ou inspirés des anges/démons.









Pochi a écrit :



Qu’il réponde à ma question de savoir s’il existe. C’est pas insensé ça, si ?





Disons qu’il a déjà condensé tout ce qu’il y a à savoir dans un ouvrage nommé “La Bible”, qui contient 66 livres écrits par une quarantaine de gens de toutes conditions sociales (rois, médecins, bergers, esclaves, prophètes, etc) et qui ont tous été inspirés de la même manière.

Les enseignements et les réponses existentielles se trouvent en bonne partie là. Ce qu’il attend peut-être de toi, c’est que tu ne le prennes pas de haut et que tu admettes qu’en tant qu’être humain, tu puisses te tromper dans ce que tu considères la vérité. Il apparaît à chaque personne de façon personnalisée. Si ce n’est pas aujourd’hui, et si tu le cherches vraiment, il finira par se montrer, ça je peux te l’assurer. Mais le temps de Dieu n’est pas le temps des humains. Il faut savoir être patient.







Pochi a écrit :



Qu’est-ce qui te prouve que tout ces hasards n’en sont pas (si ce n’est ta propre auto-convinction, ou l’influence d’une autre personne) ?

En quoi ces hasards son “bien trop gros” ? As-tu réfléchis à la probabilité de chaque événement ? Au nombre de fois où cet événement peut survenir (à toi, puis aux autres 7 milliards d’êtres humains) ?

Qu’est-ce qui te fait croire que t’as vie n’est pas qu’une suite de causes et de conséquences tout à fait naturelles mais tellement nombreuses qu’elles en deviennent imprévisibles (théorie du chaos).

Qu’est-ce qui te prouve que, dans le cas où ces hasards n’en sont pas, ils sont dû fait du dieu des chrétiens et pas de Odin, Lugd, Veles, Marduk, Amon-Râ, Mars et tous les autres ?



Sinon voilà une saine lecture sur le hasard :http://www.amazon.fr/Co%C3%AFncidences-Nos-repr%C3%A9sentations-du-hasard/dp/271…





Questions que je me suis posées longtemps. Les hasards, fruits de l’imagination humaine? Combien de hasards sur l’innombrable suite d’événements dans une journée? Oui, tout ne vient pas de Dieu dans notre vie quotidienne.

Mais que dire d’une vibrante prière de désespoir dans la dernière semaine d’un emploi qui prend fin, alors que le chômage m’attend, suite à quoi, 5min après, mon téléphone sonne et on me propose un travail qui débute pile quand l’autre s’arrête ? C’est un exemple.

Que dire, lorsque mon compte en banque était vide, que personne d’autre que moi ne le savait, et que durant 5 jours on m’a invité à manger, offert des sandwiches, que je n’ai pas eu faim et que je n’ai pas eu à sortir 1cent pour cela ? C’est un autre exemple.

Dieu pourvoit, mais encore faut-il lui faire confiance. ;)







Pochi a écrit :



C’est contradictoire avec ce que tu dis avant. S’il influe sur la vie des hommes, il est totalitaire. S’il n’influe pas, il en a rien à foutre et les prières ne servent à rien…





Il influe. Mais il influe en cas d’extrême nécessité. Comme expliqué plus haut, quand t’es VRAIMENT dans la merde, là il sait influer sur les gens. si tu te vautre dans le confort et l’opulence, il va t’amener quoi ? Hein ? Quand tu vas bien et que tu n’as pas besoin de lui, tu n’y penses même pas.

Prier ne sert à rien? Si, ça sert à discuter avec son Père, à communiquer ses peines, ses envies, ses remerciements. Et ça permet de se rapprocher de lui et de mieux le comprendre, et mieux l’écouter.







Pochi a écrit :



Je voudrais bien l’écouter, mais il me parle pas. J’en conclue donc qu’il n’existe pas. Pire, par son refus de se montrer à moi, il me convainc dans mon athéisme et me condamne à l’enfer.



C’est un dieu d’amour ça ? Et puis honnêtement, un dieu d’amour qui préfère créer un enfer plutôt que de supprimer le pêché en claquant des doigts, déjà je trouve ça louche…





Être un Dieu d’amour n’empêche pas d’être un Dieu de justice. Ce n’est ni un tyran sanguinaire, ni un bisounours au pays des toupoutous.

Réponse rapide en vidéo :http://www.youtube.com/watch?v=eeUWrHkugqQ

Cette vidéo peut déranger dans un premier abord.



Je t’invite à persévérer dans ra recherche de Dieu, sans oublier que tu dois passer par le pardon accordé par le sacrifice de Jésus pour être réconcilié avec Lui. comme il le disait lui-même “Nul ne peut aller au Père autrement qu’en passant par moi”.

Il est mort dans la torture et la crucifixion justement parce qu’il t’aime et a voulu prendre sur lui ta condamnation à l’enfer. Donc remercie-le pour ça, et tu n’auras plus à craindre le jugement ;) C’est ça la bonne nouvelle (Evangile).


votre avatar







canard_jaune a écrit :



As-tu au moins réfléchi à la cause du blocage de la “vidéo” sur “Youtube” ? Parce que je parlais là de la cause de cette cause. <img data-src=" />



(paresse intellectuelle quand tu nous tiens <img data-src=" />)









Oui mais c’est normal que tu comprennes pas mon commentaire, moi je parlai de la cause de la cause de cette cause …. <img data-src=" />



( Branlette intellectuel quand tu nous tiens la biiib <img data-src=" /> )


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Avec une toute petite exception : les US….







<img data-src=" /> Ils sont pourtant un des pays dont la culture est la plus pauvre bien sur elle s’etend énormement mais dieu qu’elle est pauvre ….

Je vois déjà des canards <img data-src=" /> venir me dire oué ils font trop de films trop de musiques



Je leur répondrai déja les justin bieber et les Twighlight ne font pas partie de ma définition du mot culture et je leur demandrai surtout de me citer une seule oeuvre américaine présente au louvre ou dans n’importe quel musée renommé.


votre avatar



Mais il influe en cas d’extrême nécessité. Comme expliqué plus haut, quand t’es VRAIMENT dans la merde, là il sait influer sur les gens.

Vas expliquer ça à tous ceux qui sont vraiment dans la merde depuis des générations, qui crèvent de faim, qui sont traités comme des esclaves, qui sont torturés et massacrés (bien souvent au nom de dieu)…

Vas leur dire que c’est de leur faute, qu’ils ne savent pas s’adresser correctement à dieu, qu’ils n’ont que ce qu’ils méritent…

Je suis désolé, mais plus le temps passe et plus ces belles paroles me semblent être totalement puériles…

Dieu s’ennuyait donc t-il tant qu’ils nous auraient créé uniquement pour jouer à cache cache avec lui ?

Où sont l’amour et la compassion là-dedans ?



Ah il veut nous laisser libres de choisir, il ne veut pas interférer dans nos décisions, il nous laisse faire tout ce qu’on veut sans jamais nous mettre en garde ou nous limiter quand on fait des mauvais choix ?



Des parents qui élèvent leurs gosses selon ce concept sont de mauvais parents, donc j’en conclu qu’il est un mauvais père et que c’est comme si nous étions nés sous X…



C’est toutes ces contradictions qui font de moi un athée ou plutôt un agnostique car je crois qu’il existe une intelligence universelle dont j’ignore le nom, mais sûrement pas ce dieu et ces religions qui nous empoisonnent l’existence depuis qu’elles existent.



Bref, tu as le droit de croire et j’ai le droit de ne pas croire.

Et ce n’est pas toutes ces belles paroles qui me feront changer d’avis, au contraire même… <img data-src=" />

votre avatar

Pastafarien et fier de l’être quand je lis tout ça <img data-src=" />

votre avatar







JeremyF a écrit :



Dieu ne répond pas comme quelqu’un à qui tu lances un coup de fil.

Il répond si tu t’adresses à lui sereinement, en prenant le temps et en ouvrant ton coeur. Si tu pars convaincu qu’il n’existe pas, c’est un appel de muet.

Des dieux, il y en a beaucoup, oui. Mais il y a “LE” Dieu et les dieux inventés ou inspirés des anges/démons.



Il influe. Mais il influe en cas d’extrême nécessité. Comme expliqué plus haut, quand t’es VRAIMENT dans la merde, là il sait influer sur les gens. si tu te vautre dans le confort et l’opulence, il va t’amener quoi ? Hein ? Quand tu vas bien et que tu n’as pas besoin de lui, tu n’y penses même pas.

Prier ne sert à rien? Si, ça sert à discuter avec son Père, à communiquer ses peines, ses envies, ses remerciements. Et ça permet de se rapprocher de lui et de mieux le comprendre, et mieux l’écouter.





Il est mort dans la torture et la crucifixion justement parce qu’il t’aime et a voulu prendre sur lui ta condamnation à l’enfer. Donc remercie-le pour ça, et tu n’auras plus à craindre le jugement ;) C’est ça la bonne nouvelle (Evangile).







C’est marrant on dirait un tox qui parlerai de son dealer, qui lui procure de la bonne weed vu tes commentaires pleins de …. <img data-src=" /><img data-src=" />

Et vu le dernier paragraphe ton dealer c’est récemment fait interpeller en tentant de te ramener ton matos qui ne t’influenceras pas du tout non ? <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Vas expliquer ça à tous ceux qui sont vraiment dans la merde depuis des générations, qui crèvent de faim, qui sont traités comme des esclaves, qui sont torturés et massacrés (bien souvent au nom de dieu)…

Vas leur dire que c’est de leur faute, qu’ils ne savent pas s’adresser correctement à dieu, qu’ils n’ont que ce qu’ils méritent…

Je suis désolé, mais plus le temps passe et plus ces belles paroles me semblent être totalement puériles…



Bref, tu as le droit de croire et j’ai le droit de ne pas croire.

Et ce n’est pas toutes ces belles paroles qui me feront changer d’avis, au contraire même… <img data-src=" />







+100 J’ai qu’un mot à dire à ton commentaire : AMEN <img data-src=" />


votre avatar







JeremyF a écrit :



Dieu ne répond pas comme quelqu’un à qui tu lances un coup de fil.

Il répond si tu t’adresses à lui sereinement, en prenant le temps et en ouvrant ton coeur. Si tu pars convaincu qu’il n’existe pas, c’est un appel de muet.







Qu’est-ce que la sincérité de mon appel change ? Il est sensé exister que je le veuille ou non.

Qu’il apparaîsse justement aux incroyants, ça serait une belle preuve de son existence !

De ce que je vois, il n’apparait qu’aux croyants sous la forme de toasts grillés…







JeremyF a écrit :



Des dieux, il y en a beaucoup, oui. Mais il y a “LE” Dieu et les dieux inventés ou inspirés des anges/démons.







Comment peux-tu être certain de la non existence des autres dieux. Ils ont aussi des livres qui sont la vérité. Ces livres qui sont la preuve de leurs existences.

Ces livres qui ne parlent pas de ton dieu, ce qui prouve que ton dieu n’existe donc pas.







JeremyF a écrit :



Disons qu’il a déjà condensé tout ce qu’il y a à savoir dans un ouvrage nommé “La Bible”, qui contient 66 livres écrits par une quarantaine de gens de toutes conditions sociales (rois, médecins, bergers, esclaves, prophètes, etc) et qui ont tous été inspirés de la même manière.

Les enseignements et les réponses existentielles se trouvent en bonne partie là. Ce qu’il attend peut-être de toi, c’est que tu ne le prennes pas de haut et que tu admettes qu’en tant qu’être humain, tu puisses te tromper dans ce que tu considères la vérité. Il apparaît à chaque personne de façon personnalisée. Si ce n’est pas aujourd’hui, et si tu le cherches vraiment, il finira par se montrer, ça je peux te l’assurer. Mais le temps de Dieu n’est pas le temps des humains. Il faut savoir être patient.







Oui de bon enseignements qui disent que la terre est plate et que les licornes existent. Ca donne vraiment envie d’y croire !







JeremyF a écrit :



Mais que dire d’une vibrante prière de désespoir dans la dernière semaine d’un emploi qui prend fin, alors que le chômage m’attend, suite à quoi, 5min après, mon téléphone sonne et on me propose un travail qui débute pile quand l’autre s’arrête ? C’est un exemple.







Le coup de téléphone tombe comme ça sans prévenir, d’une personne totalement inconnue, qui n’a absolument aucune raison de t’appeler ?

Ou alors à 1 semaine de la fin de ton taff, tu étais déjà en recherche d’emploi avec CV sur le net et numéro de téléphone qui circule ?

Comment peux-tu avoir la certitude que c’est le dieu des chrétien qui est à l’origine de cela ?

As-tu ne serait-ce qu’une seconde essayé de réfléchir (je sais c’est dur) à toutes les causes qui auraient pu provoquer ce coup de fil ?

Non, tu as eu “un coup de bol” (d’une probabilité même pas évaluée) et hop d’un coup de lobotomie magique tu attribues ça a ton dieu histoire de te conforter dans tes croyances…

Belle auto-suggestion.







JeremyF a écrit :



Il influe. Mais il influe en cas d’extrême nécessité. Comme expliqué plus haut, quand t’es VRAIMENT dans la merde, là il sait influer sur les gens.

si tu te vautre dans le confort et l’opulence, il va t’amener quoi ? Hein ? Quand tu vas bien et que tu n’as pas besoin de lui, tu n’y penses même pas.

Prier ne sert à rien? Si, ça sert à discuter avec son Père, à communiquer ses peines, ses envies, ses remerciements. Et ça permet de se rapprocher de lui et de

mieux le comprendre, et mieux l’écouter.







Donc, parce que je suis CSP++, il n’en a rien à foutre de sauver mon âme des flammes de l’enfer auxquelles il m’a lui même condamné ?

Je veux sauver mon âââââme ! J’ai peur de l’enfereuh !



(non je déconne, je suis un athée, j’ai pas d’âme <img data-src=" />)







JeremyF a écrit :



Être un Dieu d’amour n’empêche pas d’être un Dieu de justice. Ce n’est ni un tyran sanguinaire, ni un bisounours au pays des toupoutous.

Réponse rapide en vidéo youtube.com YouTubeCette vidéo peut déranger dans un premier abord.







Une éternité de tourments dans les flammes de l’enfer, c’est pas un peu secos comme justice ? <img data-src=" />







JeremyF a écrit :



Je t’invite à persévérer dans ra recherche de Dieu







Ma persévérance va dans le sens de la logique et de la réflexion et du bon sens. Et j’ai de plus en plus l’envie de faire une sorte de blog collectionant les arguments anti-théistes…

Quand bien même j’aurais la stupide envie d’entamer une quête divine, je me tournerai vers un panthéon polythéiste (Je fais des arts Martiaux, mon dieu est Mars)







JeremyF a écrit :



sans oublier que tu dois passer par le pardon accordé par le sacrifice de Jésus pour être réconcilié avec Lui.

comme il le disait lui-même “Nul ne peut aller au Père autrement qu’en passant par moi”.

Il est mort dans la torture et la crucifixion justement par qu’il t’aime et a voulu prendre sur lui ta condamnation à l’enfer. Donc remercie-le pour ça, et tu n’auras plus

à craindre le jugement ;) C’est ça la bonne nouvelle (Evangile).







Un mec qui se sacrifie mais pas vraiment puisqu’en fait il réssucite pour nous laver des pêchés qu’il a lui même mis en nous (en lui-même car il nous a créé à son image ?), ça pu du groin…

Mais bon une fois que le cerveau est lavé plus blanc que blanc, on ne peut plus faire grand chose… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est toutes ces contradictions qui font de moi un athée ou plutôt un agnostique car je crois qu’il existe une intelligence universelle dont j’ignore le nom, mais sûrement pas ce dieu et ces religions qui nous empoisonnent l’existence depuis qu’elles existent.





Et donc ton intelligence universelle, elle te parle de manière plus directe et plus compréhensible? :)



Essayer de comprendre Dieu sans lire son histoire et sans chercher à le connaître, c’est comme essayer d’écrire la biographie de quelqu’un juste en le regardant et sans lui parler.

Je ne suis pas le mieux placé pour transmettre le message au mieux, parce que je n’ai pas tout lu et beaucoup de choses m’échappent encore.

Je n’insiste donc pas, ce serait prétentieux. Peut-être qu’un jour une autre vérité s’ouvrira à moi, mais pour l’heure, le Dieu auquel je crois m’a déjà beaucoup apporté.

Quant aux démons, je les ai côtoyés d’un peu trop près pour affirmer que ça n’existe pas.



Bon chemin à toi (à vous) ;)


votre avatar







Ideal a écrit :



Oui mais c’est normal que tu comprennes pas mon commentaire, moi je parlai de la cause de la cause de cette cause …. <img data-src=" />



( Branlette intellectuel quand tu nous tiens la biiib <img data-src=" /> )





Comment peut-on parler de branl et de bi lorsque le sujet de la news est aussi sérieux. <img data-src=" />



(les jeunes aujourd’hui, aucun respect <img data-src=" />)


votre avatar







JeremyF a écrit :



Quant aux démons, je les ai côtoyés d’un peu trop près pour affirmer que ça n’existe pas.







Tu parles de vrai démons (avec des cornes et tout) ? Ou c’est juste une licence poétique de merde pour parler de vices ou de personnes peu recommandables ?


votre avatar







JeremyF a écrit :



Et donc ton intelligence universelle, elle te parle de manière plus directe et plus compréhensible? :)



Essayer de comprendre Dieu sans lire son histoire et sans chercher à le connaître, c’est comme essayer d’écrire la biographie de quelqu’un juste en le regardant et sans lui parler.

Je ne suis pas le mieux placé pour transmettre le message au mieux, parce que je n’ai pas tout lu et beaucoup de choses m’échappent encore.

Je n’insiste donc pas, ce serait prétentieux. Peut-être qu’un jour une autre vérité s’ouvrira à moi, mais pour l’heure, le Dieu auquel je crois m’a déjà beaucoup apporté.

Quant aux démons, je les ai côtoyés d’un peu trop près pour affirmer que ça n’existe pas.



Bon chemin à toi (à vous) ;)



Ce que j’appelle intelligence universelle c’est en fait la nature et son harmonie, son intelligence qui se retrouve de partout dans le monde animal et végétal.



La nature ne dit rien, elle fait et défait à sa guise et n’oblige personne à l’aduler, elle n’est ni bonne ni mauvaise, elle est tout simplement. Elle n’est pas non plus toute puissante puisque nous sommes en train de la détruire, lentement mais sûrement.

Rien à voir avec une espèce “élue” (l’humain) qu’un dieu aurait créé à son image (alors que c’est exactement l’inverse en fait).



Il a fallu plusieurs siècles aux “curés” pour admettre que les noirs et les femmes avaient peut-être aussi une âme (la belle affaire) et pour qu’ils arrêtent de brûler des gens jugés dangereux parce que trop intelligents… Un dieu qui s’entoure de larbins aussi cons ne mérite guère qu’on y prête attention.



J’ai lu la bible et j’ai surtout noté que c’était une longue liste de menaces et de conditions (dieu est amour à condition que tu lui cire bien les pompes, sinon gare à toi !!)… <img data-src=" />


votre avatar







kamuisuki a écrit :



Franchement dans les autres religions il y a pas autant de soucis .







Si <img data-src=" />

Certaines était bien plus violente à une certaine époque et il reste toujours des extrémiste dans beaucoup de religion



Là c’est juste que religion et politique sont fait par les même personnes, donc forcement leurs action ont plus de portée dans la vie courante <img data-src=" />


votre avatar

Il faudrait vraiment un Coran alternatif… <img data-src=" />

votre avatar







kamuisuki a écrit :



Je suis Athée, mais imaginons que je sois protestante, on fait de l’humour mal placé sur le Christ.. j’en ai rien a carrer franchement.









Comme Atheist on est peut-être pas bien placé pour comprendre?



Je suis certe contre la censure (en tout genre), mais c’est quand-même une position difficile .. si j’aurais le choix de censuré pour éviter des morts, je crois bien que j’aurais choisi la censure <img data-src=" />


votre avatar







ChrisMtp a écrit :



Il faudrait vraiment un Coran alternatif… <img data-src=" />





Fork it on Github <img data-src=" />


votre avatar

Pourquoi la vidéo des Marines qui pissent sur des cadavres n’a pas été retirée de la même manière ?



Ce n’est pas considéré comme de la provocation par Youtube, dans ce cas ?

votre avatar

Pour avoir vu la vidéo….

Autant je n’aime pas ces andouilles fanatiques islamiques, autant la vidéo est absolument nulle, provocative, et débile…



D’accord une provocation ne doit pas mener a ce genre de violence…

D’accord il a peut etre revelé qu’avec une simple vidéo, ces fanatiques pouvaient devenir incontrolables et criminels…

Mais faire une daube de ce genre…



En plus de la part d’un IsraeloAmericain, si c’est pas clairement une sorte de propagande de guerre… je me demande qu’est ce que c’est…? De l’art? (comme les nombreuses “oeuvres” pourris? )


votre avatar

Pluzun à kamuisuki :jap:

votre avatar

Bon je ne veut pas faire mon athé de base mais que ce soit n’importe quelles religions qu’ils s’arrentent ! l’humour n’a jamais fais de mal bien au contraire



Ps : Oui je suis mauvais en orthographe ( dyslexique ) pourtant j’ travaille

votre avatar







MarcRees a écrit :



Est-ce que ce sont des gens qui pratiquent telle religion qui sont en cause ici, ou juste une petite armée de fous ?







Non bien sur, mais comebien d’affaire depuis des années concernent uniquement l’Islam? (Caricatures..)







mimoza a écrit :



Si <img data-src=" />

Certaines était bien plus violente à une certaine époque et il reste toujours des extrémiste dans beaucoup de religion



Là c’est juste que religion et politique sont fait par les même personnes, donc forcement leurs action ont plus de portée dans la vie courante <img data-src=" />





Tu dois referer aux croisades, l’inquisition etc.. mais je parle du monde actuel , le monde moderne quoi ..


votre avatar

l’EFF a raison…

votre avatar







kamuisuki a écrit :



Tu dois referer aux croisades, l’inquisition etc.. mais je parle du monde actuel , le monde moderne quoi ..





En autres … mais les extrémiste existe toujours je te rassure


votre avatar







MarcRees a écrit :



Est-ce que ce sont des gens qui pratiquent telle religion qui sont en cause ici, ou juste une petite armée de fous ?









Sans méchanceté aucune, à une moment faut arrêter de se voiler la face et croire que les musulmans fondamentalistes / extrêmistes ne sont qu’une minorité, que ce soit dans leur pays d’origine ou leur pays “d’adoption”.


votre avatar







mimoza a écrit :



En autres … mais les extrémiste existe toujours je te rassure





Même chez les boudistes ? <img data-src=" />


votre avatar

Mais… ce film est à chier ! Pourquoi on en parle ?

Si j’film mon caca et que j’le met sur youtube est ce que je risque de déclencher l’ire des constipés du vatican ?









trollkien a écrit :



Sans méchanceté aucune, à une moment faut arrêter de se voiler la face et croire que les musulmans fondamentalistes / extrêmistes ne sont qu’une minorité, que ce soit dans leur pays d’origine ou leur pays “d’adoption”.







En fait les activistes sont assez peu nombreux mais on voit bien lors des témoignages que la haine est vraiment dirigée sur les réalisateurs.



J’ai envie de gerber quand j’entends les débilos justifier les violences en pointant du doigt le film.

C’est un peu comme si je mettais un flingue sur la tempe de tes parents, que je te demande de me donner du fric et que si tu le fais pas c’est ta faute si tes parents meurent.



$intelligence++;


votre avatar







kamuisuki a écrit :



Même chez les boudistes ? <img data-src=" />





Ça se trouve <img data-src=" />

http://www.zenit.org/article-22896?l=french


votre avatar

Je pense qu’il faudra sourtout interdire aux pays Arabes l’accès au reste du monde, qu’ils s’entretuent entre eux et arrête de nous faire chier.

votre avatar







tAran a écrit :



Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, même si je ne peux pas me mettre à ta place.



On est obligé de vivre avec les cons, qu’ils soit blancs, noirs, verts violets, barbus ou imberbes…



Mais il en faut ! Au moins pour prendre conscience de ce qu’on ne veut pas être <img data-src=" />



Après, la violence n’a jamais rien résolu…







Ici bas (lol), il faut être capable de se battre pour ses idées afin de rester libre


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Tu viens de te trahir tout seul, espèce de terroriste <img data-src=" />



<img data-src=" />







google maps l’adresse, ça existe c’est ma rue <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Le jour où on découvrira qu’il n’y a ni paradis, ni enfer, ni quoi que ce soit après la mort, donc RIEN, on aura fait un autre pas de géant pour l’humanité <img data-src=" />





L’horoscope nous le révélera ! <img data-src=" />


votre avatar



le jeudi, pour les moins de 80 de QI, pour s’exprimer c’est par ici (iphone5)







c’est fou de lire autant de commentaire de haine en France.







les preceptes de marine







Rappelez vous quand même que pendant le moyen age, où vous vous bouffiez les uns les autres, les penseurs musulmans ont dévellopé la médecine, l’astrophysique, la poésie, …







le vous c’est pour tous les idiots du village qui crachent sur les arabes et les musulmans, se pensant supérieur







musulmans qui peut etre choqué par les commentaires de français lepeniste







… hmm toi tu as un gros problème, tes propos sont puant de racisme également. et je passe sur ton invitation a la castagne ! (ca serai encore un coup de marine, non ?)



bref, fait attention a ce que tu raconte, essaye de changer le mot “arabe” par le mot “francais” et “musulman” par “humain” ça devrait te mettre sur la voie.



Et oui hélas, la connerie n’est pas juste une question de couleur de peau.



A bon entendeur

votre avatar







LlanoFan a écrit :



google maps l’adresse, ça existe c’est ma rue <img data-src=" />





Sympathique.



Tu habites dans les préfabriqués? <img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Je n’ai pas le droit d’être agnostique ? <img data-src=" />





Bien sur que si <img data-src=" />

Tu sera juste lapidé pour avoir pensé que Dieu pourrait exister !





AlphaBeta a écrit :



Autre possibilité, tres credible, des islamistes qui font eux meme cette video pour mettre le feu au monde musulman.





Même conclusion : film haineux, réactions haineuses.





LlanoFan a écrit :



En terme de Théorie Des Jeux, il est plus interessant d’etre religieux qu’athée à partir du moment où tu considères que la probabilité d’existence de Dieu est de 50% <img data-src=" />





Fail ! <img data-src=" />



Celui qui considères la probabilité d’existence de Dieu considère logiquement la probabilité inverse, celle que Dieu n’existe pas, ce qui fait de cette personne un non croyant (ou un croyant qui croit mais pas trop).

Le problème s’est qu’il s’emmerdera à respecter tous les principes de Dieu et qu’au final n’ira pas au paradis.


votre avatar







Test1024 a écrit :



… hmm toi tu as un gros problème, tes propos sont puant de racisme également. et je passe sur ton invitation a la castagne ! (ca serai encore un coup de marine, non ?)



bref, fait attention a ce que tu raconte, essaye de changer le mot “arabe” par le mot “francais” et “musulman” par “humain” ça devrait te mettre sur la voie.



Et oui hélas, la connerie n’est pas juste une question de couleur de peau.



A bon entendeur







Dans le fond, tu n’as pas tord. Mais comment ne pas être aggressif après tous ces messages de haines sans que PERSONNE ne réagisse. Franchement, ça m’a choqué.

Ecoute, je suis français (arabe) mais pas musulman (raté) et je me devait de réagir certes agressivement mais je pense aussi avec une pointe d’ironie.



Ensuite, j’aime pas les cons. C’est tout.



Et relis bien ce que j’ai écrit, je parlais des connaissances de l’humanité lorsque j’ai cité mes exemples mais tu as préféré retenir juste quelques phrases (oui autant que sur cette news, y a des champions du monde de la connerie dans les commentaires de news de l’iphone5)



Après, c’est plus les commentaires que je commentais <img data-src=" /> , plus que la news. Je suis français et j’aime pas les fachos (j’ai grandit avec un pote italien, son père avait fait la guerre dans sont temps contre les fachos en italie) donc si une de sous merde à envie de m’explique ses idées, j’ai donné mon adresse pour celui qui veut. Les cons ne respectent que la puissance, et je vais t’en donner moi





votre avatar

Eh ben, c’est beau de voir un tas de commentaires parlant tour à tour de sujets non maîtrisés.



Pour replacer les choses correctement (si ça n’a pas été fait):





  1. Dieu choisi son peuple parmi la descendance de Sem (un des trois fils de Noé, survivants du Déluge). -&gt; Sémites. Ce peuple devient juif.

  2. Dieu envoie le Messie tant prophétisé pour réconcilier les juifs avec Dieu dans un premier temps, puis les non-juifs. L’enseignement du Christ se propage et les annonceurs de la Bonne Nouvelle sont appelés les “petits christ” (chrétiens).

  3. L’Eglise primitive se forme malgré des persécutions romaines et juives. A Rome se forme l’Eglise catholique romaine, qui aura vite fait de partir en sucette, à coup de bûchers, de totalitarisme et d’obscurantisme (bizarre, les romains persécutent les chrétiens et finissent par adopter cette religion à un degré totalitaire ??).

  4. Une tentative d’évangéliser l’arabie dévie en une religion conquérante et violente. A force d’erreurs de traductions, cela devient un Islam dur et froid.

  5. Les chrétiens se réveillent un peu et font une réforme, ce qui donnera l’Eglise protestante et par la suite les différences Eglises évangéliques.

  6. La foi en Dieu disparaît petit à petit, remplacé par la foi en l’argent, la célébrité, etc.



    La Bible elle-même a prévenu il y a fort longtemps à quel point les Hommes deviendront complètement incontrôlables et chaotiques.



    Maintenant, rien de bien étonnant que chacun critique l’autre, que chacun attaque l’autre, que chacun rejette l’autre.



    La seule priorité avec tout ça, c’est de propager encore et encore la Bonne Nouvelle avant la fin des temps, car au rythme où ça va, il ne reste sûrement plus tant d’années que ça.



    A bon entendeur.

votre avatar







LlanoFan a écrit :



Dans le fond, tu n’as pas tord. Mais comment ne pas être aggressif après tous ces messages de haines sans que PERSONNE ne réagisse. Franchement, ça m’a choqué.

Ecoute, je suis français (arabe) mais pas musulman (raté) et je me devait de réagir certes agressivement mais je pense aussi avec une pointe d’ironie.



Ensuite, j’aime pas les cons. C’est tout.



Et relis bien ce que j’ai écrit, je parlais des connaissances de l’humanité lorsque j’ai cité mes exemples mais tu as préféré retenir juste quelques phrases (oui autant que sur cette news, y a des champions du monde de la connerie dans les commentaires de news de l’iphone5)



Après, c’est plus les commentaires que je commentais <img data-src=" /> , plus que la news. Je suis français et j’aime pas les fachos (j’ai grandit avec un pote italien, son père avait fait la guerre dans sont temps contre les fachos en italie) donc si une de sous merde à envie de m’explique ses idées, j’ai donné mon adresse pour celui qui veut. Les cons ne respectent que la puissance, et je vais t’en donner moi





Oh oui oh oui! combattre les idées violentes des autres par des propos encore plus violence ( j’ai pas vu quelqu’un dire que “les arabes/mululmans/je ne sais quoi ont 80 de QI”, ni que c’était “des sous merdes” ) tout en dénonçant la violence de leurs propos!

Dis nous en plus sur l’ouverture d’esprit dont les gens devraient faire preuve à l’égard des idées des autres et comment ils devraient être pacifiques comme toi qui les invitent à venir se battre! <img data-src=" />


votre avatar

Je comprend que ce que tu veux dire par “je me devait de réagir … agressivement “,



j’ai était confronté a cette situation aussi (mais de l’autre coté de la barrière, Somalie et Emirats) et les amalgames faciles et insultants je vois de quoi tu parle. (on est toujours l’étranger de quelqu’un :)



Je ne pense pas que le conflit physique arrange les choses, (même si ,je sait, ca fait du bien ;) ) Ce que je regrette c’est qu’il n’y ai pas un front commun des musulman modéré (car c’est a eux de faire le ménage dans leur rangs) pour condamner fermement et sans ambiguïté, ces agissement, et pas juste du bout des lèvres, là on est plus sur du “qui ne dit rien consent” ce qui ajoute encore à la confusion du public sur les responsables réel.



tu sait les fachos sont partout, (et des toutes les couleurs) et la loi du plus fort est toujours leur principal motivation.



et ils t’en donnerons soit en sur ;)





<img data-src=" />


votre avatar







psikobare a écrit :



bof… être athéiste en france, c’est plus être dans la conformité que la rébellion, ça doit être le pays le plus athéiste au monde



du coup tu peux retourner poster ça sur r/atheism avec les milliers d’autres posts similaires



Je me fous d’être ou pas dans la conformité, je dis ce que je pense depuis toujours concernant cette peste.



Cela dit, les gens peuvent bien croire en ce qu’ils veulent dès lors qu’ils n’obligent personne à en faire de même comme c’est trop souvent le cas hélas, le pragmatisme étant une pratique assez courante dans ce domaine.



Pour revenir à ceux qui considèrent comme “lepeniste” le fait de critiquer un musulman ou un noir, il ne faut pas oublier que si la richesse était aussi bien répartie dans le monde que la connerie, la misère n’existerait plus …



Et donc la connerie étant la chose la mieux répartie au monde, vouloir en priver certaines ethnies relève du racisme le plus primaire qui soit puisque ça les place d’emblée dans une catégorie à part du reste de l’humanité…



Je revendique donc pour ces gens là le droit d’être aussi cons (ou pas) que n’importe qui sur cette planète. Visiblement, certains ne s’en privent pas… <img data-src=" />



votre avatar

Oups !! Trop tard pour éditer… <img data-src=" />





le pragmatismeprosélytisme étant une pratique assez courante dans ce domaine.


votre avatar







JeremyF a écrit :



Eh ben, c’est beau de voir un tas de commentaires parlant tour à tour de sujets non maîtrisés.



Pour replacer les choses correctement (si ça n’a pas été fait):





  1. Dieu choisi son peuple parmi la descendance de Sem (un des trois fils de Noé, survivants du Déluge). -&gt; Sémites. Ce peuple devient juif.

  2. Dieu envoie le Messie tant prophétisé pour réconcilier les juifs avec Dieu dans un premier temps, puis les non-juifs. L’enseignement du Christ se propage et les annonceurs de la Bonne Nouvelle sont appelés les “petits christ” (chrétiens).

  3. L’Eglise primitive se forme malgré des persécutions romaines et juives. A Rome se forme l’Eglise catholique romaine, qui aura vite fait de partir en sucette, à coup de bûchers, de totalitarisme et d’obscurantisme (bizarre, les romains persécutent les chrétiens et finissent par adopter cette religion à un degré totalitaire ??).

  4. Une tentative d’évangéliser l’arabie dévie en une religion conquérante et violente. A force d’erreurs de traductions, cela devient un Islam dur et froid.

  5. Les chrétiens se réveillent un peu et font une réforme, ce qui donnera l’Eglise protestante et par la suite les différences Eglises évangéliques.

  6. La foi en Dieu disparaît petit à petit, remplacé par la foi en l’argent, la célébrité, etc.



    La Bible elle-même a prévenu il y a fort longtemps à quel point les Hommes deviendront complètement incontrôlables et chaotiques.



    Maintenant, rien de bien étonnant que chacun critique l’autre, que chacun attaque l’autre, que chacun rejette l’autre.



    La seule priorité avec tout ça, c’est de propager encore et encore la Bonne Nouvelle avant la fin des temps, car au rythme où ça va, il ne reste sûrement plus tant d’années que ça.



    A bon entendeur.





    Tu as sauté quelques chapitres, ignorance ? mauvaise foi ? <img data-src=" />



    1.5. Abraham le prophète Sémite de Dieu à deux fils, Ismaël et Isaac. D’Isaac descendra les Juifs et d’Ismaël les Arabes.



    4.1 Les violents Musulmans conquièrent le Moyen Orient et l’Afrique du Nord. Ils contraignent les croyants Juifs et Chrétiens (qui se foutaient dans la gueule) à vivre en paix et même à pratiquer librement leur religion.



    4.2 Les Chrétiens d’Europe (qui ne sont pas encore réveillés) vont de guerres en massacres pendant que les violents Musulmans, qui vivent toujours en paix, en profitent pour développer la science (mathématiques, médecine, philosophie).


votre avatar







JeremyF a écrit :





  1. La foi en Dieu disparaît petit à petit, remplacé par la foi en l’argent, la célébrité, etc.



    La Bible elle-même a prévenu il y a fort longtemps à quel point les Hommes deviendront complètement incontrôlables et chaotiques.







    Dieu a fait l’homme, l’homme à fait de la merde. Dieu à donc fait de la merde ?






votre avatar

Je vois pleins de commentaires certains bien comme ceux d’Actionfighter et d’autres bien débiles à la limite du racisme …

Mais franchement qui ici a pris la peine de voir ce film et d’essayer de comprendre réellement cette vidéo ainsi que la portée qu’elle peut avoir sur des gens qui ont la foi ( et certains qui ont la soif de pouvoir ), je suis sur personne ni moi d’ailleur …

Mais une questionse pose alors … de quoi parlez vous ? de la news ou des musulmans en général (arabes, islamistes, terroristes, salafistes, chiites allez savoir comment vous les appellez ) ….

Bref du gros hors sujet quoique vous en disiez… <img data-src=" />

votre avatar







okeN a écrit :



Oh oui oh oui! combattre les idées violentes des autres par des propos encore plus violence ( j’ai pas vu quelqu’un dire que “les arabes/mululmans/je ne sais quoi ont 80 de QI”, ni que c’était “des sous merdes” ) tout en dénonçant la violence de leurs propos!

Dis nous en plus sur l’ouverture d’esprit dont les gens devraient faire preuve à l’égard des idées des autres et comment ils devraient être pacifiques comme toi qui les invitent à venir se battre! <img data-src=" />







Tiens voila le plus beau <img data-src=" />

&gt;&gt;&gt;&gt;pcinpact.com PC INpact


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Tu as sauté quelques chapitres, ignorance ? mauvaise foi ? <img data-src=" />



1.5. Abraham le prophète Sémite de Dieu à deux fils, Ismaël et Isaac. D’Isaac descendra les Juifs et d’Ismaël les Arabes.



4.1 Les violents Musulmans conquièrent le Moyen Orient et l’Afrique du Nord. Ils contraignent les croyants Juifs et Chrétiens (qui se foutaient dans la gueule) à vivre en paix et même à pratiquer librement leur religion.



4.2 Les Chrétiens d’Europe (qui ne sont pas encore réveillés) vont de guerres en massacres pendant que les violents Musulmans, qui vivent toujours en paix, en profitent pour développer la science (mathématiques, médecine, philosophie).





Je penche plus sur “ignorance”, car je n’ai pas encore pu tout étudier en détail, ni parcoutu tous les points de vue.

Mais merci de me donner matière à orienter mes recherches <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Dieu a fait l’homme, l’homme à fait de la merde. Dieu à donc fait de la merde ?





Des parents ont genre 3 enfants, qui sont tous élevés au mieux, avec amour, calme, dans un cadre confortable et sain.



1 enfant sur 3 devient quelqu’unde bien, de sage, de vertueux.

Les deux autres enfants décident de suivre leur propre voie et l’un devient meurtrier et l’autre v(i)oleur.



Les parents qui ont apporté leur maximum à leurs enfants sont catégorisés comme “mauvais parents” car ils ont “fait de la merde” ?



Si Dieu laisse le choix aux Hommes de choisir le mal ou le bien, c’est un Dieu laxiste impuissant.

Si Dieu contraint les Hommes à suivre ses lois et ses idées, c’est un Dieu dur et sans coeur.



Si on veut ridiculiser Dieu, on peut toujours trouver des arguments faciles. Mais je te laisse lui poser directement toutes les questions qui te taraudent. Lui est patient et saura te répondre.


votre avatar







JeremyF a écrit :



Si Dieu laisse le choix aux Hommes de choisir le mal ou le bien, c’est un Dieu laxiste impuissant.

Si Dieu contraint les Hommes à suivre ses lois et ses idées, c’est un Dieu dur et sans coeur.







C’est exactement comme ça qu’on contredit les gens qui pensent que leur dieu est amour, omniscient et tout puissant. Ça cadre juste pas avec la réalité.







JeremyF a écrit :



Si on veut ridiculiser Dieu, on peut toujours trouver des arguments faciles. Mais je te laisse lui poser directement toutes les questions qui te taraudent. Lui est patient et saura te répondre.







Et comment qu’on fait pour lui parler ? Et comment qu’il fait pour répondre ? Il peut me filer les numéros du prochain loto ? Il t’a déjà “parlé” ou t’essaye de trouver tout et n’importe quel signe, même le plus infime pour essayer de te conforter dans ta croyance ? Et comment tu fera s’il existe vraiment une ou plusieurs entité divines mais qu’elles ne correspondent pas à ta représentation ?


votre avatar







JeremyF a écrit :



Des parents ont genre 3 enfants, qui sont tous élevés au mieux, avec amour, calme, dans un cadre confortable et sain.



1 enfant sur 3 devient quelqu’unde bien, de sage, de vertueux.

Les deux autres enfants décident de suivre leur propre voie et l’un devient meurtrier et l’autre v(i)oleur.



Les parents qui ont apporté leur maximum à leurs enfants sont catégorisés comme “mauvais parents” car ils ont “fait de la merde” ?



Si Dieu laisse le choix aux Hommes de choisir le mal ou le bien, c’est un Dieu laxiste impuissant.

Si Dieu contraint les Hommes à suivre ses lois et ses idées, c’est un Dieu dur et sans coeur.



Si on veut ridiculiser Dieu, on peut toujours trouver des arguments faciles. Mais je te laisse lui poser directement toutes les questions qui te taraudent. Lui est patient et saura te répondre.





Sauf que pour le coup les parents sont des dieux qui sont supposés donc savoir à l’avance ce que leur éducation donnera sur leurs trois enfants ( ça sait tout des dieux, non ? c’est la “perfection absolue”). C’est donc bel et bien leur faute s’ils ont donné cette éducation en sachant le résultat.



Ton dieu est forcément dur et sans coeur, puisqu’en laissant le “choix” ( et sachant d’avance le résultat ) il laisse aller dans le mur certaines de ses créations. Un peu sadique quand même non ?


votre avatar







JeremyF a écrit :



Je penche plus sur “ignorance”, car je n’ai pas encore pu tout étudier en détail, ni parcoutu tous les points de vue.

Mais merci de me donner matière à orienter mes recherches <img data-src=" />





De rien <img data-src=" />



Sinon il y a les Raëliens et les Mormons aussi qui descendent des Sémites, sans oublier les Rastafaris <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ai cliqué accidentellement sur “envoyer” alors que je n’avais pas fini <img data-src=" />



Lorsqu’un peuple opprimé voit son dictateur soutenu officiellement par les grandes puissances bords afin de profiter des richesses des pays à bas prix, ces dernières deviennent des ennemis auto-désignés, et il est très facile pour les extrémistes de manipuler la colère du peuple pour leurs propres fins.



Également, le problème israélo-palestinien joue un rôle prépondérant dans la perception qu’ont les pays arabes des États-Unis.

En soutenant Israël malgré ses violations des accords internationaux, les US donnent l’impression d’avoir une politique anti-arabes.



On peut aussi prendre l’exemple Cubain. Si les militaires dirigent toujours le pays, c’est en grande partie parce qu’une partie du peuple le soutient en opposition aux US. Ces derniers imposant un embargo sur Cuba, le régime castriste a une excuse toute trouvée pour les problèmes de pauvreté. Et là encore, le fait d’avoir cet ennemi commun fait que le peuple est plus facilement manipulable.



Et comme l’a souligné Ideal, le fait de connaître des années de guerre influe sur la réaction du peuple. Les occidentaux sont devenus plutôt pacifiques, car nous n’avons pas connu la guerre sur nos territoires depuis des décennies. Nous sommes devenus beaucoup plus sensibles à la violence. Dans les pays en souffrance, le peuple côtoie la mort tous les jours, que ce soit par la faim ou la violence. Ils sont donc plus facilement enclins à utiliser la force pour se faire entendre, ce qui est un comportement totalement humain.



On en revient donc toujours au problème de la misère.



Quelqu’un qui vit bien ou au moins décemment sans voir en toute impuissance ses enfants crever de faim n’aura pas forcément envie d’aller taper sur la gueule de ses voisins et encore moins envie d’aller se faire exploser quelque part.



Mais la misère c’est rentable pour certains qui seraient bien emmerdés si plus personne n’avait envie de taper sur la gueule de personne…



Si dieu existe et qu’il est réellement tout puissant, le simple fait qu’il laisse la misère frapper le plus grand nombre au profit de quelques uns est bien la preuve qu’il n’est pas bon du tout ou au mieux qu’il a l’esprit vraiment tordu.



Et comme disait Woody Allen, “la seule excuse de dieu c’est qu’il n’existe pas”.


votre avatar

tsss toujours les mêmes coms..

“Les arabes et les muslims c’est des arriérés”

“les chrétiens nous on est gentils, on ne fait pas ca”

“l’islam c’est pire que les protestants, les juifs, etc”

“bouh pkoi on interdit pas aussi les videos de Guantánamo et celles des ultrapasteurs US” ?

“c’est pas tous les musuls qu’il faut attaquer, mais juste la poignée qui fout la merde”…



Bref :




  • TOUTES les religions sans aucune exception abêtissent leurs croyants

  • l’islam n’est ni pire ni meilleure que les autres : c’est la même merde en barre

  • aucune différence entre ce qu’on appelle une “secte”, et une “religion”

  • en tant que “communauté” affichée et voulue, c’est un scandale que les musuls progressistes ne dégoment pas leurs coreligionaires qui déconnent plein tube ==&gt; Ces croyants sont tout aussi responsables.

  • La phrase du dessus est vraie pour toutes les religions



    Pour Youtube, c’est un scandale absolu !!! Même si la vide est une pure daube, de quel droit on censure à cause de quelques moyenageux décérébrés ? Quand est-ce que les non croyants ou même les croyants modérés vont finir par se lever et dégager cette sale engeance ? Ou au moins les mettre au pas ?

votre avatar

Bien sûr que les religions abêtissent leurs croyants, elles ont été conçues pour ça…

Ce n’est pas un hasard si les pays les plus religieux (peu importe la religion) sont souvent les pays les plus pauvres avec des populations assez peu cultivées.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Bien sûr que les religions abêtissent leurs croyants, elles ont été conçues pour ça…

Ce n’est pas un hasard si les pays les plus religieux (peu importe la religion) sont souvent les pays les plus pauvres avec des populations assez peu cultivées.





Avec une toute petite exception : les US….


votre avatar







gavroche69 a écrit :



On en revient donc toujours au problème de la misère.



Quelqu’un qui vit bien ou au moins décemment sans voir en toute impuissance ses enfants crever de faim n’aura pas forcément envie d’aller taper sur la gueule de ses voisins et encore moins envie d’aller se faire exploser quelque part.



Mais la misère c’est rentable pour certains qui seraient bien emmerdés si plus personne n’avait envie de taper sur la gueule de personne…



Si dieu existe et qu’il est réellement tout puissant, le simple fait qu’il laisse la misère frapper le plus grand nombre au profit de quelques uns est bien la preuve qu’il n’est pas bon du tout ou au mieux qu’il a l’esprit vraiment tordu.



Et comme disait Woody Allen, “la seule excuse de dieu c’est qu’il n’existe pas”.





<img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



tsss toujours les mêmes coms..

“Les arabes et les muslims c’est des arriérés”

“les chrétiens nous on est gentils, on ne fait pas ca”

“l’islam c’est pire que les protestants, les juifs, etc”

“bouh pkoi on interdit pas aussi les videos de Guantánamo et celles des ultrapasteurs US” ?

“c’est pas tous les musuls qu’il faut attaquer, mais juste la poignée qui fout la merde”…



Bref :




  • TOUTES les religions sans aucune exception abêtissent leurs croyants

  • l’islam n’est ni pire ni meilleure que les autres : c’est la même merde en barre

  • aucune différence entre ce qu’on appelle une “secte”, et une “religion”

  • en tant que “communauté” affichée et voulue, c’est un scandale que les musuls progressistes ne dégoment pas leurs coreligionaires qui déconnent plein tube ==&gt; Ces croyants sont tout aussi responsables.

  • La phrase du dessus est vraie pour toutes les religions



    Pour Youtube, c’est un scandale absolu !!! Même si la vide est une pure daube, de quel droit on censure à cause de quelques moyenageux décérébrés ? Quand est-ce que les non croyants ou même les croyants modérés vont finir par se lever et dégager cette sale engeance ? Ou au moins les mettre au pas ?





    Entièrement d’accord sur le principe.



    Dans les faits, c’était ça ou un blocage de youtube dans les pays concernés. En étant un peu tordu, on pourrait dire que bloquer la vidéo pour ne pas que tout YT soit bloqué permet de conserver une certaine liberté d’information et d’expression aux utilisateurs de ces pays.


votre avatar

Je suis tombé une fois sur une vidéo ou un homme en djelaba se fait égorgé au couteau dans un pays arabe car il est d’une autre mouvence, la vidéo est resté en ligne malgré mon signalement. Comme quoi ça dépend beaucoup de qui meurt.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Bien sûr que les religions abêtissent leurs croyants, elles ont été conçues pour ça…

Ce n’est pas un hasard si les pays les plus religieux (peu importe la religion) sont souvent les pays les plus pauvres avec des populations assez peu cultivées.











Drepanocytose a écrit :



Avec une toute petite exception : les US….





Et le Quatar, l’Arabie Saoudite, et pas mal de pays producteurs de pétrole qui sont des pays riches. Après, je ne pense pas que toute la population soit riche et cultivée…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Avec une toute petite exception : les US….



Je ne suis pas sûr que le niveau de culture de “l’Amérique profonde” soit très élevé même s’ils ne sont pas pauvres.

C’est d’ailleurs valable pour pas mal de pays dits “riches”, y-compris le notre probablement. <img data-src=" />



votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je ne suis pas sûr que le niveau de culture de “l’Amérique profonde” soit très élevé même s’ils ne sont pas pauvres.

C’est d’ailleurs valable pour pas mal de pays dits “riches”, y-compris le notre probablement. <img data-src=" />





J’entends bien.

Pour les US c’est un cas un peu particulier. Je pensais plus aux US des années 60-70 en fait. De nos jours, c’est clair que l’instruction s’enfuit à grand pas des masses, et c’est également valable pour nous en EU.


votre avatar

On peut aussi considérer que le capitalisme, le communisme, et toute autre forme d’idéologie politique sont une sorte de religion.



Ça fait un paquet de croyants <img data-src=" />

votre avatar

En même temps je pense qu’il doit être difficile de vivre sans croire en rien… <img data-src=" />

Croire en quoi que ce soit n’est pas un problème, le problème c’est de vouloir imposer ses propres croyances aux autres et ça c’est un comportement qui se remarque essentiellement dans les religions.

votre avatar

On pourrait pas bloquer les commentaires sur ce genre de news pour éviter les dérives moisies, alors que le sujet principal de la news est plutôt Youtube et son blocage?



Non parce que si j’ai envie de lire des diatribes sans fin sur l’envie irrépressible que pourraient avoir mes collègues musulmans de m’égorger en mode hallal , je peux toujours aller sur les commentaires du Figaro ou du Parisien.

votre avatar

Comment? Des gens pètent des trucs…et…et… ILS NE SONT PAS CHINOIS?

votre avatar

La machine à troll s’emballe c’est dingue les réactions que peux provoquer un simple article sur une vidéo débile à mort.Je trouve que c’est bien triste autant de haine d’un coté comme de l’autre chrétiens, musulman bouddhiste ou juif on ‘sen fou des cons il en existe partout par paquebot complet .Ce genre de réaction devrait être plutôt provoqué par les scandales financiers des banques et des états qui nous pigeonnent depuis des décennies lol mais bon ça c’est un autres débats

votre avatar







NEVdD a écrit :



Construction de mosquées, revendications de droit et port de signes religieux distinctifs dans des lieux tels que l’école ou le lieu de travail, créations d’écoles islamiques reconues comme enseignement légal, législation du terme Halal etc.





Construction de lieu de culte, comme les autres religions.

revendication de porter des trucs ridicule, comme les autres religions.

Création d’école religieuses, comme les autres religions.

Il y a une législation reconnu par l’état sur le Halal ????

Etc, comme les autres religions. Merci de trouver quelque chose qui les différencient des autres.


votre avatar







NEVdD a écrit :



Construction de mosquées, revendications de droit et port de signes religieux distinctifs dans des lieux tels que l’école ou le lieu de travail, créations d’écoles islamiques reconues comme enseignement légal, législation du terme Halal etc.





Personnellement, je propose de revenir au bonne vieille méthode pour calmer tout les mogolitos de Jésus/Yavhé/Bouddha/Mahomet/etc… :





votre avatar







NEVdD a écrit :



Construction de mosquées, revendications de droit et port de signes religieux distinctifs dans des lieux tels que l’école ou le lieu de travail, créations d’écoles islamiques reconues comme enseignement légal, législation du terme Halal etc.





On a des temples d’à peu près toutes les religions, des écoles catholiques intégristes, quant à la “légalisation du terme Halal”, je n’étais pas au courant qu’un terme pouvait être interdit. <img data-src=" />

Pour les signes distinctifs, c’est effectivement une revendication, mais pas de tous, loin de là. et puis c’est interdit dans les écoles. sur le lieu de travail ma foi, l’employeur est libre de faire ce qu’il veut, on est pas encore dans un pays communiste.


votre avatar







Zlebouffon a écrit :



Comment? Des gens pètent des trucs…et…et… ILS NE SONT PAS CHINOIS?



<img data-src=" />


votre avatar







exactitudedotcom a écrit :



La question n’est pas de savoir si on est pour ou contre, la question est de savoir si des forces de pression ont agi pour en arriver là.





Pourquoi tu viens me parler d’être pour ou contre, ça n’a aucun rapport. Si tu n’es pas capable de faire la différence entre des gens qui luttent pour être égaux et des gens qui luttent pour t’imposer leur vision, je préfère discuter avec ma brouette.


votre avatar







Zergy a écrit :



[*]Construction d’arènes où il pourront se dézinguer tranquillement, le tout retransmis en direct.[/list]







<img data-src=" />–&gt;[]







JE SIGNE !



On refait les jeux de Rome version fanatique contemporain !


votre avatar







Zergy a écrit :



Personnellement, je propose de revenir au bonne vieille méthode pour calmer tout les mogolitos de Jésus/Yavhé/Bouddha/Mahomet/etc… :





  • Pendaison des religieux par leurs boyaux, suivi du pillage et de l’incendie du lieu de culte.

  • Construction d’arènes où il pourront se dézinguer tranquillement, le tout retransmis en direct.











    <img data-src=" />–&gt;[]





    Transformation de Jérusalem en jolie parvis en béton, ça réglera le problème.


votre avatar







fubiga a écrit :



Ça ne choque personne que cette œuvre d’art sorte pile pendant la campagne présidentielle ?







Ah toi aussi ?! Même si le mot “choqué” est un peu fort, je trouve cette coïncidence un peu trop bienvenue pour le parti républicain…

L’avenir nous dira peut-être qui est derrière tout ça, et j’en ai bien ma petite idée quand on sait comment les milieux extrémistes de tous bords sont acoquinés pour déstabiliser les fragiles démocraties.

Le pire, c’est que les peuples les plus ignorants ne voient même pas comment ils sont manipulés par des groupuscules extrémistes…


votre avatar







Zlebouffon a écrit :



JE SIGNE !



On refait les jeux de Rome version fanatique contemporain !





Reste juste à inventer le railgun et à miniaturiser les gatlings et lance-missiles.<img data-src=" />


votre avatar

Je n’ai toujours pas vu cette vidéo mais effectivement je me demande qui doit et peux prendre une décision si une vidéo va à l’encontre des droits de certains. Et c’est vrai que c’est compliqué car chaque pays est différent.



Après est-ce que cette vidéo est provocante où autre je me ferais mon opinion en la regardant. Si je peux…

votre avatar









Zlebouffon a écrit :



JE SIGNE !



On refait les jeux de Rome version fanatique contemporain !





Ouais ben celui qui choppe la papamobile tu n’es pas prés de l’avoir.


votre avatar

Il n’existe qu’une seule vraie religion tout le monde ici le sait:



Celle de la sainte Pomme et de son prophète Steve Jobs( qui donnera au monde la livre de Job ainsi que les tablettes ipad ). Brebis égarées priez 5 fois par jour en direction d’un Apple store ou le diable vous emportera !<img data-src=" />

votre avatar







exactitudedotcom a écrit :



être égaux ? C’est toujours relatif. Les valeurs des uns ne sont pas celles des autres. Alors discute avec ta brouette en effet. Elle te répondra pas, elle au moins.





Effectivement vous avez à peu prés le même niveau, sauf qu’elle est capable de comprendre quand quelqu’un n’a pas les même droit qu’un autre et que bien souvent ce sont les valeurs des un qui motivent la privation de droit des autres.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Il n’existe qu’une seule vraie religion tout le monde ici le sait:



Celle de la sainte Pomme et de son prophète Steve Jobs( qui donnera au monde la livre de Job ). Brebis égarées priez 5 fois par jour en direction d’un Apple store ou le diable vous emportera !<img data-src=" />





Prenez et mangez-en tous… mais payez très cher d’abords.


votre avatar

merci pour ce moment de distraction, j’ai bien ri, dommage que JeremyF ne poste plus je m’amusais bien avec ses réponses



mais j’ai quand même noté que si je voulais gagner demain au loto, il me suffit de demander à Satan, au passage je prendrai aussi une limo pleine de bombasses en chaleur et un petit jet privé, merci vieux ;)

votre avatar







lomic2 a écrit :



merci pour ce moment de distraction, j’ai bien ri, dommage que JeremyF ne poste plus je m’amusais bien avec ses réponses



mais j’ai quand même noté que si je voulais gagner demain au loto, il me suffit de demander à Satan, au passage je prendrai aussi une limo pleine de bombasses en chaleur et un petit jet privé, merci vieux ;)





Tu peux me le présenter STP? Je ferai bien affaire avec lui du coup.<img data-src=" />


votre avatar







exactitudedotcom a écrit :



Tu es de ceux qui affirment que tout est “droits”…y compris le droit à l’enfant par exemple. Or sur une question comme celle-ci même ta fucking brouette peut comprendre qu’il n’y a pas de droit à l’enfant. L’enfant n’est pas un du à ce que je sache.



Tu vois parfaitement bien que les droits, les valeurs sont tres subjectives…..Hormis un coeur d’universalisme sur lequel on ne peut transiger, tout le reste est sujet à débat et à relativité, que tu le veuilles ou pas.





Le mariage ne donne pas automatiquement droit à l’enfant, c’est ce que m’a fucking brouette m’a dit. Je suis également de ceux qui doute que l’hétérosexualité soit une garantie quelconque de la capacité de quelqu’un à s’occuper d’enfant.



Tes quelques affirmation ne suffisent pas à me convaincre, je suis désolé il faudrait développer un peu plus.


votre avatar







kamuisuki a écrit :



Je veux pas faire la raciste ni rien mais franchement cette religion et ceux qui la pratiquent ne connaissent pas l’humour, le décalage, la plaisanterie , le recul sur a religion? Franchement dans les autres religions il y a pas autant de soucis .

Je suis Athée, mais imaginons que je sois protestante, on fait de l’humour mal placé sur le Christ.. j’en ai rien a carrer franchement.





Franchement je crois bien que si (peut être pas dans les mêmes proportions).


votre avatar

et est ce que la Malaisie va également demander le blocage des vidéos christianophobe et antisémite qui pullulent dans les pays musulman?

votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Bien sûr les violences que cette vidéo a suscitées sont tout autant inexcusables, mais là n’est pas la question.







Tu mets sur le même niveau une vidéo haineuse, et la mort de plusieurs personnes ainsi que de nombreux appels aux meurtres et la destructions de biens… T’es vraiment sérieux ? C’est au même niveau ?



Et bien sûr que les violences sont au centre de la question, c’est exactement ce qui est critiqué dans la vidéo.


votre avatar

Et hop, je viens de la mettre sur mon site. J’t’en foutrais de la censure moi.<img data-src=" />

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Autant je comprends cette vidéo dans des pays laïque, autant je ne suis pas pour dans des pays très croyant.



La laïcité viendra dans ces pays, mais pour l’instant laissons les évoluer à leur vitesse et évitons les faire replier sur eux même en les provocants en respectant leur foie.





Faut pas manger gras, salé, sucré, pas abuser de l’alcool…


votre avatar







Winderly a écrit :



Franchement je crois bien que si (peut être pas dans les mêmes proportions).





Tu as parfaitement raison, c’est pour ça que a travers la planète il y a des manifestations des musulmans modérés pour réclamer le droit a l’humour sur l’islam et le “prophète”.

ho! wait…


votre avatar







Zergy a écrit :



Tout ça pour un truc qui mériterait de se trouver sur Nanardland, à coté de « Le jour et la nuit » ou de « Plan 9 from outher space ».<img data-src=" />





Ou alors de “Turkish Starwars” (l’Islam va sauver le monde toussa) . Ca colle bien au thème, il n’y a pas de faute de gout.<img data-src=" />


votre avatar

procréer





lomic2 a écrit :



mais j’ai quand même noté que si je voulais gagner demain au loto, il me suffit de demander à Satan







J’ai essayer aussi, mais il répond pas, pourtant j’avais mis du Deicide à fond… <img data-src=" />



votre avatar







Jeru a écrit :



Tu as parfaitement raison, c’est pour ça que a travers la planète il y a des manifestations des musulmans modérés pour réclamer le droit a l’humour sur l’islam et le “prophète”.

ho! wait…





on a aussi nos bon vieux cathos réac qui viennent manifester devant des théâtres en essayant d’y mettre le feu hein. ^^

j’ai pas les sources mais ça doit se trouver facile.


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Mettons les religions de côtés un moment. D’un point de vue strictement rationnel, comment fais tu pour passer de “quelque chose” à RIEN ?



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !



Donc cette idée qu’on retrouve souvent chez les athées “après la mort le néant” ne se base sur rien de rationnel et n’est qu’une croyance de plus. CQFD





<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



On ne né pas à partir de rien. Notre corps est bâti à partir des molécules/atomes ingérés par la mère. Une fois mort, les molécules retournent à la nature. CQFD.







<img data-src=" />



Que fais tu de ta conscience? Elle s’en va ou?


votre avatar







Pochi a écrit :



On ne né pas à partir de rien. Notre corps est bâti à partir des molécules/atomes ingérés par la mère. Une fois mort, les molécules retournent à la nature. CQFD.





<img data-src=" />

heu…

pardon hein mais moi mon papa il a mis la petite graine dans la choupinette de ma maman. pas dans sa bouche. enfin je sais pas trop, et d’ailleurs j’ai pas trop envie de savoir, mais je crois pas que je sois issu de l’ingestion de la petite graine de mon papa par ma maman. sinon c’est très bien ce que tu dis.



<img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Mettons les religions de côtés un moment. D’un point de vue strictement rationnel, comment fais tu pour passer de “quelque chose” à RIEN ?



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !



Donc cette idée qu’on retrouve souvent chez les athées “après la mort le néant” ne se base sur rien de rationnel et n’est qu’une croyance de plus. CQFD





Dans ce cas “RIEN” n’a pas pu donner naissance à Dieu qui a donnné naissance à l’univers.<img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



là on parlerait plutot d’islamophobie.



le racisme c’est pour les gens, les êtres physiques.

d’ailleurs pour les arabes, qui sont aussi des sémites, ils cumulent racisme et antisémitisme. mais ça tout le monde l’oublie en général.

voilà voilà. <img data-src=" />





[quote:4272602:hellmut]





Derrière le musulman c’est “l’arabe” “l’immigré” qui est visé. Par abus de langage on parle de racisme. Refuser à une minorité le même droit que toutes les autres(disposer d’un lieux de culte en l’occurrence) c’est du racisme.


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Mettons les religions de côtés un moment. D’un point de vue strictement rationnel, comment fais tu pour passer de “quelque chose” à RIEN ?



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !



Donc cette idée qu’on retrouve souvent chez les athées “après la mort le néant” ne se base sur rien de rationnel et n’est qu’une croyance de plus. CQFD





Ce que tu dis est intéressant. Du coup, comment définis tu ce qui n’existe pas avant la vie ?


votre avatar







Karpov31 a écrit :



<img data-src=" />



Que fais tu de ta conscience? Elle s’en va ou?







DTC … <img data-src=" />



(ca manque le smiley ici)


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Dans ce cas “RIEN” n’a pas pu donner naissance à Dieu qui a donnné naissance à l’univers.<img data-src=" />





Ou alors… nous n’existons pas vraiment <img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Ce que tu dis est stupide. Réfléchis 2 secondes et essaie de dépasser le stade 80qi.







Et voilà la belle discrimination envers les gens qui ne possèdent pas des capacités cognitives de folies. <img data-src=" />

J’men vais avec mon jerrycan brûler des bibliothèques, facultés et écoles !


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ou alors… nous n’existons pas vraiment <img data-src=" />







T’es pas encore au courant que nous vivons tous dans la matrice … <img data-src=" />


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Car l’un comme l’autre possèdent leurs textes (bible ou loi) … qui s’interprètent dans le sens que tu veux (tellement ils sont écrit vaguement) … ou alors possèdent des textes qui contredisent d’autres textes dans le même document.





Surtout que j’avais vu sur Arte que le Coran avait été rédigé à une époque où l’arabe étant une langue sans accents à l’écrit, et que selon où l’on met les accents sur le mot, on change le sens de ce mot (le gars avait pour exemple un verset qui une fois accentué pouvait donner une recette de cuisine <img data-src=" />)

edit : ortho


votre avatar







XalG a écrit :



Et voilà la belle discrimination envers les gens qui ne possèdent pas des capacités cognitives de folies. <img data-src=" />

J’men vais avec mon jerrycan brûler des bibliothèques, facultés et écoles !







<img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



nonon. juste un truc qui s’appelle la liberté de culte, rien d’autre.

tant que l’exercice de cette liberté n’enfreint pas la loi, l’état n’a aucune légitimité à t’empêcher d’adorer le dieu de ton choix.

Par exemple tu peux adorer Satan, mais t’as pas droit de lui donner de jeunes vierges en offrande.

donc le mec peut être salafiste, du moment qu’il oblige pas sa gamine à se pointer avec un hijab à l’école ça me va.







Je réagissais en raison de la bidoche halal, y a une loi qui demande d’assommer la bestiole avant de l’étriper (et y a une raison), selon les croyances musulmanes c’est pô bien. Donc, là c’est clairement une volonté d’adapter les lois d’un pays pour les mettre en accord avec une croyance religieuse particulière. C’est justement ça que je trouve abusé. Qu’ils veulent faire des courbettes 15 fois sous l’ombre d’un minaret ça je m’en contrefiche, tant qu’ils gueulent pas sous ma fenêtre.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Surtout que j’avais vu sur Arte que le Coran avait été rédigé à une époque où l’arabe étant une langue sans accents à l’écrit, et que selon où l’on met les accents sur le mot, on change le sens de ce mot (le gars avait pour exemple un verset qui une fois accentué pouvait donner une recette de cuisine <img data-src=" />)

edit : ortho







Comme quoi … <img data-src=" />


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



C’est clair que j’ai jamais vu une bande annonce aussi pourrave …



Ils sont cons ces intégristes … ils n’auraient pas fait un battage médiatique, je l’aurais zappé dès les 2 premières minutes.



Du coup, je l’ai regardé en entier … bien jouer les gars … <img data-src=" /><img data-src=" />









T’inquiètes pas c’est leur but aux intégristes que cette vidéo atteigne un nombre impressionnant de visite sur youtube<img data-src=" />

.

Surtout si elle est censuré dans les pays musulmans, ils pourront dire à leur troupeau ( la population quoi ), vous voyez ces salauds d’occidentaux blasphèment et se foutent de nos croyances, pire ils mettent tous cette vidéo sur leur blog ( ce qui est très débile si c’est pour, sois disant, défendre la liberté d’expression n’est ce pas Ricard … <img data-src=" /> )


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Mettons les religions de côtés un moment. D’un point de vue strictement rationnel, comment fais tu pour passer de “quelque chose” à RIEN ?



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !



Donc cette idée qu’on retrouve souvent chez les athées “après la mort le néant” ne se base sur rien de rationnel et n’est qu’une croyance de plus. CQFD







Toi t’es né idiot ou on t’a bercé trop près du mur. Ta conscience n’est rien d’autre que le fruit d’enchevêtrement de neurones mus par une impulsion électrique, une fois que le disque dur a grillé t’as plus rien. Ta mémoire et personnalité sont contenus dans ton corps, pas dans une fumée magique et invisible.


votre avatar







tAran a écrit :



Ce que tu dis est intéressant. Du coup, comment définis tu ce qui n’existe pas avant la vie ?







Encore faut-il prouver qu’il n’existais rien ou quelque chose avant la vie <img data-src=" />



Donc j’en sais rien. Le croyant te dira que le point de départ c’est Dieu et qu’il n’y avait rien avant lui.



votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



T’es pas encore au courant que nous vivons tous dans la matrice … <img data-src=" />





Non, comme un con, j’ai pensé à Trinity et j’ai pris la pilule bleue <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Ce que tu dis est intéressant. Du coup, comment définis tu ce qui n’existe pas avant la vie ?







J’en sais rien. Le croyant te dira que le point de départ c’est Dieu.



Oui je sais que mon raisonnement n’est pas parfait mais ce que je voulais mettre en évidence c’est qu’une mosquée peut en cacher une autre… Se déclarer athée et traiter tout les religieux d’ignares sanglants c’est en réalité reproduire le même comportement que les “religieux ignares et sanglant”. L’esprit dogmatique (Celui qui croit détenir la vérité..) ça n’a pas de religion.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



C’est bien vrai, on ne va tout de même pas ce contenter des conséquences pour les critiquer, il faut aller aller lire les sources, comme pour les applis, voir qu’elles sont pourris n’est pas suffisant, il faut se taper le manuel pour pouvoir en parler. <img data-src=" />





En même temps, le code source de l’objet “earth.solar.orion.milkyway.univers” à été écrit en au moins une centaine de langages, sachant pour chacun d’entre-eux le code source est au choix :





  • Incomplet

  • Boggué

  • Écrit dans des langages oublié depuis des millénaires.

  • Patché à la truelle

  • Mal documenté





    Sachant que en plus, certains rigolos se sont amusé à le réécrire avec des variante de code source, comme par exemple le Protestran qui est un dérivé du Christa++, lui même apparenté au Juava, plus ancien.



    Surtout que personne n’est d’accord quand à l’auteur originel.



    <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Toi t’es né idiot ou on t’a bercé trop près du mur. Ta conscience n’est rien d’autre que le fruit d’enchevêtrement de neurones mus par une impulsion électrique, une fois que le disque dur a grillé t’as plus rien. Ta mémoire et personnalité sont contenus dans ton corps, pas dans une fumée magique et invisible.







Perso je suis plutôt du genre agnostique (satanisme moderne dans la pratique).



Mais force est de constater que certaines personnes ont réussi à décrire la salle d’hopital (les personnes présentes, des morceaux de phrases de celles-ci) dans laquelle ils ont été reconnus cliniquement mort … <img data-src=" />


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Je réagissais en raison de la bidoche halal, y a une loi qui demande d’assommer la bestiole avant de l’étriper (et y a une raison), selon les croyances musulmanes c’est pô bien. Donc, là c’est clairement une volonté d’adapter les lois d’un pays pour les mettre en accord avec une croyance religieuse particulière. C’est justement ça que je trouve abusé. Qu’ils veulent faire des courbettes 15 fois sous l’ombre d’un minaret ça je m’en contrefiche, tant qu’ils gueulent pas sous ma fenêtre.





ok, mais je suis pas certain que le mode d’abattage des animaux soit réellement représentatif de la laïcité ou de la séparation église/état, c’est plus une question de santé publique (ou une autre connerie, je connais pas particulièrement bien le sujet), donc peut-être adaptable.

personnellement je me contrefous de la façon dont la viande est “fabriquée”, du moment que je risque pas ma santé.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Toi t’es né idiot ou on t’a bercé trop près du mur. Ta conscience n’est rien d’autre que le fruit d’enchevêtrement de neurones mus par une impulsion électrique, une fois que le disque dur a grillé t’as plus rien. Ta mémoire et personnalité sont contenus dans ton corps, pas dans une fumée magique et invisible.







Jusqu’à preuve du contraire, les robots ne ressente aucune émotion et malgré les avancés technologiques énorme tout ce qu’on sait faire c’est imité le comportement humains par des machines.



Je comprend ton argument mais il y a une différence fondamentale entre ma clé usb et un être humains.


votre avatar







Karpov31 a écrit :



J’en sais rien. Le croyant te dira que le point de départ c’est Dieu.



Oui je sais que mon raisonnement n’est pas parfait mais ce que je voulais mettre en évidence c’est qu’une mosquée peut en cacher une autre… Se déclarer athée et traiter tout les religieux d’ignares sanglants c’est en réalité reproduire le même comportement que les “religieux ignares et sanglant”. L’esprit dogmatique (Celui qui croit détenir la vérité..) ça n’a pas de religion.







Et le croyant t’expliquera que la télé éteinte c’est une chaine de télévision (ou que l’abstinence c’est une position sexuelle). Tout de suite c’est compliqué de discuter avec eux. Perso les religieux je ne suis pas contre, si on ne les laissent pas voter. Avoir des amis imaginaires passé 18 ans ce n’est pas franchement un signe de bonne santé.


votre avatar







hellmut a écrit :



ok, mais je suis pas certain que le mode d’abattage des animaux soit réellement représentatif de la laïcité ou de la séparation église/état, c’est plus une question de santé publique (ou une autre connerie, je connais pas particulièrement bien le sujet), donc peut-être adaptable.

personnellement je me contrefous de la façon dont la viande est “fabriquée”, du moment que je risque pas ma santé.







J’en profite pour dire que :



Non, les oeufs de catégorie 0 (poules élevées en plein air et tout le bordel) ne sont pas meilleur (au niveau nutritionnel ou même gustatif je pense) que des poules élevées en batterie.



Ce que l’on paye en plus, c’est le bien-être des poules :)


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Perso je suis plutôt du genre agnostique (satanisme moderne dans la pratique).



Mais force est de constater que certaines personnes ont réussi à décrire la salle d’hopital (les personnes présentes, des morceaux de phrases de celles-ci) dans laquelle ils ont été reconnus cliniquement mort … <img data-src=" />







Et on sait également que le cerveau parfois travaille au niveau subconscient et est capable de recoller queqlues morceaux une fois qu’il a booté complétement. Jusqu’à présent il n’y a aucune preuve que les âmes existent, tu n’est donc rien de plus que la somme des éléments qui te composent (c’est à dire de la flotte avec du carbone).


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Jusqu’à preuve du contraire, les robots ne ressente aucune émotion et malgré les avancés technologiques énorme tout ce qu’on sait faire c’est imité le comportement humains par des machines.



Je comprend ton argument mais il y a une différence fondamentale entre ma clé usb et un être humains.





C’est quoi les émotions? Peut-on affirmer avec certitude que ce n’est pas un ensemble de signaux électriques et d’effets biochimiques qui servent à la servie de l’individu et ou de l’espèce? Je ne crois pas.<img data-src=" />


votre avatar







Karpov31 a écrit :



J’en sais rien. Le croyant te dira que le point de départ c’est Dieu.



Oui je sais que mon raisonnement n’est pas parfait mais ce que je voulais mettre en évidence c’est qu’une mosquée peut en cacher une autre… Se déclarer athée et traiter tout les religieux d’ignares sanglants c’est en réalité reproduire le même comportement que les “religieux ignares et sanglant”. L’esprit dogmatique (Celui qui croit détenir la vérité..) ça n’a pas de religion.





Personne n’a ces réponses et il n’est pas certain qu’on les aura un jour. L’important est de continuer à réfléchir je pense et ne pas emmerder les autres.<img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Et le croyant t’expliquera que la télé éteinte c’est une chaine de télévision (ou que l’abstinence c’est une position sexuelle). Tout de suite c’est compliqué de discuter avec eux. Perso les religieux je ne suis pas contre, si on ne les laissent pas voter. Avoir des amis imaginaires passé 18 ans ce n’est pas franchement un signe de bonne santé.







Bah écoute, passé 18 ans. Envoyons les au Goulag comme en URSS.<img data-src=" />

Non mais tes sérieux ?<img data-src=" />



Si les croyants était si irrationnelle.. Que fait tu de tout les grands scientifiques?avicenne, galilé..etc..


votre avatar







hellmut a écrit :



ok, mais je suis pas certain que le mode d’abattage des animaux soit réellement représentatif de la laïcité ou de la séparation église/état, c’est plus une question de santé publique (ou une autre connerie, je connais pas particulièrement bien le sujet), donc peut-être adaptable.

personnellement je me contrefous de la façon dont la viande est “fabriquée”, du moment que je risque pas ma santé.







C’était pour pour un exemple, mais on peut extrapoler à un tas d’autres trucs, mariage forcé, excision, circoncision etc etc







Karpov31 a écrit :



Jusqu’à preuve du contraire, les robots ne ressente aucune émotion et malgré les avancés technologiques énorme tout ce qu’on sait faire c’est imité le comportement humains par des machines.



Je comprend ton argument mais il y a une différence fondamentale entre ma clé usb et un être humains.







Oui l’être humain est un poil plus compliqué… Les émotions ne sont que l’expression d’un fonctionnement complexe du cerveau humain. Et encore une fois, une fois qu’il n’y a plus de jus, y a plus rien. Ta mémoire, ta personnalité et tes émotions n’ont pas d’existence propre, tout comme un logiciel n’a pas d’existence propre, il y a besoin d’un support physique, sauf que le cerveau sert à la fois de stockage et de machine où le code est exécuté.


votre avatar







Karpov31 a écrit :



Bah écoute, passé 18 ans. Envoyons les au Goulag comme en URSS.<img data-src=" />

Non mais tes sérieux ?<img data-src=" />



Si les croyants était si irrationnelle.. Que fait tu de tout les grands scientifiques?avicenne, galilé..etc..





Je suis tolérant donc je veux bien qu’ils travaillent dans ma société, je ne veux pas qu’il prennent de décision et j’ai parfaitement expliqué pourquoi CQFD.



A une époque ou tu n’avais pas franchement le choix ça ne compte pas, les autres avaient besoin de se rassurer et son à compter comme bruit de fond.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



C’est quoi les émotions? Peut-on affirmer avec certitude que ce n’est pas un ensemble de signaux électriques et d’effets biochimiques qui servent à la servie de l’individu et ou de l’espèce? Je ne crois pas.<img data-src=" />







J’en sais rien. Mais les machines n’en ont pas. A partir de là, toutes les métaphores des précédents commentaires qui comparent et/ou confondent humains et machines sont nuls et non avenues.





votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ben oui, la notion de dieu c’est de l’inné, certainement pas de l’acquis. Et on c’est fait lavé le cerveau. <img data-src=" />





Ce qu’il te dit c’est que par défaut quand on ne sait pas répondre à une question on dit:



-J’en sais rien…

-Cet ensemble d’éléments( contradiction ou autre ) me font pencher pour cette réponse ou pour celle ci( donc je suis pas sur mais je pense plutôt que… ).



Mais on ne dit pas je sais que c’est ça ou ça. Quand on ne s’est pas posé une question on par défaut on ne peut pas avoir une réponse.<img data-src=" />



Mais par défaut on ne peut pas avoir de position sur la question.<img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



J’ai pas cliqué, j’ai rippé chef…. <img data-src=" />







<img data-src=" />



(c’était mon hommage perso <img data-src=" />)


votre avatar







hellmut a écrit :



seulement les agnostiques sont les seuls à le réaliser et à l’admettre, laissant les autres s’étriper et fumer la moquette: vous en savez rien dutout, tout ça c’est dans votre tête, les mecs. <img data-src=" />





Oui mais fumer la moquette peut rapprocher les croyants de Jah c’est normal.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



non mais cherche pas Taiga, t’as tort, effectivement.





Dit le détenteur de l’absence de dogme.







hellmut a écrit :



j’ai pas besoin de preuve pour dire que comme je n’ai pas de preuve je ne sais pas, et donc que tous ceux qui disent qu’ils savent ont forcément tort (putain pas facile celle là).

et d’ailleurs je ne doute pas. pour douter de quelque chose, faut forcément avoir un début de soupçon de quelque chose.



donc je ne sais pas, point.

seulement les agnostiques sont les seuls à le réaliser et à l’admettre, laissant les autres s’étriper et fumer la moquette: vous en savez rien dutout, tout ça c’est dans votre tête, les mecs. <img data-src=" />





Désolé je te laisse avoir un avis sur quelque chose que je ne considère même pas en dehors des discutions avec les déistes et les agnostique. Les liseuses de bonne aventure faut les croire ou pas ?


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ce qu’il te dit c’est que par défaut quand on ne sait pas répondre à une question on dit:



-J’en sais rien…

-Cet ensemble d’éléments( contradiction ou autre ) me font pencher pour cette réponse ou pour celle ci( donc je suis pas sur mais je pense plutôt que… ).



Mais on ne dit pas je sais que c’est ça ou ça. Quand on ne s’est pas posé une question on par défaut on ne peut pas avoir une réponse.<img data-src=" />



Mais par défaut on ne peut pas avoir de position sur la question.<img data-src=" />







Au détail que pour moi c’est une question qui n’existe même pas, point de vue que les agnostiques et les déistes ont du mal à comprendre.


votre avatar







Pochi a écrit :



Le problème avec les croyants (les vrais), c’est qu’ils sont aussi athée que les athée envers toutes les religions sauf la leur.





<img data-src=" />

On va peut-être arriver à ce mettre d’accord…







Pochi a écrit :



La plupart des athée sont athée parce qu’aucun croyant n’a aucune preuve de l’existence d’aucun dieu.





Définition de l’agnosticisme ?





Pochi a écrit :



Une absence de foi n’est pas une foi, de la même manière que l’absence de foie n’est pas un organe.





L’absence de foi c’est pour les agnostiques.

Les athées on la foi (que tout est arrivé grâce au hasard et avec suffisamment de temps).

Si tu te promènes sur une plage, si tu trouves un microprocesseur tu ne vas pas dire qu’il s’est fait tout seul par hasard. Il y a pourtant sur la plage absolument tous les ingrédients constituant d’un microprocesseur.





Pochi a écrit :



En tant que déterministe 100% pur jus, je confirme, le hasard n’existe pas, ce n’est qu’un mot que l’on colle sur la complexité des interactions chaotiques que notre cerveau n’est pas en mesure de calculer (les ordinateurs doivent même faire mieux que nous).





<img data-src=" /> (mais où vas-ton ?)







Pochi a écrit :



Après en tant que scientifique je me dois de citer la mécanique quantique.





<img data-src=" /> je ne comprends pas le rapport.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Au détail que pour moi c’est une question qui n’existe même pas, point de vue que les agnostiques et les déistes ont du mal à comprendre.





Il n’y a pas de question qui n’existe pas. CQFD<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Il n’y a pas de questions qui n’existe pas. CQFD<img data-src=" />





Tu dois être du genre à adorer écouter des nanas discuter de la taille de leur pénis . <img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



non mais cherche pas Taiga, t’as tort, effectivement.



j’ai pas besoin de preuve pour dire que comme je n’ai pas de preuve je ne sais pas, et donc que tous ceux qui disent qu’ils savent ont forcémentprobablement tort (putain pas facile celle là).





Mais sinon <img data-src=" />





hellmut a écrit :



et d’ailleurs je ne doute pas. pour douter de quelque chose, faut forcément avoir un début de soupçon de quelque chose.





C’est l’absence de foi





hellmut a écrit :



donc je ne sais pas, point.

seulement les agnostiques sont les seuls à le réaliser et à l’admettre, laissant les autres s’étriper et fumer la moquette: vous en savez rien du tout, tout ça c’est dans votre tête, les mecs. <img data-src=" />





C’est la foi, les convictions et les croyances <img data-src=" />


votre avatar



Le Bengladesh a lui préféré bloquer l’accès à tout YouTube





Ah bah merde alors…je voulais voir une video sur youtube avec mon ADSL free et beng, la deche !! <img data-src=" />



—&gt;[]

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu dois être du genre à adorer écouter des nanas discuter de la taille de leur pénis . <img data-src=" />





Il a dit question hein <img data-src=" />.

Même si la question est posée, la réponse est triviale.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu dois être du genre à adorer écouter des nanas discuter de la taille de leur pénis . <img data-src=" />





Toute question existe même la plus absurde( en plus celle là peut être fun <img data-src=" /> ).<img data-src=" />


votre avatar







foulcand a écrit :



Il a dit question hein <img data-src=" />.

Même si la question est posée, la réponse est triviale.





Il a dit qu’elles existaient toutes (et il est d’accord).


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dit le détenteur de l’absence de dogme.



Désolé je te laisse avoir un avis sur quelque chose que je ne considère même pas en dehors des discutions avec les déistes et les agnostique. Les liseuses de bonne aventure faut les croire ou pas ?





ça dépend combien tu lui files, à ta diseuse. <img data-src=" />

si tu me files 10000 euros, je te dirai que les athées sont super cools et qu’ils ont vachement raison, mais qu’ils ne le sauront jamais.<img data-src=" />



mais je sais bien que tu prends les agnostiques pour des tapettes qui n’ont pas les couilles de faire un choix. On a déjà eu cette discussion y’a quelques mois, je sais plus quel était le sujet de départ (l’affaire Merah peut-être).


votre avatar







hellmut a écrit :



ça dépend combien tu lui files, à ta diseuse. <img data-src=" />

si tu me files 10000 euros, je te dirai que les athées sont super cools et qu’ils ont vachement raison, mais qu’ils ne le sauront jamais.<img data-src=" />





En attendant je ne vois pas pourquoi elle détiendrait moins la vérité que les autres, qu’est ce qui te permet de savoir qu’elle n’a pas un don.







hellmut a écrit :



mais je sais bien que tu prends les agnostiques pour des tapettes qui n’ont pas les couilles de faire un choix. On a déjà eu cette discussion y’a quelques mois, je sais plus quel était le sujet de départ (l’affaire Merah peut-être).





Et comme il y a des pour et des contre sur cette question qui ne peut pas être tranché tu ne sais pas si c’est vrai.


votre avatar







tAran a écrit :



<img data-src=" /> fixed

Là c’est beaucoup plus troll INpact compliant <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



retournes sur fdesouche <img data-src=" />





tape concordisme sur google au lieu de sortir un tas d’aneries


votre avatar







olivier4 a écrit :



tape concordisme sur google au lieu de sortir un tas d’aneries





Tape, c’est tout ce que tes congénères pauvent conseiller ?


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Tape, c’est tout ce que tes congénères peuvent conseiller ?





votre avatar

de qui tu parles?

votre avatar







olivier4 a écrit :



de qui tu parles?





Qu’importe. À qui tu parles ?


votre avatar







hellmut a écrit :



simpliste, et faux. ^^



ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas démontré qu’il n’est pas vrai.

et le truc sympa justement, avec Dieu (et ses potes), c’est qu’on ne peut démontrer ni l’existence, ni l’inexistence.

c’est la raison pour laquelle je me sens obligé d’être agnostique.

désolé, mais je ne peux, pour des raisons logiques, me renvendiquer comme athée.<img data-src=" />





l’existence ou non de dieu est plutot le point de vue d’un athée qui s’interroge sur le monothéisme. Le croyant préfère croire tout simplement.Et c’est la foi qui guide,de même que dieu est d’abord un concept..


votre avatar







olivier4 a écrit :



tape concordisme sur google au lieu de sortir un tas d’aneries





Lis le coran et on en reparle après <img data-src=" />


votre avatar

De toutes façons le problème n’est pas de croire ou pas et d’appartenir à telle ou telle religion.

Le problème c’est de se montrer aussi intolérant et de réagir aussi violemment pour un oui ou pour un non, de n’avoir aucun recul ni aucun humour et de se sentir visé ou stigmatisé à la moindre remarque.

On ne va quand même pas s’arrêter de respirer rien que pour ne pas risquer de froisser telle ou telle religion. Ça commence à être pénible tout ça.



Personnellement je me fous de ce que disent la bible ou le coran, mais ça me gonfle tous ces gens qui se posent systématiquement en victimes alors que ce sont elles qui font des victimes.

Et si les musulmans se sentent particulièrement visés par ces propos, c’est leur problème, pas le mien !!



On a mis des siècles en France pour se débarrasser de l’emprise excessive de la religion catholique, on va pas recommencer avec une autre religion, peut importe laquelle.



Et si ne pas aimer les cons c’est être raciste alors je suis raciste et je l’assume.



Merde à la fin !! <img data-src=" />



C’était mon petit coup de gueule du jour… <img data-src=" />

votre avatar

Et comme je suis très énervé je rajoute qu’une religion qui tolère (même et surtout si ce n’est pas inscrit dans ses textes) que les femmes soient traitées comme des serpillères, lapidées au moindre écart de comportement, que des gens soient pendus, égorgés, amputés pour des délits mineurs c’est une religion de merde !!



C’est ce que faisait les cathos à une époque sauf qu’on est plus au moyen-âge et ceux qui n’arrivent pas à s’y faire ben qu’ils prennent un aller simple pour aller retrouver leur dieu adoré mais sans emmener personne avec eux.

votre avatar







Glasofruix a écrit :





  1. L’univers tel que l’on connaît aujourd’hui n’est pas apparu de rien, il s’est transformé. On sait pas pourquoi ni comment, mais c’est pas parce que l’on ignore la réponse à l’instant où on la pose que ça prouve le grand schtroumpf. D’ailleurs rien à voir avec l’évolution.





    Si l’univers n’est pas apparu de rien, cela signifie qu’il y a quelque chose d’éternel… On entre dans la croyance là… Peut être qu’un jour on arrivera à le prouver de la même manière qu’on arrivera à prouver l’existence d’une intelligence supérieure. Personnellement j’en doute (dans un sens comme dans l’autre).



    Et relis bien mes commentaires, je ne cherche pas à prouver l’existence d’une intelligence supérieure, mais à prouver notre grande ignorance d’un point de vue scientifique. En cela seule la position des agnostiques est valable (mais elle est intellectuellement inacceptable).



    Rien à voir avec l’évolution !!! Mais bien sûr ! C’en est même les premières fondations : se donner suffisamment de temps pour que cela soit acceptable. Tu parlais de quelques trou en train d’être comblé ? La base même est verreuse.







    Glasofruix a écrit :



  2. Sauf que si l’on veut appliquer l’entropie sur l’évolution ce n’est pas à l’échelle de l’univers que l’on en mesure les effets mais à l’échelle de la planète, qui n’est pas un système fermé et qui dispose d’un apport d’énergie suffisant pour que la vie soit possible.





    Hum… Pirouette, Croyance toussa….



    Aller… Un peu d’aide :



    “Le paradoxe du « jeune soleil faible ». Selon la théorie de l’évolution stellaire, l’hydrogène du noyau du soleil se transforme en hélium par fusion nucléaire, ce qui augmente le poids moléculaire moyen, ce qui comprime le noyau du soleil, augmentant ainsi la vitesse de fusion. Le résultat est que, au bout de plusieurs milliards d’années, le soleil devrait être devenu 40% plus brillant depuis sa formation et 25% depuis l’apparition de la vie sur terre. Pour cette dernière, cela se traduit par une élévation de température de 16-18º C sur la terre. La température moyenne actuelle est de 15º C, donc la terre doit avoir eu une température de -2º C environ lorsque la vie est apparue” (Faulkner, D., The young faint Sun paradox and the age of the solar system , Journal of Creation (TJ) 15 (2):3–4, 2001.).



    Et on en est même pas à l’explication de l’apparition de la vie <img data-src=" />







    Glasofruix a écrit :



    Là où le cerveau des créationnistes coince c’est qu’ils s’imaginent que l’ordre migre inévitablement vers le désordre, ce qui n’est pas le cas. L’ordre est tout à fait possible sans intervention extérieure, suffit de regarder des cristaux par exemple. Par ailleurs je ne vois pas en quoi l’échange de chaleur avec un milieu extérieur intervient dans le processus évolutif ou dans la vie, encore un truc qui n’a rien à voir avec l’évolution.





    Ben ce n’est pas moi qui le dis mais le 2nd principe.

    Là ou le cerveau des évolutionniste coince, c’est qu’ils s’imagine qu’avec suffisamment de temps, beaucoup de hasard et beaucoup de chance on arrive à expliquer notre univers.

    Les cristaux ? sans intervention extérieure ? pression, température… ca te parles ?







    Glasofruix a écrit :





  3. Cristal parfait ou corps pur en VF, c’est pas l’univers.





    Le cristal parfait est un cas particulier. Le principe s’applique bien sur un système quelconque. <img data-src=" />







    Glasofruix a écrit :



    Rien à voir avec l’évolution non plus.





    Tu prends la constante que tu veux, ça marche aussi… L’entropie de l’univers devrait baisser en même temps que la température pour atteindre son minimum à 0°.

    Si le modèle d’apparition de l’univers est invalide, cela remet complètement en cause la théorie de l’évolution… Donc cela à bien à voir.


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Oui, non, peut-être, ou pas…

Mais as-tu une opinion personnelle, peut-tu l’exprimer clairement et l’asssumer ? <img data-src=" />







Personnellement je m’en branle de cette vidéo, je trouve que le gars qui l’a fait est tout à fait dans son droit, même si c’est de la merde. On a tout à fait le droit de pas aimer la vidéo ou de s’en offusquer, mais honnêtement y a pas de quoi tuer un diplomate américain là dedans.


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Oula !

Explique-moi ta réaction :




  • un essai qualifié de métaphysique nécessite thèse, synthèse, antithèse

  • un simple essai =&gt; c’est tout bon







    Wiki :

    En littérature, un essai est une œuvre de réflexion explorant un sujet donné, selon le point de vue de l’auteur. Contrairement à l’étude, l’essai peut être polémique ou partisan.



    Déjà c’est mal barré du point de vu de l’objectivité. Et tant qu’à être subjectif, autant lire quelque chose qui me conforte dans mes prises de position.



    Wiki :

    La métaphysique est une branche de la philosophie et de la théologie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes. Elle a aussi pour objet la connaissance de l’être absolu comme première cause, des causes de l’univers et de la nature de la matière.



    Ça confirme. Des gens qui n’étudient pas l’univers, la physique, la chimie, qui n’ont à priori pas de formation en logique mathématique mais qui par contre sont des blablateurs professionnels.

    J’aime Barjavel pour ses écrits mais pour ce qui est de la réflexion sur l’univers, je peux autant demander à Dédé au bistrot, j’aurai à peu prêt les mêmes arguments sans réflexion ni preuve.


votre avatar







foulcand a écrit :



Si l’univers n’est pas apparu de rien, cela signifie qu’il y a quelque chose d’éternel… On entre dans la croyance là… Peut être qu’un jour on arrivera à le prouver de la même manière qu’on arrivera à prouver l’existence d’une intelligence supérieure. Personnellement j’en doute (dans un sens comme dans l’autre).



Et relis bien mes commentaires, je ne cherche pas à prouver l’existence d’une intelligence supérieure, mais à prouver notre grande ignorance d’un point de vue scientifique. En cela seule la position des agnostiques est valable (mais elle est intellectuellement inacceptable).



Rien à voir avec l’évolution !!! Mais bien sûr ! C’en est même les premières fondations : se donner suffisamment de temps pour que cela soit acceptable. Tu parlais de quelques trou en train d’être comblé ? La base même est verreuse.





Hum… Pirouette, Croyance toussa….



Aller… Un peu d’aide :



“Le paradoxe du « jeune soleil faible ». Selon la théorie de l’évolution stellaire, l’hydrogène du noyau du soleil se transforme en hélium par fusion nucléaire, ce qui augmente le poids moléculaire moyen, ce qui comprime le noyau du soleil, augmentant ainsi la vitesse de fusion. Le résultat est que, au bout de plusieurs milliards d’années, le soleil devrait être devenu 40% plus brillant depuis sa formation et 25% depuis l’apparition de la vie sur terre. Pour cette dernière, cela se traduit par une élévation de température de 16-18º C sur la terre. La température moyenne actuelle est de 15º C, donc la terre doit avoir eu une température de -2º C environ lorsque la vie est apparue” (Faulkner, D., The young faint Sun paradox and the age of the solar system , Journal of Creation (TJ) 15 (2):3–4, 2001.).



Et on en est même pas à l’explication de l’apparition de la vie <img data-src=" />





Ben ce n’est pas moi qui le dis mais le 2nd principe.

Là ou le cerveau des évolutionniste coince, c’est qu’ils s’imagine qu’avec suffisamment de temps, beaucoup de hasard et beaucoup de chance on arrive à expliquer notre univers.

Les cristaux ? sans intervention extérieure ? pression, température… ca te parles ?





Le cristal parfait est un cas particulier. Le principe s’applique bien sur un système quelconque. <img data-src=" />





Tu prends la constante que tu veux, ça marche aussi… L’entropie de l’univers devrait baisser en même temps que la température pour atteindre son minimum à 0°.

Si le modèle d’apparition de l’univers est invalide, cela remet complètement en cause la théorie de l’évolution… Donc cela à bien à voir.







<img data-src=" /> tant de stupidité ça en est incroyable…





  1. Je ne vois pas où est la croyance…



    2)Croyance? Je te présente des faits mon petit. Tu me sors un créationniste comme source, je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer. Quant aux cristaux, pas d’intervention extérieure d’une “intelligence” est nécessaire. Tu as une compréhension plus que limitée de la thermodynamique, t’as probablement lu plein d’articles d’intelligent design ou autre charlatanisme, je t’invite à lire quelques physiciens connus.



  2. Je te remets ça, t’as l’air de l’avoir manqué



    The entropy of a system approaches a constant value as the temperature approaches zero.



    The constant value (not necessarily zero) is called the residual entropy of the system.


votre avatar







Ideal a écrit :



Citer le bon commentaire dont tu discutes, c’est en rien prémâcher quoi que ce soit. C’est juste avoir du bon sens, c’est le bordel si tous les canards faisaient juste ce qu’ils leur plaisaient…<img data-src=" /> t’as juste qu’à faire comme moi <img data-src=" /> et comme tous les autres en fait <img data-src=" />



( sinon m’en fous de tes commentaires aussi profond que “l’eau ça mouille le feu ça brule” tu m’excuseras <img data-src=" />) <img data-src=" />





Citation + schéma logique, juste ce qu’il faut pour montrer que certains arguments manquent de “bon sens”. <img data-src=" />



(désolé pour le commentaire peu-profond, il faut parfois faire simple pour les esprits simples. <img data-src=" />)


votre avatar







foulcand a écrit :



Et relis bien mes commentaires, je ne cherche pas à prouver l’existence d’une intelligence supérieure, mais à prouver notre grande ignorance d’un point de vue scientifique. En cela seule la position des agnostiques est valable (mais elle est intellectuellement inacceptable).









  1. Est-ce qu’on est d’accord sur le fait que la science est encore jeune et donc imparfaite ?

  2. Est-ce qu’on est d’accord sur le fait que malgré sa jeunesse, la science prend n’importe quel livre religieux et le casse en deux sans aucun effort (terre plate, j’en passe et des meilleurs) ?

  3. Donc en tant qu’agnostique, la seule théorie vaguement divine qu’il peut rester ce n’est pas les religions officielles, mais un (ou plusieurs) être supérieur invisible, indétectable, qui n’intervient pas, qui ne laisse pas de preuve et qui fait vraiment tout pour qu’on ne sache pas qu’il existe ? Et tu penses donc en tant qu’agnostique que cette théorie vaut de manière strictement équivalente une théorie athéiste de l’univers ?

    Pour moi, cette théorie vague et floue n’est qu’un dernier soubresaut de croyance induit par des milliers d’année de lobotomie religieuse, le mec qui face au mur, refuse de voir le mur.


votre avatar

Moi ce qui m’interpelle c’est la nature et la façon dont elle fonctionne…

Difficile de ne pas se poser de questions quand on voit l’harmonie qu’il peut y avoir entre des organismes vivants aussi différents que des plantes et des insectes par exemple.



Un végétal qui va synthétiser des hormones d’insectes pour que ceux-ci viennent sur lui et donc participer à la pollinisation je trouve ça génial et mystérieux.



Des végétaux qui vivent côte à côte et qui se protègent mutuellement contre certains parasites…



Bref cette “intelligence” (je ne sais pas comment appeler ça autrement) qui semble concerner tous les organismes vivants quels qu’ils soient.



Rien à voir avec une quelconque religion ou un quelconque dieu, juste je me demande d’où vient tout ça…

votre avatar

@Pochi



Laisse tomber, les gens comme lui croient qu’il y a un complot mondial de la part de la communauté scientifique visant à cacher toutes les preuves de l’existence du Grand Schtroumpf.

votre avatar

Je pense quand même qu’on peut s’interroger sur la nature qui sait si bien faire les choses en faisant en sorte que certains végétaux vont s’attirer les faveurs de certains insectes en vue de pollinisation par exemple.



Ou que certains végétaux vont s’arranger et vivre côte à côte pour se protéger mutuellement de certains parasites, comme s’ils faisaient un pacte…



Il est difficile d’admettre que tout cela soit le pur fruit du hasard.

Bref cette harmonie on peut raisonnablement se demander d’où elle vient sans pour autant adhérer à une quelconque religion ni croire à un quelconque dieu.



Personnellement j’ai la quasi certitude que les religions ont été créées par les hommes dans le seul but d’asservir d’autres hommes et de les inciter à bien obéir sans se poser de questions.

votre avatar







Pochi a écrit :





  1. Est-ce qu’on est d’accord sur le fait que la science est encore jeune et donc imparfaite ?



    1. Est-ce qu’on est d’accord sur le fait que malgré sa jeunesse, la science prend n’importe quel livre religieux et le casse en deux sans aucun effort (terre plate, j’en passe et des meilleurs) ?

    2. Donc en tant qu’agnostique, la seule théorie vaguement divine qu’il peut rester ce n’est pas les religions officielles, mais un (ou plusieurs) être supérieur invisible, indétectable, qui n’intervient pas, qui ne laisse pas de preuve et qui fait vraiment tout pour qu’on ne sache pas qu’il existe ? Et tu penses donc en tant qu’agnostique que cette théorie vaut de manière strictement équivalente une théorie athéiste de l’univers ?

      Pour moi, cette théorie vague et floue n’est qu’un dernier soubresaut de croyance induit par des milliers d’année de lobotomie religieuse, le mec qui face au mur, refuse de voir le mur.







      1 la science est une discipline très ancienne et puisl’ancieneté n’est pas synonyme de perfection

      2 pas vraiment puisque ce sont des livres religieux etnon des manuels scientifiques

      3 ca risque d’etre difficile de défendre l’idée d’un créateur qui n’intervient pasici bas



votre avatar







gavroche69 a écrit :



Personnellement j’ai la quasi certitude que les religions ont été créées par les hommes dans le seul but d’asservir d’autres hommes et de les inciter à bien obéir sans se poser de questions.







Sans déconner <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Je pense quand même qu’on peut s’interroger sur la nature qui sait si bien faire les choses en faisant en sorte que certains végétaux vont s’attirer les faveurs de certains insectes en vue de pollinisation par exemple.







C’est expliqué par l’évolution et la sélection naturelle.



Et avant que l’autre ne revienne à la charge avec de la pseudo science je voudrais préciser une chose:



En science tant qu’on a pas trouvé d’élément qui contredit une théorie on continue dans la même voie

Le créationnisme, tant qu’on trouve des éléments qui contredisent une hypothèse (notez la différence du vocabulaire) on les ignore (et dès qu’on en a trouvé un qui semble corroborer la chose un tant soi peu on s’arrête de chercher et on déclare victoire)


votre avatar







Glasofruix a écrit :



<img data-src=" /> tant de stupidité ça en est incroyable…

[quote:4273770:Glasofruix]




  1. Je ne vois pas où est la croyance…





    Preuve que tu ne fais pas la différences entre croyance et science…

    Si c’est si stupide, ca doit être facile/trivial à démontrer le contraire… Mais non, tu préfères la dérisions… C’est plus facile, c’est vrai.







    Glasofruix a écrit :



    2)Croyance? Je te présente des faits mon petit. Tu me sors un créationniste comme source, je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer. Quant aux cristaux, pas d’intervention extérieure d’une “intelligence” est nécessaire. Tu as une compréhension plus que limitée de la thermodynamique, t’as probablement lu plein d’articles d’intelligent design ou autre charlatanisme, je t’invite à lire quelques physiciens connus.





    Des faits ??? mdr. Je ne sais pas qui à la compréhension la plus limité du coup… Tout ce que tu me sort sont des paroles en l’air (sans fondements scientifique)…

    Sur les cristaux, il y a une intervention thermodynamique avec l’extérieur, c’est tout. Donc ton exemple ne tient pas.

    Les physiciens sont un peu plus humble que toi, mais si tu les choisis bien, tu en trouveras toujours qui seront d’accord avec toi.

    Si c’est parce qu’il est créationniste qu’il a fondamentalement tord, cela montre bien ta mauvaise foi (et donc que je perds mon temps).

    Et si on ne peut pas être créationniste et scientifique, on ne peux pas non plus être scientifique et agnostique. Pourtant seul l’approche agnostique est scientifiquement accepable (sans biais religieux).

    Créationnisme et évolutionnisme sont deux théories de même niveau scientifique (une croyance a priori).

    Il souligne un problème scientifique (la vie est apparue alors qu’il faisait -2°C), aux évolutionnistes de montrer où il s’est trompé. C’est comme cela qu’on avance en science qu’on soit créationniste, athée ou agnostique.







    Glasofruix a écrit :



  2. Je te remets ça, t’as l’air de l’avoir manqué





    Je vais y réfléchir…


votre avatar







Pochi a écrit :





  1. Est-ce qu’on est d’accord sur le fait que la science est encore jeune et donc imparfaite ?





    <img data-src=" />





    Pochi a écrit :



  2. Est-ce qu’on est d’accord sur le fait que malgré sa jeunesse, la science prend n’importe quel livre religieux et le casse en deux sans aucun effort (terre plate, j’en passe et des meilleurs) ?





    Non. La science se contrefou du religieux.

    Maintenant, si un livre religieux dit que la terre est plate, effectivement elle le casse en deux. Sauf que ce n’est pas le cas.







    Pochi a écrit :



  3. Donc en tant qu’agnostique, la seule théorie vaguement divine qu’il peut rester ce n’est pas les religions officielles, mais un (ou plusieurs) être supérieur invisible, indétectable, qui n’intervient pas, qui ne laisse pas de preuve et qui fait vraiment tout pour qu’on ne sache pas qu’il existe ? Et tu penses donc en tant qu’agnostique que cette théorie vaut de manière strictement équivalente une théorie athéiste de l’univers ?





    Je ne suis pas agnostique.

    Etant donné notre connaissance actuelle, libre à chacun de croire ce qu’il veut jusqu’à preuve du contraire. Mais il faut avoir l’honnêteté intellectuelle pour l’accepter.





    Pochi a écrit :



    Pour moi, cette théorie vague et floue n’est qu’un dernier soubresaut de croyance induit par des milliers d’année de lobotomie religieuse, le mec qui face au mur, refuse de voir le mur.





    Je ne crois pas au hasard (toi non plus). En l’occurence, ceux qui sont face au mur sont plutôt les évolutionnistes (théorie vague et floue). Si la lobotomie religieuse (y compris athée) fonctionne bien, c’est parce qu’il n’y a pas de réponse scientifique à ces questions.

    Je suis prêt à changer ma position si on me démontre scientifiquement que ce que je crois viole les lois de la physique. Force est de constater que plus on creuse, moins on sait.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je pense quand même qu’on peut s’interroger sur la nature qui sait si bien faire les choses en faisant en sorte que certains végétaux vont s’attirer les faveurs de certains insectes en vue de pollinisation par exemple.



Ou que certains végétaux vont s’arranger et vivre côte à côte pour se protéger mutuellement de certains parasites, comme s’ils faisaient un pacte…



Il est difficile d’admettre que tout cela soit le pur fruit du hasard.

Bref cette harmonie on peut raisonnablement se demander d’où elle vient sans pour autant adhérer à une quelconque religion ni croire à un quelconque dieu.







En parlant d’intelligence/pacte tu renverses causes et conséquences. Et il n’y a pas vraiment de hasard juste de la sélection naturelle sur un nombre d’années qui échappe totalement à l’imagination humaine.


votre avatar







foulcand a écrit :



Non. La science se contrefou du religieux.







Pas vraiment puisqu’un paquet de conclusions scientifiques vont à l’encontre des affirmations religieuses (et que la religion à tendance à foutre le feu aux scientifiques qui les contredisent).







foulcand a écrit :



Maintenant, si un livre religieux dit que la terre est plate, effectivement elle le casse en deux. Sauf que ce n’est pas le cas.







Sérieux, je t’invite a aller sur les nombreux sites qui relèves les erreurs dans la bible (terre plate, soleil qui tourne autour de la terre, etc…)







foulcand a écrit :



Je ne suis pas agnostique.







Tu es quoi alors ?







foulcand a écrit :



Je ne crois pas au hasard (toi non plus). En l’occurence, ceux qui sont face au mur sont plutôt les évolutionnistes (théorie vague et floue). Si la lobotomie religieuse (y compris athée) fonctionne bien, c’est parce qu’il n’y a pas de réponse scientifique à ces questions.







Tu refuses juste de voir la réponse scientifique. Tu préfères quoi ? L’intelligent design qui serait moins vague et flou et que ne viole en rien les connaissances scientifiques actuelles ?







foulcand a écrit :



Je suis prêt à changer ma position si on me démontre scientifiquement que ce que je crois viole les lois de la physique. Force est de constater que plus on creuse, moins on sait.







Décris nous précisément ce en quoi tu crois (donc moins vague et flou que l’évolution) et les raisons/preuves de ce en quoi tu crois et on va te démonter tout ça.


votre avatar







foulcand a écrit :



Preuve que tu ne fais pas la différences entre croyance et science…

Si c’est si stupide, ca doit être facile/trivial à démontrer le contraire… Mais non, tu préfères la dérisions… C’est plus facile, c’est vrai.





Des faits ??? mdr. Je ne sais pas qui à la compréhension la plus limité du coup… Tout ce que tu me sort sont des paroles en l’air (sans fondements scientifique)…



Tout ce que je te sors a une fondation bien plus solide que ta conception erronée des lois de la physique ou ta croyance aveugle en pseudo-science



Sur les cristaux, il y a une intervention thermodynamique avec l’extérieur, c’est tout. Donc ton exemple ne tient pas.



Oui donc, ordre à partir du désordre sans intervention de Grand Schtroumpf





Si c’est parce qu’il est créationniste qu’il a fondamentalement tord, cela montre bien ta mauvaise foi (et donc que je perds mon temps).



Je ne demande pas l’avis de mon coiffeur sur la physique nucléaire, je ne demanderai donc pas l’avis d’un créationniste sur un sujet scientifique



Et si on ne peut pas être créationniste et scientifique, on ne peux pas non plus être scientifique et agnostique. Pourtant seul l’approche agnostique est scientifiquement accepable (sans biais religieux).



Si on suit ton raisonnement la pédophilie est compatible avec la religion parce qu’il y a des prêtres qui aiment un peu trop les garçons



Créationnisme et évolutionnisme sont deux théories de même niveau scientifique (une croyance a priori).



Non, non et Non. L’évolution a des bases scientifiques plus que solides et une montagne de preuves là où le créationnisme se borne à dire que “tout ça a du être crée et c’est pas possible autrement” sans en apporter la moindre preuve. D’ailleurs seule l’évolution est une théorie, l’intelligent design et le créationnisme sont des hypothèses sans fondement. C’est pas parce que tu refuses de voir les preuves qu’elles ne sont pas là (et il n’y a pas plus de preuves créationnistes qu’il y a d’éléphants roses)



Il souligne un problème scientifique (la vie est apparue alors qu’il faisait -2°C), aux évolutionnistes de montrer où il s’est trompé. C’est comme cela qu’on avance en science qu’on soit créationniste, athée ou agnostique.



Non c’est comme ça qu’on balance un truc en l’air et qu’on demande aux autres de nous prouver qu’on a tort. Dans le monde réel c’est à celui qui avance quelque chose d’en apporter la preuve, pas aux autre de prouver qu’il a tort. D’ailleurs quand la vie est apparue sur la terre, t’oublies que c’était un caillou en flammes, d’ailleurs y a tellement de choses que t’oublies….





votre avatar







Pochi a écrit :



En parlant d’intelligence/pacte tu renverses causes et conséquences. Et il n’y a pas vraiment de hasard juste de la sélection naturelle sur un nombre d’années qui échappe totalement à l’imagination humaine.



C’est bien pour ça que ça m’interroge…

Et la sélection naturelle elle est due à quoi ?…

Pour qu’il y ait sélection il faut bien qu’il y ait réflexion non ?

Ou alors il faut utiliser d’autres mots peut-être…







Glasofruix a écrit :



Sans déconner <img data-src=" />



Ben ce n’est visiblement pas évident pour tout le monde, donc l’ironie…



PS : désolé d’avoir fait 2 posts quasiment identiques mais je croyais que le premier n’était pas passé… <img data-src=" />


votre avatar







_fefe_ a écrit :



Tu vas tergiverser longtemps comme ça.

Youtube devait s’auto-censurer ou non. Oui, non, pourquoi, pourquoi pas ?

Les faux-culs ne devront pas se plaindre de figurer parmi les 1ers à perdre leur tête.







Youtube n’a pas à s’autocensurer à cause de croyances …



Croire en quelque chose ne veut pas dire qu’il existe … <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Pas vraiment puisqu’un paquet de conclusions scientifiques vont à l’encontre des affirmations religieuses (et que la religion à tendance à foutre le feu aux scientifiques qui les contredisent).



Sérieux, je t’invite a aller sur les nombreux sites qui relèves les erreurs dans la bible (terre plate, soleil qui tourne autour de la terre, etc…)





Hum… Il n’y a rien de tout ça dans la bible, ce sont des mauvaises déductions que les religieux croyaient.





Pochi a écrit :



Tu es quoi alors ?





créationniste.





Pochi a écrit :



Tu refuses juste de voir la réponse scientifique. Tu préfères quoi ? L’intelligent design qui serait moins vague et flou et que ne viole en rien les connaissances scientifiques actuelles ?





S’il y a des réponses scientifique, pour y a-t-il autant d’agnostique ?





Pochi a écrit :



Décris nous précisément ce en quoi tu crois (donc moins vague et flou que l’évolution) et les raisons/preuves de ce en quoi tu crois et on va te démonter tout ça.





T’inquiètes, je n’ai pas plus de preuves dans ce que je crois, que les évolutionnistes… Mais contrairement aux évolutionnistes, je l’admet. J’admet qu’il n’y a rien de scientifique (voire scientifiquement démontrable) dans ce que je crois. Mais si les avancées scientifiques contredisent ce que je crois, j’ai l’obligation de revoir ma position/croyance. C’est une démarche scientifique.

Evolutionniste et créationniste ont une démarche strictement identique : on avance (en aveugle) tant qu’on rentre pas dans un mur. La démarche agnostique avance à tâtons.



A vrai dire, la seule chose qui m’intéresse dans la discussion c’est de faire admettre aux athées qu’ils ont aussi leur propre croyance (donc religieux, sans fondement scientifique, j’insiste). A ce moment là seulement on pourra avancer dans la discussion.


votre avatar



Je ne suis pas agnostique.

Etant donné notre connaissance actuelle, libre à chacun de croire ce qu’il veut jusqu’à preuve du contraire. Mais il faut avoir l’honnêteté intellectuelle pour l’accepter.





L’agnostique ne croit pas à l’existence de dieu ou sa non existence jusqu’à preuve du contraire …



Cela est la position :





  • D’un religieux.

  • D’un athée.



    L’agnostique, il dit qu’il en sait rien, qu’il en saura jamais rien sauf le jour de sa mort et qu’il en a juste rien à foutre … <img data-src=" />

votre avatar







Glasofruix a écrit :



En science tant qu’on a pas trouvé d’élément qui contredit une théorie on continue dans la même voie

Le créationnisme, tant qu’on trouve des éléments qui contredisent une hypothèse (notez la différence du vocabulaire) on les ignore (et dès qu’on en a trouvé un qui semble corroborer la chose un tant soi peu on s’arrête de chercher et on déclare victoire)





<img data-src=" />

C’est applicable aux l’évolutionniste (pseudo-science aussi)…

Les créationnistes ont fait avancé la science bien plus que tu ne peux te l’imaginer.



Tient… C’est toi qui me disait qu’on pouvais se passer de l’observation pour la théorie de l’évolution (parce qu’on l’avait expérimenté) ?

C’est bizarre, c’est la seule théorie du domaine des science qui se le permet…


votre avatar







Pochi a écrit :





  1. Est-ce qu’on est d’accord sur le fait que la science est encore jeune et donc imparfaite ?



    1. Est-ce qu’on est d’accord sur le fait que malgré sa jeunesse, la science prend n’importe quel livre religieux et le casse en deux sans aucun effort (terre plate, j’en passe et des meilleurs) ?

    2. Donc en tant qu’agnostique, la seule théorie vaguement divine qu’il peut rester ce n’est pas les religions officielles, mais un (ou plusieurs) être supérieur invisible, indétectable, qui n’intervient pas, qui ne laisse pas de preuve et qui fait vraiment tout pour qu’on ne sache pas qu’il existe ? Et tu penses donc en tant qu’agnostique que cette théorie vaut de manière strictement équivalente une théorie athéiste de l’univers ?

      Pour moi, cette théorie vague et floue n’est qu’un dernier soubresaut de croyance induit par des milliers d’année de lobotomie religieuse, le mec qui face au mur, refuse de voir le mur.





      http://www.theonion.com/articles/evangelical-scientists-refute-gravity-with-new-… <img data-src=" />



votre avatar







Glasofruix a écrit :



Tout ce que je te sors a une fondation bien plus solide que ta conception erronée des lois de la physique ou ta croyance aveugle en pseudo-science





Si tu le dis <img data-src=" />





Glasofruix a écrit :



Je ne demande pas l’avis de mon coiffeur sur la physique nucléaire, je ne demanderai donc pas l’avis d’un créationniste sur un sujet scientifique





Dans le genre, il n’y a pas de scientifique créationniste…





Glasofruix a écrit :



Si on suit ton raisonnement la pédophilie est compatible avec la religion parce qu’il y a des prêtres qui aiment un peu trop les garçons





<img data-src=" /> Je vois pas le rapport.





Glasofruix a écrit :



Non, non et Non. L’évolution a des bases scientifiques plus que solides et une montagne de preuves là où le créationnisme se borne à dire que “tout ça a du être crée et c’est pas possible autrement” sans en apporter la moindre preuve. D’ailleurs seule l’évolution est une théorie, l’intelligent design et le créationnisme sont des hypothèses sans fondement. C’est pas parce que tu refuses de voir les preuves qu’elles ne sont pas là (et il n’y a pas plus de preuves créationnistes qu’il y a d’éléphants roses)





L’évolution est basée sur des hypothèses tout comme le créationnisme <img data-src=" />

Il y a une montagne de problèmes dans la théorie de l’évolution, et tant qu’elle ne seront pas résolue, je n’y croirais pas.





Glasofruix a écrit :



Non c’est comme ça qu’on balance un truc en l’air et qu’on demande aux autres de nous prouver qu’on a tort. Dans le monde réel c’est à celui qui avance quelque chose d’en apporter la preuve, pas aux autre de prouver qu’il a tort. D’ailleurs quand la vie est apparue sur la terre, t’oublies que c’était un caillou en flammes, d’ailleurs y a tellement de choses que t’oublies….





Hum… Il démontre que si on suit la théorie, la terre avait une température bien inférieure à ce que les évolutionnistes ont besoin pour la valider.

Pour le caillou en flamme, effectivement j’ai oublié. Je devais être en train de lire je ne sais pas quoi à ce moment là… Encore une croyance sans fondement…


votre avatar







foulcand a écrit :



Je ne nie pas les mutations génétique qui permettent de changer la couleur de la peau, des yeux, …







Juste pour la déconne, c’est qui les mutants qui se sont éloignés de l’image de dieu (les africains, les asiatiques, les caucasiens ?…)

Jusqu’à quel point tu peux accepter que les être vivants mutent ? Pour l’exemple j’ai déjà vu 2 fois la même personne sur le quai du rer D : elle a les genoux à l’envers !

Bien que sa mutation n’est pas l’air hyper viable (jambes très maigres) elle se déplace quand même vite à la manière d’un chat (c’est très déstabilisant à voir).

Qu’est ce que tu fais croire que ce type de mutations à l’échelle de millions d’années ne peut pas aboutir à différenciation des espèces ? Que ça s’arrête “magiquement” à quelques traits physique qui ne font que peu de différence ?

A moins que tu ne réfutes l’idée que la Terre soit vieille de plusieurs millions d’années (créationniste jeune terre) ?







foulcand a écrit :



Je ne demande pas à ce que l’on enseigne le créationnisme protestant.

Je fais simplement remarquer que l’évolutionnisme tel qu’il est présenté ressemble plus à du bourrage de crâne qu’autre chose.

La laïcité implique l’enseignement d’une science rigoureuse, et s’il manque des cases sur une théorie, à défaut de ne pas l’enseigné, cela doit être admis et dit.







Précises ce qu’il manque d’après toi. Ou alors est-ce que pour chaque théorie scientifique on est obliger d’y ajouter toutes les contradictions de toutes les religions qui pensent pas pareil ?







foulcand a écrit :



Tu ne crois pas que cela est plus dû au fait de situations géo-politique et historique ?

Jusqu’à récemment, les constitutions des pays développés étaient fortement inspirer de la religion (chrétienne) (cf : création des Etats-Unis, de la Suisse, …).

C’est dans le traiter sur l’europe, qu’on a voulu éliminer toute référence à la religion (et à la bible).

D’autre part, je crains qu’avec toutes les révolutions industrielles/chimique/biologique/génétique on ai un retour de bâtons sur l’espérance de vie d’ici 30 ans (j’espère bien me tromper).







Ca sort un peu de mon arguement qui était en simplifiant : comment se fait-il que des gens qui ne croient pas en (ton) dieu ne soient pas foudroyés sur le champs.


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Citation + schéma logique, juste ce qu’il faut pour montrer que certains arguments manquent de “bon sens”. <img data-src=" />



(désolé pour le commentaire peu-profond, il faut parfois faire simple pour les esprits simples. <img data-src=" />)







He beh voila, tu commences à citer les bons commentaires auquels tu veux réagir t’es un peu lent mais tu vas vite rentrer dans le moule et devenir un gentil poulet <img data-src=" />



C’est quoi les argument dont tu parles j’ai rien vu de probant dans tes commentaires :) ?


votre avatar







olivier4 a écrit :



des qu’on ose critiquer l’islam et le saint coran , on est un raciste, un fasciste voire un obscurantisme qui nie la vérité qui nous vient de Dieu;





Bla bla bla <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







foulcand a écrit :



Tu ne crois pas que cela est plus dû au fait de situations géo-politique et historique ? Jusqu’à récemment, les constitutions des pays développés étaient fortement inspirer de la religion (chrétienne) (cf : création des Etats-Unis, de la Suisse, …). C’est dans le traiter sur l’europe, qu’on a voulu éliminer toute référence à la religion (et à la bible).







Euh non, la fondation des US of A est clairement laïque, c’est bien mis dans leur constitution et c’est encore répété par leurs pères fondateurs dans les lettres qu’ils s’échangeaient, d’ailleurs ils étaient pour la plupart athées ou agnostiques ou au pire des déistes, y avait très peu de chrétiens pure souche dans leurs rangs.


votre avatar







Pochi a écrit :



Juste pour la déconne, c’est qui les mutants qui se sont éloignés de l’image de dieu (les africains, les asiatiques, les caucasiens ?…)

Jusqu’à quel point tu peux accepter que les être vivants mutent ? Pour l’exemple j’ai déjà vu 2 fois la même personne sur le quai du rer D : elle a les genoux à l’envers !

Bien que sa mutation n’est pas l’air hyper viable (jambes très maigres) elle se déplace quand même vite à la manière d’un chat (c’est très déstabilisant à voir).

Qu’est ce que tu fais croire que ce type de mutations à l’échelle de millions d’années ne peut pas aboutir à différenciation des espèces ? Que ça s’arrête “magiquement” à quelques traits physique qui ne font que peu de différence ?

A moins que tu ne réfutes l’idée que la Terre soit vieille de plusieurs millions d’années (créationniste jeune terre) ?





On en vient à ce qui défini un être humain. Il peut ne pas avoir de bras et de jambes ou tout autre handicap déroutant, son programme génétique est rigoureusement celui d’un humain.

On va appliquer ce que tu veux m’imposer (à juste titre) : Tu essaies de me dire qu’il y a eut des mutations génétiques qui permettent de passer d’une espèce à une autre. Prouves-le. Cela n’a encore jamais été observé/démontré/expérimenté/falsifié. Du maïs transgénique reste du maïs avec quelques gènes qui ont muté.







Pochi a écrit :



Précises ce qu’il manque d’après toi. Ou alors est-ce que pour chaque théorie scientifique on est obliger d’y ajouter toutes les contradictions de toutes les religions qui pensent pas pareil ?







  • Définition et démonstration mathématique du hasard.

  • Comment est arrivé la première chaine d’ADN

  • Comment la première chaine d’ADN est arrivé dans le noyau d’une cellule.

  • Comment la première cellule est devenue vivante

  • Comment la première cellule à eut l’idée de se reproduire

  • Comment une mutation génétique peut ajouter un nouveau gène

  • Comment par mutation génétique on passe d’une espèce à une autre

  • Pourquoi dans les couches sédimentaires ne retrouve t’on pas de traces des évolutions successives ?

  • … (j’ai pris quelques exemples. chacun peut être décomposé encore d’avantage)



    Tout cela en seulement 4,5 Milliards d’années, dans un contexte thermodynamique général défavorable.







    Pochi a écrit :



    Ca sort un peu de mon arguement qui était en simplifiant : comment se fait-il que des gens qui ne croient pas en (ton) dieu ne soient pas foudroyés sur le champs.





    Ce n’est pas une considération scientifique, mais purement religieuse (croyance).



    Je retourne la question : pourquoi y a t’il une morale ? Pourquoi est-ce mal de tuer (alors que c’est le principe de sélection naturelle, les chiens/chats/… ne se posent pas la question, et ne sont pas punis) ? Pourquoi est-ce mal de voler ou mentir ? Pourquoi aspire t’on à la justice (même pour le plus faible), à l’honnêteté ?

    Comment tout cela peut être ainsi établi parmis les humains alors que le principe de l’évolution va rigoureusement dans le sens contraire ?


votre avatar







foulcand a écrit :



On va appliquer ce que tu veux m’imposer (à juste titre) : Tu essaies de me dire qu’il y a eut des mutations génétiques qui permettent de passer d’une espèce à une autre. Prouves-le. Cela n’a encore jamais été observé/démontré/expérimenté/falsifié.







Euh si, sors un peu le nez de ton cul tes sources créationnistes et tu verras. Un truc, l’observation directe n’est pas nécessaire.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Euh si, sors un peu le nez de tes sources créationnistes et tu verras. Un truc, l’observation directe n’est pas nécessaire.





Si maintenant on n’a plus besoin d’observer <img data-src=" />


votre avatar







Glasofruix a écrit :



Euh non, la fondation des US of A est clairement laïque, c’est bien mis dans leur constitution et c’est encore répété par leurs pères fondateurs dans les lettres qu’ils s’échangeaient, d’ailleurs ils étaient pour la plupart athées ou agnostiques ou au pire des déistes, y avait très peu de chrétiens pure souche dans leurs rangs.





Je n’ai pas dit que la fondation des USA n’était pas laïque. J’ai parlé d’inspiration (la morale, …). Les huguenots ont participés à la création des sociétés laïques.

Un peu d’histoire

Etudie un peu, tu verras que les croyants ne sont pas si arriérés/débiles que tu le penses (mais libre à toi de le penser).


votre avatar







Durandal a écrit :



N’empêche que lors de la sortie de ce filmplus blasphématoire que ce navet, il n’y a pas eu de meurtres et autres dégradations de bien…



D’origine catho j’ai beaucoup de mal à voir le “blasphème” (?!) <img data-src=" />







Durandal a écrit :



1 - Il faut toujours différencier une religion de ces pratiquants



Moui, sauf que ce sont les premiers représentants de la dite religion, et s’il font des conneries au nom de leur religion il est plutôt légitime de penser que leur source pose problème. <img data-src=" />







Durandal a écrit :



2 - On ne parle pas de religion quand on n’en a pas lu - réellement lu, et pas juste une connaissance “familiale”- les livres concernés. Et ce pour pouvoir juger du point 1



Hummm, ça sort d’où cette règle ? Donc pas le droit d’avoir d’avis à moins d’être expert ? (ce qui semble mission impossible). Je vais donc m’abstenir de l’appliquer. <img data-src=" />







hellmut a écrit :



Par exemple tu peux adorer Satan, mais t’as pas droit de lui donner de jeunes vierges en offrande.



Moi si (par contre, le temps passant, je préfère largement les femmes avec de l’expérience)







Karpov31 a écrit :



C’est encore une fois impossible! “Rien” ne peut pas donner naissance à “quelque chose” et vis versa !

Donc cette idée qu’on retrouve souvent chez les athées “après la mort le néant” ne se base sur rien de rationnel et n’est qu’une croyance de plus.



Bon courage pour le prouver <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Surtout que j’avais vu sur Arte que le Coran avait été rédigé à une époque où l’arabe étant une langue sans accents à l’écrit, et que selon où l’on met les accents sur le mot, on change le sens de ce mot (le gars avait pour exemple un verset qui une fois accentué pouvait donner une recette de cuisine <img data-src=" />)



ça ne m’étonnerait pas.







Jeru a écrit :



Moi j’échange mes 72 vierges contre 2-3 pas vierges mais bien bien cochonnes.



Bonne démarche. Je fais pareil.







Pochi a écrit :



Pas une discussion sans fond du type enculage de mouche spé enfumage



Des restes de WoW ? ^^







Glasofruix a écrit :



Euh non, la fondation des US of A est clairement laïque, c’est bien mis dans leur constitution et c’est encore répété par leurs pères fondateurs dans les lettres qu’ils s’échangeaient, d’ailleurs ils étaient pour la plupart athées ou agnostiques ou au pire des déistes, y avait très peu de chrétiens pure souche dans leurs rangs.



C’est quand même flippant leur capacité à glisser dieu sur leurs billets et dans leur serment d’allégence.





Très fort le nombre de posts. Pas mal d’éléments de réflexions intéressants !


votre avatar







foulcand a écrit :



Si maintenant on n’a plus besoin d’observer <img data-src=" />







Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. J’ai dit que l’observation directe n’était pas nécessaire pour prouver une théorie scientifique. A en croir les créationniste tant qu’on a pas directemnt assisté à un fait, il ne s’est jamais passé…







foulcand a écrit :



Je n’ai pas dit que la fondation des USA n’était pas laïque. J’ai parlé d’inspiration (la morale, …). Les huguenots ont participés à la création des sociétés laïques.

Un peu d’histoire

Etudie un peu, tu verras que les croyants ne sont pas si arriérés/débiles que tu le penses (mais libre à toi de le penser).







Euh non, les chrétiens ayant beaucoup emprunté (volé?) à gauche et à droite, l’inspiration morale n’est clairement pas d’origine chrétienne. D’autant plus que la morale objective n’existe pas, elle varie selon l’endroit et le moment.







Bushi20 a écrit :



C’est quand même flippant leur capacité à glisser dieu sur leurs billets et dans leur serment d’allégence.







Ce qui est plus flippant c’est que la plupart d’entre eux croient que “in god we trust” sur la monnaie et le “nation under god” dans le serment ont été là depuis la fondation des Etats Unis, alors que ça a été ajouté dans les années 50.


votre avatar







Bushi20 a écrit :



D’origine catho j’ai beaucoup de mal à voir le “blasphème” (?!) <img data-src=" />



Moui, sauf que ce sont les premiers représentants de la dite religion, et s’il font des conneries au nom de leur religion il est plutôt légitime de penser que leur source pose problème. <img data-src=" />



Hummm, ça sort d’où cette règle ? Donc pas le droit d’avoir d’avis à moins d’être expert ? (ce qui semble mission impossible). Je vais donc m’abstenir de l’appliquer. <img data-src=" />



Moi si (par contre, le temps passant, je préfère largement les femmes avec de l’expérience)



Bon courage pour le prouver <img data-src=" />



ça ne m’étonnerait pas.



Bonne démarche. Je fais pareil.



Des restes de WoW ? ^^



C’est quand même flippant leur capacité à glisser dieu sur leurs billets et dans leur serment d’allégence.





Très fort le nombre de posts. Pas mal d’éléments de réflexions intéressants !





Bizarre, les points 1 et 2 ne sont pas de moi…


votre avatar







Durandal a écrit :



Bizarre, les points 1 et 2 ne sont pas de moi…



Surement un pb de quote. Dommage.


votre avatar

je reviens rapidement sur les arguments qui ont ete donnés

les arabes ont inventé la médecine etc

euh tout ca on doit ca aux perses qui comme nousrappelle l’histoire a été conquis par les musulmans

averoes a été condamné par un tribunal islamique et ses ouvrages ont été brulé



l’islam et la science. la démarche qui consiste a prouver un fait à partir du coran est toute sauf scientifique. elle est dogmatique

votre avatar







Pochi a écrit :



Là où cependant ta position me semble assez peu viable, c’est quelle implique que tu sois donc rhétoriquement agnostique sur tout et n’importe quoi :




  • l’existence d’un dieu

  • l’existence de plusieurs dieux

  • l’existence des licornes roses invisibles

  • que Cthulhu soit le dieu

  • que tu sois un dieu sans le savoir

  • le fait que je sois ton dieu







    Je ne suis pas un dieu sans le savoir … je suis mon propre dieu.



    Deux phrases résument bien ma philosophie :



  • Dieu n’est pas mon berger … je ne suis pas un mouton.

  • Mieux vaut reigner en enfer que d’être esclave au paradis.



    Je suis plutôt agnostique …

    Seulement contrairement à beaucoup d’agnostique si un jour je dois rencontrer un dieu ou autre, je ne me prosternerai pas, je n’accepterai aucune domination … je l’enverrai juste bien chier comme il faut … <img data-src=" />



    Ce que j’affirme simplement, c’est que les athées sont des croyants eux aussi.

    Ils ne croient pas à dieux, mais ils croient qu’il n’existe pas (sans en avoir la preuve).



    Dans tous les cas, personne n’aura de “vérité” hormis le jour de sa propre mort … <img data-src=" />


votre avatar







foulcand a écrit :



On en vient à ce qui défini un être humain. Il peut ne pas avoir de bras et de jambes ou tout autre handicap déroutant, son programme génétique est rigoureusement celui d’un humain.

On va appliquer ce que tu veux m’imposer (à juste titre) : Tu essaies de me dire qu’il y a eut des mutations génétiques qui permettent de passer d’une espèce à une autre. Prouves-le. Cela n’a encore jamais été observé/démontré/expérimenté/falsifié. Du maïs transgénique reste du maïs avec quelques gènes qui ont muté.







http://www.hominides.com/html/theories/preuve-evolution-lezard.php en cherchant un peu sur google. Je crois qu’il y a de nombreuses expériences aussi faites avec les drosophiles car le cycle de vie est très court, on peut donc observer de très nombreuses générations.



Maintenant à ton tour : prouve moi qu’il est strictement impossible qu’une succession de petites mutations aboutissent à une différenciation d’espèce. Principe de la balançoire, tu donnes plein de petites impulsions, jusqu’à balancer très vite.

Dans le même genre d’idée, qu’est ce qui te prouve que l’homme actuel n’est pas génétiquement différent d’Adam et Eve. Un collègue musulman m’a dit qu’Adam et Eve mesuraient 7m de haut, j’en conclue que c’est une autre espèce, non ?







foulcand a écrit :





  • Définition et démonstration mathématique du hasard.



    • Comment est arrivé la première chaine d’ADN

    • Comment la première chaine d’ADN est arrivé dans le noyau d’une cellule.

    • Comment la première cellule est devenue vivante

    • Comment la première cellule à eut l’idée de se reproduire

    • Comment une mutation génétique peut ajouter un nouveau gène

    • Comment par mutation génétique on passe d’une espèce à une autre

    • Pourquoi dans les couches sédimentaires ne retrouve t’on pas de traces des évolutions successives ?

    • … (j’ai pris quelques exemples. chacun peut être décomposé encore d’avantage)



      Tout cela en seulement 4,5 Milliards d’années, dans un contexte thermodynamique général défavorable.







      Y a pas mal de choses qui touchent à la création de la vie mais pas à l’évolution. Je ne sais pas forcément répondre à tout, c’est pas ma branche, achète un livre de bio.

      Question fun : pourquoi dans ces couches sédimentaires trouve-t-on des dinosaures dont la bible ne parle pas (enfin je crois) ?







      foulcand a écrit :



      Je retourne la question : pourquoi y a t’il une morale ? Pourquoi est-ce mal de tuer (alors que c’est le principe de sélection naturelle, les chiens/chats/… ne se posent pas la question, et ne sont pas punis) ? Pourquoi est-ce mal de voler ou mentir ? Pourquoi aspire t’on à la justice (même pour le plus faible), à l’honnêteté ?

      Comment tout cela peut être ainsi établi parmis les humains alors que le principe de l’évolution va rigoureusement dans le sens contraire ?







      Tu veux dire que la même morale est acceptée par 100% des être humains ?

      <img data-src=" />

      Y a pas une morale mais des morales qui ne sont qu’un regroupement de moeurs culturels dont la base est clairement la survie (je ne t’attaque, tu ne m’attaque pas, on est gagnant tout les deux).

      L’évolution est causée par les mutations assurant la survie. L’instinct (au sens génétique) de s’associer en société est une bonne façon de survivre.



votre avatar



Pourquoi est-ce mal de voler ou mentir ?





Pourquoi est-ce bien de se faire sauter en pleine foule avec de la dynamite autour du ventre ?



(et hop, recentrage de topic au passage … <img data-src=" />)

votre avatar

Non mais même les singes savent que c’est mal de taper ou de voler un congénère, et généralement tous les animaux vivant en société ont un semblant de morale, et à en croire la bible ça leur viendrait pas de Yésous le charpentier (d’ailleurs il a jamais travaillé de sa vie ce branleur)

votre avatar







Glasofruix a écrit :



Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. J’ai dit que l’observation directe n’était pas nécessaire pour prouver une théorie scientifique. A en croir les créationniste tant qu’on a pas directemnt assisté à un fait, il ne s’est jamais passé…





Adaptation pour un évolutionniste :

En fait, pour l’existance de dieu, ce n’est pas la peine de l’observer directement, on peut l’expérimenter en regardant l’ordre et l’harmonie de la nature. A croire les évolutionnistes, tant qu’on a pas vu dieu, il n’existe pas.



Ca tient pas ??? Bon alors arrêtons là et revenons à la vraie science !



C’est toi qui parlait de la pomme cachée derrière un dos ? Et bien, tant qu’on ne m’a pas démontré qu’un fait s’est passé, je ne croirais pas qu’il s’est passé.



Tu es libre d’y croire, comme je suis libre de ne pas y croire (et de croire autre chose). Mais lorsque c’est démontrer, les doutes ne sont plus permis.



Il faudrait commencer par s’appliquer le principe à soi-même avant de l’enseigner au autres… (probablement une histoire d’oeil, de paille et de poutre… Tient encore une référence biblique !)


votre avatar







Pochi a écrit :



http://www.hominides.com/html/theories/preuve-evolution-lezard.php en cherchant un peu sur google. Je crois qu’il y a de nombreuses expériences aussi faites avec les drosophiles car le cycle de vie est très court, on peut donc observer de très nombreuses générations.





Je note surtout que sur le plan génétique, ils sont restés semblables à leur ancêtre. Il y a eu des modifications au niveau des gênes mais pas de gênes supplémentaire. Ca ne prouve donc absolument rien (si ce n’est que ca valide qu’un individu à tendance à s’adapter plus vite à son environnement en période de stress, mais quoi d’étonnant ?).



Pour les drosophiles, je me souviens qu’on arrivait à modifier son génôme pour lui coller une deuxième paire d’ailes, validant ainsi spectaculairement le principe d’évolution. Problème, la drosophile est bien incapable de se servir de sa deuxième paire d’aile, elle vole très mal, a une durée de vie de quelques heures et est incapable de se reproduire. Pourquoi n’est-ce pas enseigné à l’école ? C’est de la malhonnêteté intellectuelle.



On peut rajouter des fraudes manifestes tel Haeckel (sur les embryons). La fraude était connus depuis longtemps mais toujours présent dans les manuels scolaires et enseigné (je ne sais pas si c’est toujours le cas aujourd’hui, mais c’était mon cas)





Pochi a écrit :



Maintenant à ton tour : prouve moi qu’il est strictement impossible qu’une succession de petites mutations aboutissent à une différenciation d’espèce. Principe de la balançoire, tu donnes plein de petites impulsions, jusqu’à balancer très vite.





Ce n’est pas à moi de prouver que ce qui n’existe pas est faux, c’est à toi de prouver que ce que tu avances est vrai. Toi (ou glassofrux) me l’avez assez répéter, peut-être que c’est vrai aussi pour vous ?



Mais comme je suis quelqu’un de sympa (et surtout que des scientifiques évolutionniste ont déjà répondu), je vais quand même répondre à ta question :



Je t’ai donné un lien d’une étude statistique sur la probabilité d’apparition d’un gène fonctionnel nouveau dans une cellule existante (1⁄10^484) en 15 milliards d’années (j’attends toujours le calcul contradictoire).

Si je peux croire qu’un ou deux gènes fonctionnels aient bien apparu dans ce temps là (même en 4,5 Milliards d’années), je ne peux pas croire que cela ai conduit à la diversité d’espèces que l’on voit aujourd’hui (et encore moins sans un dessein intelligent).

Un autre lien (sur le même site, désolé) :http://www.creationnisme.com/2009/05/conte_de_fees/



Question fun (à mon tour): Pourquoi dans toutes les observations que l’on a pu mener jusqu’ici, le temps détruit plutôt qu’il ne construit ?





Pochi a écrit :



Dans le même genre d’idée, qu’est ce qui te prouve que l’homme actuel n’est pas génétiquement différent d’Adam et Eve. Un collègue musulman m’a dit qu’Adam et Eve mesuraient 7m de haut, j’en conclue que c’est une autre espèce, non ?





Je ne sais pas d’où il sort ça, il n’y a aucune information sur leur taille dans la bible.

Sinon, en 6000 ans, même les évolutionnistes n’ont vu aucun changement.





Pochi a écrit :



Y a pas mal de choses qui touchent à la création de la vie mais pas à l’évolution. Je ne sais pas forcément répondre à tout, c’est pas ma branche, achète un livre de bio.





On pourra trouver sans trop de mal de nombreux exemples dans ta branche (il y en a à tous les niveaux).





Pochi a écrit :



Question fun : pourquoi dans ces couches sédimentaires trouve-t-on des dinosaures dont la bible ne parle pas (enfin je crois) ?







  1. La bible n’est pas un recueil des espèces animales

  2. La bible parle d’animaux qui n’existent plus aujourd’hui (le léviathan, traduit par “hippopotame” mais la description correspond plus à un plétiausore)






votre avatar

” Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. J’ai dit que l’observation directe n’était pas nécessaire pour prouver une théorie scientifique. A en croir les créationniste tant qu’on a pas directemnt assisté à un fait, il ne s’est jamais passé… “



Toutefois, j’admettrai certainement qu’un système n’est empirique ou scientifique que s’il est susceptible d’être soumis à des tests expérimentaux. Ces considérations suggèrent que c’est la falsifiabilité et non la vérifiabilité d’un système, qu’il faut prendre comme critère de démarcation.

En d’autres termes, je n’exigerai pas d’un système scientifique qu’il puisse être choisi, une fois pour toutes, dans une acception positive mais j’exigerai que sa forme logique soit telle qu’il puisse être distingué, au moyen de tests empiriques, dans une acceptation négative : un système faisant partie de la science empirique doit pouvoir être réfuté par l’expérience.

(Ainsi l’énoncé « il pleuvra ou il ne pleuvra pas ici demain » ne sera-t-il pas considéré comme empirique pour la simple raison qu’il ne peut être réfuté, alors que l’énoncé « il pleuvra ici demain » sera considéré comme empirique.)

votre avatar







foulcand a écrit :



Adaptation pour un évolutionniste :

En fait, pour l’existance de dieu, ce n’est pas la peine de l’observer directement, on peut l’expérimenter en regardant l’ordre et l’harmonie de la nature. A croire les évolutionnistes, tant qu’on a pas vu dieu, il n’existe pas.



<img data-src=" /> L’ordre et la harmonie ne sont pas la preuve de l’existence d’un dieu. Quand un fait se produit il y a des preuves, on peut affirmer que l’évolution existe parce qu’on a un tas de preuves scientifiques (fossiles, la génétique etc) que tu refuses d’admettre au contraire du père noël auquel tu sembles croire si fort.



Ca tient pas ??? Bon alors arrêtons là et revenons à la vraie science !



C’est à dire pas le créationnisme. T’as simplement décidé que si tu ne comprends pas l’évolution elle doit être fausse, à ce niveau là généralement on abat les chevaux pour pas qu’ils souffrent. C’est d’ailleurs là le problème des créationnistes, ils se sont dit que “ce truc est trop beau, dieu doit l’avoir fait pour qu’on l’admire” et tout ce qui ne va pas de pair avec leurs envies doit faire partie d’un complot…



C’est toi qui parlait de la pomme cachée derrière un dos ? Et bien, tant qu’on ne m’a pas démontré qu’un fait s’est passé, je ne croirais pas qu’il s’est passé.



Et quand tu fermes les yeux et te bouches les oreilles pour ne pas voir ni entendre une démonstration afin de prétendre qu’elle n’existe pas ou quand tu ne comprends pas la dite démonstration et prétends donc qu’elle doit être fausse?



Tu es libre d’y croire, comme je suis libre de ne pas y croire (et de croire autre chose). Mais lorsque c’est démontrer, les doutes ne sont plus permis.



L’évolution a été démontrée, pas la création











olivier4 a écrit :



“ Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. J’ai dit que l’observation directe n’était pas nécessaire pour prouver une théorie scientifique. A en croire les créationnistes tant qu’on a pas directement assisté à un fait, il ne s’est jamais passé… ”



Toutefois, j’admettrai certainement qu’un système n’est empirique ou scientifique que s’il est susceptible d’être soumis à des tests expérimentaux. Ces considérations suggèrent que c’est la falsifiabilité et non la vérifiabilité d’un système, qu’il faut prendre comme critère de démarcation.

En d’autres termes, je n’exigerai pas d’un système scientifique qu’il puisse être choisi, une fois pour toutes, dans une acception positive mais j’exigerai que sa forme logique soit telle qu’il puisse être distingué, au moyen de tests empiriques, dans une acceptation négative : un système faisant partie de la science empirique doit pouvoir être réfuté par l’expérience.

(Ainsi l’énoncé « il pleuvra ou il ne pleuvra pas ici demain » ne sera-t-il pas considéré comme empirique pour la simple raison qu’il ne peut être réfuté, alors que l’énoncé « il pleuvra ici demain » sera considéré comme empirique.)







Justement, la théorie de l’évolution peut être testée et falsifiée, sauf que aucun élément qui peut la falsifier n’est apparu et c’est pour ça qu’elle garde son titre.


votre avatar

Déjà je note que tu passes outre mes “petites” questions génétiques sur Adam et Eve, c’est bien dommage.









foulcand a écrit :



En fait, pour l’existance de dieu, ce n’est pas la peine de l’observer directement, on peut l’expérimenter en regardant l’ordre et l’harmonie de la nature.

&

Un autre lien (sur le même site, désolé) :http://www.creationnisme.com/2009/05/conte_de_fees/







Ordre et harmonie dans la nature ? Tu poses les yeux ailleurs que sur ton bouquin des fois ?

Des animaux necrophages, le mode de reproduction des punaises, les feux de savane, les innondations, les tsunamis, les parasites neuraux, les maladies…

C’est tout ça que tu appelles ordre et harmonie et bisounours ? J’y vois juste une grosse lutte pour la survie dans un environnement pas hyper stable.

C’est d’ailleurs en contradiction avec ton lien sur la dégénéréscence dans le temps. Soit c’est ordre et harmonie, soit c’est la merde et tout finit par se désintégrer.







foulcand a écrit :



A croire les évolutionnistes, tant qu’on a pas vu dieu, il n’existe pas.







C’est exactement ça la philosophie de base de la science. Il faut une preuve observable. (pour toi : Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois).

Mais tu raisonnes exactement pareil pour à peu prêt tout : par exemple si je te dit que le vrai dieu Odin est ton nouveau voisin de palier, tu ne me croira pas tant que tu ne le verra pas.

Bizarrement, tu choisis de ne pas le faire pour ta religion (enfin je suppose que tu n’as pas “rencontré” Dieu en personne de visu, témoins occulaire à la clé…)







foulcand a écrit :



Je note surtout que sur le plan génétique, ils sont restés semblables à leur ancêtre. Il y a eu des modifications au niveau des gênes mais pas de gênes supplémentaire.

Ca ne prouve donc absolument rien (si ce n’est que ca valide qu’un individu à tendance à s’adapter plus vite à son environnement en période de stress, mais quoi d’étonnant ?).







Les trisomiques ont carrément des chromosomes supplémentaires (après niveau reproduction je sais pas trop ce que ça donne).

Maintenant à toi de prouver qu’un gène ne peut en aucun cas être modifié, qu’un chromosome ne peut être créé.







foulcand a écrit :



Pour les drosophiles, je me souviens qu’on arrivait à modifier son génôme pour lui coller une deuxième paire d’ailes, validant ainsi spectaculairement le principe d’évolution.

Problème, la drosophile est bien incapable de se servir de sa deuxième paire d’aile, elle vole très mal, a une durée de vie de quelques heures et est incapable de se reproduire.

Pourquoi n’est-ce pas enseigné à l’école ? C’est de la malhonnêteté intellectuelle.







Ce qui est drôle c’est que la science arrive à faire quand même des choses assez impressionantes (mais pas parfaites…)

J’attend de voir un prêtre ajouter une paire d’aile à une mouche par la prière… <img data-src=" />







foulcand a écrit :



On peut rajouter des fraudes manifestes tel Haeckel (sur les embryons). La fraude était connus depuis longtemps mais toujours présent dans les manuels scolaires et enseigné (je ne sais pas si c’est toujours le cas aujourd’hui, mais c’était mon cas)







Les religieux sont bien connus pour avoir un taux de fraude à 0% <img data-src=" />







foulcand a écrit :



Ce n’est pas à moi de prouver que ce qui n’existe pas est faux, c’est à toi de prouver que ce que tu avances est vrai.

Toi (ou glassofrux) me l’avez assez répéter, peut-être que c’est vrai aussi pour vous ?







C’est là le problème, tu penses que ta position (le dieu des chétiens existe) est la position normale ou naturel ou neutre et que c’est les athées qui doivent contredire.

Le problème c’est que ton dieu n’est ni le premier, ni le dernier et qu’il n’est pas partagé par l’ensemble de la population.

Pour moi la position neutre reste “aucun dieu n’existe”.

Mais on peut partir d’une position “neutre” différente : les dieux Hindous existent. Maintenant à toi de prouver qu’ils n’existent pas et que c’est ton dieu et pas les leurs qui existe.







foulcand a écrit :



Je t’ai donné un lien d’une étude statistique sur la probabilité d’apparition d’un gène fonctionnel nouveau dans une cellule existante (1⁄10^484) en 15 milliards d’années (j’attends toujours le calcul contradictoire).







Je n’ai ni le temps ni les compétences (je suis informaticien, pas biologiste) pour corriger cette proba.

Ok la proba est faible, le seul truc qu’il faut remettre en face c’est le nombre d’actes de reproduction qui peuvent être sujet à cette mutation ?

Fun fact : 1 corps humain contiendrait 10^15 bactéries donc chaque acte de reproduction (d’une durée entre 20 et 1000 minutes) est soumis à cette statisque…

Tu ne réalises juste pas combien d’actes de reproductions d’ADN sont soumis à cette stat de mutation.







foulcand a écrit :



Question fun (à mon tour): Pourquoi dans toutes les observations que l’on a pu mener jusqu’ici, le temps détruit plutôt qu’il ne construit ?







Tu veux dire que le temps ne permet pas la création d’étoiles par l’action de la gravité sur les atomes d’hydrogène éparpillés dans l’univers ?

Le truc qui me fait marrer c’est quand même que dieu s’est vachement fait chier à créer tout un univers régit par tout un tas de lois qui font en sorte qu’on arrive à expliquer une bonne partie de l’univers sans dieu (et mieux que les religions).







foulcand a écrit :



Si je peux croire qu’un ou deux gènes fonctionnels aient bien apparu dans ce temps là (même en 4,5 Milliards d’années), je ne peux pas croire que cela ai conduit à la diversité d’espèces que l’on voit aujourd’hui (et encore moins sans un dessein intelligent).







par contre tu crois que l’ensemble de la diversité des espèce provient l’arche de Noé ?




  1. penses-tu qu’on a réellement repeuplé l’ensemble des animaux à partir d’un seul et unique couple (donc 0 problème de consanguinité) ?

  2. penses-tu réellement que l’arche de Noé contenait l’ensemble de chacune de espèces d’animaux existant ? (si non, d’où viennent les nouvelles espèces ?)

    (je passe sous silence le fait que le déluge est repompé des mythes de l’épopée de Gilgamesh…)


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Ce que j’affirme simplement, c’est que les athées sont des croyants eux aussi.

Ils ne croient pas à dieux, mais ils croient qu’il n’existe pas (sans en avoir la preuve).







Tu crois que les schtroumphs n’existent pas, tu es donc un croyant, pas un agnostique… <img data-src=" /> C’est juste de la rhétorique creuse, sans fond ni preuve.



Je dirai plutôt qu’un athée est un incroyant.







PCI rame ou ils valident chaque message ? j’ai l’impression que le sujet n’est pas rafraichis


votre avatar

test

votre avatar



Ainsi l’énoncé « il pleuvra ou il ne pleuvra pas ici demain »





Jolie lapalissade … <img data-src=" />

votre avatar







Pochi a écrit :



par contre tu crois que l’ensemble de la diversité des espèce provient l’arche de Noé ?




  1. penses-tu qu’on a réellement repeuplé l’ensemble des animaux à partir d’un seul et unique couple (donc 0 problème de consanguinité) ?

  2. penses-tu réellement que l’arche de Noé contenait l’ensemble de chacune de espèces d’animaux existant ? (si non, d’où viennent les nouvelles espèces ?)

    (je passe sous silence le fait que le déluge est repompé des mythes de l’épopée de Gilgamesh…)







  3. Ah mais ils ont sorti de leurs culs une explication rigolote pour ça. A l’époque les humains et les bestioles étaient super parfaits et donc avaient 0 problèmes de consanguinité (pour ça que la famille de noé a pu pratiquer l’inceste pour repeupler la terre) et c’est par après parce qu’ils sont devenus pas gentils que le père noël a puni tout le monde. <img data-src=" />



  4. Sans parler du fait que si on prenait en compte les dimensions et les matériaux décrits dans la bible, l’arche se serait pétée en deux dès le premier mètre de flotte. Ni du fait que une telle quantité de bidoche vivante produirait pas mal de déjection et boufferait pas mal de bouffe (quid pour faire cohabiter les carnivores et les herbivores?). Y a tellement de contradictions dans cette histoire qu’il faudrait au moins 5 pages de commentaires pour toutes les énumérer et c’est qu’une histoire de la bible, imagine tout le reste <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



le créationniste pense que les humains ont été créés tel quel par Dieu et que ça n’a pas changé depuis 5000 ans date de création de la terre plate. C’est ça ?





Dieu à crée les hommes à son image…<img data-src=" />

Ca doit être un sacré connard alors.<img data-src=" />


votre avatar

La bible selon Cavana :



Vers la fin du déluge Noé demanda à dieu si c’était fini et si il pouvait enfin sortir.

Dieu lui répond que c’est fini et qu’il peut sortir sans problème.

Noé sort et se retrouve avec de l’eau jusqu’au cou…



Dieu éclata de rire, il venait d’inventer le tour de con…



C’est une bible que j’ai bien aimé lire celle-là… <img data-src=" />

votre avatar







Ideal a écrit :



He beh voila, tu commences à citer les bons commentaires auquels tu veux réagir t’es un peu lent mais tu vas vite rentrer dans le moule et devenir un gentil poulet <img data-src=" />



C’est quoi les argument dont tu parles j’ai rien vu de probant dans tes commentaires :) ?





Le gus qui se rend pas compte que ses propres commentaires manquent de bon sens.




  • “Tu vas arrêter de vouloir parler de la news alors que tu parlais de la bible” –&gt; l’histoire des Arabes/Musulmans c’est la bible, faut vraiment arrêter de fumer la moquette.



  • “Complétement HS ce commentaire par rapport au commentaire que tu cites” –&gt; mais bien sur, surtout que j’explique le “commentaire cité” dans le second commentaire.



    Bref, ses arguments c’est 90% de niaiserie + 10% de pitreries <img data-src=" />



    (d’un autre coté si il se mettait à réfléchir avant de poster ce serait moins marrant <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Le gus qui se rend pas compte que ses propres commentaires manquent de bon sens.




  • “Tu vas arrêter de vouloir parler de la news alors que tu parlais de la bible” –&gt; l’histoire des Arabes/Musulmans c’est la bible, faut vraiment arrêter de fumer la moquette.



  • “Complétement HS ce commentaire par rapport au commentaire que tu cites” –&gt; mais bien sur, surtout que j’explique le “commentaire cité” dans le second commentaire.



    Bref, ses arguments c’est 90% de niaiserie + 10% de pitreries <img data-src=" />



    (d’un autre coté si il se mettait à réfléchir avant de poster ce serait moins marrant <img data-src=" />)







    <img data-src=" />T’arrêtes de chialer toute seule dans ton coin faut assumer un peu, tu peux retourner tout ça dans tous les sens que tu veux ça restera la même connerie :)



    Et bon le coup du

    mais bien sur, surtout que j’explique le “commentaire cité dans le second commentaire.



    Si t’appelles ça une explication effectivement t’es resté au niveau de maturité du genre hey les gars je vais vous apprendre un truc :) l’eau ça mouille et le feu ça brule <img data-src=" /><img data-src=" />



    T’étais HS à la page, je ne sais pu, la 14 comme beaucoup d’autres. Tu t’en rendais pas compte je t’ai mis devant le fait accompli car t’as ouvert ton bec résultat tu stagnes toujours au même point à la page 58 <img data-src=" />

    J’aime bien le canard, que t’es, qui veut pas comprendre et qui fait son caliméro pour attirer la sympathie <img data-src=" />…

    Chez moi, les abrutis qui comprennent rien à rien ne font qu’attiser que l’envie de te mettre les yeux devant leur propre connerie et les autres ne nous lisent pas ou sinon se marrent en silence <img data-src=" />. ça serait cool d’ailleurs que quelqu’un participe ceci dit car parler à un tocard qui répète incessamment depuis 40 pages ” non je te jure!! moi j’étais pas HS” héh ça me fait bien marrer <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> mais je veux du neuf. La meilleure blague devient chiante au bout de 50ème fois, même racontée de plusieurs façons différentes.



    NB : <img data-src=" /> C’est pas un argument de te dire que t’es HS ou que tu cites pas le bon commentaire dont tu parles, ça s’appelle une affirmation, un fait ou un état de fait.

    Un argument ça serait le petit coup de pouce qui te le ferait comprendre ce fait qui te dépasse. Toi faudrait plutôt te faire du duck hunt sans sommation t’es trop à la ramasse <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Tu crois que les schtroumphs n’existent pas, tu es donc un croyant, pas un agnostique… <img data-src=" /> C’est juste de la rhétorique creuse, sans fond ni preuve.



Je dirai plutôt qu’un athée est un incroyant.







PCI rame ou ils valident chaque message ? j’ai l’impression que le sujet n’est pas rafraichis







Je n’ai jamais dis que je croyais que les schtroumpfs n’existaient pas personnellement … <img data-src=" />



Et sinon je l’avais déjà remarqué depuis longtemps que les modos vérifient message par message sur ce thread … <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



<img data-src=" />T’arrêtes de chialer toute seule dans ton coin faut assumer un peu, tu peux retourner tout ça dans tous les sens que tu veux ça restera la même connerie :)



Et bon le coup du

Si t’appelles ça une explication effectivement t’es resté au niveau de maturité du genre hey les gars je vais vous apprendre un truc :) l’eau ça mouille et le feu ça brule <img data-src=" /><img data-src=" />



T’étais HS à la page, je ne sais pu, la 14 comme beaucoup d’autres. Tu t’en rendais pas compte je t’ai mis devant le fait accompli car t’as ouvert ton bec résultat tu stagnes toujours au même point à la page 58 <img data-src=" />

J’aime bien le canard, que t’es, qui veut pas comprendre et qui fait son caliméro pour attirer la sympathie <img data-src=" />…

Chez moi, les abrutis qui comprennent rien à rien ne font qu’attiser que l’envie de te mettre les yeux devant leur propre connerie et les autres ne nous lisent pas ou sinon se marrent en silence <img data-src=" />. ça serait cool d’ailleurs que quelqu’un participe ceci dit car parler à un tocard qui répète incessamment depuis 40 pages “ non je te jure!! moi j’étais pas HS” héh ça me fait bien marrer <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> mais je veux du neuf. La meilleure blague devient chiante au bout de 50ème fois, même racontée de plusieurs façons différentes.



NB : <img data-src=" /> C’est pas un argument de te dire que t’es HS ou que tu cites pas le bon commentaire dont tu parles, ça s’appelle une affirmation, un fait ou un état de fait.

Un argument ça serait le petit coup de pouce qui te le ferait comprendre ce fait qui te dépasse. Toi faudrait plutôt te faire du duck hunt sans sommation t’es trop à la ramasse <img data-src=" /><img data-src=" />





Pour l’instant il n’y a qu’un seul abruti qui crie H.S. à chaque paragraphe pour se justifier. Les gens qui réfléchissent (les gens normaux quoi) discutent sur des fait.



Sinon c’est vrai que parler d’argument à quelqu’un qui n’en a aucun, c’est limite.

<img data-src=" />



(je suis partant pour qu’on lui file 5 centimes à chaque fois qu’il crie H.S. , ça sera un bon pourboire pour qu’il continue à nous amuser <img data-src=" />)


votre avatar

Juste une petite précision pour les personnes qui ne le savent pas …



Aujourd’hui j’ai eu la copine de mon cousin qui était chez moi, et qui me disait (entre autre dans la conversation) qu’elle souhaitait plus tard faire baptiser son enfant.



Aussitôt j’ai voulu lui expliquer quelque chose, mais elle a voulu d’abord se justifier par le fait que plus tard … si son enfant le désire … il pourra se marier à l’église …



(smiley qui se claque la tête)



Donc pour pouvoir sa marier à l’église (ayant dépasser l’âge de raison), il faut se faire baptiser dès l’enfance.



Seulement … si l’enfant (je prends mon exemple) ne se réclame pas à partir de l’âge de raison de la religion que tente de lui imposer ses parents (exemple : catholicisme ici), il se pose un problème.



Mes parents m’ont baptisé de force (bébé on ne choisit pas).

A l’âge adulte, je réfute se bathème, et souhaite donc être débaptiser.



Et bien il faut savoir que cela est juste …. Impossible !



L’église ne vous débaptisera jamais.

Tout ce qu’il feront, c’est au mieux rajouter cette ligne sur votre bathème :



Moi … (untel) … je renie mon bathème.



<img data-src=" />

votre avatar







Ideal a écrit :



Tu parles à qui? à toi même comme depuis la page 14 :) … bien le mec qui se fait des résumés à lui-même le vendredi soir hou c’est mignon <img data-src=" />

En attendant je suis sur tu crève d’envie de parler de dieu et de bible (HS HS mon gros<img data-src=" /> 10centimes <img data-src=" />) avec foucland et pochi mais comme je t’ai mis le nez dans ta propre merde tu n’oses pas tant que je suis la, c’est triste comment on peut dominer aisément d’un canard du net <img data-src=" />





Je compatis si ça lui arrive souvent de se parler à lui même. Malheureusement je n’ai pas d’expérience dans ce domaine mais je lui conseille quand même de chercher “hôpital psychiatrique pas loin” sur Google.

Pour tout dire, je ne fait que vendre ses talents de clown aux potentiels spectateurs du thread.

Avec cette info capitale, il pourrait aller relire mes comms. depuis la page 14 et peut-être que cette fois il les comprendra… <img data-src=" />



(on se rend compte qu’il a énooormément à redire sur le fond de mon résumé (et de mes comms. d’ailleurs), vu qu’il ne fait que critiquer la forme… wait <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Je compatis si ça lui arrive souvent de se parler à lui même. Malheureusement je n’ai pas d’expérience dans ce domaine mais je lui conseille quand même de chercher “hôpital psychiatrique pas loin” sur Google.

Pour tout dire, je ne fait que vendre ses talents de clown aux potentiels spectateurs du thread.

Avec cette info capitale, il pourrait aller relire mes comms. depuis la page 14 et peut-être que cette fois il les comprendra… <img data-src=" />



(on se rend compte qu’il a énooormément à redire sur le fond de mon résumé (et de mes comms. d’ailleurs), vu qu’il ne fait que critiquer la forme… wait <img data-src=" />)







&gt;&gt;&gt;&gt;pcinpact.com PC INpact



Je te fais tourner en rond, tu t’es carrément mis en mode “ toi même “<img data-src=" />

Nostalgie du CE2 ou le neuneu qui t’habite y vis encore plutôt <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



&gt;&gt;&gt;&gt;http://www.pcinpact.com/news/73799-youtube-bloque-video-controversee-en-egypte-e…



Je te fais tourner en rond, tu t’es carrément mis en mode “ toi même “<img data-src=" />

Nostalgie du CE2 ou le neuneu qui t’habite y vis encore plutôt <img data-src=" />







\o/ !



Là je ne voulais pas le faire… mais il me tends si fort sa joue que c’est impossible de résister.



Au début, il se répète…



1/



&gt;&gt;&gt; C’est bien beau d’essayer d’ avoir l’air intéressant sur un forum ça te donne de l’envergure? :)

pcinpact.com PC INpact



&gt;&gt;&gt; t’es le seul, à qui ça a fait tellement mal à son amour propre de… forumeur

pcinpact.com PC INpact





… puis il passe au copié-collé …



2/



&gt;&gt;&gt; je t’ai dis que t’étais Hors-Sujet comme les autres d’ailleurs…

pcinpact.com PC INpact



&gt;&gt;&gt; T’étais HS comme les autres d’ailleurs

pcinpact.com PC INpact





… la blague de l’année… puis encore elle…



3/



&gt;&gt;&gt; sinon m’en fous de tes commentaires aussi profond que “l’eau ça mouille le feu ça brule”

pcinpact.com PC INpact



&gt;&gt;&gt; t’es resté au niveau de maturité du genre hey les gars je vais vous apprendre un truc :) l’eau ça mouille et le feu ça brule

pcinpact.com PC INpact





… le remake de “la blague de l’année… puis encore elle…”



4/



&gt;&gt;&gt; vanne de grand-mère ceci dit ton histoire de 5 centimes, je suis sur qu’ils sont en francs les centimes dont tu parles

pcinpact.com PC INpact



&gt;&gt;&gt; Sinon ta vanne de mamie, tu peux la rentabiliser à fond

pcinpact.com PC INpact





… et l’oscar du bégaiementdu disque rayé du “ça me fait mal au crâne de réfléchir alors tan-pis, je balance la même stupidité en priant pour qu’il s’en rende pas compte” revient à …



5/



&gt;&gt;&gt; En plus ça lui plaira, au type narcissique et pathétique qui tente des retournements de cerveau

pcinpact.com PC INpact



&gt;&gt;&gt; Tu devrais me préciser qui me parle entre le neuneu et l’autre type, celui qui tente des retournements de cerveau

pcinpact.com PC INpact



&gt;&gt;&gt; tu peux retourner tout ça dans tous les sens que tu veux

pcinpact.com PC INpact



&gt;&gt;&gt; c’est facile de retourner le cerveau

pcinpact.com PC INpact





Effectivement La meilleure blague devient chiante au bout de 50ème fois, même racontée de plusieurs façons différentes. <img data-src=" />



(c’est l’histoire d’un marrant qui n’a aucun mordant… à mourir d’ennui <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



\o/ !



Là je ne voulais pas le faire… mais il me tends si fort sa joue que c’est impossible de résister.



Au début, il se répète…





… puis il passe au copié-collé …





… la blague de l’année… puis encore elle…





… le remake de “la blague de l’année… puis encore elle…”





… et l’oscar du bégaiementdu disque rayé du “ça me fait mal au crâne de réfléchir alors tan-pis, je balance la même stupidité en priant pour qu’il s’en rende pas compte” revient à …





Effectivement La meilleure blague devient chiante au bout de 50ème fois, même racontée de plusieurs façons différentes. <img data-src=" />



(c’est l’histoire d’un marrant qui n’a aucun mordant… à mourir d’ennui <img data-src=" />)









MDRR c’est bien dommage que t’ai pas d’équipe pour admirer ton oeuvre, même moi j’ai pas pris le temps de vraiment lire ce que… j’avais déjà écris donc bon … un canard sans équipe s’ennuie ferme à ce que je vois <img data-src=" />

En attendant tu confirmes bien mon premier post qui te fesait remarquer que t’étais HS à a parler de la bible et autres <img data-src=" />

Maintenant t’es toujours HS mais tu parles que de moi .. je suis devenu le dieu de ton petit crane de piaf<img data-src=" /> <img data-src=" />

Héhé pitoyable remarque tu peux arreter de chialer personne le remarquera à part toi ( j’essaye de t’aider tocard) <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



MDRR c’est bien dommage que t’ai pas d’équipe pour admirer ton oeuvre, même moi j’ai pas pris le temps de vraiment lire ce que… j’avais déjà écris donc bon … un canard sans équipe s’ennuie ferme à ce que je vois <img data-src=" />

En attendant tu confirmes bien mon premier post qui te fesait remarquer que t’étais HS à a parler de la bible et autres <img data-src=" />

Maintenant t’es toujours HS mais tu parles que de moi .. je suis devenu le dieu de ton petit crane de piaf<img data-src=" /> <img data-src=" />

Héhé pitoyable remarque tu peux arreter de chialer personne le remarquera à part toi ( j’essaye de t’aider tocard) <img data-src=" />





Il veux le prochain comm. en infographie ? Il la veux avec des images des petits personnages et toussa pour comprendre de quoi je parles ? Y a qu’a demander poliment <img data-src=" />



(au juste on a pas déjà vu ce commentaire quelque part ? serait-il encore en mode disque rayé ? quel manque de répondant ! <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Il veux le prochain comm. en infographie ? Il la veux avec des images des petits personnages et toussa pour comprendre de quoi je parles ? Y a qu’a demander poliment <img data-src=" />



(au juste on a pas déjà vu ce commentaire quelque part ? serait-il encore en mode disque rayé ? quel manque de répondant ! <img data-src=" />)









ah bah oué + tu te prends la tête pour me répondre + ça me plait <img data-src=" />

“on on” il se cherche encore des amis :)

bon t’as de t’ennuyer et d’aimer les smilets alors cadeau <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />+<img data-src=" />


votre avatar

:popcorn:

votre avatar







Ideal a écrit :



ah bah oué + tu te prends la tête pour me répondre + ça me plait <img data-src=" />

“on on” il se cherche encore des amis :)

bon t’as de t’ennuyer et d’aimer les smilets alors cadeau <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />+<img data-src=" />





Il commence apparemment à fatiguer. Après s’être obstiné dans son erreur, il tente à tout prix d’éviter le sujet. Aurait-il fini par se résigner… <img data-src=" />



(heureusement il lui reste les smileys pour s’exprimer… maintenant qu’il a le bec cloué <img data-src=" />)


votre avatar







Ricard a écrit :



:popcorn:







Tu m’en donnes copaing ?!?!? <img data-src=" />


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Il commence apparemment à fatiguer. Après s’être obstiné dans son erreur, il tente à tout prix d’éviter le sujet. Aurait-il fini par se résigner… <img data-src=" />



(heureusement il lui reste les smileys pour s’exprimer… maintenant qu’il a le bec cloué <img data-src=" />)









De quel sujet tu voulais parler ?<img data-src=" /> ( tien le bec cloué ..oui c’est bien une phrase que je t’avais dis t’es entrain de me sucer tout mon flow dis donc le canard <img data-src=" /> )


votre avatar

Fais moi du bon petit comm de cet acabit au lieu d’avoir une vie entre chacune de nos discussions journalières <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



&gt;&gt;&gt; pcinpact.com PC INpact

votre avatar







Ideal a écrit :



Fais moi du bon petit comm de cet acabit au lieu d’avoir une vie entre chacune de nos discussions journalières <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



&gt;&gt;&gt; pcinpact.com PC INpact







Page 62 :





Ideal a écrit :



… même moi j’ai pas pris le temps de vraiment lire ce que… j’avais déjà écris donc bon …







Page 13 :





canard_jaune a écrit :



… (encore un qui lit pas les commentaires <img data-src=" />)







<img data-src=" />



(

De quel sujet tu voulais parler ?

De l’extrait censuré qui présente un être adoré par des millions de personnes comme un dépravé de la pire espèce, exactement je parles de ça <img data-src=" />)


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Page 62 :





Page 13 :





<img data-src=" />



( De l’extrait censuré qui présente un être adoré par des millions de personnes comme un dépravé de la pire espèce, exactement je parles de ça <img data-src=" />)







Bah alors tu mélanges tout de la page 13 jusqu’à la page 62. Npn je corrige. De la page 62 à la page 13. Après être hors sujet dans tes comms de H à S, voila que tu relis mes comms à l’envers tu cherches à rentrer dans un guiness book du mec le plus con du net ou quoi



Et sinon oui je n’ai pas pris la peine de vraiment relire j’avais écris car tu l’as plagié 2 pages plus tard oui :) <img data-src=" /> et ça te gène mdrr ?

Arretes de faire ton caliméro t’etais hors sujet ca arrive même au + canard des geek allez remballes trou de b… <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Je vois pleins de commentaires certains bien comme ceux d’Actionfighter et d’autres bien débiles à la limite du racisme …

Mais franchement qui ici a pris la peine de voir ce film et d’essayer de comprendre réellement cette vidéo ainsi que la portée qu’elle peut avoir sur des gens qui ont la foi ( et certains qui ont la soif de pouvoir ), je suis sur personne ni moi d’ailleur …

Mais une question se pose alors … de quoi parlez vous ?de la news ou des musulmans en général (arabes, islamistes, terroristes, salafistes, chiites allez savoir comment vous les appellez ) ….

Bref du gros hors sujet quoique vous en disiez… <img data-src=" />









Je t’explique vu que 60 pages après tu cherches toujours :)

C’est pas une question que je me poses moi j’ai la réponse je l’ai dit juste après &gt;&gt;&gt; vous êtes hors sujet tous …

(surtout qui toi caricature tout ca dans le terme “Les violents Musulmans” c’était surement de l’humour mais bon comme il était dit avec autant d’humour que marine le pen on va pas faire la distinction, ca serai comme de la discrimination positive envers les beaufs :) )



C’est une question qu’il faut vous posez avant de poster n’importe quoi, voila tout mdrrr

Y a surement que cet abruti qui a cru que je lui posais sincèrement la question :) quoique les autres aussi, mais ils avaient surement une vie à coté de PCI mdrrrr





Bon allez je t’aide en écrivant tout ce que ton cerveau devrait comprendre instinctivement ….

&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; si tu veux pas parler de la bible béh abstiens toi de répondre au gars qui parle que de ça :) abruti fini celui-la ( toi ) <img data-src=" />



&gt;&gt;&gt;pcinpact.com PC INpact



( Chiales pu je t’ai mis des images <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" /> )


votre avatar



(surtout qui toi caricature tout ca dans le terme “Les violents Musulmans”





Je n’ai pas tout suivi (nan parce que les débats, moi j’ai raison, toi tu as tors, toi t’es HS depuis 50 pages, t’es un beauf, t’es un con … ca vole pas plus haut qu’une dispute d’une classe de CM2 … <img data-src=" />)



Mais si tu parles de ces personnes qui tuent des gens innocents (on peut clairement parler de racisme puisqu’ils tuent des gens uniquement car ils appartiennent à une race ou à un pays), pour une idéologie religieuse, non seulement on peut les qualifier de “violents musulmans”, mais plutôt carrément : “d’assassins musulmans” … <img data-src=" />



Et avant que tu ne me le sorte …



Adresse Web :

http://www.goeland.fr/static/img/products/22/T532_BIG.jpg



Voici le tee-shirt que je porte actuellement.



Il va falloir apprendre à distinguer “race” et “religion”.

Personnellement je n’en ai pas après une race … mais après toutes les religions.

votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Je n’ai pas tout suivi (nan parce que les débats, moi j’ai raison, toi tu as tors, toi t’es HS depuis 50 pages, t’es un beauf, t’es un con … ca vole pas plus haut qu’une dispute d’une classe de CM2 … <img data-src=" />)



Mais si tu parles de ces personnes qui tuent des gens innocents (on peut clairement parler de racisme puisqu’ils tuent des gens uniquement car ils appartiennent à une race ou à un pays), pour une idéologie religieuse, non seulement on peut les qualifier de “violents musulmans”, mais plutôt carrément : “d’assassins musulmans” … <img data-src=" />



Et avant que tu ne me le sorte …





non le mec parlait simplement des gens qui habitaient les pays musulmans

Adresse Web :

http://www.goeland.fr/static/img/products/22/T532_BIG.jpg



Voici le tee-shirt que je porte actuellement.



Il va falloir apprendre à distinguer “race” et “religion”.

Personnellement je n’en ai pas après une race … mais après toutes les religions.









<img data-src=" /> terroristes, intégristes, kamikazes, assassins …

des musulmans violents ça existent bien sur pourtant ils font pas tous sauter des bombes ou tuer des infidèles mécréants …



Sinon ça se voit que t’as rien suivi pourtant y avait le lien juste au dessus



&gt;&gt;&gt;&gt; http://www.pcinpact.com/news/73799-youtube-bloque-video-controversee-en-egypte-et-en-libye.htm?_cid=4267184&vc=1#c4267184



Donc j’ai pas lu ton commentaire à partir de la 2ème ligne et sinon moi j’aime les débats qui mènent à rien, mais seulement avec des abrutis égocentrique du type de <img data-src=" />canard jaune<img data-src=" /> qui sortent des niaiseries pas possible.

Toi t’as l’air plutôt sympa et innocent alors ça serait pas marrant :)



C’est un peu comme les diners de cons je vais pas inviter un mec doté d’un cerveau sain …


votre avatar







Ideal a écrit :



<img data-src=" /> terroristes, intégristes, kamikazes, assassins …

des musulmans violents ça existent bien sur pourtant ils font pas tous sauter des bombes ou tuer des infidèles mécréants …



Sinon ça se voit que t’as rien suivi pourtant y avait le lien juste au dessus



&gt;&gt;&gt;&gt; http://www.pcinpact.com/news/73799-youtube-bloque-video-controversee-en-egypte-et-en-libye.htm?_cid=4267184&vc=1#c4267184



Donc j’ai pas lu ton commentaire à partir de la 2ème ligne et sinon moi j’aime les débats qui mènent à rien, mais seulement avec des abrutis égocentrique du type de <img data-src=" />canard jaune<img data-src=" /> qui sortent des niaiseries pas possible.

Toi t’as l’air plutôt sympa et innocent alors ça serait pas marrant :)



C’est un peu comme les diners de cons je vais pas inviter un mec doté d’un cerveau sain …







Tu feras attention quand même … car à force de jouer dans ton bain avec ton petit canard, tu vas être tout fripé la … <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Bah alors tu mélanges tout de la page 13 jusqu’à la page 62. Npn je corrige. De la page 62 à la page 13. Après être hors sujet dans tes comms de H à S, voila que tu relis mes comms à l’envers tu cherches à rentrer dans un guiness book du mec le plus con du net ou quoi



Et sinon oui je n’ai pas pris la peine de vraiment relire j’avais écris car tu l’as plagié 2 pages plus tard oui :) <img data-src=" /> et ça te gène mdrr ?

Arretes de faire ton caliméro t’etais hors sujet ca arrive même au + canard des geek allez remballes trou de b… <img data-src=" /><img data-src=" />





C’était pour montrer à quel point mon 1er commentaire (page 13) résume toute la discussion. <img data-src=" />



A LIRE A-T-T-E-N-T-I-V-E-M-E-N-T :



JeremyF



Eh ben, c’est beau de voir un tas de commentaires parlant tour à tour de sujets non maîtrisés.

…




  1. Une tentative d’évangéliser l’arabie dévie en une religion conquérante et violente. A force d’erreurs de traductions, cela devient un Islam dur et froid.

    …



    RÉPONSE (avec mise en forme pour les lents d’esprits)



    canard_jaune



    Tu as sauté quelques chapitres, ignorance ? mauvaise foi ?

    …

    4.1 “les violents Musulmans” conquièrent le Moyen Orient et l’Afrique du Nord. Ils contraignent les croyants Juifs et Chrétiens (qui se foutaient dans la gueule) à vivre en paix et même à pratiquer librement leur religion &gt;&gt;&gt; Juive et Chrétienne &lt;&lt;&lt;.



    4.2 Les Chrétiens d’Europe (qui ne sont pas encore réveillés) vont de guerres en massacres pendant que “les violents Musulmans”, qui vivent toujours en paix, en profitent pour développer la science (mathématiques, médecine, philosophie).



    Effectivement, mes plus profonds regrets pour ce commentaire ultra-islamophobe / méga-anti-musulmant / pédo-anti-sémite / à censurer hier / mais où sont les modo bord d m* !!!



    (



    Ideal a écrit :



    Y a surement que cet abruti qui a cru que je lui posais sincèrement la question :)



    quoi, alors il m’écrit depuis 50 pages juste pour mes beaux yeux ?… Pas intéressé <img data-src=" />)


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



http://www.goeland.fr/static/img/products/22/T532_BIG.jpg



Voici le tee-shirt que je porte actuellement.





Et les Natifs Américains ? <img data-src=" />


votre avatar







canard_jaune a écrit :



C’était pour montrer à quel point mon 1er commentaire (page 13) résume toute la discussion. <img data-src=" />



A LIRE A-T-T-E-N-T-I-V-E-M-E-N-T :



RÉPONSE (avec mise en forme pour les lents d’esprits)



Effectivement, mes plus profonds regrets pour ce commentaire ultra-islamophobe / méga-anti-musulmant / pédo-anti-sémite / à censurer hier / mais où sont les modo bord d m* !!!



( quoi, alors il m’écrit depuis 50 pages juste pour mes beaux yeux ?… Pas intéressé <img data-src=" />)







Déjà, j’ai jamais dis que t’étais raciste mais juste j’ai parlé de ton terme “violents musulmans” qui même ironiquement employé ressemble à du marine lepen ( qui elle aussi peut manier l’ironie mais je vais pas chercher à savoir quand elle est ou pas ironique vois tu <img data-src=" /> … )



Deuxièmement c’est un comentaire hors-sujet et effectivement mon premier post concernait tous les commentaires hors-sujet, racistes mais aussi certains commentaires sencé comme ceux d’action fighter ( comme quoi je fesais pas que critiquer au hasard :) eh oui j’ai lu tous les posts le tien étant passé largement inapercu au milieu de tous les autres commentaires très stupides et banals…. comme quoi il était pas le pire contrairement à ce que tu l’air d’avoir pensé.. mais bon pleures pas pour ça <img data-src=" />



En fait toi je t’ai même pas calculé. tu as pris mon post pour toi mais je t’avais pas spécialement remarqué ce qui prouve ta stupidité extrême dans ce cas de parlé pendant 50 pages ceci dit :)



Et non je t’écris pas pour tes beaux yeux je t’écris car j’aime conversé avec les teubés profonds, je trouve c’est des moments uniques de débilités et tout ce qui est unique mérite que quelqu’un si intéresse

Non, elles sont pas du tout esthétique mes raisons :) juste c’est du plaisir mdrr <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Et les Natifs Américains ? <img data-src=" />







Merde y a pas de smiley … DTC … <img data-src=" />


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Et les Natifs Américains ? <img data-src=" />







Y en a peut-être pas assez en france pour qu’ils soient suffisamment stigmatisés au point d’apparaitre sur son joli t’shirt <img data-src=" />… facile à deviner non?<img data-src=" />



( réponds moi héhé )


votre avatar







FRANCKYIV a écrit :



Merde y a pas de smiley … DTC … <img data-src=" />





Je l’ai échappé belle <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Déjà, j’ai jamais dis que t’étais raciste mais juste j’ai parlé de ton terme “violents musulmans” qui même ironiquement employé ressemble à du marine lepen ( qui elle aussi peut manier l’ironie mais je vais pas chercher à savoir quand elle est ou pas ironique vois tu <img data-src=" /> … )



Deuxièmement c’est un comentaire hors-sujet et effectivement mon premier post concernait tous les commentaires hors-sujet, racistes mais aussi certains commentaires sencé comme ceux d’action fighter ( comme quoi je fesais pas que critiquer au hasard :) eh oui j’ai lu tous les posts le tien étant passé largement inapercu au milieu de tous les autres commentaires très stupides et banals…. comme quoi il était pas le pire contrairement à ce que tu l’air d’avoir pensé.. mais bon pleures pas pour ça <img data-src=" />



En fait toi je t’ai même pas calculé. tu as pris mon post pour toi mais je t’avais pas spécialement remarqué ce qui prouve ta stupidité extrême dans ce cas de parlé pendant 50 pages ceci dit :)



Et non je t’écris pas pour tes beaux yeux je t’écris car j’aime conversé avec les teubés profonds, je trouve c’est des moments uniques de débilités et tout ce qui est unique mérite que quelqu’un si intéresse

Non, elles sont pas du tout esthétique mes raisons :) juste c’est du plaisir mdrr <img data-src=" /> <img data-src=" />





C’est bien qu’il essaie de s’excuser s’expliquer, ça change des comm. vides de sens. Les effets de mon coaching quotidien peut-être… <img data-src=" />



(reste maintenant à démontrer que les comm. n’ont pas le moindre rapport avec la news ou simplement s’écraser <img data-src=" />)


[MàJ] Épidémie de blocage contre la vidéo anti-islam sur Youtube

  • Une excuse insuffisante pour limiter la liberté d'expression (EFF)

Fermer