Connexion
Abonnez-vous

La Sacem allemande fait retirer de Youtube la vidéo du lancement de Mega

Mega, gema, mage, game

La Sacem allemande fait retirer de Youtube la vidéo du lancement de Mega

Le 24 janvier 2013 à 08h18

La vidéo de la conférence de presse de Mega a été retirée un temps de YouTube suite à une plainte de la SACEM allemande, la GEMA (Gesellschaft für musikalische Aufführungsund mechanische Vervielfältigungsrechte). C'est ce que dénonce en tout cas Kim DotCom. Un « Copyright Madness » de haute qualité, puisque tous les titres sont propriété... de Kim DotCom.

Selon les affirmations de Kim DotCom, la vidéo de cette conférence de presse a été retirée par YouTube suite à une notification de la GEMA. « Incroyable : la GEMA en Allemagne a fait retirer notre #Mega conférence de presse de YouTube pour contrefaçon ».

 

Problème, l’intégralité de ces contenus est propriété de l’imposant Kim DotCom : « Cher GEMA, toutes les chansons de cette conférence de presse sont mes contenus. Et l’artiste qui a joué en direct nous a donné sa permission. WTF ? »  Finalement, le fondateur de MegaUpload a été obligé de procéder à une contre-notification afin de réclamer la remise en ligne de ce contenu. Il prévient la GEMA que celle-ci recevra bientôt un courrier de son département juridique. La vidéo de la présentation a depuis été remise en ligne. Aucune explication n’a été donnée pour l’heure sur les causes de ce retrait.

De la responsabilité des intermédiaires techniques

Si le bug vient effectivement de la GEMA, l’exemple sera symptômatique encore une fois. Outre le caractère infamant de ces retraits, il montre les risques que génèrent l’envoi et la prise en compte trop rapides de ces demandes préalables à toute intervention judiciaire. D'ailleurs, les ayants droit se piquent parfois eux-mêmes à ces dispositifs vénéneux : c’est arrivé récemment à Jean-Louis Aubert, dont le clip officiel de son dernier single a été bloqué sur YouTube par EMI, sa propre maison de disque.

 

Dans le même temps, en France toujours, la SACEM concentre son attention pour dénoncer « l’impunité » dont bénéficieraient les intermédiaires techniques : « Il y a un principe général qui est celui de l'irresponsabilité, civile et pénale, qui ne peut pas tenir », soutenait devant la mission Lescure Jean-Noël Tronc, directeur général de la SACEM. En réalité, l’affirmation est fausse puisque la loi sur la confiance dans l'économie numérique (et au-dessus le droit européen) font peser sur les hébergeurs une responsabilité conditionnelle : c’est seulement s’ils ne font rien après avoir été avertis dans les formes qu’ils engagent leur responsabilité.

 

Faire tomber le formalisme, accélerer le traitement des notifications, accentuer cette responsabilité dès le premier octet suspicieux ont un effet mécanique : démultiplier les faux positifs et autres « copyright madness », sans juge, sans droit.

Commentaires (72)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?



Bref, encore un jugement à l’emporte-pièce.





Et ?

Parce que d’autres ont fait pareil ou pire il faut s’en satisfaire ?


votre avatar

Je serais curieux de savoir si Mega va ou peut attaquer pour avoir des dommages et intérêt.

votre avatar

Donner du pouvoir à une entité sans contrôle ou contre vérification, cela donne des abus.



Sacem and co ont la même volonté.



La volonté de défendre leurs propriétés “intellectuelles et artistiques” quel qu’en soit le prix. <img data-src=" />



Donnez un peu de pouvoir à une personne, vous allez la transformer en dictateur.

Donnez un peu de pouvoir à une entreprise, vous allez la transformer en société d’ayants-droits “de tout”.

votre avatar







cyrano2 a écrit :



Je serais curieux de savoir si Mega va ou peut attaquer pour avoir des dommages et intérêt.





J’aimerais que ce soit le cas.


votre avatar







Yutani a écrit :



“imposant” c’est plus politiquement correcte que d’autres qualificatifs <img data-src=" />







Et imposant peux se traduire par sa puissance “financière” <img data-src=" />


votre avatar







Alameda a écrit :



Et imposant peux se traduire par sa puissance “financière” <img data-src=" />





Trop gros. Passera pas <img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



Déjà :




  • Que leur système “automatisé” est bien gentil, mais qu’il pense à y aller avec des pincettes sur certains comptes youtube pour ne pas avoir à se tailler une (encore plus) mauvaise image. Il faut être fou pour penser que l’ancien patron de Megaupload n’a pas couvert ses arrières avec suffisamment de plaque d’acier qu’il pourrait reconstruire une tour Eiffel en échelle 3 ou 4.

  • Que ça fait un peu running gag avec la Mega Song







    <img data-src=" /> La tour Eiffel est en fer ! <img data-src=" />



    Mais je suis d’accord avec toi <img data-src=" />


votre avatar

J’ose espérer que Kim DotCom n’est en acun cas affilié à une société privée de racket de taxes et qu’il est bien autonome comme il le prétend sur ce coup là !



Car aller interdire des vidéos qui ne sont même pas dans son propre “catalogue” c’est quand même un peu fort non ?<img data-src=" />

votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?







En tout cas, lorsque ça se produit, les responsables en prennent plein la mouille.


votre avatar

ça me rappelle l’histoire du megasong à l’époque il avait été retiré de youtube également puis remis suite à plainte de kim.com

votre avatar

PR. Thibault c’est comme AlphaBeta ou Platoona : Chaque commentaire est une blague. <img data-src=" />

votre avatar







challenger a écrit :



Car aller interdire des vidéos qui ne sont même pas dans son propre “catalogue” c’est quand même un peu fort non ?<img data-src=" />





C’est malheureusement possible … et le pire dans l’histoire c’est qu’eux risquent moins que la “personne” dont ils censurent la vidéo !! <img data-src=" />


votre avatar







batoche a écrit :



En tout cas, lorsque ça se produit, les responsables en prennent plein la mouille.





Exact, et la grosse différence entre les zayandroa et les journalistes quand ils violent la presomption d’innocence, c’est que la justice peut forcer le journaliste à faire un meaculpa et à publier un droit de réponse de la personne lésée sur le media en question.



Quand les SACEM / GEMA / MPAA et autres <img data-src=" /> feront amende honorable de leurs conneries et qu’on pourra publier un droit de réponse sur leurs sites, on pourra les comparer avec les médias au niveau de leurs erreurs.

Aant ca la comparaison est juste ridicule.


votre avatar

Bah ça transite doucement de “ayant-droits” à “ayant-tous-les-droits”.

votre avatar

Que faites vous du principe de précaution ? On tire d’abord, on réfléchi après. Vous rendez vous compte que le maintien de cette vidéo aurait pu avoir des conséquences extrêmement graves.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Quand les SACEM / GEMA / MPAA et autres <img data-src=" /> feront amende honorable de leurs conneries et qu’on pourra publier un droit de réponse sur leurs sites, on pourra les comparer avec les médias au niveau de leurs erreurs.





C’est comme le capitalisme moralisé, tu peux courir. <img data-src=" />


votre avatar

Faut pas trop rêver, je serais très étonné que la procédure judiciaire aboutisse à quelque chose. Le lobbying, je pense pas que ça s’arrête au politicos.



Malheureusement…

votre avatar







KiaN a écrit :



La GEMA est un monstre bien pire que la SACEM.

A cause d’elle de nombreuses boites de nuit berlinoises risquent de fermer.



http://www.spiegel.de/international/germany/berliners-protest-against-plan-by-ge…





ha ouais quand même… <img data-src=" />


votre avatar







IAmNotANumber a écrit :



Question d’un proxytaffé de youtube : les chansons de Kim, elles étaient bonnes au moins ?



Pasque si ça se trouve, les retirer de Youtube c’était peut-être justifié, hein <img data-src=" />







Tu peux juger par toi-même la vidéo est toujours là :



youtu.be YouTube


votre avatar

En ce moment, c’est la mode de comparer ce qu’il se passe en France et ce qu’il se passe en Allemagne.

Est ce que ça vaut vraiment le coût dans ce cas là ? <img data-src=" />

votre avatar







KiaN a écrit :



La GEMA est un monstre bien pire que la SACEM.

A cause d’elle de nombreuses boites de nuit berlinoises risquent de fermer.



http://www.spiegel.de/international/germany/berliners-protest-against-plan-by-ge…





<img data-src=" />


votre avatar







moi1000 a écrit :



En ce moment, c’est la mode de comparer ce qu’il se passe en France et ce qu’il se passe en Allemagne.

Est ce que ça vaut vraiment le coût dans ce cas là ? <img data-src=" />







Ca dépend du coup de l’opération <img data-src=" />


votre avatar







moi1000 a écrit :



En ce moment, c’est la mode de comparer ce qu’il se passe en France et ce qu’il se passe en Allemagne.

Est ce que ça vaut vraiment le coût dans ce cas là ? <img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



Ca dépend du coup de l’opération <img data-src=" />





Je pense que ça ne vaut pas le cou.















Et inutile de vouloir me tordre le coup !


votre avatar







fred42 a écrit :



Je pense que ça ne vaut pas le cou.















Et inutile de vouloir me tordre le coup !







C’était de l’ironie inside hein <img data-src=" />


votre avatar

La GEMA est bien pire que la SACEM. En Allemagne, bon nombre de vidéos sont bloquées et tu sais pas pourquoi !



Si vous voulez tester, suffit d’utiliser un proxy allemand. C’est carrément n’importe quoi.



Faudrait lancer des pétitions pour forcer à dissoudre ce genre d’organisation..

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Ils ont un comportement de putain de dictateur, voilà une très bonne raison d’arrêter de les aider (appel aux politiques) et d’arrêter de faire tous leur caprices.



C’est logique, François et Angela (ils se tutoient) fêtent les 50 ans du traité de l’Elysée.

Pays différent, mêmes effets, mêmes c<img data-src=" />ries.


votre avatar

Pour regler ce genre de probleme, il y a une solution simple.



On garde le meme systeme, sauf que, si il y a une video qui est mise hors ligne à tort, par un type qui se proclame “ayant droit” alors qu’il n’est pas dans son droit, alors c’est facturé $200.000.



En cas de recidive, c’est 1 million.

En cas de nouvelle recidive, c’est 5 millions.

Etc.



Les gars feraient beaucoup plus attention a ce qu’ils font. <img data-src=" />

Parce que si j’ecris une chanson, que je m’accompagne a la guitare, et que je mets ma video sur Youtube pour me faire connaitre, et qu’un ayant droit fait supprimer ma video, en plus du prejudice, je peux aller me gratter pour remettre ma video en ligne.



(ou alors, au prix de fatidieuses et longues demarches, pot de terre contre pot de fer).

votre avatar

SACEM ™

GEMA ™

<img data-src=" />

votre avatar

Et pendant ce temps là notre Johnny national a touché le gros lot….

votre avatar







Guiguiolive a écrit :



Pour regler ce genre de probleme, il y a une solution simple.



On garde le meme systeme, sauf que, si il y a une video qui est mise hors ligne à tort, par un type qui se proclame “ayant droit” alors qu’il n’est pas dans son droit, alors c’est facturé $200.000.



En cas de recidive, c’est 1 million.

En cas de nouvelle recidive, c’est 5 millions.

Etc.



Les gars feraient beaucoup plus attention a ce qu’ils font. <img data-src=" />

Parce que si j’ecris une chanson, que je m’accompagne a la guitare, et que je mets ma video sur Youtube pour me faire connaitre, et qu’un ayant droit fait supprimer ma video, en plus du prejudice, je peux aller me gratter pour remettre ma video en ligne.



(ou alors, au prix de fatidieuses et longues demarches, pot de terre contre pot de fer).







Ou bien alors tu portes plainte, tu leur colles un procès en civil, dans ce genre de cas ça devrait pas être très compliqué de gagner..


votre avatar







Teddy Nuckley a écrit :



Ou bien alors tu portes plainte, tu leur colles un procès en civil, dans ce genre de cas ça devrait pas être très compliqué de gagner..







Et la procedure dure 10 ans, apres 4 appels, 12 renvois, 2 cassations, des centaines d’expertises… Ils ont un service juridique qui est payé de toute facon, qu’ils bossent ou non.

Tu as deja perdu.



Et quand bien meme tu gagnes, tu gagnes quoi? Place l’argent que tu auras depensé en frais sur un livret A à 1.25%, ca sera plus rentable.



Si c’etait si simple, ils feraient attention, or, ils s’en foutent, car ca ne marche que dans un sens… <img data-src=" />



Une nunuche americaine prend plusieurs centaines de milliers de dollars pour avoir telechargé 5 titres de Britney Spears…

Tu as entendu parlé de la MPAA qui devait verser les meme sommes quand elles declarent que certains contenus leur appartiennent à tort et les font supprimer?



Pourtant, on est bien dans de la violation de proprieté intellectuelle…



Et c’est pas les cas qui manquent, il n’y a pas une semaine sans que PCI fasse un article sur un blocage abusif…

Quand ils vont jusques a faire supprimer les videos de Mars du compte Youtube de la NASA… <img data-src=" />


votre avatar

Je suis un Zayandroi, GEMA SACEM qui me défend ^^;

==&gt;[]

votre avatar







Guiguiolive a écrit :



Et la procedure dure 10 ans, apres 4 appels, 12 renvois, 2 cassations, des centaines d’expertises… Ils ont un service juridique qui est payé de toute facon, qu’ils bossent ou non.

Tu as deja perdu.



Et quand bien meme tu gagnes, tu gagnes quoi? Place l’argent que tu auras depensé en frais sur un livret A à 1.25%, ca sera plus rentable.



Si c’etait si simple, ils feraient attention, or, ils s’en foutent, car ca ne marche que dans un sens… <img data-src=" />



Une nunuche americaine prend plusieurs centaines de milliers de dollars pour avoir telechargé 5 titres de Britney Spears…

Tu as entendu parlé de la MPAA qui devait verser les meme sommes quand elles declarent que certains contenus leur appartiennent à tort et les font supprimer?



Pourtant, on est bien dans de la violation de proprieté intellectuelle…



Et c’est pas les cas qui manquent, il n’y a pas une semaine sans que PCI fasse un article sur un blocage abusif…

Quand ils vont jusques a faire supprimer les videos de Mars du compte Youtube de la NASA… <img data-src=" />







Ah, bah si ils se mettent à attaquer les comptes youtube de la NASA, ça risquerait de poser quelques problèmes.

Quoi qu’il en soit, la SACEM et tout ce qui s’y apparente ne devraient plus exister. Ces sociétés se font juste du fric sur le dos de ceux qui bossent, pour empêcher la création de se faire sans elle..


votre avatar



la GEMA (Gesellschaft für musikalische Aufführungsund mechanische Vervielfältigungsrechte).



Avec un nom comme rien ne m’étonne <img data-src=" />

votre avatar



« Il y a un principe général qui est celui de l’irresponsabilité, civile et pénale, qui ne peut pas tenir »



La SACEM ce trompe de cible. Ce principe général, ce sont justement les ayants-droits qui en bénéficient, puisqu’on les laisse faire supprimer ce qu’ils veulent, en particulier ce sur quoi ils n’ont aucun droit. Et tout ça en grande partie à cause du système de responsabilité actuelle qui fait que les intermédiaires peuvent en prendre plein la gueule s’ils n’obéissent pas quand bien même le demandeur n’aurait fourni aucune preuve (ce qu’il est pourtant normalement tenu de faire)

votre avatar

Ils n’avaient pas déjà fait le coup pour la magnifique musique megaupload?



“Le contenu nous gêne, simple on dit que çà nous appartiens et on le dégage. “J’espère qu’il auront une amende pour suppression abusive et que çà créera une jurisprudence …

votre avatar

Voilà encore une belle démonstration de la nature de l’homme vis-à-vis du pouvoir…

Et après, il y en a qui croient encore à l’utilisation rationnelle et juste du pouvoir alors que cela n’aboutit qu’à de l’arbitraire…







ptetbien a écrit :



Que faites vous du principe de précaution ? On tire d’abord, on réfléchi après. Vous rendez vous compte que le maintien de cette vidéo aurait pu avoir des conséquences extrêmement graves.





Comme tuer des bébés chats ???<img data-src=" />


votre avatar







ptetbien a écrit :



Que faites vous du principe de précaution ? On tire d’abord, on réfléchi après. Vous rendez vous compte que le maintien de cette vidéo aurait pu avoir des conséquences extrêmement graves.







Euhhhh ironie inside????? <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







TheFelin a écrit :



Tiens les allemands ont aussi leur mafia… Merde je pensais qu’ils avaient retenue un peu de leçon d’il y a 70 piges….





<img data-src=" /> de godwin


votre avatar







Jeru a écrit :



<img data-src=" /> de godwin





[MJP]La mafia nazi chinoise du FBI [/MJP]


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il n’est pas question de jugement, mais plutôt de montrer les travers qu’introduirait la réforme du statut d’hébergeur telle qu’elle est demandée par les ayants-droits.







Justement, une responsabilisation des hébergeurs pourra leur donner un droit de réponse aux majors.

Vu qu’ils sont responsables des contenus, ils peuvent entreprendre des actions contre les ayants droit faisant un peu trop de zele !


votre avatar

Question d’un proxytaffé de youtube : les chansons de Kim, elles étaient bonnes au moins ?



Pasque si ça se trouve, les retirer de Youtube c’était peut-être justifié, hein <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Trop gros. Passera pas <img data-src=" />





Rhooo, c’est pas gentil de parler comme ça du postérieur de notre Kim <img data-src=" />


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?



Bref, encore un jugement à l’emporte-pièce.







Et donc? C’est quoi le rapport? Et quand bien même il y a une erreur cela mérite réparation comme c’est le cas pour les erreur judiciaire, les abus de pouvoir etc …



Aucun système n’est infaillible mais aucun système n’est au dessus des lois, un abus ou erreur entraîne forcement une contrepartie pour réparer le préjudice.



J’espère qu’il ne lâchera pas l’affaire et fera valoir ses droits.


votre avatar







Jed08 a écrit :



Justement, une responsabilisation des hébergeurs pourra leur donner un droit de réponse aux majors.

Vu qu’ils sont responsables des contenus, ils peuvent entreprendre des actions contre les ayants droit faisant un peu trop de zele !







Non car les majors ne renonceront pas à leur droit de vie ou de mort des contenus sur les hébergeurs.



Le beurre, l’argent du beurre, et le c de la crémière … toussa toussa


votre avatar







Jeru a écrit :



<img data-src=" /> de godwin





C’est fini avec ces conneries d’ados prépubertaires oui…


votre avatar

[Mode SACEM : on]

Je demande expressément à PC INpact de retirer cet article qui cite le nom de notre illustre association sans notre accord express et au mépris de nos droits financiers directs.

Sans parler des poursuites pour diffamation qui ne sauraient être exclues.

[Mode SACEM : off]

<img data-src=" />



Et après il se trouve des politiques pour critiquer la censure autoritaire chinoise !

votre avatar







Jed08 a écrit :



Justement, une responsabilisation des hébergeurs pourra leur donner un droit de réponse aux majors.

Vu qu’ils sont responsables des contenus, ils peuvent entreprendre des actions contre les ayants droit faisant un peu trop de zele !





Les hébergeurs sont déjà responsables à partir du moment où ils sont avertis du non-respect du droit d’auteur. Changer leur statut ne changera pas les recours face aux majors.



De plus, les retraits se feront de manière d’autant plus rapide que leur responsabilité sera engagée, augmentant ainsi les risques d’erreurs.



Et les recours des propriétaires de contenus effacés par mégarde auront plus de mal à faire à faire valoir leur droit auprès des hébergeurs, qui devront s’assurer qu’il y a bien eu erreur sous peine d’être responsable de la remise en ligne.


votre avatar







lut123 a écrit :



[MJP]La mafia nazi chinoise du FBI [/MJP]







Déjà que les Nazis ont colonisé la face cachée de la lune <img data-src=" />


votre avatar

En gros, la SACEM allemande se comporte comme des nazis. C’est du propre, ça. <img data-src=" />

votre avatar







Resman a écrit :



En tous cas ça prouve que la gema n’en a rien à faire du droit d’auteur car elle s’assoit dessus quand ça l’arrange.







La GEMA est un monstre bien pire que la SACEM.

A cause d’elle de nombreuses boites de nuit berlinoises risquent de fermer.



http://www.spiegel.de/international/germany/berliners-protest-against-plan-by-ge…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Certains se sont faits swordés pour ça <img data-src=" />







Clair c’est un petit de la part de la redac’ et un peu trop gros pour passer inaperçu ;)


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Ils ont un comportement de putain de dictateur, voilà une très bonne raison d’arrêter de les aider (appel aux politiques) et d’arrêter de faire tous leur caprices.







Deutsche Qualität <img data-src=" />


votre avatar







BlackYeLL a écrit :



Deutsche Qualität <img data-src=" />







<img data-src=" /> et encore je suis gentil <img data-src=" />


votre avatar







Yutani a écrit :



“imposant” c’est plus politiquement correcte que d’autres qualificatifs <img data-src=" />





C’est encore plus pervers de recourir à la suggestion <img data-src=" />


votre avatar

En tous cas ça prouve que la gema n’en a rien à faire du droit d’auteur car elle s’assoit dessus quand ça l’arrange.

votre avatar







Winderly a écrit :



<img data-src=" /> des anagrammes





<img data-src=" />



Des meganagrammes ! <img data-src=" />


votre avatar

Tiens les allemands ont aussi leur mafia… Merde je pensais qu’ils avaient retenue un peu de leçon d’il y a 70 piges….

votre avatar

Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?



Bref, encore un jugement à l’emporte-pièce.

votre avatar

En tout cas étant actuellement en Allemagne, je peux vous garantir que Youtub est truffé de contenu retiré par la GEMA qui est beaucoup plus active qu’en France.


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?



Bref, encore un jugement à l’emporte-pièce.





Il n’est pas question de jugement, mais plutôt de montrer les travers qu’introduirait la réforme du statut d’hébergeur telle qu’elle est demandée par les ayants-droits.


votre avatar

J’ai envie de dire de quels droits?



Faut réellement que quelqu’un les remette a leur places ces gros porc

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il n’est pas question de jugement, mais plutôt de montrer les travers qu’introduirait la réforme du statut d’hébergeur telle qu’elle est demandée par les ayants-droits.





La GEMA/SACEM/Etc ont déjà un pouvoir immense … et ils en veulent plus ?



Sans commentaire ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?



Bref, encore un jugement à l’emporte-pièce.







Non justement vous n’avez pas compris, il n’y a pas eu de jugement.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



<img data-src=" />



Des meganagrammes ! <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?

Bref, encore un jugement à l’emporte-pièce.





Encore une personne qui n’a rien compris à l’article et aux enjeux liberticides qui se jouent avec les ayants droits. <img data-src=" />



Comment peut-on chercher des excuses à des lobbys voulant censurer le net sur la seule recommandation des lobbyistes eux mêmes ?


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?



Bref, encore un jugement à l’emporte-pièce.





Déjà :




  • c’est pas un juge assermenté avec les bouclette et la robe, c’est une société privée œuvrant dans ses propres intérêts. Kim est en droit de sentir lésé et demander un recourt en justice pour cette action

  • Que leur système “automatisé” est bien gentil, mais qu’il pense à y aller avec des pincettes sur certains comptes youtube pour ne pas avoir à se tailler une (encore plus) mauvaise image. Il faut être fou pour penser que l’ancien patron de Megaupload n’a pas couvert ses arrières avec suffisamment de plaque d’acier qu’il pourrait reconstruire une tour Eiffel en échelle 3 ou 4.

  • Que ça fait un peu running gag avec la Mega Song


votre avatar

Voilà toute l’ironie du “pouvoir” donné aux ayants droit.





Décidément lorsque ces gens là auront disparu, ils ne manqueront à personne, et je pèse mes mots, ce sont des nuisibles <img data-src=" />

votre avatar



Mega, gema, mage, game



<img data-src=" /> des anagrammes

votre avatar



La Sacem allemande accusée d’avoir fait retirer la vidéo du lancement de Mega

Ils ont un comportement de putain de dictateur, voilà une très bonne raison d’arrêter de les aider (appel aux politiques) et d’arrêter de faire tous leur caprices.

votre avatar

Comme quoi la bétise des ayants-droits n’a pas de frontière.





l’intégralité de ces contenus est propriété de l’imposant Kim DotCom



Certains se sont faits swordés pour ça <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Comme quoi la bétise des ayants-droits n’a pas de frontière.





Certains se sont faits swordés pour ça <img data-src=" />





“imposant” c’est plus politiquement correcte que d’autres qualificatifs <img data-src=" />


La Sacem allemande fait retirer de Youtube la vidéo du lancement de Mega

  • De la responsabilité des intermédiaires techniques

Fermer