Director 12 : Adobe veut 10 % des bénéfices sur les applications iOS à succès

Une façon comme une autre de remplir les caisses. Ou pas.

Le 14 février 2013 à 11h16

3 min

Logiciel

Une modification dans les conditions d’utilisation du logiciel Director d’Adobe soulève la colère d’une partie des développeurs. L’éditeur a en effet décidé que les applications iOS à succès qui seraient créées avec son outil verraient une partie des gains redirigée vers ses caisses.

Director est une application d’Adobe qui existe depuis de nombreuses années. Bien que les dernières moutures aient évolué à un rythme moindre que pour des stars telles que Photoshop, il reste actuellement utilisé et sert avant tout à la création d’applications vidéo telle que des démos, des présentations, simulations et ainsi de suite.

Actuellement, Adobe travaille sur la version 12 de son application. Elle doit s’intégrer au reste de la suite en permettant notamment une création simplifiée des applications pour iOS. Il s’agit d’ailleurs d’un créneau assez récent pour la firme, tout comme le HTML5. Adobe dispose en effet d’une suite intégrée particulièrement adaptée à la gestion des flux de travail. L’idée est donc de garder cette expertise, mais de lui trouver de nouveaux débouchés : sites web en pur HTML5, applications mobiles, etc.

Mais alors même que Director 12 n’est pas encore disponible, Adobe vient d’en faire modifier les conditions d’utilisation pour inclure une clause très particulière :

adobe director

En clair : si une application iOS dépasse les 20 000 dollars de chiffre d’affaires, les développeurs/éditeurs devront reverser 10 % de la somme renvoyée par Apple dans les caisses d’Adobe. Prenons le cas d’une application vendue 1 euro (hors taxes pour simplifier le calcul). Après vente, Apple garde 30 % et reverse le reste au développeur, soit 70 centimes. Sur ces 70 centimes, 10 % devront être reversés à Adobe, soit 7 centimes.

Évidemment, dans les forums d’Adobe, les développeurs laissent éclater leur colère. D’aucuns accusent l’éditeur d’avoir laissé végéter l’application pendant huit ans et de vouloir lui donner le coup de grâce avec cette mesure. Beaucoup ne comprennent pas en effet pourquoi une telle politique qui risque essentiellement de détourner les utilisateurs du produit. L’utilisateur « doho123 » remarquait ainsi amèrement hier : « Félicitations Adobe. Ce n’est pas comme si vous aviez un grand intérêt dans le support de Director ces dernières années. On dirait que votre vœu de le voir disparaître va être exaucé ».

La conséquence est probablement que les développeurs qui ne veulent pas alimenter les caisses d’Adobe vont se tourner vers d’autres solutions.

Commentaires (91)

Zorglob

Le 14/02/2013 à 11h35

" /> Adobe, j’adore " />

Allez, on a bien ri, va réparer tes readers et ton flash maintenant, t’as du gros boulot

GentooUser

Le 14/02/2013 à 11h41

It a écrit :

C’est quoi ce langage dégueulasse en screenshot? On croirait du vb, en pire.

Et pourquoi la moitié de l’interface à de belles fontes bien lissées et l’autre un rendu tout pourri ?

Crysalide a écrit :

Une belle bande de voleurs, les joies du logiciel propriétaire et de l’écosystème fermé." />

Même dans le monde du proprio c’est assez exceptionnel ce genre de licences, j’ai déjà acheté des libs y’a longtemps : tu paye, tu obtiens les en-têtes de programmation et le droit de redistribuer la libs et l’éditeur va pas prélever plus que ça dans ton portefeuille.

eax13 a écrit :

Imaginez les développeurs d’IDE (payants/gratuits) faire pareil " />

Imagine la même licence pour Photoshop " />

Adobe était un bon éditeur de logiciels de graphisme, puis ils ont voulus dominer le monde.

Gericoz

Le 14/02/2013 à 11h46

C’est payant ce produit? et ils ont le droit de changer les conditions d’utilisation en cours de route comme ça?

Du coup tous ceux qui ont déjà développer avec vont devoir refaire les applications avec un autre logiciel pour ne pas payer?

Nalkahn

Le 14/02/2013 à 11h46

Prochaine étape, les utilisateurs de Premiere devront versé 10% des recettes publcitaire à Adobe dès qu’une vidéo montée avec le logicielle aura dépassé les 100.000 vus.

Non mais… “Seriously ?! " />”

linconnu

Le 14/02/2013 à 11h50

Difficilement applicable quand même.

Pour que çà soit applicable il faut que Adobe sache que l’application a été développée avec leur logiciel et surtout que Adobe connaisse le montant des revenus. Les revenus ne sont pas publics il me semble.

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 14/02/2013 à 11h51

GentooUser a écrit :

Même dans le monde du proprio c’est assez exceptionnel ce genre de licences, j’ai déjà acheté des libs y’a longtemps : tu paye, tu obtiens les en-têtes de programmation et le droit de redistribuer la libs et l’éditeur va pas prélever plus que ça dans ton portefeuille.

Depuis l’explosion des plateformes mobiles, ça devient à la mode: l’outil ou le store demande une rente sur le produit distribué et vendu.

Va falloir être maso pour dév sur iOS: tu paies Adobe pour produire un soft avec leurs outils et ensuite tu paies Apple pour utiliser leur plateforme de vente. " />

gwal

Le 14/02/2013 à 11h53

C’est normal.

On a laissé Apple se goinfrer sur le travail des autres, pourquoi Adobe ne ferait il pas pareil ?

Bientot, Peugeot demandera une partie du salaire de ceux qui vont travailler avec une voiture de la marque. Normal, sans la voiture pas de boulot … Y a pas de raison …

Pareil pour CarteNoire, va falloir leur payer un abonnement, c’est quand meme grace à lui qu’on arrive à garder les yeux ouvert devant notre pc pour programmer :)

rbag

Le 14/02/2013 à 11h53

" />

un court extrait de circonstance:

YouTube

Ricard

Le 14/02/2013 à 11h58

Ca s’appellerait pas du racket ça ?" />

Deep_INpact

Le 14/02/2013 à 11h58

ZeHiro a écrit :

[comparaison automobile on]

Ah quand Facom qui demande de royalties sur toute réparation faite avec ses outils?

[comparaison automobile off]

Et les constructeurs automobile ainsi que les pétroliers, faut aussi penser à eux !

Car l’employé qui se rend à son travail avec son véhicule, c’est bien grâce à eux qu’il garde son travail…

GentooUser

Le 14/02/2013 à 11h59

Crysalide a écrit :

Depuis l’explosion des plateformes mobiles, ça devient à la mode: l’outil ou le store demande une rente sur le produit distribué et vendu.

Va falloir être maso pour dév sur iOS: tu paies Adobe pour produire un soft avec leurs outils et ensuite tu paies Apple pour utiliser leur plateforme de vente. " />

Apple n’a rien inventé, c’est la recette Minitel " />

gounzor

Le 14/02/2013 à 11h59

gwal a écrit :

C’est normal.

On a laissé Apple se goinfrer sur le travail des autres, pourquoi Adobe ne ferait il pas pareil ?

Tout est dit, rien à ajouter, à part que quand je condamnai dans d’autres news Apple, Ms, Google pour ça, quand j’explique pourquoi windows 8 fait peur, il y a toujours des gens pour dire que je suis paranno, que je me fait des films, etc.

Mais clairement ce business model, c’est le cancer de la création, et de la diverisité.

Et ça fonctionne parce qu’un bon gros paquet de boulets achètent et plébiscitent sans réfléchir.

Franchement tout ce qui va permettre de nicker ce business model simplement (cracks, hacks, fw alternatifs) deviendra incontournable et plus du tout marginal.

Mais dans combien de temps….

John Shaft

Le 14/02/2013 à 12h00

Génial ! " />

Je vois bien MS demander des sous pour les programmes fait sous Visual Studio, Autodesk pour les films et/ou JV fait sous Maya, 3dsmax ou Softimage, Autodesk toujours pour tout trucs conçus sous Autocad, …

" />

frikakwa

Le 14/02/2013 à 12h01

Crysalide a écrit :

Va falloir être maso pour dév sur iOS: tu paies Adobe pour produire un soft avec leurs outils et ensuite tu paies Apple pour utiliser leur plateforme de vente. " />

L’inverse plutôt…

La News dit:

Après vente, Apple garde 30 % et reverse le reste au développeur, soit 70 centimes. Sur ces 70 centimes, 10 % devront être reversés à Adobe, soit 7 centimes.

" />

jelus

Le 14/02/2013 à 12h05

Instagram version Adobe " />

Ricard

Le 14/02/2013 à 12h07

John Shaft a écrit :

Génial ! " />

Je vois bien MS demander des sous pour les programmes fait sous Visual Studio, Autodesk pour les films et/ou JV fait sous Maya, 3dsmax ou Softimage, Autodesk toujours pour tout trucs conçus sous Autocad, …

" />

Moralité, utilisez des logiciels libres." />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 12h07

Effet racket d’apple, tout le monde veut sa part du gâteau vu qu’ils constatent que les devs sont prêts à raquer pour distribuer leurs softs (et que les clients sont prêts à lâcher des fortunes en apps)…

Ricard a écrit :

Moralité, utilisez des logiciels libres." />

beaucoup, evidemment

Seth-Erminatores

Le 14/02/2013 à 12h08

John Shaft a écrit :

Génial ! " />

Je vois bien MS demander des sous pour les programmes fait sous Visual Studio, Autodesk pour les films et/ou JV fait sous Maya, 3dsmax ou Softimage, Autodesk toujours pour tout trucs conçus sous Autocad, …

" />

A ce train là demain MS est la première capitalisation boursière " />

John Shaft

Le 14/02/2013 à 12h11

Seth-Erminatores a écrit :

A ce train là demain MS est la première capitalisation boursière " />

Sauf si Intel demande des sous pour les dévs qui compilent des applis utilisant les instructions IA32 et/ou EM64T " />

Deep_INpact

Le 14/02/2013 à 12h11

Ricard a écrit :

Ca s’appellerait pas du racket ça ?" />

Oui mais si c’est légal comme dans Ubik (porte automatique et payante, cafetière automatique et payante, frigidaire, etc).

Finalement le paradis terrestre c’est possible, faut juste être du bon côté de la minorité des rentiers/mafieux légaux !

Reznor26

Le 14/02/2013 à 12h13

gounzor a écrit :

Tout est dit, rien à ajouter, à part que quand je condamnai dans d’autres news Apple, Ms, Google pour ça, quand j’explique pourquoi windows 8 fait peur, il y a toujours des gens pour dire que je suis paranno, que je me fait des films, etc.

Mais clairement ce business model, c’est le cancer de la création, et de la diverisité.

Et ça fonctionne parce qu’un bon gros paquet de boulets achètent et plébiscitent sans réfléchir.

Franchement tout ce qui va permettre de nicker ce business model simplement (cracks, hacks, fw alternatifs) deviendra incontournable et plus du tout marginal.

Mais dans combien de temps….

Tout Eddy " />

methos1435

Le 14/02/2013 à 12h14

Fallait pas laisser Apple faire n’importe quoi.

Apple décide, les autres suivent…

Sur la lancée on pourrait aussi voir l’opérateur mobile prélever 10% parce le téléchargement consomme de la BP sur leur réseau…

Ricard

Le 14/02/2013 à 12h16

Reznor26 a écrit :

Tout Eddy " />

http://maiden-world.com/images/wallpaper/Eddie_Mummy_1024.jpg " />

Reznor26

Le 14/02/2013 à 12h18

Ricard a écrit :

http://maiden-world.com/images/wallpaper/Eddie_Mummy_1024.jpg " />

C’est mieux que Murphy ou Mitchell assurément ! " />" />

misterB

Le 14/02/2013 à 12h24

methos1435 a écrit :

Fallait pas laisser Apple faire n’importe quoi.

Apple décide, les autres suivent…

Sur la lancée on pourrait aussi voir l’opérateur mobile prélever 10% parce le téléchargement consomme de la BP sur leur réseau…

Faire une boutique, assurer la distribution/promotion, encaissement et change entre les différentes monnaies et fiscalité, aide juridique devrait être gratuit ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 12h27

misterB a écrit :

Faire une boutique, assurer la distribution/promotion, encaissement et change entre les différentes monnaies et fiscalité, aide juridique devrait être gratuit ?

Pourquoi pas ?

Dans l’absolu, le dev utilise la plateforme pour promouvoir son app, mais de son côté Apple utilise les softs des devs pour promouvoir ses produits aussi (“regardez mon store comme il est plus rempli que celui de l’androide…”). Chacun est gagnant dans l’affaire,mais Apple est plus gagnant que les autres…

Dans tous les cas, 30% du prix c’est abusif, et ca ne repose sur rien : assurer le taux de change et tout ce que tu décris coute la même chose pour un soft à 1$ que pour un soft à 100$, pourtant le pourcentage subtilisé par Apple ne change pas.

Une obole fixe pour couvrir les frais, pourquoi pas… Un raacket abusif et opaque, non.

misterB

Le 14/02/2013 à 12h38

Drepanocytose a écrit :

Pourquoi pas ?

Dans l’absolu, le dev utilise la plateforme pour promouvoir son app, mais de son côté Apple utilise les softs des devs pour promouvoir ses produits aussi (“regardez mon store comme il est plus rempli que celui de l’androide…”). Chacun est gagnant dans l’affaire,mais Apple est plus gagnant que les autres…

Dans tous les cas, 30% du prix c’est abusif, et ca ne repose sur rien : assurer le taux de change et tout ce que tu décris coute la même chose pour un soft à 1$ que pour un soft à 100$, pourtant le pourcentage subtilisé par Apple ne change pas.

Une obole fixe pour couvrir les frais, pourquoi pas… Un raacket abusif et opaque, non.

opaque non les revenus sont dans les rapports trimestriels " />

Ensuite les 30% ça va pour des app pas cher en effet, ils devraient faire du dégressif après un certain prix je suis d’accord " />

Mais ça reste une boutique, comme un supermarché ou autre, donc ce n’est pas une ouvre caritative, surtout que les dev touchent de la thune aussi en y étant.

John Shaft

Le 14/02/2013 à 12h38

Deep_INpact a écrit :

Oui mais si c’est légal comme dans Ubik (porte automatique et payante, cafetière automatique et payante, frigidaire, etc).

Grand livre ! " />

CounterFragger

Le 14/02/2013 à 12h39

misterB a écrit :

Faire une boutique, assurer la distribution/promotion, encaissement et change entre les différentes monnaies et fiscalité, aide juridique devrait être gratuit ?

Si ladite boutique était optionnelle (comme Google Play), avec une réelle concurrence, ça poserait peu de problèmes. Mais dans l’état actuel des choses, l’App Store est un passage obligé, jailbreak mis à part…

nouanda

Le 14/02/2013 à 12h40

frikakwa a écrit :

L’inverse plutôt…

non, il a raison, mais il manquait une étape:

Crysalide a écrit :

Va falloir être maso pour dév sur iOS: tu paies Adobe pour produire un soft avec leurs outils et ensuite tu paies Apple pour utiliser leur plateforme de vente.et tu repaies Adobe parceque ton appli a du succès.:

misterB

Le 14/02/2013 à 12h47

CounterFragger a écrit :

Si ladite boutique était optionnelle (comme Google Play), avec une réelle concurrence, ça poserait peu de problèmes. Mais dans l’état actuel des choses, l’App Store est un passage obligé, jailbreak mis à part…

Et ils sont Obligé d’être sur iOS ?

Et faut pas se leurrer, le succès d’une app passe par les boutique officielles, play, appstore ou autre, pas les boutiques indé.

misterB

Le 14/02/2013 à 12h48

John Shaft a écrit :

Grand livre ! " />

mon préféré de K dick " />" />

Bidulbuk

Le 14/02/2013 à 13h50

Drepanocytose a écrit :

Oui c’est bien ce que je pensais.

Donc Apple n’a pas “redistribué ” 8 Mds, Apple s’est gavé 30% sur 11Mds qui ne leur étaient pas destinés.

Ils les trouvaient ces 8 milliards de $ avant ? Sur Steam ?

Tu crois qu’il se plaigne d’une telle manne, surtout les indépendants ? ;)

Les 30% c’est pas sur ton chiffre d’affaire, c’est sur le prix de l’application en tête de gondole que tu es libre de majorer à ce taux si ça grève ton business plan.

Je défend pas ce système spécialement, juste que nous présenter “les pauvres petits développeurs qui sont devenu millionnaires avec des simulateurs de bière et des générateurs de mème avec des chats” vs le vilain méchant ogre du pommier, c’est caricatural.

On est pas dans le cas de la grande distribution par exemple qui fait la loi sur toute la chaine alimentaire…

(et perso j’ai jamais comprit comment l’AppStore peut marcher avec un système de classement aussi nul… pour pas dire existant)

methos1435

Le 14/02/2013 à 13h52

misterB a écrit :

Faire une boutique, assurer la distribution/promotion, encaissement et change entre les différentes monnaies et fiscalité, aide juridique devrait être gratuit ?

A partir du moment où seule cette boutique permet d’assurer la distribution des logiciels: oui.

Si ils sont pas d’accord avec ça, ils ont qu’a ouvrir un accès à des magasins alternatifs.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 13h54

Bidulbuk a écrit :

Je défend pas ce système spécialement, juste que nous présenter “les pauvres petits développeurs qui sont devenu millionnaires avec des simulateurs de bière et des générateurs de mème avec des chats” vs le vilain méchant ogre du pommier, c’est caricatural.

Relis moi bien et tu verras que je mets Apple et les devs qui se servent de ce système dans le même sac.

“les pauv’ devs” c’est pas trop le genre de la maison, hein…

misterB

Le 14/02/2013 à 13h57

Bidulbuk a écrit :

Ils les trouvaient ces 8 milliards de $ avant ? Sur Steam ?

Tu crois qu’il se plaigne d’une telle manne, surtout les indépendants ? ;)

Les 30% c’est pas sur ton chiffre d’affaire, c’est sur le prix de l’application en tête de gondole que tu es libre de majorer à ce taux si ça grève ton business plan.

Je défend pas ce système spécialement, juste que nous présenter “les pauvres petits développeurs qui sont devenu millionnaires avec des simulateurs de bière et des générateurs de mème avec des chats” vs le vilain méchant ogre du pommier, c’est caricatural.

On est pas dans le cas de la grande distribution par exemple qui fait la loi sur toute la chaine alimentaire…

(et perso j’ai jamais comprit comment l’AppStore peut marcher avec un système de classement aussi nul… pour pas dire existant)

Faut quand même relativiser, les store sont en surcapacité et 90% des app n’ont aucune visibilité, a moins d’avoir une promo par un site reconnu ou d’atirer l’oeil d’Apple ou des utilisateurs car tu as un concept nouveau ou autre, tu as peu de chance de vendre des grosse quantité si ton app fait la même chose que bcp d’autre, même an 1000 fois mieux.

Pour le classement c’est au dev de filler la catégorie primaire et secondaire, ensuite ton app sera sur la premiere page si elle a du succès , sinon tu te retrouve au fin fond du Store " />" />

Bidulbuk

Le 14/02/2013 à 14h03

methos1435 a écrit :

A partir du moment où seule cette boutique permet d’assurer la distribution des logiciels: oui.

Si ils sont pas d’accord avec ça, ils ont qu’a ouvrir un accès à des magasins alternatifs.

Si tu veux installer un soft sur un iMachin sans passer par les 30% de commission de la supérette Apple, tu peux, ça demande juste une licence spéciale de développeur et de bidouiller des certificats avec XCode.

Ricard

Le 14/02/2013 à 14h10

jinge a écrit :

Moi je dirais que le racket c’est plutôt les 30% que le store récupère…

Sur le principe je ne trouve pas ça complètement stupide si le logiciel est offert.

On vous donne le logiciel, si votre création réussi grâce à nous, on partage un peu les gains. Ce qu’il reste à voir c’est la relation entre 10% et la valeur ajoutée de ce log que je ne connais pas bien " />

Tiens, prends ce truc gratuit. Et maintenant, vu que tu gagnes du fric, paye.

T’as de drôles d’idées." />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 14h13

Ricard a écrit :

Tiens, prends ce truc gratuit. Et maintenant, vu que tu gagnes du fric, paye.

T’as de drôles d’idées." />

Pas tant que ca.

Ca peut être mis en relation avec les softs qui sont gratos pour une utilisation personnelle et payants pour une utilisation pro, qui sont légion.

Bon on est d’accord, la différence c’est qu’ici on parle de pourcentage de recettes et que ce n’est pas aussi clair que ca dans les CLUF…

Mais dans l’idée, non, c’est pas si étrange que ca…

Aloyse57

Le 14/02/2013 à 14h13

gounzor a écrit :

Tout est dit, rien à ajouter, à part que quand je condamnai dans d’autres news Apple, Ms, Google pour ça, quand j’explique pourquoi windows 8 fait peur, il y a toujours des gens pour dire que je suis paranno, que je me fait des films, etc.

Mais clairement ce business model, c’est le cancer de la création, et de la diverisité.

Et ça fonctionne parce qu’un bon gros paquet de boulets achètent et plébiscitent sans réfléchir.

Franchement tout ce qui va permettre de nicker ce business model simplement (cracks, hacks, fw alternatifs) deviendra incontournable et plus du tout marginal.

Mais dans combien de temps….

C’est exactement l’inverse qui va se produire : les hacks, cracks, brewers vont devenir insignifiants. Chaque fois qu’une techno illicite ou limite légale émerge de façon voyante, elle est contrecarrée. D’autres solutions sortent et ainsi de suite, mais au bout du compte, elles s’amenuisent. Elles ne disparaissent pas, évidemment, mais deviennent hors de portée du quidam.

Ceux qui sont prêts à investir du temps, pourront peut-être toujours trouver une alternative gratuite. Mais c’est parce qu’ils estimeront que leur temps vaut moins que la valeur du produit.

Ex: un logiciel X version 1 vaut $50. Si je mets 2 heures à trouver un crack qui fonctionne sans nick*r mon PC/réseau pour faire fonctionner Xv1, cela signifie que ces 2hrs de ma vie valent moins que $50. Pour Xv2 à 50%, 4hrs<75$ et ainsi de suite. A Xv10, je craque et je paie ou je cherche une alternative gratuite en tout temps. Pas que ça à foutre de ma vie.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 14h16

Aloyse57 a écrit :

Ceux qui sont prêts à investir du temps, pourront peut-être toujours trouver une alternative gratuite. Mais c’est parce qu’ils estimeront que leur temps vaut moins que la valeur du produit.

Ex: un logiciel X version 1 vaut $50. Si je mets 2 heures à trouver un crack qui fonctionne sans nick*r mon PC/réseau pour faire fonctionner Xv1, cela signifie que ces 2hrs de ma vie valent moins que $50. Pour Xv2 à 50%, 4hrs<75$ et ainsi de suite. A Xv10, je craque et je paie ou je cherche une alternative gratuite en tout temps. Pas que ça à foutre de ma vie.

Argumentaire intéressant, mais basé sur le pognon, comme souvent.

Beaucoup de gens agissent par principes sans se soucier de l’équivalent horaire en pognon du temps qu’ils passent sur une chose…..

Comme tu le dis, ceux là n’ont “pas que ca à foutre de leur vie” que de compter le pognon à longueur de temps…

paradise

Le 14/02/2013 à 14h21

Aloyse57 a écrit :

C’est exactement l’inverse qui va se produire : les hacks, cracks, brewers vont devenir insignifiants. Chaque fois qu’une techno illicite ou limite légale émerge de façon voyante, elle est contrecarrée. D’autres solutions sortent et ainsi de suite, mais au bout du compte, elles s’amenuisent. Elles ne disparaissent pas, évidemment, mais deviennent hors de portée du quidam.

Les moyens de contourner les sécurités ont toujours été hors de protée du quidam, et rien ne dit que ça l’est de plus en plus, au contraire vu l’accès via l’Internet de plus en plus facilité, les échanges d’info à ce sujet.

Ceux qui sont prêts à investir du temps, pourront peut-être toujours trouver une alternative gratuite. Mais c’est parce qu’ils estimeront que leur temps vaut moins que la valeur du produit.

Ex: un logiciel X version 1 vaut $50. Si je mets 2 heures à trouver un crack qui fonctionne sans nick*r mon PC/réseau pour faire fonctionner Xv1, cela signifie que ces 2hrs de ma vie valent moins que $50. Pour Xv2 à 50%, 4hrs<75$ et ainsi de suite. A Xv10, je craque et je paie ou je cherche une alternative gratuite en tout temps. Pas que ça à foutre de ma vie.

Là oui, je suis d’accord, tout est question de priorités, quelques fois de “philosophie”.

Il y a ceux qui ignorent qu’il existe des alternatives, ceux qui le savent mais qui préfèrent casquer en effet (« je le sais, mais je m’en tape, je paye, pas que ça à foutre que d’ aller chercher à bidouiller »), et une minorité de geeks qui contournent les “sécurités” parce qu’ils y trouvent leur intérêt d’ordre pécuniaire, qu’ils ont le temps, et éventuellement qu’ils ont une âme de bidouilleur/geek/hacker.

pti_pingu

Le 14/02/2013 à 14h24

Gericoz a écrit :

C’est payant ce produit? et ils ont le droit de changer les conditions d’utilisation en cours de route comme ça?

Du coup tous ceux qui ont déjà développer avec vont devoir refaire les applications avec un autre logiciel pour ne pas payer?

Oui, il a droit, libre à toi de refuser et de ne plus utiliser leur produit.

pti_pingu

Le 14/02/2013 à 14h25

Ricard a écrit :

Moralité, utilisez des logiciels libres." />

Euh non? (enfin si pour mes serveurs et IDE, bref tout sauf pour mes mails " />)

IAmNotANumber

Le 14/02/2013 à 14h32

Cela étant, cela revient à repayer parce que l’on a utilisé un soft… pour lequel on a déjà payé une licence d’utilisation…

Pour le coup, ça donne furieusement envie de passer à autre chose.

Loeff

Le 14/02/2013 à 14h33

Drepanocytose a écrit :

Dans l’esprit du mec qui achète une app, je pense que quand il clique sur “OK je paye”, il pense d’abord et avant tout que c’est au dev qu’il file le pognon…

Sincèrement, je pense que la majorité des acheteurs paient parce qu’ils veulent l’applic et se fichent totalement d’où va l’argent ensuite… C’est un débat de développeur, pas d’utilisateur/acheteur.

levhieu

Le 14/02/2013 à 14h34

misterB a écrit :

mon préféré de K dick " />" />

Perso je préfère Les Clans de la Lune alphane

paradise

Le 14/02/2013 à 14h36

Loeff a écrit :

Sincèrement, je pense que la majorité des acheteurs paient parce qu’ils veulent l’applic et se fichent totalement d’où va l’argent ensuite… C’est un débat de développeur, pas d’utilisateur/acheteur.

Effectivement : 99% des gens.

Sur PCI nous sommes des geeks, les gens ne connaissent rien à l’info déjà, alors les problèmes des applis et des devs… " />

All_INpact

Le 14/02/2013 à 12h51

misterB a écrit :

" />" />" />

Apr contre la derniere fois que j’ai touché a director ça devait être pour faire un jeu en 1999 " />" />

idem " />

Bidulbuk

Le 14/02/2013 à 12h53

Apple a redistribué 8 milliards de $ aux développeurs….

Et Adobe combien ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 12h53

Bidulbuk a écrit :

Apple a redistribué 8 milliards de $ aux développeurs….

?????? Ca veut dire quoi “redistribué” ?

jb18v

Le 14/02/2013 à 12h54

" /> Adobe

et Dell veut 10% si on a utilisé un clavier Dell pour coder une appli :oui2:

Drepanocytose a écrit :

?????? Ca veut dire quoi “redistribué” ?

c’est le montant reversé aux devs, càd les 30% des du total des gains sur l’AppStore s’élèvent à 8 milliards." />

Bidulbuk

Le 14/02/2013 à 12h59

Non, les 8 milliards c’est les 70% qui sont aller aux développeurs.

De plus c’est pas Apple qui fixe le prix des applications, on en trouve qui dépasse les 500 $ ;)

jb18v

Le 14/02/2013 à 13h01

euh oui mauvais pourcentage " /> café toussa

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 13h04

jb18v a écrit :

" /> Adobe

c’est le montant reversé aux devs, càd les 30% des du total des gains sur l’AppStore s’élèvent à 8 milliards." />

Oui c’est bien ce que je pensais.

Donc Apple n’a pas “redistribué ” 8 Mds, Apple s’est gavé 30% sur 11Mds qui ne leur étaient pas destinés.

paradise

Le 14/02/2013 à 13h21

gounzor a écrit :

Tout est dit, rien à ajouter, à part que quand je condamnai dans d’autres news Apple, Ms, Google pour ça, quand j’explique pourquoi windows 8 fait peur, il y a toujours des gens pour dire que je suis paranno, que je me fait des films, etc.

Mais clairement ce business model, c’est le cancer de la création, et de la diverisité.

Et ça fonctionne parce qu’un bon gros paquet de boulets achètent et plébiscitent sans réfléchir.

Franchement tout ce qui va permettre de nicker ce business model simplement (cracks, hacks, fw alternatifs) deviendra incontournable et plus du tout marginal.

Mais dans combien de temps….

100

Mais les gens persistent dans ce système quand même, ils font l’autruche parce que changer ses habitudes, hou-là-là… " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 13h22

paradise a écrit :

100

Mais les gens persistent dans ce système quand même, ils font l’autruche parce que changer ses habitudes, hou-là-là… " />

Certes les gens font n’imp (je plussoie carrément), mais les devs qui alimentent ce système sont également à fortement blâmer, sur ce coup là….

Ils légitiment un système foireux et quand le système qu’ils cautionnent devient mauvais pour eux (le cas présent), ils gueulent…. Faudrait savoir.

Youka

Le 14/02/2013 à 13h26

Les joies de la modernité à l’ancienne…Quand les intermédiaires ne sont plus indispensables, on les greffe au chausse-pied.

Ensuite on prélèvera des royalties pour Oracle sur chaque vente de Minecraft?

Et pourquoi on donnerait pas aussi 10% aux propriétaires du compilateur pour chaque programme en C ?

IAmNotANumber

Le 14/02/2013 à 13h33

Et moi, comme un con, qui fiche tout mes travaux sous licence Creatice Commons… " />

jinge

Le 14/02/2013 à 13h35

Ricard a écrit :

Ca s’appellerait pas du racket ça ?" />

Moi je dirais que le racket c’est plutôt les 30% que le store récupère…

Sur le principe je ne trouve pas ça complètement stupide si le logiciel est offert.

On vous donne le logiciel, si votre création réussi grâce à nous, on partage un peu les gains. Ce qu’il reste à voir c’est la relation entre 10% et la valeur ajoutée de ce log que je ne connais pas bien " />

Fantassin

Le 14/02/2013 à 13h38

misterB a écrit :

" />" />" />

Apr contre la derniere fois que j’ai touché a director ça devait être pour faire un jeu en 1999 " />" />

Bah en 97, après une formation, j’ai du faire un cdrom intéractif pour abandonner vite fait et utiliser un truc plus simple comme Switch…

Celui qui savait programmer dans Director était un roi à l’époque !

misterB

Le 14/02/2013 à 13h39

Drepanocytose a écrit :

Oui c’est bien ce que je pensais.

Donc Apple n’a pas “redistribué ” 8 Mds, Apple s’est gavé 30% sur 11Mds qui ne leur étaient pas destinés.

Quand tu va dans une boutique tu pense que 100% va au mec derriere le produit que tu achetes ?

Pourquoi parceque virtuelle une boutique ne pourrait pas se faire de l’argent ?

il y a pourtant des employé, des frais et autre.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 14/02/2013 à 13h42

misterB a écrit :

Quand tu va dans une boutique tu pense que 100% va au mec derriere le produit que tu achetes ?

Pourquoi parceque virtuelle une boutique ne pourrait pas se faire de l’argent ?

il y a pourtant des employé, des frais et autre.

J’ai pas dit l’inverse.

Mais “apple redistribue 8Mds”, je l’entends comme “les gens donnent 11 Mds à Apple, et Apple refait l’aumône de 8Mds aux devs derrière”.

Dans l’esprit du mec qui achète une app, je pense que quand il clique sur “OK je paye”, il pense d’abord et avant tout que c’est au dev qu’il file le pognon…

Pour ta boutique, elle ne “redistribue” pas le pognon : le pognon va direct à qui de droit. Et d’ailleurs souvent la boutique a acheté ce qu’elle vend, avant de le vendre…

misterB

Le 14/02/2013 à 13h43

Fantassin a écrit :

Bah en 97, après une formation, j’ai du faire un cdrom intéractif pour abandonner vite fait et utiliser un truc plus simple comme Switch…

Celui qui savait programmer dans Director était un roi à l’époque !

je programmais comme une buse (je ne sais toujours pas coder dans aucuns langages) et c’est vrai que le peu que je faisais dans director a fait de moi un roi parmis les graphistes (pas les dev hein) " />" />

trevisev

Le 14/02/2013 à 11h22

" /> sors le popcorn

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 14/02/2013 à 11h24

Une belle bande de voleurs, les joies du logiciel propriétaire et de l’écosystème fermé." />

misterB

Le 14/02/2013 à 11h25

" />" />" />

Apr contre la derniere fois que j’ai touché a director ça devait être pour faire un jeu en 1999 " />" />

Le 14/02/2013 à 11h27

C’est quoi ce langage dégueulasse en screenshot? On croirait du vb, en pire.

ZeHiro

Le 14/02/2013 à 11h30

[comparaison automobile on]

Ah quand Facom qui demande de royalties sur toute réparation faite avec ses outils?

[comparaison automobile off]

anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb

Le 14/02/2013 à 11h31

Imaginez les développeurs d’IDE (payants/gratuits) faire pareil " />

misterB

Le 14/02/2013 à 11h32

It a écrit :

C’est quoi ce langage dégueulasse en screenshot? On croirait du vb, en pire.

Lingo

Deep_INpact

Le 14/02/2013 à 11h32

Adobe, ou comment devenir l’ayant droit d’ayants droit…

maxxyme

Le 14/02/2013 à 15h01

It a écrit :

C’est quoi ce langage dégueulasse en screenshot? On croirait du vb, en pire.

misterB a écrit :

Lingo

GentooUser a écrit :

Et pourquoi la moitié de l’interface à de belles fontes bien lissées et l’autre un rendu tout pourri ?

D’après WP :

Lingo is a scripting language developed by John H. Thompson for use in Adobe Director (formerly Macromedia Director), {…}

On comprend mieux pourquoi… " />

misterB

Le 14/02/2013 à 15h03

maxxyme a écrit :

D’après WP :

On comprend mieux pourquoi… " />

surtout

When Lingo was created, a verbose syntax was designed to mimic spoken language, so it would be easy for beginners to get started.

Scorpion01

Le 14/02/2013 à 15h06

Eh bien, maintenant on sait qu’il ne faudra pas baser des projets commerçiaux sur les outils d’Adobe " />

maxxyme

Le 14/02/2013 à 15h17

misterB a écrit :

surtout

Scorpion01 a écrit :

Eh bien, maintenant on sait qu’il ne faudra pas baser des projets commerçiaux sur les outils d’Adobe " />

ça me fait penser à toutes ces boîtes qui utilisent WinDev… sérieusement… " />

Anonyme

Le 14/02/2013 à 15h25

Ca existe encore ce truc ? On m’aurait demandé, j’aurais juré qu’il était passé à la trappe depuis le rachat de Macromedia " />

Enfin bon, ça ne saurait tarder du coup, on dirait…

misterB

Le 14/02/2013 à 15h27

maxxyme a écrit :

ça me fait penser à toutes ces boîtes qui utilisent WinDev… sérieusement… " />

Director à l’époque était très bon pour faire les CDROM ou même ensuite le Shockwave " />

WikipediaEn 1985

Director started out as MacroMind “VideoWorks”, an application for the original Apple Macintosh. Animations were initially limited to the black and white of early Macintosh screens

misterB

Le 14/02/2013 à 15h28

pafLaXe a écrit :

Ca existe encore ce truc ? On m’aurait demandé, j’aurais juré qu’il était passé à la trappe depuis le rachat de Macromedia " />

Enfin bon, ça ne saurait tarder du coup, on dirait…

Adobe après l’avoir abandonné semble vouloir le ressusciter " />" />

laV11 date quand même de 2008 et était déja une bouse " />

Khalev

Le 14/02/2013 à 16h01

IAmNotANumber a écrit :

Et moi, comme un con, qui fiche tout mes travaux sous licence Creatice Commons… " />

Et moi sous WTFPL.

On est vraiment en fait. On aurait peut-être pu se faire des couilles en or… " />

P.S. : Ça sert à quoi des couilles en or?

Khalev

Le 14/02/2013 à 16h10

maxxyme a écrit :

ça me fait penser à toutes ces boîtes qui utilisent WinDev… sérieusement… " />

En ²⁰⁰⁹⁄₂₀₁₀ ils avaient des jolies filles sur la brochure. " />

/me se rappelle les blagues qu’on se faisait entre collègues, et la pauvre secrétaire outrée juste à côté…

Il y avait une phrase genre “une interface réaliste et vivante” et t’avais un gros plan sur des boobs à côté. Si c’était pas fait exprès " />

methos1435

Le 14/02/2013 à 16h18

Bidulbuk a écrit :

Si tu veux installer un soft sur un iMachin sans passer par les 30% de commission de la supérette Apple, tu peux, ça demande juste une licence spéciale de développeur et de bidouiller des certificats avec XCode.

Ils parlent d’iOS là, pas d’OS X. Et sur iOS c’est store obligatoire, du moins pour les particuliers.

jacklejack

Le 14/02/2013 à 17h14

misterB a écrit :

Director à l’époque était très bon pour faire les CDROM ou même ensuite le Shockwave " />

Clairement. Et Lingo était très bon pour ça !

Dans le milieu de l’art, ça a permis à plein de projets numériques, interactifs de voir le jour.

Beaucoup de vidéos interactives, de CR ROM, d’installation multimédia.

Vraiment très bon et très accessible.

Bidulbuk

Le 14/02/2013 à 17h26

methos1435 a écrit :

Ils parlent d’iOS là, pas d’OS X. Et sur iOS c’est store obligatoire, du moins pour les particuliers.

Oui c’est vrai, Apple oblige de passer par sa supérette pour accéder à sa clientèle de particuliers.

Mais l’installation “in-house” existe pour iOS en entreprise : si tu veux faire une application pour la gestion de stock de la boucherie Meulin & Fils, tu seras pas obligé.

gounzor

Le 14/02/2013 à 17h35

Aloyse57 a écrit :

C’est exactement l’inverse qui va se produire : les hacks, cracks, brewers vont devenir insignifiants. Chaque fois qu’une techno illicite ou limite légale émerge de façon voyante, elle est contrecarrée. D’autres solutions sortent et ainsi de suite, mais au bout du compte, elles s’amenuisent. Elles ne disparaissent pas, évidemment, mais deviennent hors de portée du quidam.

Ceux qui sont prêts à investir du temps, pourront peut-être toujours trouver une alternative gratuite. Mais c’est parce qu’ils estimeront que leur temps vaut moins que la valeur du produit.

Ex: un logiciel X version 1 vaut $50. Si je mets 2 heures à trouver un crack qui fonctionne sans nick*r mon PC/réseau pour faire fonctionner Xv1, cela signifie que ces 2hrs de ma vie valent moins que $50. Pour Xv2 à 50%, 4hrs<75$ et ainsi de suite. A Xv10, je craque et je paie ou je cherche une alternative gratuite en tout temps. Pas que ça à foutre de ma vie.

Sur portablr et tablette sûrement, mais pour windows, il est pas arrivé le jour ou des petits malins craqueront pas tout ce qu'ils peuvent. De 10$ à 50$ ça sera cracké, comme ça l’a toujours été.

M_Michu

Le 14/02/2013 à 17h37

misterB a écrit :

Faut quand même relativiser, les store sont en surcapacité et 90% des app n’ont aucune visibilité, a moins d’avoir une promo par un site reconnu ou d’atirer l’oeil d’Apple ou des utilisateurs car tu as un concept nouveau ou autre, tu as peu de chance de vendre des grosse quantité si ton app fait la même chose que bcp d’autre, même an 1000 fois mieux.

Pour le classement c’est au dev de filler la catégorie primaire et secondaire, ensuite ton app sera sur la premiere page si elle a du succès , sinon tu te retrouve au fin fond du Store " />" />

En tout cas, ce n’est pas elle qui va se plaindre " />

Preuve, qu’on peut être indé et s’en tirer pas mal " />

methos1435

Le 14/02/2013 à 18h04

Bidulbuk a écrit :

Oui c’est vrai, Apple oblige de passer par sa supérette pour accéder à sa clientèle de particuliers.

Mais l’installation “in-house” existe pour iOS en entreprise : si tu veux faire une application pour la gestion de stock de la boucherie Meulin & Fils, tu seras pas obligé.

Adobe s’en tape royalement de la clientèle pro sur le coup. C’est la masse des apps pour particuliers qui est intéressante.

Deep_INpact

Le 14/02/2013 à 18h35

John Shaft a écrit :

Grand livre ! " />

Oui " />

benco

Le 14/02/2013 à 19h10

Hé ben

J’adore le raisonnement de l’équipe commerciale/Juridique de chez Adobe.

Imaginons la même chose chez un marchant de papier.

Donc un scénariste écrit des mots, son intelligence fait qu’il arrive à les commercialiser et gagne sa vie avec ses mots écrits.

Le marchant de papier l’appel et lui demande 10% par que sans son papier l n’aurait pas pu écrire ?

On peut remplacer marchant de papier par marchant de PQ, scénariste par mécano, marchant de papier par fournisseur de machine outil…

Mega LOL chez Adobe " />" />" />

Quelle foutage de gueule… bon rassurons nous c’est clairement une clause abusive donc CQFD cuvette des chiottes" />

Ingénieur informaticien

Le 15/02/2013 à 16h13

Nous voici revenus 20 ans en arrières, à l’époque où les Authorware, Toolbook et autres langages auteurs faisaient payer une licence pour chaque ‘runtime’ …

J’ai adoré Director.

Je l’ai encore utilisé il y’a 3 ou 4 ans.

C’est fou la quantité d’utilisations détournées que l’on peut faire avec un tel logiciel.

Ca fait un moment que Flash, son petit frère, l’a relégué au second plan.

En effet, ils vont tuer ce logiciel avec leur politique.

Je crois bien que tout nous montre que les ‘langages auteur’ de notre époque seront standards et ouverts, ou ne seront pas.

jamseth

Le 15/02/2013 à 20h21

Oui enfin bon rédiger un article et pondre un troll sur adobe pour cette “chose” qui est morte à la fin des années 90, ça ne sert à rien.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Director 12 : Adobe veut 10 % des bénéfices sur les applications iOS à succès

Une façon comme une autre de remplir les caisses. Ou pas.

Commentaires (91)