[MàJ] Skype estime qu’il n’est pas un opérateur aux yeux de la loi française

Le 12/03/2013 à 12h50

Drepanocytose a écrit :

Ah bah c’est juste dommage qu’ils fassent n’importe quoi DANS les centrales nucléaires, alors " />

Comment ça ? Source ?

Avygeil

Le 12/03/2013 à 12h51

methos1435 a écrit :

D’après toi, la dérive possible viendra d’où ? D’un service obscure de l’Etat qui à accès au matos et aux compétences pour le faire ? Ou du flic de quartier qui doit justifier l’accès à du matos pour une petite période d’écoute ?

La dérive peut surtout venir de la boîte privée qui a la mainmise sur le système d’écoute et qui peut faire ce qu’elle veut en interne.

Les ingénieurs compétents, c’est pas dans les institutions publiques que tu les trouve.

Kostadinov

Le 12/03/2013 à 12h51

Wiistiti a écrit :

Lors d’un mini-évènement de commémoration de la catastrophe de Fukushima, une banderole étendue à quelques kilomètres d’une centrale, la poignée de militant a été suivie un moment sur les routes par les flics, flics qui sont allé interroger le restaurateur où ils avaient mangé, et un participant a eu le droit à une voiture de flic au pied de chez lui toute la journée.

Moi même (et quelques autres), j’ai été suivit et filmé pendant près d’une heure par 3 flics caméra au poing (et ne s’en cachaient pas).

Lors de festivals de soutient à une lutte, même en pleine montagne, les flics passent relever les plaques d’immatriculation. Et tous ces exemples ne sont que ce qui est fait ouvertement, de l’intimidation. Il ne faut pas virer parano, mais pas non plus bisounours.

flicage ? mais non…

" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 12h52

RaYz a écrit :

Comment ça ? Source ?

Mon métier, et ma formation, et mes connaissances qui bossent dans le nucléaire.

Va faire un tour avec un geiger dans un village qui s’apelle Codolet, à côté de Marcoule, par exemple.

Et discute avec les gens. Tu comprendras.

Edit : mais c’est pas le sujet.

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h53

Avygeil a écrit :

La dérive peut surtout venir de la boîte privée qui a la mainmise sur le système d’écoute et qui peut faire ce qu’elle veut en interne.

Les ingénieurs compétents, c’est pas dans les institutions publiques que tu les trouve.

Là aussi ca ne concerne plus les services de Police ou de Gendarmerie.

Après, je connais pas en détail le fonctionnement, mais je suppose fortement que sans manipulation de la part de l’opérateur téléphonique, ton matos high tech soit un peu inutile…

A la limite celui qui à réellement ce pouvoir d’écoute sans limite, c’est l’opérateur, pas la boite qui loue le matos ou les services d’enquêtes …

Mudman

Le 12/03/2013 à 12h53

Skype, le téléphone préféré des dealers de drogue et des trafiquants d’enfants " />

Tolor

Le 12/03/2013 à 12h53

sylware a écrit :

Il faut utiliser des protocoles ouverts/libres/simples et chiffrer de bout en bout.

skype est une cochonerie.

Et qui doivent respecter la même loi que celle mentionnée dans l’article. Ce qui ne change donc rien.

Ailiosa

Le 12/03/2013 à 12h54

methos1435 a écrit :

C’est une boite externe qui nous louait le matos en ce qui concerne les enquêtes sur lesquelles j’ai participé. Et la matos seul ne suffit pas. Il ya une manip faite par France Telecom derrière pour dévier les appels sur les boitiers. Après dans le détail je saurai pas trop expliquer comment c’est réalisé. Du moins pour nos “petits” services.

Depuis au moins une heure, je répète quasi systématiquement que ça ne concerne que les “petits” services. A plus haut niveau je suppose qu’ils peuvent écouter qui ils veulent quand ils veulent mais là c’est plus le sujet. Eux se tapent royalement des lois et réglementations en place et ya de toute façon pas grand monde à savoir exactement jusqu’à où ils peuvent aller.

Ce que je veux juste dire, c’est que le flic du coin qui à accès à des écoutes dans le cadre d’un enquête ne fait pas ça comme il veux quand il veux.

Mais est ce que l’ARCEP se plante pas dans son processus ?

Les serveurs skype ne sont pas en France la police/ gendarmerie devrait donc faire des demandes aux services concernés afin d’avoir l’infos disponibles par les lois de l’état concernant leur capacité d’écoute lors d’enquêtes.

Un état ne peut pas légiférer sur ce qui n’est pas de son périmètre.

Quid de google talk hangout, viber , facetime ?

RaYz

Le 12/03/2013 à 12h57

Drepanocytose a écrit :

Mon métier, et ma formation, et mes connaissances qui bossent dans le nucléaire.

Va faire un tour avec un geiger dans un village qui s’apelle Codolet, à côté de Marcoule, par exemple.

Et discute avec les gens. Tu comprendras.

Edit : mais c’est pas le sujet.

Ok donc c’est que des rumeurs et du blabla, et non je vais pas aller à Codolet :)

Moi aussi j’ai des amis dans le nucléaire et ils disent le contraire comment on fait ? " />

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 12h57

methos1435 a écrit :

D’après toi, la dérive possible viendra d’où ? D’un service obscure de l’Etat qui à accès au matos et aux compétences pour le faire ? Ou du flic de quartier qui doit justifier l’accès à du matos pour une petite période d’écoute ?

D’ailleurs pas besoin d’aller jusqu’en chine pour cela. Il est illusoire de penser que seuls les Etats Unis ont accès à un service de type Echelon. Mais là encore c’est à un niveau ou nous n’avons aucun contrôle donc c’est complètement hors sujet par rapport à cet article.

Oui mais justement, dans l’histoire, à la base, un flic de quartier ne devrait de toute façon pas avoir accès à des outils qui ne sont à mettre en oeuvre que dans des cas graves (pour être bref, disons que l’écoute pour identifier un petit dealer me semble déjà outrepassé les règles de bon droit, mais peut se justifier pour le démantèlement d’un réseau). Donc partant de là, de toute façon, l’écoute sur Skype sera du ressort de niveaux haut dans la hierarchie policière, là où il existe des règles permettant de se passer temporairement d’un contrôle judiciaire en cas de raison d’état.

Donc ce n’est pas hors de propos, dans la mesure où la demande est adressé non pas pour Pinot simple flic, mais pour Trévidic ou Squarcini.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 12h59

RaYz a écrit :

Ok donc c’est que des rumeurs et du blabla, et non je vais pas aller à Codolet :)

Moi aussi j’ai des amis dans le nucléaire et ils disent le contraire comment on fait ? " />

On ne fait rien, et on reste chacun sur ses certitudes !

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h59

pti_pingu a écrit :

Oui mais justement, dans l’histoire, à la base, un flic de quartier ne devrait de toute façon pas avoir accès à des outils qui ne sont à mettre en oeuvre que dans des cas graves (pour être bref, disons que l’écoute pour identifier un petit dealer me semble déjà outrepassé les règles de bon droit, mais peut se justifier pour le démantèlement d’un réseau). Donc partant de là, de toute façon, l’écoute sur Skype sera du ressort de niveaux haut dans la hierarchie policière, là où il existe des règles permettant de se passer temporairement d’un contrôle judiciaire en cas de raison d’état.

Donc ce n’est pas hors de propos, dans la mesure où la demande est adressé non pas pour Pinot simple flic, mais pour Trévidic ou Squarcini.

Le petit dealer s’approvisionne auprès d’un plus gros qui lui même … Tuas vite fait de monter très haut. Il faut pas s’arrêter au simple bout de chichon vendu sous le manteau.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h00

Tolor a écrit :

Et qui doivent respecter la même loi que celle mentionnée dans l’article. Ce qui ne change donc rien.

Bah là on rejoint le débat sur le fondement légal qui fait fermer un blog car parlant d’explosif mais n’impose pas de règle à un wikipédia qui fournit les mêmes informations dans une autre forme (voir la news en question).

Ici c’est la même chose, dans le cas d’un jabber ou autre il existe une tolérance basée sur:

-le fait que la part de marché est bien plus faible qu’une solution comme Skype;

-le fait que la communication voix n’est pas la fonction principale au contraire de Skype.

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h01

Drepanocytose a écrit :

On ne fait rien, et on reste chacun sur ses certitudes !

Le nucléaire est un secteur sensible. Le Renseignement sur ce qui se passe autours est la base…

Après j’ai jamais bossé à coté d’un site nucléaire alors je sais pas trop comment ça se passe.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h05

methos1435 a écrit :

Le nucléaire est un secteur sensible. Le Renseignement sur ce qui se passe autours est la base…

Après j’ai jamais bossé à coté d’un site nucléaire alors je sais pas trop comment ça se passe.

On est bien d’accord, et tu est très surveillé.

Même pour y rentrer pour travailler dedans (et là je le sais personnellement), grosse enquête “de moralité” sur toi et tes proches.

Et on m’a dit (et là je dis bien “on m’a dit”) : fichage systématique aux RG.

Et encore heureux !

Je parle bien evidemment des employés EDF ou Areva ou autres, parce que les sous-traitants : OSEF !

RaYz

Le 12/03/2013 à 13h05

Drepanocytose a écrit :

On ne fait rien, et on reste chacun sur ses certitudes !

Je te conseille juste de prendre du recul sur les affirmations des amis d’amis qui bossent dans un domaine. Je travaille dans un secteur ou il peut y avoir ce genre de supposition et j’ai des collègues qui racontent pas mal de connerie ou qui évoquent des problèmes qui n’ont pas de rapport avec le produit ou service.

Mais bon après si t’arrives à faire exploser un réacteur facilement je voudrais bien te croire " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 15h13

Khalev a écrit :

Ça explique les phôtes, vous prenez n’importe qui pour taper au clavier!

Tu te déresponsabilises comme ça. Si mec est condamné à tord à cause d’un faute dans la retranscription, tu peux dire “c’est pas moi, c’est le ptiot” " />

De toute façon c’est bien connu, c’est toujours la faute de celui qui est en bas de l’échelle (et le pire c’est que c’est souvent comme ça que ça se passe …)

Winderly

Le 12/03/2013 à 16h13

Le

DDOS protection by Cloudflare

commence à me les briser menu.

Je veux juste lire la page de commentaires suivante " />

Winderly

Le 12/03/2013 à 16h23

Winderly a écrit :

Le commence à me les briser menu.

Je veux juste lire la page de commentaires suivante " />

AAAAh mon thème rouge bordeaux s’est fait la malle !

C’est blanc à s’en décoller la rétine !

Au secours !

RaYz

Le 12/03/2013 à 16h44

Winderly a écrit :

AAAAh mon thème rouge bordeaux s’est fait la malle !

C’est blanc à s’en décoller la rétine !

Au secours !

Au contraire, le blanc repose les yeux " />

tazvld Abonné

Le 12/03/2013 à 16h44

Personnellement, au delà de cette histoire d’écoute (alors qu’un peu de cryptage et voilà problème résolu) cette mesure peut aussi être vu comme un cheval de Troy pour l’écoute généraliser d’internet.

Il n’est pas inimaginable de se dire que si skype est touché, alors toutes messageries directes devraient aussi être touchées. Puis continuer sur les mails…. Jusqu’à l’introduction de DPI et l’interdiction du cryptage.

Aujourd’hui, c’est assez imaginaire, mais il y avait 15ans, auriez vous cru qu’une loi comme Hadopi passerait ? Je suis tombé sur un article qui date seulement de 2008, de la fermeture de R4v3n, on était seulement au débat de la légalité du streaming.

De plus, je suis assez d’accord comme quoi tout gouvernement va (inconsciemment ou pas) en s’extrémisant. C’est avec des mesures comme celle ci, qui individuellement dans l’espace temporel qu’elle est mise en œuvre est assez insignifiante et ne cherche pas spécialement à nuire que l’on arrive doucement à des aberrations et des mesures qui quelques années plus tôt nous auraient révolté. Comme le dit si bien l’adage : “l’enfer est pavé de bonnes intentions.”

neves

Le 12/03/2013 à 16h45

Holly Brius a écrit :

PS : En france les gens qui pratiquent le jeux de rôle sont considérés comme dangereux et suivi par les RG… ça laisse rêveur…

Tu tiens ça d’où ? " />

Tolor

Le 12/03/2013 à 17h22

pti_pingu a écrit :

Bah là on rejoint le débat sur le fondement légal qui fait fermer un blog car parlant d’explosif mais n’impose pas de règle à un wikipédia qui fournit les mêmes informations dans une autre forme (voir la news en question).

Ici c’est la même chose, dans le cas d’un jabber ou autre il existe une tolérance basée sur:

-le fait que la part de marché est bien plus faible qu’une solution comme Skype;

-le fait que la communication voix n’est pas la fonction principale au contraire de Skype.

C’est une tolérance, mais c’est pas pour autant que ce problème sera exclu avec Jabber. Ça commence avec Skype, et si ça passe avec Skype, ça passera avec le reste, c’est pas une question de libre ou propriétaire (comme le message auquel je répondais le laissait penser)

Elwyns

Le 12/03/2013 à 17h23

Mais il n’y a pas que Skype qui fait ça , me tromperais je ? on devrait donc mettre toute les autres applis du style Viber , dans le même panier .

De plus je me répète mais maintenant( très bientot) ça va pas leur permettre de “détourner” aussi les conversations écrites ?

Et j’ai cru lire un truc sur les terroristes toussa toussa comme quoi ça faciliterais les choses, je pense pas que ce soient des cons ( du moins les chefs ) ils utiliseront plus skype et puis basta

arno53

Le 12/03/2013 à 17h30

Donc je résume tout le débat : ceux qui crient à l’atteinte au liberté c’est risible car :

A haut niveau (les RG, le FSB, la NSA) y’a déjà des écoutes, du DPI etc qui outrepasse vos droits sans le moindre problème et dans le plus grand secret …

au niveau de la police et de la gendarmerie, ces écoutes onéreuse nécessite l’aval de la justice et cette demande de l’arcep ne sert juste qu’a placer la VoIP au même niveau que le RTC …

Llywelyn

Le 12/03/2013 à 17h39

methos1435 a écrit :

C’est une boite externe qui nous louait le matos en ce qui concerne les enquêtes sur lesquelles j’ai participé. Et la matos seul ne suffit pas. Il ya une manip faite par France Telecom derrière pour dévier les appels sur les boitiers. Après dans le détail je saurai pas trop expliquer comment c’est réalisé. Du moins pour nos “petits” services.

Depuis au moins une heure, je répète quasi systématiquement que ça ne concerne que les “petits” services. A plus haut niveau je suppose qu’ils peuvent écouter qui ils veulent quand ils veulent mais là c’est plus le sujet. Eux se tapent royalement des lois et réglementations en place et ya de toute façon pas grand monde à savoir exactement jusqu’à où ils peuvent aller.

Ce que je veux juste dire, c’est que le flic du coin qui à accès à des écoutes dans le cadre d’un enquête ne fait pas ça comme il veux quand il veux.

Et c’est donc pour me protéger des RG que je suis contre l’inféodation de Skype à l’ARCEP… à moins que lesdits RG arrivent à cracker le protocole Skype et à écouter qui ils veulent non seulement sans autorisation, mais également sans manipulation externe ?

Winderly

Le 12/03/2013 à 17h43

RaYz a écrit :

Au contraire, le blanc repose les yeux " />

Je sais pas où tu as vu jouer ça, les miens se reposent la nuit, fermés dans le noir.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 17h44

Tolor a écrit :

C’est une tolérance, mais c’est pas pour autant que ce problème sera exclu avec Jabber. Ça commence avec Skype, et si ça passe avec Skype, ça passera avec le reste, c’est pas une question de libre ou propriétaire (comme le message auquel je répondais le laissait penser)

Ah certes, le problème n’est pas exclu, mais il n’est pas sur que Jabber soit assujetti à cette règle si Skype y passe sauf si l’administration décide d’appliquer la règle à tous les outils de communications voix ou que ceux-ci accepte de donner des moyens d’écoutes pour pouvoir être agréer sur le territoire.

Or, ce qu’il se dégage de la procédure initié par l’ARCEP, c’est de visé Skype et tant qu’opérateur et non Skype en tant que fournisseur de solution technique, d’où le problème de trancher pour jabber ou autre.

Winderly

Le 12/03/2013 à 17h56

arno53 a écrit :

Donc je résume tout le débat : ceux qui crient à l’atteinte au liberté c’est risible car :

A haut niveau (les RG, le FSB, la NSA) y’a déjà des écoutes, du DPI etc qui outrepasse vos droits sans le moindre problème et dans le plus grand secret …

au niveau de la police et de la gendarmerie, ces écoutes onéreuse nécessite l’aval de la justice et cette demande de l’arcep ne sert juste qu’a placer la VoIP au même niveau que le RTC …

Donc je résume ton résumé : se plaindre d’être de plus en plus dans la merde est risible car on y est déjà.

arno53

Le 12/03/2013 à 18h01

Winderly a écrit :

Donc je résume ton résumé : se plaindre d’être de plus en plus dans la merde est risible car on y est déjà.

Bah y’a déjà des écoutes téléphonique et on écoute pas n’importe qui n’importe quand faut l’aval d’un juge qui ne sera sollicité qu’après un début d’enquêtes… Si on t’écoutes et qu’on entend pas parler de dealer du cannabis etc on va vite arrêter l’écoutes parce que savoir que tu as une maitresse qui est du genre SM les flic s’en foutent (enfin après s’être marrés 1h quand même " />).

En gros que les flics aient accès a ce genre de procédé ne me dérange pas plus que ça tant que je fais confiance a la Justice … Après y’a toujours le même problème who watches the watchmen ..

Wiistiti

Le 12/03/2013 à 18h15

methos1435 a écrit :

Je sais parfaitement qu’on s’éloigne de la population. C’est d’ailleurs une bonne façon de voir où sont tes vrais amis. Expérience vécue…

Maintenant, même s’il est utopique de voir tout ce petit monde pouvoir parler sans se prendre le choux, j’essaye (ou du moins j’ai essayé, plus dans la maison actuellement, j’espère que c’est que temporaire) de garder un contact. Non, tous les policiers ou gendarmes ne sont pas forcement des conards et si un peu de discussion peut arriver à remettre un peu de vérité, alors je veux bien discuter des heures et prende sur moi.

Croire que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil dans ces services, c’est naïf. Mais penser au contraire qu’il n’y à que de la pourriture corrompue jusqu’à l’os c’est être mal informé également.

Les flics ne sont pas forcément des connards (je n’ai pas de source pour appuyer cette affirmation, c’est très subjectif), mais ils font un métier de connard.

Ce ne sont pas les seuls, dans le même genre on trouve les matons ou les politiciens (pourris ou non, ça ne fait pas grande différence, au moins le pourri a une justification), et dans une moindre mesure, tout un tas de métier comme les commerciaux. Mais un commercial au moins, hors du boulot, ne cachera pas avoir arnaqué un pigeon en vantant les mérites imaginaires de son produit, alors qu’un policier continuera de raconter qu’il protège la population, non les puissants et possédants. A croire que l’uniforme colle à la peau.

Wiistiti

Le 12/03/2013 à 18h34

pti_pingu a écrit :

En 29 y’avait plus de monde sous les ponts et qui se suicidaient en famille, on en est loin quand même.

Le progrès fait des miracles. Aujourd’hui on prend le tgv, on arrive plus vite à destination.

Suite à incident technique sur la ligne, le train 98673 est annoncé avec 10 minutes de retard

luxian Abonné

Le 12/03/2013 à 11h12

Tiens l’IRAN n’a pas réussi à bloquer Skype, mais il semble que l’ARCEP va trouver le moyen d’y mettre un contrôle.

" />

Groumfy

Le 12/03/2013 à 12h33

Konrad a écrit :

Bonne question.

Qu’en est-il des solutions libres, par ex. si quelqu’un met en place chez lui un serveur Jabber public, a-t-il les mêmes obligations ?

S’il y a un expert juridique dans la salle…

… des numéros fixes et mobiles, situés en France ou ailleurs dans le monde »

T’inquiète, ils en sont restés au concept de numéro de téléphone.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 12h33

Drepanocytose a écrit :

J’habite en Alsace malheureux.

Je suis méditerranéen, perdu entre la France et l’Allemagne pour raisons professionnelles " />

Bah, je suis bien un mulhousien perdu entre la Belgique, la France et l’Allemagne pour les mêmes raisons " />

Pour la petite histoire, Mutzig c’est aussi une bière alsacienne appréciées des gars dans les buvettes des clubs de foots locaux " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 12h33

methos1435 a écrit :

Ils ne le font pas tout simplement parce que la matos nécessaire est fournit pour l’enquête et que le paramétrage pour l’écoute est réalisé à l’installation.

C’est pas deux clics sur l’ordi au fond de la pièce.

Fourni par qui ? (vraie question)

Tu ne me feras pas croire que les spécialistes de l’écoute prêtent le matos au 1er flic du coin, et qu’il n’y a pas de cellule de renseignement fixe avec des gens formés et habilités.

pti_pingu a écrit :

Pour la petite histoire, Mutzig c’est aussi une bière alsacienne appréciées des gars dans les buvettes des clubs de foots locaux " />

Je sais je sais, c’est toute ma jeunesse (et j’habite Mutzig)

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h37

Drepanocytose a écrit :

Fourni par qui ? (vraie question)

Tu ne me feras pas croire que les spécialistes de l’écoute prêtent le matos au 1er flic du coin, et qu’il n’y a pas de cellule de renseignement fixe avec des gens formés et habilités.

Je sais je sais, c’est toute ma jeunesse (et j’habite Mutzig)

C’est une boite externe qui nous louait le matos en ce qui concerne les enquêtes sur lesquelles j’ai participé. Et la matos seul ne suffit pas. Il ya une manip faite par France Telecom derrière pour dévier les appels sur les boitiers. Après dans le détail je saurai pas trop expliquer comment c’est réalisé. Du moins pour nos “petits” services.

Depuis au moins une heure, je répète quasi systématiquement que ça ne concerne que les “petits” services. A plus haut niveau je suppose qu’ils peuvent écouter qui ils veulent quand ils veulent mais là c’est plus le sujet. Eux se tapent royalement des lois et réglementations en place et ya de toute façon pas grand monde à savoir exactement jusqu’à où ils peuvent aller.

Ce que je veux juste dire, c’est que le flic du coin qui à accès à des écoutes dans le cadre d’un enquête ne fait pas ça comme il veux quand il veux.

Anonyme

Le 12/03/2013 à 12h38

Il faut utiliser des protocoles ouverts/libres/simples et chiffrer de bout en bout.

skype est une cochonerie.

trash54

Le 12/03/2013 à 12h38

Drepanocytose a écrit :

Certes, certes, c’est très vrai.

Mais pour la petite histoire, j’avais une connaissance qui bossait au 44éme Régiment de Transmissions pas très loin de chez moi, situé à Mutzig en Alsace.

Officiellement les militaires écoutent et espionnent les transmissions militaires stratégiques….

Officiellement, quoi. Parce qu’après 2 ou 3 bouteilles de crémant, l’histoire change un peu…

coup de vieux de -20ans quand avec le beau scanner d’onde du régiment on écoutait la nana près du régiments raconter sa vie au tel " />

Snake-Ice

Le 12/03/2013 à 12h39

J’aime le, je suis clean donc je m’en fous d’être surveillé " />

Le problème d’un backdoor, c’est qu’il suffit ensuite d’automatiser tout cela, cf PC INpact

Pour l’instant, c’est juste par rapport aux messages écrits, mais si on a la même chose sur la voix, ils seront bien emmerdés.

A contrario, ceux qui disent que de toute façon, ceux qui veulent le faire le feront de toute façon, donc autant rien faire, si c’était vrai, on pourrait supprimer la police " />

Maintenant, mon souci, c’est les dérives possibles, comme en Chine, ou ce qu’on pourrait avoir en Iran, ou tout autre pays totalitaire.

Espionnage automatisé par mot-clé ou phrase pour pouvoir se débarrasser de toute personne gênante, et pour ça, autant éviter si possible de fliquer les solutions “grand-public” car bon si ça devait être mis en place, ceux qui s’y connaissent pas se feraient prendre.

Autre problème, il était une fois un état tout gentil, tout beau, et ne voulant que le bien pour son peuple avec des politiques choisis parmi le peuple pour le peuple et ne mentant pas.

Un jour arriva une alliance rebelle mené par dark vador et son armée de hacker et génie informatique, il plaça un logiciel d’écoute les possibilités offertes…

La suite au prochain épisode.

Seule solution, créer un nouveau langage, et encore, je suis sur que des experts arriveraient à décrypter" />

psn00ps

Le 12/03/2013 à 12h40

methos1435 a écrit :

Nouvelle saison d’X Files ?

Nouvelle saison des bisounours.

Piratage du STIC

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 12h40

trash54 a écrit :

coup de vieux de -20ans quand avec le beau scanner d’onde du régiment on écoutait la nana près du régiments raconter sa vie au tel " />

C’est à l’aune de ces histoires que je me dis que le service aurait pu être un truc de sympa … mais vraiment que dans ce contexte " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h43

psn00ps a écrit :

Nouvelle saison des bisounours.

Piratage du STIC

Comparer une consultation de fichier par téléphone à une écoute c’est très fort quand même " />

FunnyD

Le 12/03/2013 à 12h46

methos1435 a écrit :

Euh… Toute personne sérieuse, qui à de plus, d’autres choses à faire de sa journée que d’écouter ses voisins au téléphone ? " />

J’suis pas sérieux " />

Mais j’ai pas de temps libre " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h47

Snake-Ice a écrit :

rai, on pourrait supprimer la police " />

Maintenant, mon souci, c’est les dérives possibles, comme en Chine, ou ce qu’on pourrait avoir en Iran, ou tout autre pays totalitaire.

D’après toi, la dérive possible viendra d’où ? D’un service obscure de l’Etat qui à accès au matos et aux compétences pour le faire ? Ou du flic de quartier qui doit justifier l’accès à du matos pour une petite période d’écoute ?

D’ailleurs pas besoin d’aller jusqu’en chine pour cela. Il est illusoire de penser que seuls les Etats Unis ont accès à un service de type Echelon. Mais là encore c’est à un niveau ou nous n’avons aucun contrôle donc c’est complètement hors sujet par rapport à cet article.

RaYz

Le 12/03/2013 à 12h47

Wiistiti a écrit :

Lors d’un mini-évènement de commémoration de la catastrophe de Fukushima, une banderole étendue à quelques kilomètres d’une centrale, la poignée de militant a été suivie un moment sur les routes par les flics, flics qui sont allé interroger le restaurateur où ils avaient mangé, et un participant a eu le droit à une voiture de flic au pied de chez lui toute la journée.

Moi même (et quelques autres), j’ai été suivit et filmé pendant près d’une heure par 3 flics caméra au poing (et ne s’en cachaient pas).

Lors de festivals de soutient à une lutte, même en pleine montagne, les flics passent relever les plaques d’immatriculation. Et tous ces exemples ne sont que ce qui est fait ouvertement, de l’intimidation. Il ne faut pas virer parano, mais pas non plus bisounours.

En même temps c’est plutôt rassurant de voir qu’ils font très attention à tout ce qui touche une centrale nucléaire.

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h49

FunnyD a écrit :

J’suis pas sérieux " />

Mais j’ai pas de temps libre " />

Quand t’aura passé ta nuit à retranscrire une journée d’écoute pour être à jour le lendemain, tu maudiras les écoutes téléphoniques et l’envie d’écouter tout le monde te passeras rapidement " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 12h49

RaYz a écrit :

En même temps c’est plutôt rassurant de voir qu’ils font très attention à tout ce qui touche une centrale nucléaire.

Ah bah c’est juste dommage qu’ils fassent n’importe quoi DANS les centrales nucléaires, alors " />

psn00ps

Le 12/03/2013 à 12h49

methos1435 a écrit :

Comparer une consultation de fichier par téléphone à une écoute c’est très fort quand même " />

C’est toi qui tu as tendu le bâton en disant que c’était super encadré " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h05

Holly Brius a écrit :

Pratique, ça évite de répondre mais ça ne change rien au fait.

Les gens ont oubliés qu’un pays peut très vite partir en sucette, et ça tombe bien, on est justement dans une période qui fera passer pour un pet de mouche la crise de 29… et ses conséquences…

Partant de ce principe, arrête de respirer.

Parce que si on devait faire les choses uniquement en absence totale de risque, on ne ferait absolument rien.

anonyme_2b5fa94bc2f4c01a256748f7c0ddb5e4

Le 12/03/2013 à 14h05

trash54 a écrit :

tu as lu où dans ses commentaires que c’était sur les innocents citoyens ?

Euh les ecoutes elle se font pas dans le cadre d’une condamnation avec procés, c’est pas je vous condmane a 10mois de prison, 400euros d’amende et 10 ans d’ecoute. C’est une mesure prise sur un citoyen de la republique avant procés donc sur un innocent. Cf presomption d’innocence.

Ou alors si les ecoutes se font dans le cadres d’une condamnation alors la je n’ai pu rien contre privation de liberté, de propriété ou de vie privé suite a un procès c’est le pouvoir judiciaire, j’ai pu rien contre mais ça m’étonnerais que vous parliez de mettre sur écoute après procès

Twiz

Le 12/03/2013 à 14h06

Marre d’être fliquer à tort et à travers !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 14h07

Pvond a écrit :

Euh les ecoutes elle se font pas dans le cadre d’une condamnation avec procés, c’est pas je vous condmane a 10mois de prison, 400euros d’amende et 10 ans d’ecoute. C’est une mesure prise sur un citoyen de la republique avant procés donc sur un innocent. Cf presomption d’innocence.

Pas exactement.

C’est souvent fait sous commission rogatoire ordonnée par un juge.

Donc oui, sur des gens innocents (présumés innocents, mais présumés un peu coupables quand même " />)

Anonyme

Le 12/03/2013 à 14h07

pompin83 a écrit :

Moi, n’ayant rien à cacher, je me fous éperdumment que l’on écoute éventuelement mes conversations.

Moi j’ai des choses à cacher parce que j’ai une vie privée.

Un partout.

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h07

Pvond a écrit :

Euh les ecoutes elle se font pas dans le cadre d’une condamnation avec procés, c’est pas je vous condmane a 10mois de prison, 400euros d’amende et 10 ans d’ecoute. C’est une mesure prise sur un citoyen de la republique avant procés donc sur un innocent. Cf presomption d’innocence.

Ou alors si les ecoutes se font dans le cadres d’une condamnation alors la je n’ai pu rien contre privation de liberté, de propriété ou de vie privé suite a un procès c’est le pouvoir judiciaire, j’ai pu rien contre mais ça m’étonnerais que vous parliez de m’etre sur écoute après procès

L’Ecoute téléphonique est une violation temporairement autorisé d’une liberté individuelle. Maintenant croire qu’elle s’applique comme ça au pif parce qu’un matin un flic à décidé qu’il voulait écouter sa voisine, franchement…

D’un autre coté, comment faire avancer une enquête si les services compétents en la matière n’ont aucun droit supplémentaire dans l’exercice de leur fonction ?

“Monsieur bonjour, vous êtes placé en Garde à Vue pour coup et blessures volontaires sur Mr xxx.”

“Non désolé je veux pas vous suivre, vous privez ma liberté”

“Ah oui en effet, désolé Monsieur, effectivement il ya privation de liberté, désolé vous pouvez partir, et excusez nous pour le dérangement…”

…….

Holly Brius

Le 12/03/2013 à 14h08

trash54 a écrit :

mais comment tu fais pour encore oser aller sur le net, avoir un téléphone ou sortir de chez toi après tes commentaires sincèrement ?

Je n’ai pas de compte face book et cie, des nom et des mots de passes différents d’un site à l’autre, et surtout pas le moindre résultat probant si tu me googleises " />

Elwyns

Le 12/03/2013 à 14h11

C’est vrai .. vu que maintenant ( enfin bientot ) Skype et MSN ne vont faire plus qu’un , quid de l’application de ce texte ? sera t il possible d’aller voir les historiques ou d’intercepter les conversations instantanée ?

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h12

Drepanocytose a écrit :

Pas exactement.

C’est souvent fait sous commission rogatoire ordonnée par un juge.

Donc oui, sur des gens innocents (présumés innocents, mais présumés un peu coupables quand même " />)

En fait tu peux écouter même sur des enquêtes préliminaires mais sur accord d’un JLD (Juge des Libertés et de la Détention) car lui seul peux estimer si la privation de liberté est nécessaire ou non à l’enquête en cours.

trash54

Le 12/03/2013 à 14h12

Pvond a écrit :

Euh les ecoutes elle se font pas dans le cadre d’une condamnation avec procés, c’est pas je vous condmane a 10mois de prison, 400euros d’amende et 10 ans d’ecoute. C’est une mesure prise sur un citoyen de la republique avant procés donc sur un innocent. Cf presomption d’innocence.

Ou alors si les ecoutes se font dans le cadres d’une condamnation alors la je n’ai pu rien contre privation de liberté, de propriété ou de vie privé suite a un procès c’est le pouvoir judiciaire, j’ai pu rien contre mais ça m’étonnerais que vous parliez de m’etre sur écoute après procès

oui et si tu mets sur écoute c’est qu’il y a présomption de culpabilité et écoute soit pour innocenter soit inculpé

John Shaft

Le 12/03/2013 à 14h13

pti_pingu a écrit :

Merci de vouloir détendre le fil " />

Surtout que je l’ai pas encore lu " />

trash54 a écrit :

actuellement oui pourquoi la question ?

Bon bin, j’vais acheter de la mort aux rats en sortant du boulot. Adieu mes chéris ! " />

" />

Holly Brius

Le 12/03/2013 à 14h13

methos1435 a écrit :

Partant de ce principe, arrête de respirer.

Parce que si on devait faire les choses uniquement en absence totale de risque, on ne ferait absolument rien.

Tu renverse tout…

C’est justement au nom du principe dont tu parles qu’on surveille de plus en plus la population.

trash54

Le 12/03/2013 à 14h14

Holly Brius a écrit :

Je n’ai pas de compte face book et cie, des nom et des mots de passes différents d’un site à l’autre, et surtout pas le moindre résultat probant si tu me googleises " />

" /> et c’est qu’avec ça tu es sauvé des écoutes des grandes oreilles du monde " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h16

trash54 a écrit :

" /> et c’est qu’avec ça tu es sauvé des écoutes des grandes oreilles du monde " />

Il connait pas Tempest lui…

Wikipedia(qui à parler dans la paranoïa quotidienne, autant plonger dedans la tête la première)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 14h17

methos1435 a écrit :

En fait tu peux écouter même sur des enquêtes préliminaires mais sur accord d’un JLD (Juge des Libertés et de la Détention) car lui seul peux estimer si la privation de liberté est nécessaire ou non à l’enquête en cours.

Je ne savais pas : c’est toujours bon à savoir ce genre de petits détails…..

Je pensais que le juge des libertés n’agissait que sur la liberté de ceux qui l’avaient déjà perdue, pas sur ceux qui l’avaient encore.

Anonyme

Le 12/03/2013 à 14h17

Non mais surtout là où c’est débile de s’offusquer, c’est pas parce que Pinot simple flic peut pas accéder au flux (encore une fois ma sœur non plus), ou je sais pas quel justification à deux balles basée sur le droit français.

La tournure même de l’article sous-entend que l’ARCEP fait une demande exorbitante, alors que le souci n’est pas là:

Si vraiment tu es soucieux de la confidentialité de tes échanges via VoIP, tu passes pas par un putain de protocole propriétaire centralisé d’une boîte privée soumise au patriot act américain dont les serveurs sont aux É-U.

luxian Abonné

Le 12/03/2013 à 12h20

methos1435 a écrit :

Contr

Contrôle qui me parait tout à fait justifié.

Passer par Skype (ou autre solution du même type) pour échapper aux écoutes téléphoniques c’est un fait, pas une éventualité…

Hum …

Ne pas confondre les trois concepts : démagogie / sentiment de sécurité / sécurité réelle

Ce ne sont pas les mesures de l’ARCEP qui vont augmenter la sécurité.

Si la seule motivation de l’ARCEP est la sécurité alors on est en pleine démagogie.

Rassures-toi … ceux qui veulent communiquer de façon “privée” ont des moyens plus anciens et plus simples pour le faire. Bien avant Skype existaient des protocoles de VOIP points à points. Tu te colles un petit VPN là dessus et plouf … au chiotte les écoutes téléphoniques.

Pour rappel, la préparation des attentats du 11 septembres c’est fait via des échanges de messages par stéganographie : les musulmans cachaient leurs messages dans des photos pornographiques qu’ils s’envoyaient dans des mails innocents (disons qu’ils se faisaient passer pour des gentils petits pervers shootés à la pornographie, et non des pervers shootés à la religion).

Même pas besoin d’employer la voix si tu veux faire un sale coup. Tu prépares tout de façon bien visible, mais juste … discrètement et sans faire plus de bruit que la moyenne.

Alors ? Rassuré ? Elle fait toujours aussi bien l’ARCEP ?

… note que je ne suis pas contre la lute anti-terrorisme, mais que justement j’inclue l’ouverture dans mes études de sécurité. C’est comme un enfant que tu éduques : si tu lui masques la vie, il ne sera pas préparé à l’affronter. Si tu le préserves des virus, il pourra mourir d’une grippe.

La sécurité est la bonne adéquation entre les risques connus et les moyens mis en face pour y pallier.

Dans le cas de Skype, il y a des risques plus grands ailleurs et les moyens contre Skype sont juste inutiles. J’irai jusqu’à dire … autant laisser Skype OUVERT, car la paresse est plus forte que tout et ça incite les vilains pas beau à l’utiliser … donc ça ne complique pas trop la vie de la DCRI … " />

pompin83

Le 12/03/2013 à 12h22

Moi, n’ayant rien à cacher, je me fous éperdumment que l’on écoute éventuelement mes conversations.

Il est normal et légitimes que les forces de l’ordre soient à même d’exercer cette surveillance pour des raisons de sécurité.

C’est d’ailleur le cas dans tous les pays,donc pourquoi pas chez nous ?

Il en est de même quand vous utilisez un téléphone mobile.

" />

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h22

luxian a écrit :

Hum …

Ne pas confondre les trois concepts : démagogie / sentiment de sécurité / sécurité réelle

Ce ne sont pas les mesures de l’ARCEP qui vont augmenter la sécurité.

Si la seule motivation de l’ARCEP est la sécurité alors on est en pleine démagogie.

Rassures-toi … ceux qui veulent communiquer de façon “privée” ont des moyens plus anciens et plus simples pour le faire. Bien avant Skype existaient des protocoles de VOIP points à points. Tu te colles un petit VPN là dessus et plouf … au chiotte les écoutes téléphoniques.

Pour rappel, la préparation des attentats du 11 septembres c’est fait via des échanges de messages par stéganographie : les musulmans cachaient leurs messages dans des photos pornographiques.

Même pas besoin d’employer la voix si tu veux faire un sale coup. Tu prépares tout de façon bien visible, mais juste … discrètement et sans faire plus de bruit que la moyenne.

Alors ? Rassuré ? Elle fait toujours aussi bien l’ARCEP ?

… note que je ne suis pas contre la lute anti-terrorisme, mais que justement j’inclue l’ouverture dans mes études de sécurité. C’est comme un enfant que tu éduques : si tu lui masques la vie, il ne sera pas préparé à l’affronter. Si tu le préserves des virus, il pourra mourir d’une grippe.

La sécurité est la bonne adéquation entre les risques connus et les moyens mis en face pour y pallier.

Dans le cas de Skype, il y a des risques plus grands ailleurs et les moyens contre Skype sont juste inutiles. J’irai jusqu’à dire … autant laisser Skype OUVERT, car la paresse est plus forte que tout et ça incite les vilains pas beau à l’utiliser … donc ça ne complique pas trop la vie de la DCRI … :siffle:

J’aime bien le coup du “si ils veulent le fair, c’est pas les mesures en place qui les empécheront”. Non sérieux j’aodre parce que pour beaucoup de personnes ça devrait justifier le fait de ne rien faire, n’avoir accès à rien. Après tout, “ils peuvent faire de toute façon donc on laisse tomber” …

Et arretez par pitié avec les terroristes. Les écoutes téléphoniques ne se résument pas à eux. Et vous avez tendance à confondre le travail des services de Renseignements avec celui des unités d’enquête de la Police ou de la Gendarmerie…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 12h22

methos1435 a écrit :

Arretes de regarder les experts à la TV… Le jour où t’es réellement sur écoute (par les unités “normales”, pas les services de renseignement où là c’est trop opaque pour dire ce qu’ils font et quand ils le font …) c’est qu’il ya probablement quelque chose de pas très clair derrière.

Les écoutes c’est pas comme à la TV. Il suffit pas de claquer deux doigts et d’appuyer sur un bouton pour se mettre à écouter qui tu veux quand tu veux… Et puis c’est pas gratuit non plus donc tu t’amuses pas à demander l’écoute de tout le quartier…

Ca se fait sur autorisation, pour des faits bien précis, pour des enquêtes bien précises. Et c’est extrêmement encadré car ça reste une atteinte (autorisée temporairement pour le coup) à une liberté.

Faut arrêter un peu la paranoïa. Après pour les services de Renseignement c’est une autre histoire mais d’un coté, eux ne s’emmerdent pas à attendre que l’opérateur se mette en règle vis à vis de tout cela…

Certes, certes, c’est très vrai.

Mais pour la petite histoire, j’avais une connaissance qui bossait au 44éme Régiment de Transmissions pas très loin de chez moi, situé à Mutzig en Alsace.

Officiellement les militaires écoutent et espionnent les transmissions militaires stratégiques….

Officiellement, quoi. Parce qu’après 2 ou 3 bouteilles de crémant, l’histoire change un peu…

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h26

Drepanocytose a écrit :

Certes, certes, c’est très vrai.

Mais pour la petite histoire, j’avais une connaissance qui bossait au 44éme Régiment de Transmissions pas très loin de chez moi, situé à Mutzig en Alsace.

Officiellement les militaires écoutent et espionnent les transmissions militaires stratégiques….

Officiellement, quoi. Parce qu’après 2 ou 3 bouteilles de crémant, l’histoire change un peu…

Ce service concerne t’il directement les services de Police ou de Gendarmerie ? Non.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 12h28

methos1435 a écrit :

Ce service concerne t’il directement les services de Police ou de Gendarmerie ? Non.

Tant que ca porte un képi, c’est pareil pour moi " />

Tout ca pour te dire que si les militaires jouent avec les règles, je ne vois pas de raisons qui feraient que certains flics ou gendarmes (qui sont aussi militaires d’ailleurs) ne le fassent pas ponctuellement.

Wiistiti

Le 12/03/2013 à 12h29

methos1435 a écrit :

Ca doit pas être facile de vivre dans un monde de paranoïa non ? Dis moi, quand tu sors dans la rue, tu mets de l’alu et du Cellophane sur la tronche pour éviter que le méchant flic agent du Gouvernement, du FBI, de la CIA, et chinois qui plus est puisse lire dans tes pensées ? En fait j’ai pitié de ta vie …

Toi tu débloques en ayant trop regardé X Files, moi je te parle de faits. Après libre à toi de penser ce que tu veux.

Lors d’un mini-évènement de commémoration de la catastrophe de Fukushima, une banderole étendue à quelques kilomètres d’une centrale, la poignée de militant a été suivie un moment sur les routes par les flics, flics qui sont allé interroger le restaurateur où ils avaient mangé, et un participant a eu le droit à une voiture de flic au pied de chez lui toute la journée.

Moi même (et quelques autres), j’ai été suivit et filmé pendant près d’une heure par 3 flics caméra au poing (et ne s’en cachaient pas).

Lors de festivals de soutient à une lutte, même en pleine montagne, les flics passent relever les plaques d’immatriculation. Et tous ces exemples ne sont que ce qui est fait ouvertement, de l’intimidation. Il ne faut pas virer parano, mais pas non plus bisounours.

luxian Abonné

Le 12/03/2013 à 12h30

methos1435 a écrit :

J’aime bien le coup du “si ils veulent le fair, c’est pas les mesures en place qui les empécheront”. Non sérieux j’aodre parce que pour beaucoup de personnes ça devrait justifier le fait de ne rien faire, n’avoir accès à rien. Après tout, “ils peuvent faire de toute façon donc on laisse tomber” …

Et arretez par pitié avec les terroristes. Les écoutes téléphoniques ne se résument pas à eux. Et vous avez tendance à confondre le travail des services de Renseignements avec celui des unités d’enquête de la Police ou de la Gendarmerie…

Ce n’était qu’un exemple …

Même dans le cas de pédopornographie (et donc ici travaille de la police) la réflexion s’applique.

hé, il y a des gens qui ont fini par réfléchir … et c’est pour cette raison que l’on a le droit d’utiliser des protocoles de chiffrements corsés. En 93, ce n’était pas légal, justement pour des raisons de “sécurité”.

>>>> ça devrait justifier le fait de ne rien faire,

Ne généralisons pas. Si tu relis bien mon texte, tu verras que je ne suis pas pour ne rien faire. Je suis seulement pour faire ce qu’il est utile et réellement efficace de faire. C’est pas parce que tu es seulement armé de ta bite et de ton couteau que tu es sans défense.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 12h30

Drepanocytose a écrit :

Certes, certes, c’est très vrai.

Mais pour la petite histoire, j’avais une connaissance qui bossait au 44éme Régiment de Transmissions pas très loin de chez moi, situé à Mutzig en Alsace.

Officiellement les militaires écoutent et espionnent les transmissions militaires stratégiques….

Officiellement, quoi. Parce qu’après 2 ou 3 bouteilles de crémant, l’histoire change un peu…

Hé mais, t’es bas-rhinois ma couille en fait??? " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h30

Drepanocytose a écrit :

Tant que ca porte un képi, c’est pareil pour moi " />

Tout ca pour te dire que si les militaires jouent avec les règles, je ne vois pas de raisons qui feraient que certains flics ou gendarmes (qui sont aussi militaires d’ailleurs) ne le fassent pas ponctuellement.

Ils ne le font pas tout simplement parce que la matos nécessaire est fournit pour l’enquête et que le paramétrage pour l’écoute est réalisé à l’installation.

C’est pas deux clics sur l’ordi au fond de la pièce.

(en fait pour ce que j’ai vu en enquête nous c’était un joli boitier avec un pingouin au démarrage :) )

FunnyD

Le 12/03/2013 à 12h30

Drepanocytose a écrit :

Tant que ca porte un képi, c’est pareil pour moi " />

Tout ca pour te dire que si les militaires jouent avec les règles, je ne vois pas de raisons qui feraient que certains flics ou gendarmes (qui sont aussi militaires d’ailleurs) ne le fassent pas ponctuellement.

En même, qui le ne le ferait pas?" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 12h31

pti_pingu a écrit :

Hé mais, t’es bas-rhinois ma couille en fait??? " />

J’habite en Alsace malheureux.

Je suis méditerranéen, perdu entre la France et l’Allemagne pour raisons professionnelles " />

psn00ps

Le 12/03/2013 à 12h32

methos1435 a écrit :

Les écoutes c’est pas comme à la TV. Il suffit pas de claquer deux doigts et d’appuyer sur un bouton pour se mettre à écouter qui tu veux quand tu veux… Et puis c’est pas gratuit non plus donc tu t’amuses pas à demander l’écoute de tout le quartier…

Ca se fait sur autorisation, pour des faits bien précis, pour des enquêtes bien précises. Et c’est extrêmement encadré car ça reste une atteinte (autorisée temporairement pour le coup) à une liberté.

Quand je vois l’affaire du STIC détourné par un simple coup de fil, l’arrestation des policiers de Marseille et d’autres, je me dis que le besoin d”autorisation doit pouvoir être contourné facilement en toquant aux bonnes portes.

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h32

FunnyD a écrit :

En même, qui le ne le ferait pas?" />

Euh… Toute personne sérieuse, qui à de plus, d’autres choses à faire de sa journée que d’écouter ses voisins au téléphone ? " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h33

psn00ps a écrit :

Quand je vois l’affaire du STIC détourné par un simple coup de fil, l’arrestation des policiers de Marseille et d’autres, je me dis que le besoin d”autorisation doit pouvoir être contourné facilement en toquant aux bonnes portes.

Nouvelle saison d’X Files ?

lateo

Le 12/03/2013 à 12h33

@xavier : tu as la liberté de t’exprimer mais sous réserve que l’état ait lui la liberté d’écouter " />

edit: et ça ne me semble pas nécessairement contradictoire " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h15

pti_pingu a écrit :

mais je n’en demeure pas moins opposer à fournir un chèque en blanc.

J’avais pas lu ça :)

Il ya rarement chèque en blanc. Les demandes doivent être justifiées.

Il ya déja un truc de base qui limite fortement de faire n’importe quoi: c’est tout con mais le prix d’une écoute incite fortement à limiter sur des cibles bien précises.

Holly Brius

Le 12/03/2013 à 13h16

calahan59 a écrit :

Lis le commentaire de methos1435, il explique bien comment ça se passe.

Mais ce qui n’est pas dit, c’est qu’avec indect la surveillance sera pour absolument tout le monde…

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h17

pti_pingu a écrit :

D’accord, mais pas pour Jean-jean vendant des barrettes de 5 à la gare et qui s’approvisionne en plaquette de 100 ou 200. Lui c’est le processus normal, enquête terrain + interpellation/GAV. Itou pour GéGé le semi-grossiste qui lui à des pains à 1kg. L’écoute se justifie au niveau suivant et ce n’est déjà plus du ressort des services de base de la police mais bien des services des stups qui sont déjà d’un bien beau niveau hiérarchique.

Bien souvent c’est en écoutant Jean-jean que tu découvres l’existance de Gégé… " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h18

juks77 a écrit :

“la mise en œuvre des moyens nécessaires à la réalisation des interceptions judiciaires”

La france un pays libre.

Tu viens d’apprendre que les écoutes téléphoniques existent pour des enquêtes Judiciaires…. Ca va pas trop dure le réveil ? " />

Eagle1

Le 12/03/2013 à 13h19

methos1435 a écrit :

Et… non ya pas d’enregistrement permanent en cas de “non écoute” du moins pas au niveau des services de Police ou de Gendarmerie.

si pourtant si.

vu personnellement et confirmé par plusieurs connaissance.

ya aussi un truc qui lit la carte sim et retranscrit en “papier” toutes les conversations.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h19

methos1435 a écrit :

Je suppose que les gros militants de GreenPeace sont parfaitement connus…

Après ça n’empêche malheureusement pas des intrusions sur sites sensibles comme on a eu des exemples il n’ya encore pas si longtemps…

C’est justement le taf des RG (enfin DCRI maintenant). Et j’ai justement ces intrusions récentes. Qu’ils aient eu des capacités d’interception Skype en plus des interception téléphonique ne change rien à l’histoire qu’il y a eu un beau fail. Donc si déjà de base les techniques de renseignement classique foirent, pourquoi étendre les technologies ciblent des interceptions?

Même chose dans l’affaire Merah (qui est de bon aloi aujourd’hui). Ce n’est pas l’interception qui a foiré, mais le suivi du profil et le décryptage du profil par la DCRI. Encore une fois imposer que Skype se soumette à la loi télécom est un emplâtre sur les failles rencontrées récemment par les services judiciaires les plus importants.

anonyme_2b5fa94bc2f4c01a256748f7c0ddb5e4

Le 12/03/2013 à 13h20

Vous inquiétez pas c’est les gentils qui sont au pouvoir donc faut leur donner le droit et les moyens de contrôler tous le monde et si un jour des tarés arrive au pouvoir ben y auras une toute petite “purification” avec une toute petite, toute mignonne élimination de tous ceux qui pourrait osé penser différemment du pouvoir.

Mais bons l’histoire nous a bien montré qu’en démocratie les tarés démagogues n’arrivais jamais au pouvoir donc vous pouvez donner tous les droits au pouvoir actuel et le futur vous vous en soucierez plus tard ! Surtout que bons sans déconner que valent nos libertés fondamentales face a la menace du cannabis et de l’héroïne qui vont venir violer et dévorer vos enfants !

" />

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h22

pti_pingu a écrit :

C’est justement le taf des RG (enfin DCRI maintenant). Et j’ai justement ces intrusions récentes. Qu’ils aient eu des capacités d’interception Skype en plus des interception téléphonique ne change rien à l’histoire qu’il y a eu un beau fail. Donc si déjà de base les techniques de renseignement classique foirent, pourquoi étendre les technologies ciblent des interceptions?

Même chose dans l’affaire Merah (qui est de bon aloi aujourd’hui). Ce n’est pas l’interception qui a foiré, mais le suivi du profil et le décryptage du profil par la DCRI. Encore une fois imposer que Skype se soumette à la loi télécom est un emplâtre sur les failles rencontrées récemment par les services judiciaires les plus importants.

Mélanges pas tout non plus. Ce n’est pas parce qu’il ya eu défaillance sur ces intrusions que l’écoute téléphonique est inutile ailleurs. C’est deux sujets complètement différents.

Holly Brius

Le 12/03/2013 à 13h23

methos1435 a écrit :

Bien souvent c’est en écoutant Jean-jean que tu découvres l’existance de Gégé… " />

Sans doute…

Le problème c’est quand les financements remontent jusqu’à des gens proche du maire de paris l’enquête se met à trainer bien plus que quand le petit momo se fait sauter avec ses 200gr de shit…

Pourtant sans les millions des premiers, y a pas de momo avec ses 200gr…

eliumnick

Le 12/03/2013 à 13h23

Pvond a écrit :

Vous inquiétez pas c’est les gentils qui sont au pouvoir donc faut leur donner le droit et les moyens de contrôler tous le monde et si un jour des tarés arrive au pouvoir ben y auras une toute petite “purification” avec une toute petite, toute mignonne élimination de tous ceux qui pourrait osé penser différemment du pouvoir.

Mais bons l’histoire nous a bien montré qu’en démocratie les tarés démagogues n’arrivais jamais au pouvoir donc vous pouvez donner tous les droits au pouvoir actuel et le futur vous vous en soucierez plus tard ! Surtout que bons sans déconner que valent nos libertés fondamentales face a la menace du cannabis et de l’héroïne qui vont venir violer et dévorer vos enfants !

" />

+1000

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h24

Pvond a écrit :

Vous inquiétez pas c’est les gentils qui sont au pouvoir donc faut leur donner le droit et les moyens de contrôler tous le monde et si un jour des tarés arrive au pouvoir ben y auras une toute petite “purification” avec une toute petite, toute mignonne élimination de tous ceux qui pourrait osé penser différemment du pouvoir.

Mais bons l’histoire nous a bien montré qu’en démocratie les tarés démagogues n’arrivais jamais au pouvoir donc vous pouvez donner tous les droits au pouvoir actuel et le futur vous vous en soucierez plus tard ! Surtout que bons sans déconner que valent nos libertés fondamentales face a la menace du cannabis et de l’héroïne qui vont venir violer et dévorer vos enfants !

" />

J’adore ces commentaires. Conspiration, Surveillance étroite du peuple jusqu’à savoir ce que t’a chié le matin … Extraterrestres aussi non ?

En fait moi je pourrai dire que t’es un connard d’automobiliste parce que ce matin j’ai croisé un con avec sa bagnole donc, forcément, tous les automobilistes sont des connards. Je ne vais pas te traiter de connard pour autant parce que moi je sais faire la part des choses. Etrange non ?

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h24

methos1435 a écrit :

J’avais pas lu ça :)

Il ya rarement chèque en blanc. Les demandes doivent être justifiées.

Il ya déja un truc de base qui limite fortement de faire n’importe quoi: c’est tout con mais le prix d’une écoute incite fortement à limiter sur des cibles bien précises.

Le prix oui, mais du scandale des écoutes de l’Elysée dans les années 80 au scandale des FADET récemment, il y a quand même eu des dérives par l’Etat ou les services judiciaire.

Tant que de telles dérives restent possibles, il n’est pas sain d’étendre le droit à l’interception. Alors après, il se peut que ce soit juste une histoire de jalousie des services Fr car comme dis plus haut, les coms Skype peuvent être écouté, ou tout du moins il y a une forte suspicion basé sur l’opacité des protocoles et de la sociétés, ce qui a été pointé par l’ANSSI.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h26

methos1435 a écrit :

Mélanges pas tout non plus. Ce n’est pas parce qu’il ya eu défaillance sur ces intrusions que l’écoute téléphonique est inutile ailleurs. C’est deux sujets complètement différents.

Et bien non. Car ce sont les dérives qui font qu’il y ait une aussi forte levé de bouclier. Plus la justice et la police sont fiables, plus le citoyen est à même de lui faire confiance. Donc c’est bien le noeud du problème sous-jacent.

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h26

Holly Brius a écrit :

Sans doute…

Le problème c’est quand les financements remontent jusqu’à des gens proche du maire de paris l’enquête se met à trainer bien plus que quand le petit momo se fait sauter avec ses 200gr de shit…

Pourtant sans les millions des premiers, y a pas de momo avec ses 200gr…

Je suis bien d’accord là dessus… Mais dois je être critiqué pour avoir fait, à mon humble niveau, mon travail ?

On le sait malheureusement que ça bloque quand ça commence ce à toucher très haut. Tout comme on prend dur quand des abrutis en unifomes se mettent à faire les cons.

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h29

pti_pingu a écrit :

Le prix oui, mais du scandale des écoutes de l’Elysée dans les années 80 au scandale des FADET récemment, il y a quand même eu des dérives par l’Etat ou les services judiciaire.

Tant que de telles dérives restent possibles, il n’est pas sain d’étendre le droit à l’interception. Alors après, il se peut que ce soit juste une histoire de jalousie des services Fr car comme dis plus haut, les coms Skype peuvent être écouté, ou tout du moins il y a une forte suspicion basé sur l’opacité des protocoles et de la sociétés, ce qui a été pointé par l’ANSSI.

Tu confonds une fois de plus services obscures de l’Etat avec Comissariat de Police ou Brigade de Gendarmerie…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h29

methos1435 a écrit :

Je suis bien d’accord là dessus… Mais dois je être critiqué pour avoir fait, à mon humble niveau, mon travail ?

Non, mais à cause de tes collègues véreux (qui existent), tu dois accepter la suspicion. Elle est légitime.

Et même pas juste à cause des véreux : l’aspect très sensible de ce genre de taf doit faire de vous des gens ultra transparents, et c’est loin d’être le cas.

Sans compter que ce n’est pas certain que vous soyez contrôlés comme il se doit : tous les juges te diront que pour garantir le secret de leur instruction, la 1ere règle c’est de virer les flics de leur bureau pendant les interrogatoires.

Holly Brius

Le 12/03/2013 à 13h52

methos1435 a écrit :

J’adore ces commentaires. Conspiration, Surveillance étroite du peuple jusqu’à savoir ce que t’a chié le matin … Extraterrestres aussi non ?

En même temps avec indect qui suivra le traffic sur le net, les GSM etc en live couplé avec base de données biométriques et l’ensemble des cameras de surveillance video protection (" />), il est légitime de se poser ce genre de question…

Surtout quand on regarde l’histoire… la carte d’identité, c’était sous vichy que ça été instauré pendant que l’autre coté du rhin les fiches d’IBM permettaient de gazer méthodiquement des millions de gens…

Les technique de surveillance qui se mettent en place en ce moment aurait fait jouir un bon nombre de dictateur…

PS : En france les gens qui pratiquent le jeux de rôle sont considérés comme dangereux et suivi par les RG… ça laisse rêveur…

anonyme_2b5fa94bc2f4c01a256748f7c0ddb5e4

Le 12/03/2013 à 13h52

methos1435 a écrit :

Ton régime à la con de demain, il t’écoutera, mais pire encore il t”écoutera sans en parler. Donc en fait, je vois pas le rapport avec ce qui est fait actuellement.

Le monde n’est pas binaire. C’est pas “ya aucun risque: on fait”, “ya peut être un éventuel risque non déterminé: on fait pas”.

Attend moi le seul argument que j’ai vu dans tes commentaires c’est : écouter les conversations des innocents citoyens ça nous facilite énormément le travail et ces citoyens là comme on respecte pas leur droit a la vie privé ben il utilise Skype et du coup on peut pu violer leur droit a la vie privée !

En gros la police qui se plaint de devoir respecté la loi. Et je dirait même plus se plaignent que l’entorse au fondement de la république “naissent et demeurent libres et égaux en droits” (oui quand un flics a le droit d’écouter mes conversations sans procès ben l’égaux en droit est très relatif) soit pas étendu a tous les moyens de protéger sa vie privée.

Mais je sais je ne suis qu’un idéaliste et les réalités impose sûrement que les garants de la constitution la méprise.

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h54

Drepanocytose a écrit :

Le problème est pire que ca : ce sont des boulots qui donnent du pouvoir à ceux qui l’exercent !

Et tout le monde sait bien que le pouvoir sur autrui corrompt le coeur des hommes.

A ce titre là, par le pouvoir qu’ils ont, les flics en général doivent être plus contrôlés que les autres !

Je ne vois pas où est le mal à considérer ca.

Honnêtement, ca te parait délirant ?

Non c’est pas délirant. Ce qui est délirant c’est de penser qu’il n’ya aucun contrôle..

Et faudrait pas inverser les rôles non plus. C’est quand même malheureux qu’aujourd’hui on passe plus de temps à produire de la paperasse pour se protéger qu’à coincer des coupables… La vérité est là.

C’est quand même marrant de voir de plus en plus de monde se plaindre d’être pris pour des coupables directement sans pouvoir s’expliquer alors qu’un flic ou un gendarme est limite insulté quand il tente lui même d’établir une conversation…

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h55

Pvond a écrit :

Attend moi le seul argument que j’ai vu dans tes commentaires c’est : écouter les conversations des innocents citoyens ça nous facilite énormément le travail et ces citoyens là comme on respecte pas leur droit a la vie privé ben il utilise Skype et du coup on peut pu violer leur droit a la vie privée !

En gros la police qui se plaint de devoir respecté la loi. Et je dirait même plus se plaignent que l’entorse au fondement de la république “naissent et demeurent libres et égaux en droits” (oui quand un flics a le droit d’écouter mes conversations sans procès ben l’égaux en droit est très relatif) soit pas étendu a tous les moyens de protéger sa vie privée.

Mais je sais je ne suis qu’un idéaliste et les réalités impose les garants de la constitution la méprise.

Relis bien les commentaires, t’es hors sujet.

trash54

Le 12/03/2013 à 13h55

Pvond a écrit :

Attend moi le seul argument que j’ai vu dans tes commentaires c’est : écouter les conversations des innocents citoyens ça nous facilite énormément le travail et ces citoyens là comme on respecte pas leur droit a la vie privé ben il utilise Skype et du coup on peut pu violer leur droit a la vie privée !

En gros la police qui se plaint de devoir respecté la loi. Et je dirait même plus se plaignent que l’entorse au fondement de la république “naissent et demeurent libres et égaux en droits” (oui quand un flics a le droit d’écouter mes conversations sans procès ben l’égaux en droit est très relatif) soit pas étendu a tous les moyens de protéger sa vie privée.

Mais je sais je ne suis qu’un idéaliste et les réalités impose les garants de la constitution la méprise.

tu as lu où dans ses commentaires que c’était sur les innocents citoyens ?

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h57

Holly Brius a écrit :

En même temps avec indect qui suivra le traffic sur le net, les GSM etc en live couplé avec base de données biométriques et l’ensemble des cameras de surveillance video protection (" />), il est légitime de se poser ce genre de question…

Surtout quand on regarde l’histoire… la carte d’identité, c’était sous vichy que ça été instauré pendant que l’autre coté du rhin les fiches d’IBM permettaient de gazer méthodiquement des millions de gens…

Les technique de surveillance qui se mettent en place en ce moment aurait fait jouir un bon nombre de dictateur…

PS : En france les gens qui pratiquent le jeux de rôle sont considérés comme dangereux et suivi par les RG… ça laisse rêveur…

C’est marrant le point Godwin (ou équivalent) perso je l’attendais avant la treizième page de commentaires … " />

John Shaft

Le 12/03/2013 à 13h57

Si je deviens opérateur Internet mais en n’utilisant que la RFC 1149 (et la 2549), je dois déclarer mon activité à l’ARCEP et assurer à la justice qu’elle puisse INtercepter mes communications ? " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h57

methos1435 a écrit :

C’est quand même marrant de voir de plus en plus de monde se plaindre d’être pris pour des coupables directement sans pouvoir s’expliquer alors qu’un flic ou un gendarme est limite insulté quand il tente lui même d’établir une conversation…

Je comprends.

Moi même j’ai mis un certain temps à pouvoir discuter sereinement avec un condé après tout le mal qu’ils m’ont fait.

Mais c’est aussi la nature humaine : votre pouvoir vous éloigne de nous d’une certaine façon, il ne faut pas se mettre d’œillères non plus là dessus …

Sans compter tous les mauvais exemples de tes collègues, dont on a déjà parlé, et qui sont effectivement déplorables.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h58

Drepanocytose a écrit :

Yo yo yo !!!

t’y vas quand même fort : dictature, communisme, capos !!

Déjà qu’il commence à se braquer (" /> marrant pour un flic), tu vas le faire fuir là !

Mais d’un autre côté Ph11 résume à peu près ce que nous avons en tête depuis le début (à une vache près hein, ce n’est pas une science exacte) " />

Holly Brius

Le 12/03/2013 à 14h00

jpriton a écrit :

Vont finir par limiter le net au protocol HTTP ces cons là.

Même pas besoin…

Regarde comment marche la chaine de confiance des certificats (pour https etc), il suffit d’avoir accès au données de 4 ou 5 entreprise pour pouvoir tout décrypter au vol… comme ça c’est passé dans certains pays pendant les révolutions “colorée”.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 14h01

John Shaft a écrit :

Si je deviens opérateur Internet mais en n’utilisant que la RFC 1149 (et la 2549), je dois déclarer mon activité à l’ARCEP et assurer à la justice qu’elle puisse INtercepter mes communications ? " />

Merci de vouloir détendre le fil " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h02

Drepanocytose a écrit :

Je comprends.

Moi même j’ai mis un certain temps à pouvoir discuter sereinement avec un condé après tout le mal qu’ils m’ont fait.

Mais c’est aussi la nature humaine : votre pouvoir vous éloigne de nous d’une certaine façon, il ne faut pas se mettre d’œillères non plus là dessus …

Sans compter tous les mauvais exemples de tes collègues, dont on a déjà parlé, et qui sont effectivement déplorables.

Je sais parfaitement qu’on s’éloigne de la population. C’est d’ailleurs une bonne façon de voir où sont tes vrais amis. Expérience vécue…

Maintenant, même s’il est utopique de voir tout ce petit monde pouvoir parler sans se prendre le choux, j’essaye (ou du moins j’ai essayé, plus dans la maison actuellement, j’espère que c’est que temporaire) de garder un contact. Non, tous les policiers ou gendarmes ne sont pas forcement des conards et si un peu de discussion peut arriver à remettre un peu de vérité, alors je veux bien discuter des heures et prende sur moi.

Croire que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil dans ces services, c’est naïf. Mais penser au contraire qu’il n’y à que de la pourriture corrompue jusqu’à l’os c’est être mal informé également.

trash54

Le 12/03/2013 à 14h03

Holly Brius a écrit :

Même pas besoin…

Regarde comment marche la chaine de confiance des certificats (pour https etc), il suffit d’avoir accès au données de 4 ou 5 entreprise pour pouvoir tout décrypter au vol… comme ça c’est passé dans certains pays pendant les révolutions “colorée”.

mais comment tu fais pour encore oser aller sur le net, avoir un téléphone ou sortir de chez toi après tes commentaires sincèrement ?

Holly Brius

Le 12/03/2013 à 14h03

methos1435 a écrit :

C’est marrant le point Godwin (ou équivalent) perso je l’attendais avant la treizième page de commentaires … " />

Pratique, ça évite de répondre mais ça ne change rien au fait.

Les gens ont oubliés qu’un pays peut très vite partir en sucette, et ça tombe bien, on est justement dans une période qui fera passer pour un pet de mouche la crise de 29… et ses conséquences…

trash54

Le 12/03/2013 à 14h04

John Shaft a écrit :

Si je deviens opérateur Internet mais en n’utilisant que la RFC 1149 (et la 2549), je dois déclarer mon activité à l’ARCEP et assurer à la justice qu’elle puisse INtercepter mes communications ? " />

actuellement oui pourquoi la question ?

gaten

Le 12/03/2013 à 14h04

Seb_Zero a écrit :

liberté, égalité, fraternité

ha mince la liberté on repassera, et puis le reste aussi " />

Plus de liberté d’appeler Môman tranquille. Monde de merde.

Stargateur a écrit :

journée mondiale pour la liberté sur internet et il te ponde que le plus grave c’est qu’ils peuvent pas (encore) nous fliquer sur Skype

Moi aussi, je suis gravement atteint dans mon intimité. La DGSE va maintenant pouvoir espionner mes recettes de cuisine.

Anonyme

Le 13/03/2013 à 08h35

Donne le protocol tout fermé! Donne! Promis on ne le fait pas fuiter…

" />

Winderly

Le 13/03/2013 à 09h56

zicklon a écrit :

L’arcep va alors devoir écouter les serveurs Teamspeak et mumble ainsi que ventrilo.

arno53 a écrit :

Au putain ils parlaient de poser une bombe " /> !!!

" /> " />

Winderly

Le 13/03/2013 à 10h01

Nous avons entamé au cours des derniers mois des discussions avec l’ARCEP, durant lesquelles nous avons exprimé notre point de vue selon lequel Skype n’est pas un fournisseur de services de communications électroniques au sens de la législation française.

Ça c’est de l’argumentation imparable. " />

bzc

Le 13/03/2013 à 12h36

PCI est a côté de la plaque là … l’ARCEP se fout royalement des appels aux numéros d’urgence et des écoutes téléphoniques, ils ne font que rappeler les obligations légales d’un opérateur.

Mais la raison de leur attaque est money, money, money … car si Skype s’enregistre en tant qu’opérateur il devra payer les taxes correspondantes.

methos1435

Le 13/03/2013 à 15h30

bzc a écrit :

PCI est a côté de la plaque là … l’ARCEP se fout royalement des appels aux numéros d’urgence et des écoutes téléphoniques, ils ne font que rappeler les obligations légales d’un opérateur.

Mais la raison de leur attaque est money, money, money … car si Skype s’enregistre en tant qu’opérateur il devra payer les taxes correspondantes.

Skype permet d’acheter des crédits pour appeler vers des fixes ou des mobiles: pour moi ils sont opérateurs …

josagama

Le 13/03/2013 à 16h03

Et pourquoi la France n’ouvre pas toutes les lettres et tous les colis ?? " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 13/03/2013 à 16h09

josagama a écrit :

Et pourquoi la France n’ouvre pas toutes les lettres et tous les colis ?? " />

Elle le fait en cas de suspicion, que crois-tu ?

raoudoudou

Le 14/03/2013 à 07h48

Drepanocytose a écrit :

Elle le fait en cas de suspicion, que crois-tu ?

Et pour les autres cas, c’est le facteur qui s’en charge, soit par curiosité, soit pour voler la marchandise… " />

" />

fred42 Abonné

Le 14/03/2013 à 14h17

methos1435 a écrit :

Skype permet d’acheter des crédits pour appeler vers des fixes ou des mobiles: pour moi ils sont opérateurs …

Reste à savoir si ils sont opérateurs en France.

Quand on s’inscrit sur Skype en France, on est en relation avec une société du Luxembourg (encore une fois).

L’article L. 33-1 du code des postes et des communications électroniques ne me semble pas assez précis.

methos1435

Le 14/03/2013 à 14h38

fred42 a écrit :

Reste à savoir si ils sont opérateurs en France.

Quand on s’inscrit sur Skype en France, on est en relation avec une société du Luxembourg (encore une fois).

L’article L. 33-1 du code des postes et des communications électroniques ne me semble pas assez précis.

Dès lors qu’ils vendent du crédit à des français, ils devraient être considérés comme opérateur en France…

fred42 Abonné

Le 14/03/2013 à 15h20

methos1435 a écrit :

Dès lors qu’ils vendent du crédit à des français, ils devraient être considérés comme opérateur en France…

Vous pouvez citer un texte de loi qui soutient votre avis ?

J’ai cherché autour de l’article L. 33-1 du code des postes et des communications électroniques une définition et je n’ai rien trouvé.

Ne pas oublier que l’on est en Europe et qu’il y a des règles qui protègent la concurrence européenne (pour faire simple).

methos1435

Le 14/03/2013 à 15h21

fred42 a écrit :

Vous pouvez citer un texte de loi qui soutient votre avis ?

J’ai cherché autour de l’article L. 33-1 du code des postes et des communications électroniques une définition et je n’ai rien trouvé.

Ne pas oublier que l’on est en Europe et qu’il y a des règles qui protègent la concurrence européenne (pour faire simple).

C’est pas basé sur un texte de loi, seulement un avis perso.

Ils devraient: ce n’est pas le cas mais ça devrait si on faisait les choses correctement.

FunnyD

Le 12/03/2013 à 13h06

methos1435 a écrit :

Quand t’aura passé ta nuit à retranscrire une journée d’écoute pour être à jour le lendemain, tu maudiras les écoutes téléphoniques et l’envie d’écouter tout le monde te passeras rapidement " />

" /> Pourquoi retranscrire? Tu enregistres " />

Drepanocytose a écrit :

Mon métier, et ma formation, et mes connaissances qui bossent dans le nucléaire.

Tiens c’est ce que m’a dit aussi mon père aprés avoir visité une centrale nucléaire (dans les années 70), l’entretien n’était pas au top

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h07

methos1435 a écrit :

Le petit dealer s’approvisionne auprès d’un plus gros qui lui même … Tuas vite fait de monter très haut. Il faut pas s’arrêter au simple bout de chichon vendu sous le manteau.

C’est bien ce que je dis. Les 1er niveaux sont du ressort des “petits” services qui une fois le travail fait transmette au service supérieur qui lui même transmettra au service supérieur car on change à chaque fois de taille et de criticité en terme cible. Or les 1er niveaux peuvent (et doivent) faire leur travail sans avoir recours à de l’écoute et ce sont les niveaux supérieurs qui s’arrogent le droit d’user de moyens plus élaborés ce qui est quand même logique dans l’approche de notre société où nos droits sont préservés par l’Etat car nous lui autorisons l’usage de la force (et des outils en liens) mais en ayant toujours en vue le principe de proportionnalité. Et donc on en revient à ce que je dis, on ne va pas confier aux petits des outils disproportionnés comme par ex. une écoute tel (ou Skype dans le cas présent) et de fil en aiguille apparait que ceux qui auront l’écoute Skype en plus des écoutes habituelles sont bien ceux qui peuvent au nom de raisons de sécurité intérieur ou d’état user de ces moyens hors cadre judiciaire ad-hoc.

Je ne dis pas que c’est mal (je suis un farouche défenseur de la raison d’Etat et des mécanismes judiciaires spécifiques) mais je n’en demeure pas moins opposer à fournir un chèque en blanc.

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h08

FunnyD a écrit :

" /> Pourquoi retranscrire? Tu enregistres " />

Tiens c’est ce que m’a dit aussi mon père aprés avoir visité une centrale nucléaire (dans les années 70), l’entretien n’était pas au top

C’est le procès verbal de retranscription qui est utilisé dans la Procédure. Au xprocès le Juge s’en tappe un peu des 2 semaines d’écoutes, ce qu’il veux lui, c’est les passages interessants pour l’enquête. Que machin trompe machin2 avec machine il s’en tappe un peu " />

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h08

RaYz a écrit :

Ok donc c’est que des rumeurs et du blabla, et non je vais pas aller à Codolet :)

Moi aussi j’ai des amis dans le nucléaire et ils disent le contraire comment on fait ? " />

Drepanocytose a écrit :

On ne fait rien, et on reste chacun sur ses certitudes !

Fiiiiiiiiiiight … voici la boue messieurs " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h08

RaYz a écrit :

Je te conseille juste de prendre du recul sur les affirmations des amis d’amis

Ce ne sont pas des “amis d’amis” mais des amis et collègues directs.

Parce que vois-tu, les sous-traitants de la pharma (dont je fais partie) bossent aussi indistinctement dans le nucléaire et dans le petrochimique, ce sont les même boites, et souvent les mêmes gens.

Plusieurs fois on m’a proposé à moi d’y bosser (en plus j’y suis formé, 2 ans de conférences 10h/semaine par des gens du CEA qui eux savent de quoi ils parlent) : toujours refusé. Je me suis même fait virer pour ca.

psn00ps

Le 12/03/2013 à 13h08

pti_pingu a écrit :

Ici c’est la même chose, dans le cas d’un jabber ou autre il existe une tolérance basée sur:

-le fait que la part de marché est bien plus faible qu’une solution comme Skype;

-le fait que la communication voix n’est pas la fonction principale au contraire de Skype.

Pas d’accord, tout le monde n’utilise pas Skype pour la voix.

Ca va être encore plus valable avec la migration de ceux qui sont/étaient sur MSN.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h09

Drepanocytose a écrit :

On est bien d’accord, et tu est très surveillé.

Même pour y rentrer pour travailler dedans (et là je le sais personnellement), grosse enquête “de moralité” sur toi et tes proches.

Et on m’a dit (et là je dis bien “on m’a dit”) : fichage systématique aux RG.

Et encore heureux !

Je parle bien evidemment des employés EDF ou Areva ou autres, parce que les sous-traitants : OSEF !

Ouaip, mais au final, ce sont ceux qui ont le moins de choses à se reprocher qui sont le plus contrôler … pendant ce temps là, les gars de GreenPeace " />

RaYz

Le 12/03/2013 à 13h10

Drepanocytose a écrit :

Ce ne sont pas des “amis d’amis” mais des amis et collègues directs.

Parce que vois-tu, les sous-traitants de la pharma (dont je fais partie) bossent aussi indistinctement dans le nucléaire et dans le petrochimique, ce sont les même boites, et souvent les mêmes gens.

Plusieurs fois on m’a proposé à moi d’y bosser (en plus j’y suis formé, 2 ans de confs par des gens du CEA qui eux savent de quoi ils parlent) : toujours refusé. Je me suis même fait virer pour ca.

Tu t’es fais viré parce que t’as pas accepté un job " /> ?

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h10

pti_pingu a écrit :

C’est bien ce que je dis. Les 1er niveaux sont du ressort des “petits” services qui une fois le travail fait transmette au service supérieur qui lui même transmettra au service supérieur car on change à chaque fois de taille et de criticité en terme cible. Or les 1er niveaux peuvent (et doivent) faire leur travail sans avoir recours à de l’écoute et ce sont les niveaux supérieurs qui s’arrogent le droit d’user de moyens plus élaborés ce qui est quand même logique dans l’approche de notre société où nos droits sont préservés par l’Etat car nous lui autorisons l’usage de la force (et des outils en liens) mais en ayant toujours en vue le principe de proportionnalité. Et donc on en revient à ce que je dis, on ne va pas confier aux petits des outils disproportionnés comme par ex. une écoute tel (ou Skype dans le cas présent) et de fil en aiguille apparait que ceux qui auront l’écoute Skype en plus des écoutes habituelles sont bien ceux qui peuvent au nom de raisons de sécurité intérieur ou d’état user de ces moyens hors cadre judiciaire ad-hoc.

Je ne dis pas que c’est mal (je suis un farouche défenseur de la raison d’Etat et des mécanismes judiciaires spécifiques) mais je n’en demeure pas moins opposer à fournir un chèque en blanc.

L’écoute est un outil précieux en ce qui concerne le trafic de stups. Beaucoup d’informations viennent de là. Pour transmettre un dossier à plus haut niveau encore faut il que tu ai suffisamment de billes.

arno53

Le 12/03/2013 à 13h10

De même quid du futur webRTC ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h10

RaYz a écrit :

Tu t’es fais viré parce que t’as pas accepté un job " /> ?

3 fois de suite : oui.

Technique classique pour virer qqun en consultance.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h11

psn00ps a écrit :

Pas d’accord, tout le monde n’utilise pas Skype pour la voix.

Ca va être encore plus valable avec la migration de ceux qui sont/étaient sur MSN.

Quel est le business de Skype?

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h12

pti_pingu a écrit :

Ouaip, mais au final, ce sont qui ont le moins de choses à se reprocher qui sont le plus contrôler … pendant ce temps là, les gars de GreenPeace " />

Je suppose que les gros militants de GreenPeace sont parfaitement connus…

Après ça n’empêche malheureusement pas des intrusions sur sites sensibles comme on a eu des exemples il n’ya encore pas si longtemps…

RaYz

Le 12/03/2013 à 13h15

Drepanocytose a écrit :

3 fois de suite : oui.

Technique classique pour virer qqun en consultance.

D’ac, et pourquoi tu as refusé si c’est pas indiscret ?

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h15

methos1435 a écrit :

L’écoute est un outil précieux en ce qui concerne le trafic de stups. Beaucoup d’informations viennent de là. Pour transmettre un dossier à plus haut niveau encore faut il que tu ai suffisamment de billes.

D’accord, mais pas pour Jean-jean vendant des barrettes de 5 à la gare et qui s’approvisionne en plaquette de 100 ou 200. Lui c’est le processus normal, enquête terrain + interpellation/GAV. Itou pour GéGé le semi-grossiste qui lui à des pains à 1kg. L’écoute se justifie au niveau suivant et ce n’est déjà plus du ressort des services de base de la police mais bien des services des stups qui sont déjà d’un bien beau niveau hiérarchique.

anonyme_ddd683d8db7fcb953c6bcd5d184abb16

Le 12/03/2013 à 13h15

“la mise en œuvre des moyens nécessaires à la réalisation des interceptions judiciaires”

La france un pays libre.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 14h35

Holly Brius a écrit :

Pratique, ça évite de répondre mais ça ne change rien au fait.

Les gens ont oubliés qu’un pays peut très vite partir en sucette, et ça tombe bien, on est justement dans une période qui fera passer pour un pet de mouche la crise de 29… et ses conséquences…

Oui enfin là c’est un peu comme les mélanchonistes nous sortent à longueur de journée. En 29 y’avait plus de monde sous les ponts et qui se suicidaient en famille, on en est loin quand même. Pondération, toussa quoi

Spaz001

Le 12/03/2013 à 14h35

methos1435 a écrit :

D’un autre coté, comment faire avancer une enquête si les services compétents en la matière n’ont aucun droit supplémentaire dans l’exercice de leur fonction ?

“Monsieur bonjour, vous êtes placé en Garde à Vue pour coup et blessures volontaires sur Mr xxx.”

“Non désolé je veux pas vous suivre, vous privez ma liberté”

“Ah oui en effet, désolé Monsieur, effectivement il ya privation de liberté, désolé vous pouvez partir, et excusez nous pour le dérangement…”

…….

La GAV se limite aux infractions puni d’une peine d’emprisonnement.

Seuls les coups et blessures volontaires engendrant un ITT de +8 jours (ou involontaires, ITT de +3 mois) sont punissable d’une peine de prison

Donc oui, pour tous les autres, pas de GAV.

Mais la réalité est bien sur tout autre, comme chacun sait. Protéger et servir …..

FunnyD

Le 12/03/2013 à 14h37

pti_pingu a écrit :

Oui enfin là c’est un peu comme les mélanchonistes nous sortent à longueur de journée. En 29 y’avait plus de monde sous les ponts et qui se suicidaient en famille, on en est loin quand même. Pondération, toussa quoi

C’est parce que en 29, il y avait plus de ponts, c’est tout " />

Je suis parti —-[]

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 14h38

John Shaft a écrit :

Surtout que je l’ai pas encore lu " />

Bon bin, j’vais acheter de la mort aux rats en sortant du boulot. Adieu mes chéris ! " />

" />

Lol déconnes pas, avec la neige tu vas encore te casser une patte. Attends vendredi pour pas louper ton coup " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h39

Spaz001 a écrit :

La GAV se limite aux infractions puni d’une peine d’emprisonnement.

Seuls les coups et blessures volontaires engendrant un ITT de +8 jours (ou involontaires, ITT de +3 mois) sont punissable d’une peine de prison

Donc oui, pour tous les autres, pas de GAV.

Mais la réalité est bien sur tout autre, comme chacun sait. Protéger et servir …..

Un exemple qui tient toujours en partant du principe que l’ITT est supérieure 8 jours, ou organisée en réunion, ou sur un mineur de moins de 15 ans…, ou avec arme (ou l’ensemble de tout ça) ….

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 14h41

FunnyD a écrit :

C’est parce que en 29, il y avait plus de ponts, c’est tout " />

Je suis parti —-[]

Donc Roosvelt à lancer le New Deal pour construire du pont et du barrage afin qu’en 2008-2013 les américains victimes de foreclosure aient des ponts et ne se jettent pas du haut de l’Empire State, j’ai juste? " />

—–> hop j’te suis d’un pas souple et gracile.

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h43

pti_pingu a écrit :

Donc Roosvelt à lancer le New Deal pour construire du pont et du barrage afin qu’en 2008-2013 les américains victimes de foreclosure aient des ponts et ne se jettent pas du haut de l’Empire State, j’ai juste? " />

—–> hop j’te suis d’un pas souple et gracile.

Faut mieux répartir sur un ensemble de ponts. Avec tous les suicidaires de nos jours, voir une queue interminable de gens voulant sauter de l’empire state building ça fait tâche " />

Khalev

Le 12/03/2013 à 14h46

methos1435 a écrit :

Faut mieux répartir sur un ensemble de ponts. Avec tous les suicidaires de nos jours, voir une queue interminable de gens voulant sauter de l’empire state building ça fait tâche " />

Bonjour, vous comptez redescendre par l’ascenseur ou non?

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h48

Khalev a écrit :

Bonjour, vous comptez redescendre par l’ascenseur ou non?

Ca dépend: en chute libre l’ascenseur ? " />

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 14h51

Khalev a écrit :

Bonjour, vous comptez redescendre par l’ascenseur ou non?

methos1435 a écrit :

Ca dépend: en chute libre l’ascenseur ? " />

Je serais toujours étonné du fait que des gars arrivent à monter avec des équipements de base jump sur des immeubles sensibles … et ils font quoi les renseignement là???

Note: " /> " /> " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 14h52

pti_pingu a écrit :

Je serais toujours étonné du fait que des gars arrivent à monter avec des équipements de base jump sur des immeubles sensibles … et ils font quoi les renseignement là???

Note: " /> " /> " />

Ils dorment ou prennent la café, comme d’hab " />

Ou alors, non, ils sont trop occupé à écouter tes conversations téléphoniques, c’est plus poilant que de s’occuper d’un abruti qui veux se splasher du haut d’un immeuble " />

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 14h54

methos1435 a écrit :

Ils dorment ou prennent la café, comme d’hab " />

Ou alors, non, ils sont trop occupé à écouter tes conversations téléphoniques, c’est plus poilant que de s’occuper d’un abruti qui veux se splasher du haut d’un immeuble " />

" />

Khalev

Le 12/03/2013 à 14h54

pti_pingu a écrit :

Je serais toujours étonné du fait que des gars arrivent à monter avec des équipements de base jump sur des immeubles sensibles … et ils font quoi les renseignement là???

Note: " /> " /> " />

Regarde Drop Zone, tu auras tous les renseignements que tu veux.

Oupas.

FunnyD

Le 12/03/2013 à 15h03

methos1435 a écrit :

Ils dorment ou prennent la café, comme d’hab " />

Ou alors, non, ils sont trop occupé à écouter tes conversations téléphoniques, c’est plus poilant que de s’occuper d’un abruti qui veux se splasher du haut d’un immeuble " />

De toutes manières, les flics français sont des nazes, même pas capables de manger leurs 12 donuts au p’tit dej pendant qu’ils écoutent mes conversations." />

methos1435

Le 12/03/2013 à 15h06

FunnyD a écrit :

De toutes manières, les flics français sont des nazes, même pas capables de manger leurs 12 donuts au p’tit dej pendant qu’ils écoutent mes conversations." />

Ba après tu dégueulasses le clavier en faisant la retranscription c’est pas terrible.

En fait la solution c’est de déleguer: “eh toi petit, viens taper au clavier, vais à la boulangerie…”

Ecouter ou manger, il faut choisir.

Khalev

Le 12/03/2013 à 15h10

methos1435 a écrit :

Ba après tu dégueulasses le clavier en faisant la retranscription c’est pas terrible.

En fait la solution c’est de déleguer: “eh toi petit, viens taper au clavier, vais à la boulangerie…”

Ecouter ou manger, il faut choisir.

Ça explique les phôtes, vous prenez n’importe qui pour taper au clavier!

methos1435

Le 12/03/2013 à 18h36

Wiistiti a écrit :

Les flics ne sont pas forcément des connards (je n’ai pas de source pour appuyer cette affirmation, c’est très subjectif), mais ils font un métier de connard.

Ce ne sont pas les seuls, dans le même genre on trouve les matons ou les politiciens (pourris ou non, ça ne fait pas grande différence, au moins le pourri a une justification), et dans une moindre mesure, tout un tas de métier comme les commerciaux. Mais un commercial au moins, hors du boulot, ne cachera pas avoir arnaqué un pigeon en vantant les mérites imaginaires de son produit, alors qu’un policier continuera de raconter qu’il protège la population, non les puissants et possédants. A croire que l’uniforme colle à la peau.

Vu de l’extérieur, il fait un métier de connard. Vu de l’intérieur, tu peux regretter les conditions qui se dégradent mais adorer ton boulot.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 18h38

Wiistiti a écrit :

Le progrès fait des miracles. Aujourd’hui on prend le tgv, on arrive plus vite à destination.

Suite à incident technique sur la ligne, le train 98673 aura 10 minutes de retard.

Euhhhhhh " />

Edit: p’tit con, tu as édité en loucedé " />. Mais bref, y’en a quand même bien moins malgré tout (même en prenant en compte les 2 immolés du début d’année).

moxepius

Le 12/03/2013 à 19h36

Tolor a écrit :

Et qui doivent respecter la même loi que celle mentionnée dans l’article. Ce qui ne change donc rien.

Ben non, quand on demande a skype de respecter la loi, on parle de la société skype, pas du logiciel.

moxepius

Le 12/03/2013 à 19h53

pti_pingu a écrit :

Ici c’est la même chose, dans le cas d’un jabber ou autre il existe une tolérance basée sur:

-le fait que la part de marché est bien plus faible qu’une solution comme Skype;

-le fait que la communication voix n’est pas la fonction principale au contraire de Skype.

Et aussi qu’il n’y a pas une seule société précise contre laquelle on peut porter plainte.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 20h00

moxepius a écrit :

Et aussi qu’il n’y a pas une seule société précise contre laquelle on peut porter plainte.

Oui bien sûr, mais pour éviter de trop dérivé je n’ai pas mentionné cela sachant que l’exemple que j’avais en tête était celui de l’ARJEL et les sites de jeux en ligne.

zicklon

Le 12/03/2013 à 20h50

L’arcep va alors devoir écouter les serveurs Teamspeak et mumble ainsi que ventrilo.

arno53

Le 12/03/2013 à 21h43

zicklon a écrit :

L’arcep va alors devoir écouter les serveurs Teamspeak et mumble ainsi que ventrilo.

Au putain ils parlaient de poser une bombe " /> !!!

zicklon

Le 13/03/2013 à 01h12

arno53 a écrit :

Au putain ils parlaient de poser une bombe " /> !!!

Je sens quecertains vont bien se marrer

v1nce

Le 13/03/2013 à 02h20

methos1435 a écrit :

Quand t’aura passé ta nuit à retranscrire une journée d’écoute

Vous avez pas Dragon Dictate ?

Précédé/suivi d’un décodeur de langage d’illettré bien sûr

ungars

Le 13/03/2013 à 07h16

relisez ceci : PC INpact …

petilu

Le 13/03/2013 à 07h29

Lamentable! On se croirait en RDA. ARCEP et Moullande = STASI?

Oliewan Abonné

Le 13/03/2013 à 07h39

Sans surprise Skype se défend d’etre un opérateur de téléphonie. Ils osent tout, vraiment.

(Je commente la niouze, j’ai pas lu les 5 pages de commentaires au dessus).

raoudoudou

Le 13/03/2013 à 07h39

petilu a écrit :

Lamentable! On se croirait en RDA. ARCEP et Moullande = STASI?

Arrête de raconter des âneries, les écoutes en France sont très réglementées, et jusqu’à preuve du contraire, des écoutes illégales, il n’y en a eu que sous Miterrand (personnalités) et Sarkozy (pour se sortir du bourbier Bettancourt)

Plutôt que la Stasi, tu aurais pu citer les USA et le système Echelon " />

dahu74

Le 13/03/2013 à 07h58

Maxouille-la-fripouille a écrit :

C’est bien, les mérdias vous ont bien lavé le cerveau les mecs! " />

Sous prétexte qu’ils y’a quelques terroristes qui utilisent Skype pour leurs communications, vous êtes prêt à vous laisser fliquer et surveiller pour éventuellement retrouver 1 ou 2 groupes terroristes pas très malins qui auront continués à utiliser Skype alors qu’il est surveillé, pendant que les autres auront migré sur un autre réseau échappant à toute surveillance. P’tain mais la connerie des gens, hallucinant! " />

Il n’y a pas de lavage de cerveau. Lisez les posts de methos1435. C’est lui qui a raison et votre façon ‘gnagnagna, d’abord on fait ce qu’on veut et on n’a pas le droit de nousen empêcher’ est stupide, on dirait un gamin de 10 ans (au mieux).

FunnyD

Le 13/03/2013 à 08h15

petilu a écrit :

Lamentable! On se croirait en RDA. ARCEP et Moullande = STASI?

En dehors du gros raccourci que tu as pris, quel est le rapport avec Hollande (que tu qualifie de manière trés intelligente de Moullande " />) ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 13/03/2013 à 08h27

L’entreprise indique ensuite qu’elle souhaite continuer de « travailler avec l’ARCEP de manière constructive afin de trouver un accord qui garantisse que les gens, où qu’ils soient, puissent continuer à compter sur Skype de la même manière qu’aujourd’hui ».

Grosse langue de bois quand même….Dès qu’un état exigera de MS une modification de leurs protocoles, ils s’exécuteront bassement.

Cf l’exemple chinois.

Mais bon, ils discutent, c’est déjà ca.

methos1435

Le 12/03/2013 à 11h16

Contr

luxian a écrit :

Tiens l’IRAN n’a pas réussi à bloquer Skype, mais il semble que l’ARCEP va trouver le moyen d’y mettre un contrôle.

" />

Contrôle qui me parait tout à fait justifié.

Passer par Skype (ou autre solution du même type) pour échapper aux écoutes téléphoniques c’est un fait, pas une éventualité…

Naneday

Le 12/03/2013 à 11h16

Lol

CryoGen

Le 12/03/2013 à 11h22

La loi est la loi. Mais qu’en est-il des concurrents de Skype ?

Winderly

Le 12/03/2013 à 11h26

parmi lesquelles figurent notamment l’acheminement des appels d’urgence

Sauf erreur de ma part, les FAI sont pas tenus d’assurer la continuité d’un appel téléphonique.

Arkthus

Le 12/03/2013 à 11h27

Dans ce cas l’ARCEP doit faire pareil avec Viber…

Stargateur

Le 12/03/2013 à 11h27

journée mondiale pour la liberté sur internet et il te ponde que le plus grave c’est qu’ils peuvent pas (encore) nous fliquer sur Skype

Konrad

Le 12/03/2013 à 11h27

CryoGen a écrit :

La loi est la loi. Mais qu’en est-il des concurrents de Skype ?

Bonne question.

Qu’en est-il des solutions libres, par ex. si quelqu’un met en place chez lui un serveur Jabber public, a-t-il les mêmes obligations ?

S’il y a un expert juridique dans la salle…

Seb_Zero

Le 12/03/2013 à 11h28

liberté, égalité, fraternité

ha mince la liberté on repassera, et puis le reste aussi " />

calahan59

Le 12/03/2013 à 11h28

Rien de choquant. Quand on voit certains zinzins qui nous préparent leurs spécialités maison…

methos1435

Le 12/03/2013 à 11h32

Stargateur a écrit :

journée mondiale pour la liberté sur internet et il te ponde que le plus grave c’est qu’ils peuvent pas (encore) nous fliquer sur Skype

Arretes de regarder les experts à la TV… Le jour où t’es réellement sur écoute (par les unités “normales”, pas les services de renseignement où là c’est trop opaque pour dire ce qu’ils font et quand ils le font …) c’est qu’il ya probablement quelque chose de pas très clair derrière.

Les écoutes c’est pas comme à la TV. Il suffit pas de claquer deux doigts et d’appuyer sur un bouton pour se mettre à écouter qui tu veux quand tu veux… Et puis c’est pas gratuit non plus donc tu t’amuses pas à demander l’écoute de tout le quartier…

Ca se fait sur autorisation, pour des faits bien précis, pour des enquêtes bien précises. Et c’est extrêmement encadré car ça reste une atteinte (autorisée temporairement pour le coup) à une liberté.

Faut arrêter un peu la paranoïa. Après pour les services de Renseignement c’est une autre histoire mais d’un coté, eux ne s’emmerdent pas à attendre que l’opérateur se mette en règle vis à vis de tout cela…

JR_Ewing

Le 12/03/2013 à 11h36

methos1435 a écrit :

Contr

Contrôle qui me parait tout à fait justifié.

Passer par Skype (ou autre solution du même type) pour échapper aux écoutes téléphoniques c’est un fait, pas une éventualité…

calahan59 a écrit :

Rien de choquant. Quand on voit certains zinzins qui nous préparent leurs spécialités maison…

C’est bien, les mérdias vous ont bien lavé le cerveau les mecs! " />

Sous prétexte qu’ils y’a quelques terroristes qui utilisent Skype pour leurs communications, vous êtes prêt à vous laisser fliquer et surveiller pour éventuellement retrouver 1 ou 2 groupes terroristes pas très malins qui auront continués à utiliser Skype alors qu’il est surveillé, pendant que les autres auront migré sur un autre réseau échappant à toute surveillance. P’tain mais la connerie des gens, hallucinant! " />

Anonyme

Le 12/03/2013 à 11h37

Toutes les conversations Skype sont déjà à la disposition des autorités américaines, c’est assez logique que les françaises en disposent également. Par contre ça va chauffer quand ils vont apprendre l’existence de protocoles VoIP décentralisés à la GNU Free Call.

Mais vu le niveau des intellectuels de l’ARCEP, d’ici là on aura des téléphones quantiques à paires EPR.

Stargateur

Le 12/03/2013 à 11h38

methos1435 a écrit :

Arretes de regarder les experts à la TV…

Je n’ai pas de télé…. mais comme j’ai rien a me reprocher ça me soul que l’on puisse le faire si jamais je suis soupçonné

methos1435

Le 12/03/2013 à 11h38

Maxouille-la-fripouille a écrit :

C’est bien, les mérdias vous ont bien lavé le cerveau les mecs! " />

Sous prétexte qu’ils y’a quelques terroristes qui utilisent Skype pour leurs communications, vous êtes prêt à vous laisser fliquer et surveiller pour éventuellement retrouver 1 ou 2 groupes terroristes pas très malins qui auront continués à utiliser Skype alors qu’il est surveillé, pendant que les autres auront migré sur un autre réseau échappant à toute surveillance. P’tain mais la connerie des gens, hallucinant! " />

Moi je te parle en connaissance de cause. Des écoutes téléphoniques j’en ai suffisamment vu et fait pour savoir de quoi il en retourne… Je te parle pas des Médias là. Après libre à toi d’être parano et d’imaginer qu’on t’espionne ²⁴⁄₂₄. Après tout ils ont que ça à foutre les enquêteurs…

Et ya pas que les terroristes dans la vie. En ce qui me concerne, c’était surtout le trafic de stups.

Stargateur

Le 12/03/2013 à 11h39

lincruste a écrit :

Toutes les conversations Skype sont déjà à la disposition des autorités américaines, c’est assez logique que les françaises en disposent également. Par contre ça va chauffer quand ils vont apprendre l’existence de protocoles VoIP décentralisés à la GNU Free Call.

Sur internet il y a mille et une façon d’être anonyme ^^

syfer972

Le 12/03/2013 à 11h40

methos1435 a écrit :

Arretes de regarder les experts à la TV… Le jour où t’es réellement sur écoute (par les unités “normales”, pas les services de renseignement où là c’est trop opaque pour dire ce qu’ils font et quand ils le font …) c’est qu’il ya probablement quelque chose de pas très clair derrière.

Les écoutes c’est pas comme à la TV. Il suffit pas de claquer deux doigts et d’appuyer sur un bouton pour se mettre à écouter qui tu veux quand tu veux… Et puis c’est pas gratuit non plus donc tu t’amuses pas à demander l’écoute de tout le quartier…

Ca se fait sur autorisation, pour des faits bien précis, pour des enquêtes bien précises. Et c’est extrêmement encadré car ça reste une atteinte (autorisée temporairement pour le coup) à une liberté.

Faut arrêter un peu la paranoïa. Après pour les services de Renseignement c’est une autre histoire mais d’un coté, eux ne s’emmerdent pas à attendre que l’opérateur se mette en règle vis à vis de tout cela…

enfin un commentaire intelligent !!

calahan59

Le 12/03/2013 à 11h40

Maxouille-la-fripouille a écrit :

C’est bien, les mérdias vous ont bien lavé le cerveau les mecs! " />

Sous prétexte qu’ils y’a quelques terroristes qui utilisent Skype pour leurs communications, vous êtes prêt à vous laisser fliquer et surveiller pour éventuellement retrouver 1 ou 2 groupes terroristes pas très malins qui auront continués à utiliser Skype alors qu’il est surveillé, pendant que les autres auront migré sur un autre réseau échappant à toute surveillance. P’tain mais la connerie des gens, hallucinant! " />

Ouai grave! C’est les chinois du FBI qui nous écoutent, qui sont très intéressés par les conversations skype que j’ai avec ma famille, ou mes potes à l’étranger. D’ailleurs peut être qu’ils suivent aussi nos commentaires sur pcINpact…

Lis le commentaire de methos1435, il explique bien comment ça se passe.

Anonyme

Le 12/03/2013 à 11h42

syfer972 a écrit :

enfin un commentaire intelligent !!

Intelligent peut-être mais mal renseigné. Les écoutes sont aléatoires, systématisées et automatisées depuis un bail. Et même à l’époque de l’analogique c’était déjà le cas, maintenant c’est seulement plus facile.

methos1435

Le 12/03/2013 à 11h45

lincruste a écrit :

Intelligent peut-être mais mal renseigné. Les écoutes sont aléatoires, systématisées et automatisées depuis un bail. Et même à l’époque de l’analogique c’était déjà le cas, maintenant c’est seulement plus facile.

Toi tu n’as pas lu…. Je te parle pas des services de Renseignement. C’est trop opaque pour savoir ce qu’ils font. De toute façon eux ils font que ça te plaise ou non.

Pour les unités d’enquête, non non et renon, ya pas d’écoute systématique, aléatoire ou ce que tu veux.

Paranoïa, quand tu nous tiens…

Stargateur

Le 12/03/2013 à 11h45

syfer972 a écrit :

enfin un commentaire intelligent !!

Merci sympa…

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 11h46

methos1435 a écrit :

Contr

Contrôle qui me parait tout à fait justifié.

Passer par Skype (ou autre solution du même type) pour échapper aux écoutes téléphoniques c’est un fait, pas une éventualité…

Eric Z., sors de ce corps " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 11h48

pti_pingu a écrit :

Eric Z., sors de ce corps " />

Je ne balance pas ça en l’air. J’ai suffisament bouffé des retranscriptions pour donner mon point de vue sur la question…. et quand t’as des SMS du style “contactes moi rapidement, mais par Skype c’est plus sure” je te laisse imaginer le pourquoi d’un tel message.

Anonyme

Le 12/03/2013 à 11h51

methos1435 a écrit :

Toi tu n’as pas lu…. Je te parle pas des services de Renseignement. C’est trop opaque pour savoir ce qu’ils font. De toute façon eux ils font que ça te plaise ou non.

Pour les unités d’enquête, non non et renon, ya pas d’écoute systématique, aléatoire ou ce que tu veux.

Paranoïa, quand tu nous tiens…

Mais ma sœur non plus ne peut pas écouter les conversations Skype, est-ce vraiment une source de réconfort ?

Eagle1

Le 12/03/2013 à 11h51

methos1435 a écrit :

Moi je te parle en connaissance de cause. Des écoutes téléphoniques j’en ai suffisamment vu et fait pour savoir de quoi il en retourne… Je te parle pas des Médias là. Après libre à toi d’être parano et d’imaginer qu’on t’espionne ²⁴⁄₂₄. Après tout ils ont que ça à foutre les enquêteurs…

Et ya pas que les terroristes dans la vie. En ce qui me concerne, c’était surtout le trafic de stups.

je connais aussi bien les écoutes, en particulier pour “trafic de stups”. Alors tu es de mauvaise car tu dois savoir aussi bien que mois que 100% des téléphones français sont sur écoutes en permanence. avec l’autorisation nécessaire, une équipe de police ou de gendarmerie écoute immédiatement des conversations.

De plus sur des téléphones portables, une retranscription des conversations “historiques” (j’ignore la longueur de la sauvegarde) est disponible n’importe quand.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 11h59

methos1435 a écrit :

Je ne balance pas ça en l’air. J’ai suffisament bouffé des retranscriptions pour donner mon point de vue sur la question…. et quand t’as des SMS du style “contactes moi rapidement, mais par Skype c’est plus sure” je te laisse imaginer le pourquoi d’un tel message.

Parce que via skype, ta femme ne peut pas capter ton sms “Oh blondasse secrétaire, on se rejoint à la photocopieuse”?

Donc ton avis sera intéressant quand tu prendras le temps d’expliquer pourquoi ta vision est la bonne. La justice et la police disposent d’assez d’outils pour pouvoir faire leur travail correctement. Je te rappelle que dans le cadre de LOPPSI 2 est autorisé l’installation de mouchard et que ceci permet déjà de bypasser le chiffrement skype mais, oh punaise attend:

Il faut plus qu’un système de mise sur écoute opaque pour installer un mouchard;

Ces imbéciles viennent de se rendre compte qu’en France on a pas de compétences pour développer les outils ad-hoc 6 ans après le vote et qu’on réfléchit à en acquérir à l’étranger (hmmmmm l’achat de matériel auprès de la CIA ou du Mossad par la DCRI).

Donc sous prétexte qu’on est pas foutu d’avoir l’arsenal technologique correspondant à l’arsenal juridique actuel qui lui dispose des gardes-fous nécessaires, hop on veut avoir un accès backdoor aux communications Skype? Bien entendu, jamais dans l’histoire de l’administration française il n’y a eu d’écoute hors contrôle?

Bravo l’artiste.

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h03

pti_pingu a écrit :

Parce que via skype, ta femme ne peut pas capter ton sms “Oh blondasse secrétaire, on se rejoint à la photocopieuse”?

Donc ton avis sera intéressant quand tu prendras le temps d’expliquer pourquoi ta vision est la bonne. La justice et la police disposent d’assez d’outils pour pouvoir faire leur travail correctement. Je te rappelle que dans le cadre de LOPPSI 2 est autorisé l’installation de mouchard et que ceci permet déjà de bypasser le chiffrement skype mais, oh punaise attend:

Il faut plus qu’un système de mise sur écoute opaque pour installer un mouchard;

Ces imbéciles viennent de se rendre compte qu’en France on a pas de compétences pour développer les outils ad-hoc 6 ans après le vote et qu’on réfléchit à en acquérir à l’étranger (hmmmmm l’achat de matériel auprès de la CIA ou du Mossad par la DCRI).

Donc sous prétexte qu’on est pas foutu d’avoir l’arsenal technologique correspondant à l’arsenal juridique actuel qui lui dispose des gardes-fous nécessaires, hop on veut avoir un accès backdoor aux communications Skype? Bien entendu, jamais dans l’histoire de l’administration française il n’y a eu d’écoute hors contrôle?

Bravo l’artiste.

Ca doit pas être facile de vivre dans un monde de paranoïa non ? Dis moi, quand tu sors dans la rue, tu mets de l’alu et du Cellophane sur la tronche pour éviter que le méchant flic agent du Gouvernement, du FBI, de la CIA, et chinois qui plus est puisse lire dans tes pensées ? En fait j’ai pitié de ta vie …

Toi tu débloques en ayant trop regardé X Files, moi je te parle de faits. Après libre à toi de penser ce que tu veux.

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h07

Eagle1 a écrit :

je connais aussi bien les écoutes, en particulier pour “trafic de stups”. Alors tu es de mauvaise car tu dois savoir aussi bien que mois que 100% des téléphones français sont sur écoutes en permanence. avec l’autorisation nécessaire, une équipe de police ou de gendarmerie écoute immédiatement des conversations.

De plus sur des téléphones portables, une retranscription des conversations “historiques” (j’ignore la longueur de la sauvegarde) est disponible n’importe quand.

Sur autorisation, ouahhh tu répètes mes propos. Le truc il est là. C’est pas je claque des doigts et je fait ce que je veux. Sur autorisation. Et il suffit pas de demander une écoute pour se la voir accordée.

Et… non ya pas d’enregistrement permanent en cas de “non écoute” du moins pas au niveau des services de Police ou de Gendarmerie.

Anonyme

Le 12/03/2013 à 12h08

Et après on critique la Chine, nous ladémocratiequetoutlemondenousenvie.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 12h08

methos1435 a écrit :

Ca doit pas être facile de vivre dans un monde de paranoïa non ? Dis moi, quand tu sors dans la rue, tu mets de l’alu et du Cellophane sur la tronche pour éviter que le méchant flic agent du Gouvernement, du FBI, de la CIA, et chinois qui plus est puisse lire dans tes pensées ? En fait j’ai pitié de ta vie …

Toi tu débloques en ayant trop regardé X Files, moi je te parle de faits. Après libre à toi de penser ce que tu veux.

Bien, tu viens de confirmer que tu ne sais pas lire. On te demande de te prononcer sur la raison de l’impérieuse nécessité d’assujettir Skype au régime télécom sur la base de ta justification qu’il est nécessaire de pouvoir contrôler, alors que le droit français est déjà assez armé.

Tu parles de faits? Desquels s’il te plait, pour le moment, c’est de l’emporte-pièce alors que je viens en un post de te donner des éléments factuels sur le droit (mais si tu veux de la source, google news/france info -> loppsi2 -> hier). Je dois être très paranoïaque dans la mesure où je n’ai pas remis en cause les lois et décrets votés dans le cadre de cette même loppsi2 dans mon post, mais peut être me manque t’il la vision sub-postienne.

Par contre, en ce qui concerne ma protection, je suis plus latex goût fraise, mais pas sur la tête " />

Wiistiti

Le 12/03/2013 à 12h12

methos1435 a écrit :

Je ne balance pas ça en l’air. J’ai suffisament bouffé des retranscriptions pour donner mon point de vue sur la question…. et quand t’as des SMS du style “contactes moi rapidement, mais par Skype c’est plus sure” je te laisse imaginer le pourquoi d’un tel message.

Le pourquoi c’est par exemple pour organiser une manifestation contre la venue d’un jean marc ayrault. Suffit d’une personne “suspectée de militantisme”, et paf, 10 camions de crs pour protéger l’image médiatique du sinistre.

Pour le seul acte terroriste commit en france ces 10 dernières années, tout l’attirail anti-terroriste et lois d’exceptions n’ont servit… à rien. Par contre pour ficher et réprimer les contestataires, c’est bien pratique.

Ce n’est pas pour rien si le gouvernement veut que les données personnelles soient stockées en france.

methos1435

Le 12/03/2013 à 12h13

pti_pingu a écrit :

Bien, tu viens de confirmer que tu ne sais pas lire. On te demande de te prononcer sur la raison de l’impérieuse nécessité d’assujettir Skype au régime télécom sur la base de ta justification qu’il est nécessaire de pouvoir contrôler, alors que le droit français est déjà assez armé.

Tu parles de faits? Desquels s’il te plait, pour le moment, c’est de l’emporte-pièce alors que je viens en un post de te donner des éléments factuels sur le droit (mais si tu veux de la source, google news/france info -> loppsi2 -> hier). Je dois être très paranoïaque dans la mesure où je n’ai pas remis en cause les lois et décrets votés dans le cadre de cette même loppsi2 dans mon post, mais peut être me manque t’il la vision sub-postienne.

Par contre, en ce qui concerne ma protection, je suis plus latex goût fraise, mais pas sur la tête " />

Le mouchard de la LOPPSI est une débilité absolue dans ce cas. Ya deux solutions: soit tu disposes de backdoors légales pour l’installer ce qui reviens au même (et pire même) que de permettre techniquement une écoute en cas de besoin. Soit tu dois l’installer physiquement sur la machine et là tu sais tout aussi bien que moi que ce n’est pas systématiquement réalisable. Je pense d’ailleurs que ça arrange plein de monde cette histoire de mouchard justement parce que ces personnes savent que la pluspart du temps ça ne pourra pas être fait…

Ricard

Le 12/03/2013 à 12h17

Qu’en pense Laurent Fabius ?" />

Sinon, ils peuvent toujours les intercepter. Ils peuvent aussi intercepter mes communications SILC. Maintenant, c’est pour les déchiffrer que ça va être marrant." />

jpriton

Le 12/03/2013 à 13h31

Vont finir par limiter le net au protocol HTTP ces cons là.

J’utilise Skype sur ma TV pour communiquer avec ma famille et je paye un accès internet pour ça alors qu’ils nous fassent pas chier et qu’ils s’occupent de problèmes biens plus important plutôt que toujours essayer de rapiner du ponion.

ça va finir par pêter tout ça…

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h31

Drepanocytose a écrit :

Non, mais à cause de tes collègues véreux (qui existent), tu dois accepter la suspicion. Elle est légitime.

Et même pas juste à cause des véreux : l’aspect très sensible de ce genre de taf doit faire de vous des gens ultra transparents, et c’est loin d’être le cas.

Accepter une indignation de la Population oui, une suspicion sur mon propre travail non, clairement.

Et la transparence à tout prix clairement pas non plus. L’ultra transparence dans une enquête, ya rien de plus contre-productif. Une fois l’enquête terminée pourquoi pas, mais pendant: non.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h32

methos1435 a écrit :

une suspicion sur mon propre travail non, clairement.

Et bien c’est là TOUT le problème : vous réclamez la confiance : vous ne la méritez pas !

D’une parce que les faits l’ont prouvé, et de deux parce que ce taf est sensible : pas de confiance possible. L’humain est faillible, et vous êtes des humains.

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h34

Drepanocytose a écrit :

Non, mais à cause de tes collègues véreux (qui existent), tu dois accepter la suspicion. Elle est légitime.

Et même pas juste à cause des véreux : l’aspect très sensible de ce genre de taf doit faire de vous des gens ultra transparents, et c’est loin d’être le cas.

Sans compter que ce n’est pas certain que vous soyez contrôlés comme il se doit : tous les juges te diront que pour garantir le secret de leur instruction, la 1ere règle c’est de virer les flics de leur bureau pendant les interrogatoires.

Parce que le Juge lui il est au dessus de tout soupçon, forcément …

Le coup du flic qui n’est pas controlé, c’est vieux comme le monde. Si ya bien un truc que tout flic ou gendarme redoute, c’est de voir débarquer les “affaires internes”.

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h35

Drepanocytose a écrit :

Et bien c’est là TOUT le problème : vous réclamez la confiance : vous ne la méritez pas !

D’une parce que les faits l’ont prouvé, et de deux parce que ce taf est sensible : pas de confiance possible. L’humain est faillible, et vous êtes des humains.

Tu travailles dans quoi ? Non sérieux, que je trouve un connard dans la même branche que la tienne et que je puisse de traiter de connard parce que tu es humain et qui si y en à un qui déraille, tu dérailleras forcement…

Tu es humain aussi aux dernières nouvelles, tu ne mérites pas plus la confiance que moi alors …

En fait, je t’invite à venir faire ce travail ne serait ce qu’un mois pour venir juger après. Tu verrais bien la réalité des choses, pas la merde qu’on peux lire sur le net.

Le pire dans l’histoire, c’est que des connards, j’en ai vu au boulot. C’est pas pour autant que j’ai calqué ma façon de travailler sur eux. Si il ya bien une chose sur laquelle je suis bien fière, c’est sur le sérieux et l’intégrité dont j’ai fait preuve au niveau ce mon boulot. Partant de là je refuse effectivement d’être critiqué par des personnes qui ne m’ont jamais croisé.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h36

methos1435 a écrit :

Tu confonds une fois de plus services obscures de l’Etat avec Comissariat de Police ou Brigade de Gendarmerie…

Justement et toi tu penses que comissariat de police ou brigade de gendarmerie de petaouchnok-sous-basoie doivent avoir accès aux services d’écoutes. Et bien non, cela doit rester du ressort des services comme le peloton de Rosny-sous-bois pour la gendarmerie, la DCRI, la BRB ou de quai des Orfèvre pour la police nationale. A ce que je sache les services qui ont été impliqué dans les affaires que je cite son des départements des services de police ou de gendarmerie, mais pas de la base.

Alors si toi en tant que niveau simple de la hiérarchie tu veux avoir accès à des moyens d’écoutes supplémentaires, demande toi si tu es dans le bon service et non pas s’il te faut avoir accès au même outils judiciaires et techniques que les niveaux supérieurs.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h36

methos1435 a écrit :

Parce que le Juge lui il est au dessus de tout soupçon, forcément …

Le coup du flic qui n’est pas controlé, c’est vieux comme le monde. Si ya bien un truc que tout flic ou gendarme redoute, c’est de voir débarquer les “affaires internes”.

Ne dévie pas le sujet en parlant du juge : c’est du flic qu’on parle, là.

Le grouillot du terrain. L’opérationnel.

Et evidemment que les juges non plus ne sont pas dignes de confiance aveugle : leur taf est sensible, et les faits l’ont aussi prouvé (Outreau, etc.)

methos1435 a écrit :

Tu es humain aussi aux dernières nouvelles, tu ne mérites pas plus la confiance que moi alors …

Evidemment. Et d’ailleurs comme je manipule quelquefois des souches virales assez violentes dans mon taf, ou que j’ai accès à des infos confidentielles desfois, je suis surveillé, et c’est très logique.

anonyme_2b5fa94bc2f4c01a256748f7c0ddb5e4

Le 12/03/2013 à 13h39

methos1435 a écrit :

J’adore ces commentaires. Conspiration, Surveillance étroite du peuple jusqu’à savoir ce que t’a chié le matin … Extraterrestres aussi non ?

En fait moi je pourrai dire que t’es un connard d’automobiliste parce que ce matin j’ai croisé un con avec sa bagnole donc, forcément, tous les automobilistes sont des connards. Je ne vais pas te traiter de connard pour autant parce que moi je sais faire la part des choses. Etrange non ?

Non mais comprend moi bien je pense qu’aujourd’hui les lois sur l’ecoute ne represente aucun risque mais comme en 1925 les allemands avait confiance en hinderberg. Je pense réellement qu’on ne sait pas aujourd’hui qui sera président demain, et que le dernier coup d’etat en france est pas si vieux que ca.

Si aujourd’hui les conditions actuel rendent envisageable ce genre de mesures on ne sais pas si donner ce pouvoir a l’Etat aujourd’hui ne seras pas fortement regrettable demain.

Et non je n’ai aucune envie d’un Le pen ou d’un Poutou au pouvoir avec ce genre de droit d’écoute mis en place et opérationnel des sa prise de fonction. Et ce meme en sachant que ca doit probablement deja etre le cas via certaine institution nationnale.

trash54

Le 12/03/2013 à 13h40

Drepanocytose a écrit :

Ne dévie pas le sujet en parlant du juge : c’est du flic qu’on parle, là.

Le grouillot du terrain. L’opérationnel.

Et evidemment que les juges non plus ne sont pas dignes de confiance aveugle : leur taf est sensible, et les faits l’ont aussi prouvé (Outreau, etc.)

comme dans la pharmacologie et pétrochimie quand tu vois les médicaments pas top et tout les produits chimiques soient disant non dangereux pour la santé, quoi juste le temps d’amortir le R&D

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h41

Pvond a écrit :

Non mais comprend moi bien je pense qu’aujourd’hui les lois sur l’ecoute ne represente aucun risque mais comme en 1925 les allemands avait confiance en hinderberg. Je pense réellement qu’on ne sait pas aujourd’hui qui sera président demain, et que le dernier coup d’etat en france est pas si vieux que ca.

Si aujourd’hui les conditions actuel rendent envisageable ce genre de mesures on ne sais pas si donner ce pouvoir a l’Etat aujourd’hui ne seras pas fortement regrettable demain.

Et non je n’ai aucune envie d’un Le pen ou d’un Poutou au pouvoir avec ce genre de droit d’écoute mis en place et opérationnel des sa prise de fonction. Et ce meme en sachant que ca doit probablement deja etre le cas via certaine institution nationnale.

Ton régime à la con de demain, il t’écoutera, mais pire encore il t”écoutera sans en parler. Donc en fait, je vois pas le rapport avec ce qui est fait actuellement.

Le monde n’est pas binaire. C’est pas “ya aucun risque: on fait”, “ya peut être un éventuel risque non déterminé: on fait pas”.

pti_pingu

Le 12/03/2013 à 13h41

methos1435 a écrit :

…

Drepanocytose a écrit :

…

Bon à part cela, je ne pense pas que nos boulots respectifs soient compatibles avec un tel échange épistolaire " />

trash54

Le 12/03/2013 à 13h43

Pvond a écrit :

Non mais comprend moi bien je pense qu’aujourd’hui les lois sur l’ecoute ne represente aucun risque mais comme en 1925 les allemands avait confiance en hinderberg. Je pense réellement qu’on ne sait pas aujourd’hui qui sera président demain, et que le dernier coup d’etat en france est pas si vieux que ca.

Si aujourd’hui les conditions actuel rendent envisageable ce genre de mesures on ne sais pas si donner ce pouvoir a l’Etat aujourd’hui ne seras pas fortement regrettable demain.

Et non je n’ai aucune envie d’un Le pen ou d’un Poutou au pouvoir avec ce genre de droit d’écoute mis en place et opérationnel des sa prise de fonction. Et ce meme en sachant que ca doit probablement deja etre le cas via certaine institution nationnale.

ils auront nullement besoin des demandes d’écoutes via skype et autres, ils bloqueront les protocoles méga filtre/log/écoute directe on the box et c’est fini

donc ton argument sur les risques futurs …. " />

methos1435

Le 12/03/2013 à 13h44

pti_pingu a écrit :

Bon à part cela, je ne pense pas que nos boulots respectifs soient compatibles avec un tel échange épistolaire " />

Au delà du boulot, ya l’Homme. Et on est tous humain. Penser que l’être humain dans la Police est bien meilleur que celui qui bosse ailleurs: c’est vraiment utopique.

Partant de là tu peux faire la part des choses et t’indigner (comme moi en fait) quand il ya dérapage, mais laisser les autres faire leur boulot.

J’ai jamais cherché à défendre ceux qui ont merdé. Ils ont voulu jouer ils ont perdu et tant mieux pour eux. Mais je refuse de prendre pour ces gens là.

A la vue des discussions actuelles, il est clairement devenu impossible d’établir un dialogue serein entre les forces de l’ordre et la population et je le regrette fortement. Je prendrai pas autant de temps à répondre ici j’y j’en avais rien à foutre.

Et discussion il risque de ne plus y avoir parce que de toute façon on est jugé avant même de pouvoir parler.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h48

methos1435 a écrit :

Au delà du boulot, ya l’Homme. Et on est tous humain. Penser que l’être humain dans la Police est bien meilleur que celui qui bosse ailleurs: c’est vraiment utopique.

Le problème est pire que ca : ce sont des boulots qui donnent du pouvoir à ceux qui l’exercent !

Et tout le monde sait bien que le pouvoir sur autrui corrompt le coeur des hommes.

A ce titre là, par le pouvoir qu’ils ont, les flics en général doivent être plus contrôlés que les autres !

Je ne vois pas où est le mal à considérer ca.

Honnêtement, ca te parait délirant ?

Ph11

Le 12/03/2013 à 13h50

methos1435 a écrit :

J’adore ces commentaires. Conspiration, Surveillance étroite du peuple jusqu’à savoir ce que t’a chié le matin … Extraterrestres aussi non ?

En fait moi je pourrai dire que t’es un connard d’automobiliste parce que ce matin j’ai croisé un con avec sa bagnole donc, forcément, tous les automobilistes sont des connards. Je ne vais pas te traiter de connard pour autant parce que moi je sais faire la part des choses. Etrange non ?

Le problème de ce raisonnement est qu’il démontre la naïveté de son auteur à croire que le pouvoir est quelque chose de rationnel, que les despotes peuvent être éclairés, capables de comprendre et d’influencer selon leur volonté la société, que l’état fonctionne comme une machine bien huilée, qu’un système totalitaire est finalement acceptable si les personnes qui le dirigent ont de bonnes intentions…

Or c’est faux.

Le communisme aussi, en théorie, c’était pas censé en arriver là. Or 100% des expériences ont mal tourné. Parce qu’à chaque fois les gens étaient mal intentionnés ?

L’analyse empirique du pouvoir démontre que ce n’est pas la source du pouvoir qui crée l’injustice, mais sa nature et que pour avoir un état de Droit, il faut limiter le pouvoir.

De plus, c’est oublier la multitude de petits dictateurs que composent les fonctionnaires.

Tu crois vraiment qu’on peut donner à quelqu’un le pouvoir de te nuire et qu’il ne l’utilisera pas contre toi ?

Le problème d’un capo qui aboie ses ordres n’est pas la qualité des ordres, mais l’aboiement.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/03/2013 à 13h52

Ph11 a écrit :

….

Yo yo yo !!!

t’y vas quand même fort : dictature, communisme, capos !!

Déjà qu’il commence à se braquer (" /> marrant pour un flic), tu vas le faire fuir là !

Catégories

Nous Suivre

À propos

[MàJ] Skype estime qu’il n’est pas un opérateur aux yeux de la loi française

Appel du pied

Obligations en matière d’interception judiciaire des communications

Commentaires (221)