Apple s'est vu refuser la marque iPad mini aux États-Unis

Mais pas l'iPod Nano

Apple s’est vu refuser la marque iPad mini aux États-Unis

Apple s'est vu refuser la marque iPad mini aux États-Unis

Le bureau américain des brevets et des marques déposées (USPTO) a refusé à Apple la marque iPad mini. Selon l’organisme officiel, la firme de Cupertino aurait échoué à démontrer en quoi l’appellation du produit était unique, tout en ne fournissant pas assez de détails sur son produit.

ipad mini

Une description trop vague 

L’USPTO (United States Patent and Trademark Office) a refusé à Apple la marque « iPad mini ». C’est le contenu d’une lettre datant du 24 janvier dernier, mais qui n’a été découverte que récemment par le site Patently Apple :


 

La décision se base avant tout sur l’appréciation du titre choisi par Apple et que l’USPTO juge « à peine descriptive ». Le bureau décompose les marques en plusieurs mots, voire lettres, avant de rendre son verdict. Ainsi, la lettre « i » rappelle Internet et laisse donc présager que l’appareil permet d’accéder à la toile et aux services distants. Le terme « pad » indique qu’il s’agit d’une tablette, et donc d’une tablette pouvant utiliser Internet. Mais le mot « mini » est considéré comme trop vague et ne fait référence qu'à l'iPad lui-même. 

 

Ce terme « décrit seulement une particularité ou une caractéristique du bien du demandeur », ici donc la taille de la tablette. Or, le fait qu’un seul terme pose problème fait s’écrouler le reste de l’appellation comme un château de cartes : « Dans ce cas, les composants isolés et le produit qui en résulte sont descriptifs des biens du demandeur et ne créent pas une signification unique. »

Pas assez de preuves 

Toute entreprise souhaitant en effet faire déposer une marque pour l’un de ses produits doit fournir assez de documentation à son sujet pour que l’USPTO puisse en faire un tour exhaustif. Idéalement, l’entreprise peut d’ailleurs fournir un échantillon du produit. Dans le cas d’Apple cependant, seul le lien vers la page produit de l’iPad mini a été fourni.

 

Le bureau des marques reproche également à Apple de n'avoir fourni comme « specimen » qu'un simple lien vers la page officielle de son produit. En conséquence, la firme « a échoué à inclure une image ou une description textuelle suffisante des biens de manière suffisamment rapprochée [...] ». Apple ne peut pas, selon le bureau, se contenter de ce qui n’est qu’une publicité pour justifier du bien fondé de la demande de marque pour son produit.

Apple travaille sans aucun doute au problème 

Le rejet de l’USPTO ne signifie pas qu’Apple va devoir changer l’appellation de son produit. En effet, la firme peut réagir à la lettre en relançant la procédure sous un angle descriptif beaucoup plus précis. Rappelons que cette lettre date du 24 janvier et donc que Cupertino est très probablement à l’oeuvre puisque le bureau a donné jusqu'au 24 juillet pour corriger le tir.

 

Il est à noter cependant que le refus du bureau des marques est curieux. En effet, Patently Apple note que la firme a toujours fourni les pages de son site web pour démontrer l’utilisation, la forme et la description générale de ses produits, sans heurts jusqu’à présent. D’autre part, le même processus s’est révélé positif pour d’autres produits aux appellations bâties sur le même modèle, tel que l’iPod Nano. Ce dernier, pourtant une marque déposée, possède un « i » n’ayant pas de lien avec Internet (le baladeur n’y accède pas) et un qualificatif « Nano » qui ne se réfère qu’à sa taille.

 

Nul doute toutefois que la firme saura se tirer de ce mauvais pas et que l’armada des avocats est à pied d’oeuvre. 

Commentaires (44)


Ca n’a pas l’air tres mechant: Ils renveront dans la foulée une description complete du produit, voir meme un echantillon (iPad Mini de demo), et leur demande sera acceptée sans probleme.




Il est à noter cependant que le refus du bureau des marques est curieux. En effet, Patently Apple note que la firme a toujours fourni les pages de son site web pour démontrer l’utilisation, la forme et la description générale de ses produits, sans heurts jusqu’à présent. D’autre part, le même processus s’est révélé positif pour d’autres produits aux appellations bâties sur le même modèle, tel que l’iPod Nano. Ce dernier, pourtant une marque déposée, possède un « i » n’ayant pas de lien avec Internet (le baladeur n’y accède pas) et un qualificatif « Nano » qui ne se réfère qu’à sa taille.



justement, je vais ptete poser une question con, mais d’où est venue cette manie de mettre “i” devant ses produits, ça a commencé avec l’iMac non?








zirkaloy a écrit :



Ca n’a pas l’air tres mechant: Ils renveront dans la foulée une description complete du produit, voir meme un echantillon (iPad Mini de demo), et leur demande sera acceptée sans probleme.





oui, en effet.



Ça a dû leur faire un choc de tomber sur un mec qui a lu la procédure et refuse d’enregistrer tout et n’importe quoi, comme ça… (surement un nouveau ou un stagiaire…)





Il est à noter cependant que le refus du bureau des marques est curieux. En effet, Patently Apple note que la firme a toujours fourni les pages de son site web pour démontrer l’utilisation, la forme et la description générale de ses produits, sans heurts jusqu’à présent.



il faut tout invalider !! <img data-src=" />









Seth-Erminatores a écrit :



justement, je vais ptete poser une question con, mais d’où est venue cette manie de mettre “i” devant ses produits, ça a commencé avec l’iMac non?





supposition 1 : I = je donc signifier une personnalisation des devices, une appropriation ?

supposition 2 : homophonie avec “eye” parce que le design était plaisant pour l’oeil

supposition 3 : Obi Wan Kenobi



question intéressante cela dit



Quel intérêt à déposer “iPad mini” quand iPad est déjà déposé ?


iBook le 21 juillet 1999 suivit du iMac le 5 octobre 1999








Seth-Erminatores a écrit :



justement, je vais ptete poser une question con, mais d’où est venue cette manie de mettre “i” devant ses produits, ça a commencé avec l’iMac non?





oui c’est la boite de com d’Apple qui l’a nommé ainsi pour internet mac, une grande partie de la com d’Apple sur ce produit était la simplicité avec laquelle on pouvait se connecter <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



supposition 1 : I = je donc signifier une personnalisation des devices, une appropriation ?

supposition 2 : homophonie avec “eye” parce que le design était plaisant pour l’oeil

supposition 3 : Obi Wan Kenobi



question intéressante cela dit





Et la réponse est : 42









WereWindle a écrit :



supposition 1 : I = je donc signifier une personnalisation des devices, une appropriation ?

supposition 2 : homophonie avec “eye” parce que le design était plaisant pour l’oeil

supposition 3 : Obi Wan Kenobi



question intéressante cela dit





je comprends pas le rapport avec l’homophobie <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



oui c’est la boite de com d’Apple qui l’a nommé ainsi pour internet mac, une grande partie de la com d’Apple sur ce produit était la simplicité avec laquelle on pouvait se connecter <img data-src=" />





ok merci pour la réponse, donc du coup ça a dérivé sur les autres produits, parce que comme le disait la news pour certains ipods ça ne correspond pas trop.





misterB a écrit :



je comprends pas le rapport avec l’homophobie <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





phonie phonie pas phobie <img data-src=" />









misterB a écrit :



je comprends pas le rapport avec l’homophonie <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />



Que ce soit refuse, soit, mais apres vu que nano ca passait, pourquoi pas mini, ce n’est pas tres coherent.









misterB a écrit :



je comprends pas le rapport avec l’homophobie <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Not sure if serious or just kidding … <img data-src=" />









Quiproquo a écrit :



Quel intérêt à déposer “iPad mini” quand iPad est déjà déposé ?







+1



à partir du moment où personne d’autre ne peut utiliser le mot “iPad” dans une marque, à quoi ça sert de déposer “iPad Mini” ?









Seth-Erminatores a écrit :



ok merci pour la réponse, donc du coup ça a dérivé sur les autres produits, parce que comme le disait la news pour certains ipods ça ne correspond pas trop.





Maintenant c’est devenu la maque des produits grand public Apple, à la différences des Mac (book, pro, air) orienté plus vers les pro. mais ça aussi tend à se brouiller, le Air et le mini étant des produit grand public dans la gamme Apple <img data-src=" />



Fut un temps ça fonctionnait quoi, maintenant c’est un peu le le bronx <img data-src=" />









Seth-Erminatores a écrit :



phonie phonie pas phobie <img data-src=" />





Oups, j’ai relu 10 fois pourtant <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Moi ce que je retiens c’est que ça été refusé parce que l’USPTO n’a pas eu son ipad mini gratos <img data-src=" />


Rien de bien grave, ca fera bosser du lawyer et du patent examiner un peu plus, c’est tout.

Aucun doute qu’à la prochaine soumission, ils l’auront leur appellation…



Par contre, que l’USPTO examine les documents avant de donner le brevet, surtout à une boite américaine, c’est effectivement surprenant.

En rêvant un peu, peut-on espérer que ce soit l’amorce d’un changement dans leur façon de (mal) faire leur boulot ?








misterB a écrit :



je comprends pas le rapport avec l’homophobie <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />









cyrilleberger a écrit :



Moi ce que je retiens c’est que ça été refusé parce que l’USPTO n’a pas eu son ipad mini gratos <img data-src=" />





C’est ce que j’ai pensé aussi. Apple n’a pas fourni le pot-de-vin qui allait bien.









RaYz a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />





WE de 4 jours, plus changement d’heure <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Maintenant c’est devenu la maque des produits grand public Apple, à la différences des Mac (book, pro, air) orienté plus vers les pro. mais ça aussi tend à se brouiller, le Air et le mini étant des produit grand public dans la gamme Apple <img data-src=" />



Fut un temps ça fonctionnait quoi, maintenant c’est un peu le le bronx <img data-src=" />







j’imagine le iMacbook air <img data-src=" />







misterB a écrit :



Oups, j’ai relu 10 fois pourtant <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />









misterB a écrit :



WE de 4 jours, plus changement d’heure <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Je compatis. Mais ça m’a fait rire <img data-src=" />



Du pain béni pour Samsung,

Ils vont pouvoir sortir leur iPad mini…ou pas








the true mask a écrit :



Du pain béni pour Samsung,

Ils vont pouvoir sortir leur iPad mini…ou pas







Ils ont déjà des galaxy mini <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Je compatis. Mais ça m’a fait rire <img data-src=" />





Moi aussi après coup <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









simK a écrit :



iBook le 21 juillet 1999 suivit du iMac le 5 octobre 1999







Non , l’iMac Bondi Blue était sorti bien avant ( en 1998)

Par contre l’histoire d’internet est surtout parlante pour l’iBook G3 qui est le premier ordinateur grand public à intégrer du Wi-Fi









simK a écrit :



iBook le 21 juillet 1999 suivit du iMac le 5 octobre 1999





non mon iMac je l’ai acheté à l’apple expo de 98 <img data-src=" /><img data-src=" />



le iBook Clamshell est sortie à l’Expo d’après <img data-src=" />



Peut-être qu’ils ont mis un “i” juste pour vous faire parler d’Apple pendant des heures à vous demander pourquoi ils ont mis un “i”? <img data-src=" />

De la pub gratos en somme <img data-src=" />








Seth-Erminatores a écrit :



justement, je vais ptete poser une question con, mais d’où est venue cette manie de mettre “i” devant ses produits, ça a commencé avec l’iMac non?





il y a quelques articles sur ce sujet.. il a fallu trouver un nom à ce qui allait devenir l’iMac.

Steve Jobs voulait l’appeler MacMan & n’aimait pas le nom iMac, mais il a fini par se laisser convaincre.

De là, il faut croire que ce nommage iBidule s’est simplement propagé à un peu tous les produits Apple dans les années qui ont suivi (ce qui est d’ailleurs assez gavant je trouve..).









WereWindle a écrit :



supposition 2 : homophonie avec “eye” parce que le design était plaisant pour l’oeil

question intéressante cela dit





Ou alors l’homophonie avec “high”, qui marquerait l’excellence des produits frappé de la Pomme<img data-src=" />









Teovald a écrit :



De là, il faut croire que ce nommage iBidule s’est simplement propagé à un peu tous les produits Apple dans les années qui ont suivi (ce qui est d’ailleurs assez gavant je trouve..).







C’est aussi très reconnaissable comme signature. Donc c’était définitivement une super idée quand tu vois comment Sony s’embrouille avec ses excellentes marques (VAIO, Playstation, Walkman, Xperia).



heu…. C’est pas plutôt de i (“aïe”) de High-tech (iTech), un peu comme le x de christmas (Xmas), les ricains aiment bien ce genre d’abréviation, ou raccourci d’écriture basé sur la phonétique.








kirire a écrit :



heu…. C’est pas plutôt de i (“aïe”) de High-tech (iTech), un peu comme le x de christmas (Xmas), les ricains aiment bien ce genre d’abréviation, ou raccourci d’écriture basé sur la phonétique.







Xmas est pas vraiment très phonétique <img data-src=" />










Lafisk a écrit :



Xmas est pas vraiment très phonétique <img data-src=" />





non c’est visuel, mais devenu phonétique par la suite <img data-src=" />









Quiproquo a écrit :



Quel intérêt à déposer “iPad mini” quand iPad est déjà déposé ?









chris_lo a écrit :



+1



à partir du moment où personne d’autre ne peut utiliser le mot “iPad” dans une marque, à quoi ça sert de déposer “iPad Mini” ?





A faire des procès et ramasser du blé si un autre constructeur nomme son produit “machin mini”, en arguant qu’il a copié le concept (nom du produit + le mot “mini” derrière).

Ca ne fonctionne pas à tous les coups, ils sont parfois déboutés ; mais sans le dépôt du brevet ça ne fonctionnerai assurément pas <img data-src=" />









manu28 a écrit :



C’est aussi très reconnaissable comme signature. Donc c’était définitivement une super idée quand tu vois comment Sony s’embrouille avec ses excellentes marques (VAIO, Playstation, Walkman, Xperia).





En effet, Apple est d’ailleurs très fort pour ce qui est de maximiser son image de marque. L’immobilisme relatif de ses produits est aussi, je pense, en partie dans cette optique. Un iPhone ou un macbook sont immédiatement reconnaissables.

Pour la convention de nommage cependant, j’ai parfois l’impression d’être à 2 doigts d’assister à un renommage massif qui va nous laisser avec iSafari, iTerminal, iFind, … Mais c’est quelque chose qui ennuie uniquement les power users, pas les utilisateurs occasionels & Apple a tendance à se focaliser sur ces derniers au détriment des premiers (ce qui est son droit).









TBirdTheYuri a écrit :



A faire des procès et ramasser du blé si un autre constructeur nomme son produit “machin mini”, en arguant qu’il a copié le concept (nom du produit + le mot “mini” derrière).

Ca ne fonctionne pas à tous les coups, ils sont parfois déboutés ; mais sans le dépôt du brevet ça ne fonctionnerai assurément pas <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />



relis ce qu’ils veulent déposer, et repasse troller si tu n’as toujours pas compris <img data-src=" />









misterB a écrit :



Oups, j’ai relu 10 fois pourtant <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



la branlette ca rend pas sourd mais aveugle! <img data-src=" />



C’est pas une news d’hier repompée?





C’est trop drôle si c’est vrai, surtout pour cette boite qui canibalise les tribunaux pour tout et n’importe quoi <img data-src=" /> (pas cerf; Caribou)








misterB a écrit :



non c’est visuel, mais devenu phonétique par la suite <img data-src=" />







Quand j’ai conduit une voiture à Los Angeles j’ai mis un bon moment à comprendre que les “PED XING” peints en gros sur les routes signifiaient “pedestrian crossing”…









Jonathan Livingston a écrit :



Quand j’ai conduit une voiture à Los Angeles j’ai mis un bon moment à comprendre que les “PED XING” peints en gros sur les routes signifiaient “pedestrian crossing”…





Tu as écrasé combien de piétons avant de comprendre ?<img data-src=" />









misterB a écrit :



Tu as écrasé combien de piétons avant de comprendre ?<img data-src=" />







Assez peu en fait… Ces inscriptions ésotériques ne servent (servaient ? c’était en 1995) qu’à signaler à l’avance les passages piétons qui, eux, sont classiques.

Et puis à LA personne ne marche à pied.









Jonathan Livingston a écrit :



Assez peu en fait… Ces inscriptions ésotériques ne servent (servaient ? c’était en 1995) qu’à signaler à l’avance les passages piétons qui, eux, sont classiques.

Et puis à LA personne ne marche à pied.





tu marches comment toi ? <img data-src=" />









misterB a écrit :



tu marches comment toi ? <img data-src=" />





en segway <img data-src=" /> si si pour un américain moyen, ça compte comme de la marche <img data-src=" />



Fermer