Saints Row IV : quelle limite pour la violence dans les jeux ?

Le meurtre est permis, mais les violences sexuelles implicites sont interdites

Le 28 juin 2013 à 09h11

5 min

Société numérique

Société

Alors que le titre est attendu pour la fin de cet été, Saints Row IV vient de déclencher une polémique au sujet de la violence dans les jeux. En effet, il vient de se voir interdire à la vente en Australie en raison de certains comportements ultras violents, y compris sur le plan sexuel. Une question se pose alors : quelles limites doit-on fixer à un jeu vidéo ?

Saints Row : une licence qui fait débat

Il y a maintenant trois jours, l'Australian Classification Board (ACB) a attribué pour la première fois depuis la refonte de ses barèmes du 1er janvier 2013 le label « Refused Classification » à un jeu, signifiant que celui-ci ne pourra être vendu sur le territoire. Cette distinction rarissime a été accordée à Saints Row IV, en raison de l'extrême violence de son contenu, mais pas que.

Les amateurs de cette série reprenant les principes de jeu de Grand Theft Auto, mais dans un univers décalé, savent que l'humour qui y est employé est parfois plus que grivois. Saints Row : The Third avait déjà fait polémique lors de sa sortie, en raison de la présence d'une arme assez particulière : le Penetrator. Celle-ci prenait la forme d'un énorme sex-toy violet dans lequel une batte de base-ball avait été moulée afin de rigidifier l'ensemble. Il était possible de frapper ses ennemis et les passants avec, mais cela n'avait pas empêché la sortie du jeu dans un quelconque territoire pour autant.

Quelle forme de violence peut justifier une interdiction à la vente ?

Cette fois-ci, les créateurs du jeu sont allés encore plus loin, et ont semble-t-il franchi une limite qui a contraint les autorités australiennes à agir. Là encore, c'est une des armes proposées qui pose problème, mais dans des proportions bien plus importantes. L'extrait qui va suivre provient du rapport de l'ACB justifiant l'interdiction à la vente du jeu, que se sont procuré nos confrères de Kotaku, et décrit le fonctionnement de cette arme. Attention, âmes sensibles s'abstenir :

« Le jeu inclut une arme décrite par le requérant comme "une Sonde Anale Alien". Le requérant affirme que cette arme peut être "fourrée dans l'arrière-train de ses ennemis". La partie inférieure de l'arme ressemble à la poignée d'une épée, et la partie supérieure contient un genre d'appendices épineux encerclant ce qui semble être un énorme godemiché qui redescend jusqu'au centre de l'arme.

Lorsque cette arme est utilisée, le joueur approche une victime (habillée) depuis l'arrière et force l'arme entre les jambes de la victime et la fait décoller du sol, avant d'appuyer sur une gâchette qui propulse la victime dans les airs. Après que la sonde ait été implicitement enfoncée dans l'anus de la victime, la zone autour de son postérieur devient pixelisée, mettant l'accent sur le fait que le but de cette arme est de pénétrer dans l'anus de ses victimes. L'arme peut être utilisée pendant le jeu contre des personnages ennemis ou des civils ».

La scène dépeinte ici peut être au choix perçue comme comique, si l'on tient compte du clin d'oeil fait ici à la série South Park, ou extrêmement violente si l'on s'en tient au fait qu'il s'agit tout simplement d'une agression sexuelle caractérisée. C'est ce second cas qui aura logiquement été retenu par l'ACB. Il est à noter que la possibilité d'effectuer cette action sur une victime totalement innocente, et sans que le contexte du jeu ne justifie de le faire constitue selon l'organisme de classification un facteur aggravant.

Dishonored Violence

Dishonored. Classé MA 15 + par l'ACB

Jusqu'où peut-on donc aller ?

Si l'on s'en tient aux explications de l'ACB, la violence gratuite, c'est-à-dire sans qu'elle ne soit justifiée dans le contexte du jeu est un motif suffisant pour motiver une interdiction à la vente. La description d'une scène de guerre comme celles que l'on peut observer dans un Call of Duty ou un Battlefield est donc moins problématique étant donné que ces violences sont en lien direct avec le jeu, et sont une nécessité pour avancer dans le scénario.

Dans le cas de Saints Row IV, la nécessité est ici laissée au libre arbitre du joueur, qui pourrait tout aussi bien décider de ne pas utiliser d'armes contre les civils ou choisir d'en faire usage sur chacun des personnages présents à l'écran. Cette question avait d'ailleurs été soulevée par un des développeurs de Dishonored qui décrivait une scène qu'il a vue lors d'un essai de son titre par un groupe de joueurs. L'un d'entre eux avait choisi plutôt que de s'infiltrer dans une soirée déguisée comme le suggère le scénario du jeu, de massacrer tous les invités en espérant trouver par hasard la bonne cible, pour ensuite ne laisser aucun témoin.

La scène était aussi absurde que dérangeante. L'homme demandait alors à juste titre : « Cela veut-il dire que les jeux linéaires et violents sont meilleurs pour la société que ceux qui comme Dishonored ne le sont que superficiellement, mais permettent aux joueurs de faire des choix extrêmes ? » Selon l'ACB, les deux sont à mettre au même niveau puisque Dishonored avait reçu une autorisation à la vente avec une restriction pour les mineurs de moins de 15 ans.

La seule différence notable de Saints Row IV avec le cas de Dishonored est finalement la notion de violence sexuelle. S'il semble possible de donner son accord pour la vente d'un jeu permettant de tuer des innocents en fonction de ce que le libre arbitre de chacun décide, il n'est apparemment pas tolérable d'avoir dans les mêmes conditions la possibilité d'enfoncer un objet phallique dans l'arrière-train de son prochain.

Commentaires (120)

tAran

Le 28/06/2013 à 09h41

En même temps, je comprends l’Australie, mieux vaut prévenir que guérir : imaginez qu’un des passants pixelisés porte plainte, tout de suite l’Australie s’en mordrait les doigts de ne pas avoir interdit ce jeu déviant " />

uzak

Le 28/06/2013 à 09h42

Marc4444 a écrit :

Saints Row IV va tourner sous le manteau et sur les P2P en Australie !

+1 un système de mot de passe pour débloquer les jeux violents comme sur les chaines télés serait le bienvenue… les parents devraient être les seuls à avoir les droits admin sur les PC de la maison, les enfants ne pourront rien installer / désinstaller mais malheureusement il est courant d’avoir la télé dans la chambre jeune et un PC dès le collège voir la primaire… le tout sans restriction et méconnaissance des parents.

Ca existe le mot de passe parental sur la PS3, je suppose que sur la xbox360 aussi

Bhaal42

Le 28/06/2013 à 09h45

aureus a écrit :

euhhhh, je sais pas pour l’australie mais jamais j’ai entendu parler d”un vendeur ayant demandé la carte d’identité à un mineur, ni quand j’étais mineur, ni avec mon frère qui l’est encore.

Parce qu’en france, c’est n’est que des recommandations, il n’y a aucune interdiction

Pas comme en Allemagne, US, ou en Australie

Djaron

Le 28/06/2013 à 09h48

aureus a écrit :

euhhhh, je sais pas pour l’australie mais jamais j’ai entendu parler d”un vendeur ayant demandé la carte d’identité à un mineur, ni quand j’étais mineur, ni avec mon frère qui l’est encore.

c’est le probleme des vendeurs, pas des devs/editeurs de jeux videos

les editeurs se soumettent deja aux organismes de classification pour avoir le droit de la mise sur le marché. A partir de là ils n’ont pas comme métier de surveiller chaque boutique et chaque salon ou atterissent leurs jeux faut pas deconner

si aucun vendeur ne t’a demandé ta carte, le vendeur est en faute dans la theorie mais dans la pratique il risque pas grand chose… reste qu’il est irresponsable et c’est aussi a cause de vendeurs de ce style qu’on donne du grain à moudre à tous les fachos style morano ou famille de france qui veulent utiliser le jeu video comme bouc emissaire

jethro

Le 28/06/2013 à 09h48

DarKCallistO a écrit :

Vive les jeux non-violents

" />

" />

Stargateur

Le 28/06/2013 à 09h50

uzak a écrit :

Ca existe le mot de passe parental sur la PS3, je suppose que sur la xbox360 aussi

je confirme la seule fois où je pouvais jouer avec des potes sur une xbox 360 on pouvait pas parce que celle qui nous avait prêter la console avait oublié le code. c’est inutile et ça fait plus chier qu’autre chose résultat pas pu jouer et en plus je me suis renseigner pour reset le code C’EST UNE GALÈRE COMPLÈTE

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 28/06/2013 à 09h50

NonMais a écrit :

Ouais enfin, y a une différence entre prendre un flingue et tuer des passants/fêtards innocents et prendre un objet spécialement conçu et sodomiser à mort un innocent pnj.

Y a une connotation perverse, un désir d’humiliation d’un pnj dans le deuxième cas qui n’est pas dans le 1er cas.

On peut tuer avec respect " />

(enfin tout ça virtuellement hein).

Et la différence est bien là, même si c’est dérangeant pour moi il n’y a pas plus de censure a avoir ici que dans n’importe quel film gore. Le fait que le joueur presse la gâchette est aussi malsain que celui de cliquer sur le bouton play d’une vidéo gore. Et qui n’a jamais regardé two girl one cup? :d

Si il y en a un qui prend du “plaisir” (entre très gros guillemets, je rappel qu’on peut trouver ça rigolo malgré tout ce que les bien pensants braillent), et bien soit, mais on s’en branle de ce qui se passe dans sa tête.

TRUCide

Le 28/06/2013 à 09h51

Mon avis est qu’il y a violence et violence.

Dans le cas de Saints Row, très violent mais c’est de la violence très exagérée limite caricaturale. Personnellement, ça ne me choque beaucoup moins que d’autres titres où le réalisme est poussé à son paroxysme.

Ce qui me gène surtout, ce n’est pas de voir des bouts de cervelle partir dans tout les sens avec des litres de sang (pour moi c’est plus dégueulasse que violent) mais c’est dans quel cadre la violence est utilisé. Dans un jeu de guerre ça passe mais un jeu qui fait l’apologie du crime …

Quand je joue à Red Orchestra 2, qui est plutôt violent quand le mode “gore” est activé avec les membres arrachés et les litres de sangs qui vont avec, je me dis que je n’aimerais pas être à la place de ces soldats et espérer que je ne fasse pas l’expérience de la guerre. Là c’est pour moi de la violence “positive” (c’est pour la Mère Patrie " /> )

Mais GTA, surtout le quatrième opus, c’est de la violence gratuite et de façon réaliste. J’ai la chance d’être adulte et d’avoir conscience que c’est un jeu quand je m’amuse à foncer sur les trottoirs avec le massacre que ça entraine. Mais ça c’est vraiment choquant pour des enfants et adolescents.

Voilà pour le pavé sur la violence " />

Pour la violence sexuelle, je vais être plus court et je ne parle pas de ce à quoi vous pensez " />

Cette violence là ne devrait pas exister dans les jeux ou les films. Le sexe devrait seulement être suggéré mais ne pas le montrer.

aureus

Le 28/06/2013 à 09h53

Djaron a écrit :

c’est le probleme des vendeurs, pas des devs/editeurs de jeux videos

les editeurs se soumettent deja aux organismes de classification pour avoir le droit de la mise sur le marché. A partir de là ils n’ont pas comme métier de surveiller chaque boutique et chaque salon ou atterissent leurs jeux faut pas deconner

si aucun vendeur ne t’a demandé ta carte, le vendeur est en faute dans la theorie mais dans la pratique il risque pas grand chose… reste qu’il est irresponsable et c’est aussi a cause de vendeurs de ce style qu’on donne du grain à moudre à tous les fachos style morano ou famille de france qui veulent utiliser le jeu video comme bouc emissaire

En faite je viens de verifier, y’a même pas de loi interdisant les jeux vidéos à certain mineur, PEGI c’est juste une recommandation.

Bref je suis pas pour l’interdiction du jeu, juste pour une réelle politique d’interdiction au mineur.

uzak

Le 28/06/2013 à 09h54

Stargateur a écrit :

je confirme la seule fois où je pouvais jouer avec des potes sur une xbox 360 on pouvait pas parce que celle qui nous avait prêter la console avait oublié le code. c’est inutile et ça fait plus chier qu’autre chose résultat pas pu jouer et en plus je me suis renseigner pour reset le code C’EST UNE GALÈRE COMPLÈTE

C’est bien fait donc. Faudrait pas que le gamin puisse reset le code quand l’envie lui prend ^^

C’est pas inutile, tu peux pas être ²⁴⁄₂₄ derrière ton gamin pour voir ce qu’il fait. C’est un outil pour poser des limites, c’est tout

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 28/06/2013 à 09h56

“Chérie, devine ce que j’ai acheté. Je vais enfin pouvoir t’envoyer au 7e ciel.”

doktoil makresh Abonné

Le 28/06/2013 à 09h56

jethro a écrit :

Au delà des jeux de baston, la banalisation de la violence, voire de l’ultra violence commence à me saouler.

Ca n’est pas de la banalisation a mon avis, c’est de la surenchère sur des domaines précis :

-Sexe

-Argent

-Violence

bref des thèmes souvent jugés comme sensibles dans les cultures occidentales. Et les ptits jeunz, ils aiment se sentir rebelles et pouvoir aligner les mots “sang” “bite”, “massacre” et “cul” dans la meme phrase.

on ne fait que leur servir ce qu’ils souhaitent. ensuite pour vendre, il faut faire plus que l’autre… d’ailleurs ce phénomène se retrouve dans les musiques occidentales récents, comme le rock et le rap (on est passé de “zut alors” a “putain de ta race qui mange des morts avec son cul pendant que je viole ta soeur”

tass_

Le 28/06/2013 à 09h58

Rooohlàlà que de nostalgie.

tass_

Le 28/06/2013 à 09h59

doctor madness a écrit :

d’ailleurs ce phénomène se retrouve dans les musiques occidentales récents, comme le rock et le rap (on est passé de “zut alors” a “putain de ta race qui mange des morts avec son cul pendant que je viole ta soeur”

Moui enfin c’est pas récent… Ecoute les groupes de métal des années 90 voire fin 80… ou de punk des années 60-70…

Pochi

Le 28/06/2013 à 09h59

DeadAngel70 a écrit :

Perso ça me gave que de plus en plus on infantilise les parents… S’ils ne veulent pas contrôler ce que font leurs gamins, c’est leur problème, pas le mien. Et si j’estime qu’à 6 ans un enfant à le droit de jouer à GTA, c’est mon problème à moi seul…

Sauf à vivre sur une île déserte (ou à ranger ton enfant dans un placard), ton gamin il est en contact avec d’autres gamins et va avoir potentiellement des agissements pas top (le grand classique c’est le gamin qui voit son père taper sa mère et qui reproduit sur les filles à la maternelle…).

Stargateur

Le 28/06/2013 à 09h59

doctor madness a écrit :

“putain de ta race qui mange des morts avec son cul pendant que je viole ta soeur”

C’est si poétique. Antoine DANIEL serait fier.

anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429

Le 28/06/2013 à 16h10

DeadAngel70 a écrit :

Il y a une grosse différence entre un droit de regard et une interdiction pure et simple.

Je considère que ce n’est pas à la loi d’interdire ou non l’accès à un produit à mes enfants parce que :

Ça ne marche pas (cf porno,tabac,alcool)

Ça fait partie de mon taf en tant que parent de contrôler ce à quoi mon enfant peut avoir accès.

Par contre la loi permet de sanctionner un parent qui mettrais un enfant en danger. Un juge peut donc enquêter sur moi, et s’il démontre que je met en danger mes enfants me condamner.

En outre, à vérifier pour le droit français, mais il n’est pas rare que l’interdiction de vente interdise aussi la fourniture du produit par le parent ou tout autre personnes majeurs (de mémoire c’est le cas sur le porno et l’alcool jusque un certain age).

Je serais curieux d’avoir des chiffres sur les pays ou l’alcool et le tabac sont en vente libre chez les jeunes pour des pays ou la consommation des adultes est similaire à la notre. Je ne peux que supposer, mais je pense que ca mettrait en perspective le fait que “ca ne marche pas”.

Quand a la question sur le juge, ca fait un peu bizarre. Tu admet que l’état puisse agir, mais uniquement si l’enfant en a déja bavé méchamment pour que le juge lance une enquête. En gros, il peut commencer a faire quelquechose qu’une fois le mal fait.

Un peu comme si tu demandais au policier pourquoi il t’empêche de tirer a balles réelles dans la rue tant que tu n’a encore tué/blessé personne…

Je considère que l’état à une obligation de moyens(pas de résultats) concernant la protection préventive de l’enfance. Les termes et les moyens exacts doivent être discutés, mais on ne peut pas toujours agir après coup…

Mais dans l’idée, je suis d’accord avec toi, il est hors de question que la vente de jeu violents soit interdite aux mineurs mais pour ma part, c’est tout simplement car les critères de jugement sont beaucoup trop subjectifs.

Comme dans l’exemple, un jeu ou tu peut frapper les gens avec une batte transformée en god géant est autorisé, des jeux ou on voit de la nudité et/ou des agressions sexuelles sont autorisés, par contre si on met les deux en même temps, on l’interdit?!?

Si on permet ce genre de choses, c’est le début des dérives, on ne pourra plus frapper les noirs, les gros, les religieux, les nains, les fonctionnaires ou n’importe quelle catégorie de population qui pourrait se trouver offensée par tel ou tel acte.

Je pense que tous les jeux doivent pouvoir être disponible, mais que c’est aux parents de pouvoir imposer les limites à ne pas dépasser.

DeadAngel70

Le 28/06/2013 à 16h32

orklah a écrit :

Je serais curieux d’avoir des chiffres sur les pays ou l’alcool et le tabac sont en vente libre chez les jeunes pour des pays ou la consommation des adultes est similaire à la notre. Je ne peux que supposer, mais je pense que ca mettrait en perspective le fait que “ca ne marche pas”.

Quand a la question sur le juge, ca fait un peu bizarre. Tu admet que l’état puisse agir, mais uniquement si l’enfant en a déja bavé méchamment pour que le juge lance une enquête. En gros, il peut commencer a faire quelque chose qu’une fois le mal fait.

Un peu comme si tu demandais au policier pourquoi il t’empêche de tirer a balles réelles dans la rue tant que tu n’a encore tué/blessé personne…

Je considère que l’état à une obligation de moyens(pas de résultats) concernant la protection préventive de l’enfance. Les termes et les moyens exacts doivent être discutés, mais on ne peut pas toujours agir après coup…

Pour l’histoire du juge, c’est ainsi que ça marche actuellement. Tu fais ce que tu veux, mais si quelqu’un remonte une alerte à la protection de l’enfance, alors tu pourra être amener à aller voir la justice. Ce fonctionnement me va parfaitement, et je ne vois pas pourquoi il faudrait que sous prétexte que la violence dans les jv c’est mal, aller plus loin en déresponsabilisant le parent de son rôle d’éducateur.

(car si on interdit la vente de jv violent au mineur, il n’y a pas de raison que les autres limitations du PEGI ne soient pas respectées de la même manière).

La vente de tabac et d’alcool en France au mineur est interdite depuis quelques années, pour autant aucune de ces deux consommations n’a diminué en France chez les moins de 18 (j’irai plus loin, mais il me semble que la conso de tabac augmente).

un ptit article que j’ai parcouru et qui semble aller dans mon sens pour l’alcool.

http://thechildren.com/fr/sante/pathologies.aspx?iID=99

c’est surtout cette quote :

Aux États_unis, environ 10 millions d’adolescents boivent de l’alcool. Et près de la moitié d’entre eux font des excès, buvant cinq consommations ou plus en une soirée. En fait, les mineurs boivent 19 pour cent de tout l’alcool consommé aux États-Unis.

pour ma part, je ne considère pas l’état comme responsable de l’éducation que je donne, sinon autant ne pas me laisser élever mes enfants, au moins on est certain que je ne ferai pas de conneries.

anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429

Le 28/06/2013 à 17h01

DeadAngel70 a écrit :

Pour l’histoire du juge, c’est ainsi que ça marche actuellement. Tu fais ce que tu veux, mais si quelqu’un remonte une alerte à la protection de l’enfance, alors tu pourra être amener à aller voir la justice. Ce fonctionnement me va parfaitement, et je ne vois pas pourquoi il faudrait que sous prétexte que la violence dans les jv c’est mal, aller plus loin en déresponsabilisant le parent de son rôle d’éducateur.

(car si on interdit la vente de jv violent au mineur, il n’y a pas de raison que les autres limitations du PEGI ne soient pas respectées de la même manière).

La vente de tabac et d’alcool en France au mineur est interdite depuis quelques années, pour autant aucune de ces deux consommations n’a diminué en France chez les moins de 18 (j’irai plus loin, mais il me semble que la conso de tabac augmente).

un ptit article que j’ai parcouru et qui semble aller dans mon sens pour l’alcool.

http://thechildren.com/fr/sante/pathologies.aspx?iID=99

c’est surtout cette quote :

pour ma part, je ne considère pas l’état comme responsable de l’éducation que je donne, sinon autant ne pas me laisser élever mes enfants, au moins on est certain que je ne ferai pas de conneries.

Effectivement, pour l’alcool, c’est difficile de trouver des chiffres

Perso j’ai remonté l’interdiction de la vente d’alcool au mineurs aux années 2000:

République Française

Qui a été renforcée en 2009.

Et quelques liens qui affirment que la consommation moyenne a baissé et continue de baisser beaucoup mais que les abus liés à l’alcool augmentent:

http://www.atlantico.fr/decryptage/qui-change-dans-consommation-alcool-jeunes-fr…

http://www.injep.fr/IMG/pdf/JES_no3_JEUNES_alcool-150dpi.pdf

Sur le dernier lien:

En effet, les jeunes sont plutôt moins consommateurs réguliers que les anciennes générations qui étaient environ 15 % à consommer quotidiennement, surtout dans les années 1970, contre 1 % aujourd’hui.

Vu la période donnée, difficile de n’attribuer ça qu’a la loi, mais ca a certainement joué, la difficulté (relative…) de se procurer de l’alcool a tendance a faire baisser la consommation moyenne mais augmente les abus quand il y en a…

Pas vraiment une victoire, mais on n’est quand même loin d’avoir une loi totalement passive…

Pour l’éducation, évidemment que les parents restent responsables, c’est eux qui gèrent tous les cas particuliers, la vie au quotidien etc…

Mais l’état joue un rôle, ne serait-ce qu’a travers l’enseignement. C’est d’ailleurs parfois très limite, par exemple, dans la plupart des familles, le prof d’histoire aura un rôle prédominent dans le rapport de l’enfant avec le passé. La façon de présenter les faits joue beaucoup…

L’état est la pour élaguer les plus gros problèmes, ne serait ce que parceque les parents n’y arrivent pas toujours(si on devait faire des statistiques, je pense que la dose d’alcool, de tabac et eventuellement de drogue consommée par l’enfant est largement plus élevée que la plupart des parents serait prêts à accepter). Face à ce genre de choses, il y a des mesures que l’état se doit de prendre, ne serait ce que pour des questions de santé publique…

thelodger

Le 28/06/2013 à 17h10

John Shaft a écrit :

C’est d’autant plus débile que :

1/ il est parfaitement toléré que les gouvernants s’adonnent métaphoriquement à cette pratique sur nous même

2/ Vu la description du fonctionnement de l’engin, on est clairement pas dans un cadre réaliste

3/ Si il y a un gros “18+” sur la boite, c’est au parent d’autoriser leur gamins à y jouer (ou pas).

4/ Ça incite au piratage

5/ et la liberté d’expression bordel de " /> !?

" />

Sans oublier les éditeurs de jeux vidéos qui vont proposer des téléchargements à 80€ (encore que j’ai eu SR3 pour 7.5€), les fabricants de PC, smartphones et tablettes qui augmentent plus vite que l’inflation …

En fait les ventes de vaseline se portent déjà très bien, pas besoin de donner un exemple dans un jeu^^ " />

dahu74

Le 29/06/2013 à 07h03

Marc4444 a écrit :

Saints Row IV va tourner sous le manteau et sur les P2P en Australie !

le tout sans restriction et méconnaissance des parents.

Je dirais plus volontiers ‘abdication’, car c’est le cas. Et après ils iront chercher des poux aux enseignants parce que leur gosse a de mauvais résultats scolaires.

dahu74

Le 29/06/2013 à 07h06

doctor madness a écrit :

Ca n’est pas de la banalisation a mon avis, c’est de la surenchère sur des domaines précis :

-Sexe

-Argent

-Violence

bref des thèmes souvent jugés comme sensibles dans les cultures occidentales. Et les ptits jeunz, ils aiment se sentir rebelles et pouvoir aligner les mots “sang” “bite”, “massacre” et “cul” dans la meme phrase.

on ne fait que leur servir ce qu’ils souhaitent. ensuite pour vendre, il faut faire plus que l’autre… d’ailleurs ce phénomène se retrouve dans les musiques occidentales récents, comme le rock et le rap (on est passé de “zut alors” a “putain de ta race qui mange des morts avec son cul pendant que je viole ta soeur”

+1000

juandante

Le 29/06/2013 à 07h54

Ils ont raison d’empêcher la vente de jeux violents à ce genre de point. Un petit Call of Duty avec un peu de sang sa va, mais à partir du moment ou il y a exagération, de la souffrance vaut mieux interdire ces conneries avant de laisser grandir des psychopathes, oui car la plus part des joueurs de jeux 18+ sont mineurs…

D’ailleurs, vendre un jeu uniquement pour promouvoir la violence comme argument de vente, il n’y a rien de plus débile.

FTW Prod

Le 01/07/2013 à 01h07

A quand une adaptation de SAW en jeu ??

On est plus à ça près, même certaines pubs véhiculent la violence, cela fait bien longtemps que l’on banalise la violence au quotidien et histoire de s’amender on va interdire un jeu. N’importe nawak….

FTW

L'eclaireur

Le 28/06/2013 à 10h00

Qu’ils se contentent d’appliquer ce qui existe déjà. Le 18+ pour les jeux violents-sexuels etc, c’est fait pour ça.

Takoon

Le 28/06/2013 à 10h00

Autre exemple pourtant pas si vieux:

Postal 2, où l’on pouvait uriner sur les civils, chasser les chats à coup de pelle etc…

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 28/06/2013 à 10h01

doctor madness a écrit :

d’ailleurs ce phénomène se retrouve dans les musiques occidentales récents, comme le rock et le rap (on est passé de “zut alors” a “putain de ta race qui mange des morts avec son cul pendant que je viole ta soeur”

N’importe quoi " />

D’un part ils t’ont pas attendu ça fait des dizaines d’années.

Et d’autre part c’est aussi une question de sémantique, les insultes d’hier ne sont pas celles d’aujourd’hui.

Pochi

Le 28/06/2013 à 10h01

wanou2 a écrit :

J’espère sincèrement que le taux de mineur ayant eu des relations sodomites consenties est supérieur

Je m’emploie le plus souvent possible à augmenter ce taux !

(humour " />)

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 28/06/2013 à 10h03

Pochi a écrit :

Sauf à vivre sur une île déserte (ou à ranger ton enfant dans un placard), ton gamin il est en contact avec d’autres gamins et va avoir potentiellement des agissements pas top (le grand classique c’est le gamin qui voit son père taper sa mère et qui reproduit sur les filles à la maternelle…).

Tu compare la violence conjugale et gta, c’est le point godwin de la bien pensance " />

doktoil makresh Abonné

Le 28/06/2013 à 10h03

tass_ a écrit :

Moui enfin c’est pas récent… Ecoute les groupes de métal des années 90 voire fin 80… ou de punk des années 60-70…

Quand je parle de récente, je parle des musiques inventées aux USA au sortir de la guerre 39-45

Takoon

Le 28/06/2013 à 10h05

Lorsque cette arme est utilisée, le joueur approche une victime (habillée) depuis l’arrière et force l’arme entre les jambes de la victime et la fait décoller du sol, avant d’appuyer sur une gâchette qui propulse la victime dans les airs. Après que la sonde ait été implicitement enfoncée dans l’anus de la victime, la zone autour de son postérieur devient pixelisée, mettant l’accent sur le fait que le but de cette arme est de pénétrer dans l’anus de ses victimes. L’arme peut être utilisée pendant le jeu contre des personnages ennemis ou des civils ».

En France çà s’appelle un bulletin de vote.

«La partie inférieure de l’arme ressemble à la poignée d’une épée, et la partie supérieure contient un genre d’appendices épineux encerclant ce qui semble être un énorme godemiché qui redescend jusqu’au centre de l’arme.

ou une déclaration de revenus, au choix.

Takeda

Le 28/06/2013 à 10h07

L’eclaireur a écrit :

Qu’ils se contentent d’appliquer ce qui existe déjà. Le 18+ pour les jeux violents-sexuels etc, c’est fait pour ça.

c’est horripilant de voir ce genre d’organisme vouloir jouer la police des bonnes moeurs alors qu’ils ont une classification +18. Si c’est +18, c’est pour les adultes, et censurer du contenus pour adultes cela devient une atteinte a la liberte d’expression (aussi conne cette expression soit-elle). Enfin l’Australie c’est loin d’etre le plus belle exemple de liberte d’expression." />

Stargateur

Le 28/06/2013 à 10h07

Zlebouffon a écrit :

N’importe quoi " />

D’un part ils t’ont pas attendu ça fait des dizaines d’années.

Et d’autre part c’est aussi une question de sémantique, les insultes d’hier ne sont pas celles d’aujourd’hui.

saperlipopette !

tass_

Le 28/06/2013 à 10h09

doctor madness a écrit :

Quand je parle de récente, je parle des musiques inventées aux USA au sortir de la guerre 39-45

Le metal extrême vient d’Europe hein xD

Avant les années 30 il y a avait quoi comme musique populaire à paroles ?

je suis sûr qu’on peut trouver des chansons moyen-ageuses paillardes bien plus violentes que les textes de rap :p

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 28/06/2013 à 10h11

Saints Row, depuis l’opus 3, est volontairement parodique et “‘nawak”. Et c’est aussi bien, contrairement à un GTA qui est à mon gout bien trop “réaliste” …

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 28/06/2013 à 10h11

Stargateur a écrit :

saperlipopette !

Ola vilfaquin, mécréant, crois tu pouvoir ainsi lancer des goujateries sans que je ne réagisse à un tel chapon maubec ?

wanou2

Le 28/06/2013 à 10h13

Pochi a écrit :

Je m’emploie le plus souvent possible à augmenter ce taux !

(humour " />)

La nation reconnaissante " />

doktoil makresh Abonné

Le 28/06/2013 à 10h16

tass_ a écrit :

Le metal extrême vient d’Europe hein xD

Avant les années 30 il y a avait quoi comme musique populaire à paroles ?

je suis sûr qu’on peut trouver des chansons moyen-ageuses paillardes bien plus violentes que les textes de rap :p

Certes le “métal extrême” vient d’Europe, mais ca n’est que du rock

Avant les années 30 ?! bah tout un répertoire assez colossal (il est sur qu’avant la disponibilité de moyens de diffusions, c’était toujours limité à des territoires précis)

Des chansons violentes oui, mais la surenchère n’était pas toujours de mise.

Rappelle toi (si tu es assez âgé) le scandale que faisait le groupe NTM, juste par son nom… Aujourd’hui, l’usage de “NTM” se fait dès la primaire, et le fameux “fils de pute” je l’entends régulièrement sortir de la bouche d’enfants qui n’ont pas encore 10 ans…

au même âge (on va dire fin des années 80), cette insulte était quasiment tabou…

anonyme_0ad831b77c744c4340b9d865ab4cb9ce

Le 28/06/2013 à 10h20

Ça va, faut arrêter, c’est les autraliens, déjà qu’ils avaient interdit le porno avec des femmes à petites poitrines sous prétexte qu’on ne pouvait regarder ça que si on était pédophile, on va quand même pas leur porter crédit en ce qui concerne la censure des jeux-vidéo… " />

anonyme_0ad831b77c744c4340b9d865ab4cb9ce

Le 28/06/2013 à 10h20

doublon

freedommaner

Le 28/06/2013 à 09h19

Pour moi il suffit juste de savoir faire la différence entre réel et jeu vidéo mais c’est vrai que tout le monde ne sait pas la faire :x

Après on nous montre des horreurs pas possible au journal tv ou dans certaines émissions aux heures ou des enfants peuvent regarder. On vit dans une société ou la torture/l’horreur s’est un peu trop banalisé à mon goût même si j’en suis fan ^^

En tout cas Saint Row a le droit à un coup de pub gratuit avec ces “polémiques”

praglik

Le 28/06/2013 à 09h21

Pour moi la ligne est franchie quand la violence est sexualisée…

C’est complètement personnel et dénué de toute logique apparente, j’en ai conscience, mais je peux rien y faire ça me débecte.

Après l’histoire de la sonde anale ne me dérange pas sur le papier, j’attends de voir en jeu si c’est intentionnellement comique ou très maladroit de leur part.

aureus

Le 28/06/2013 à 09h21

J’ai bien aimé l’article et la façon qu’a eu l’auteur de ne pas prendre partie (no-ironie).

Perso je pense qu’il faudrait avoir de réelle interdiction au mineur, car je ne pense pas que ce soit bon pour un mome de jouer à violer et sodomiser des passants avec des énormes godemichés.

thelodger

Le 28/06/2013 à 09h23

" />

Qu’ils mettent une belle étiquette sur la boite expliquant que “c’est méchant” et ça ira.

Claire Gallois serait très heureuse que ce jeu sorte histoire de pondre un nouvel article " />

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 09h23

Saint Row, ma licence presque préférée =).

edit: sort quand ce Saint Row? =D

DarKCallistO

Le 28/06/2013 à 09h23

aureus a écrit :

J’ai bien aimé l’article et la façon qu’a eu l’auteur de ne pas prendre partie (no-ironie).

Perso je pense qu’il faudrait avoir de réelle interdiction au mineur, car je ne pense pas que ce soit bon pour un mome de jouer à violer et sodomiser des passants avec des énormes godemichés.

Au pire,tu le laisse regarder orange mécanique " />

iksarfighter

Le 28/06/2013 à 09h24

Donnez-leur leur violence de chaque jour les pauvres petits.

aureus

Le 28/06/2013 à 09h25

DarKCallistO a écrit :

Au pire,tu le laisse regarder orange mécanique " />

" />

Industriality

Le 28/06/2013 à 09h26

« Le jeu inclut une arme décrite par le requérant comme “une Sonde Anale Alien”. Le requérant affirme que cette arme peut être “fourrée dans l’arrière-train de ses ennemis”. La partie inférieure de l’arme ressemble à la poignée d’une épée, et la partie supérieure contient un genre d’appendices épineux encerclant ce qui semble être un énorme godemiché qui redescend jusqu’au centre de l’arme.

Lorsque cette arme est utilisée, le joueur approche une victime (habillée) depuis l’arrière et force l’arme entre les jambes de la victime et la fait décoller du sol, avant d’appuyer sur une gâchette qui propulse la victime dans les airs. Après que la sonde ait été implicitement enfoncée dans l’anus de la victime, la zone autour de son postérieur devient pixelisée, mettant l’accent sur le fait que le but de cette arme est de pénétrer dans l’anus de ses victimes. L’arme peut être utilisée pendant le jeu contre des personnages ennemis ou des civils ».

Need ce jeu " />

Marc4444 Abonné

Le 28/06/2013 à 09h27

Saints Row IV va tourner sous le manteau et sur les P2P en Australie !

aureus a écrit :

Perso je pense qu’il faudrait avoir de réelle interdiction au mineu

+1 un système de mot de passe pour débloquer les jeux violents comme sur les chaines télés serait le bienvenue… les parents devraient être les seuls à avoir les droits admin sur les PC de la maison, les enfants ne pourront rien installer / désinstaller mais malheureusement il est courant d’avoir la télé dans la chambre jeune et un PC dès le collège voir la primaire… le tout sans restriction et méconnaissance des parents.

jethro

Le 28/06/2013 à 09h27

Au delà des jeux de baston, la banalisation de la violence, voire de l’ultra violence commence à me saouler.

Hatsepsout

Le 28/06/2013 à 09h28

une Sonde Anale Alien

Joues-la toi comme un politique juste élu :p

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 09h29

jethro a écrit :

Au delà des jeux de baston, la banalisation de la violence, voire de l’ultra violence commence à me saouler.

C’est Saint Row, à la base ça affrontais GTA, maintenant ça part plus en parodie GTA donc bon …

Hatsepsout a écrit :

Joues-la toi comme un politique juste élu :p

lapin compris " />

jb18v

Le 28/06/2013 à 09h30

c’est un peu le marronnier du JV ce sujet.. " />

vaut mieux la violence à l’écran qu’en vrai, après s’ils sont pas fichus de faire la différence avec le réel on peut plus rien pour eux " />

feuille_de_lune

Le 28/06/2013 à 09h31

aureus a écrit :

" />

C’est vrai que l’orange Mécanique c’est de “l’ultra violence” :)

mais c’était une vraie critique de la société au passage.

Azariel

Le 28/06/2013 à 09h31

ils vont trouver la solution. Mettre l’arme en DLC et interdire le dlc en australie (et autre pays ne voulant pas de l’arme)

De toute manière, qu’ils interdisent la vente légale ne fera qu’augmenter l’envie de le télécharger illégalement, juste pour faire chier le gouvernement

maitreyome

Le 28/06/2013 à 11h25

J’ai acheté SR3 quand il était en solde Steam : sans trop de motivations, juste parce qu’il n’était pas cher.

Et en fait je suis tombé carrément fan, moi qui n’aime pas trop les GTA, j’ai adoré SR3 : son côté barré, ses quêtes délirantes …..à certaines missions, j’me marrais tout seul devant mon écran et avec un pote en multi c’est le top.

Bref pour le joueur adulte et responsable que je suis, ce genre de jeu n’est aucunement un danger et ne fait que m’amuser : c’est le but.

tass_

Le 28/06/2013 à 11h27

Zlebouffon a écrit :

J’ai jouer a carmageddon à cet âge là et ça me faisait rire comme une baleine, j’suis pas devenu un psychopathe pour autant.

Carmageddon qui est porté sous androïd \o/ (cf mon lien plus haut). Par contre quand j’avais 6 ans y’avait que la NES, les PC étaient pas encore en couleur " />

WereWindle

Le 28/06/2013 à 11h33

tass_ a écrit :

Carmageddon qui est porté sous androïd \o/ (cf mon lien plus haut). Par contre quand j’avais 6 ans y’avait que la NES, les PC étaient pas encore en couleur " />

c’était l’Amstrad 6128 quand j’avais 6 ans… déjà de la couleur et des jeux d’anthologie (Blood Brother, Bubble bobble…) " />

Pochi

Le 28/06/2013 à 11h34

Zlebouffon a écrit :

Oui on a compris qu’un gosse a besoin d’éducation, mais quel est le POINT, le BUT de cet argument?

Je pense que t’as pas bien lu le tout premier commentaire que je cite. Mon argument ne se pose pas contre le jeu ou les développeurs, mais contre les gens qui laissent faire n’importe quoi à leurs gosses (mais bon c’est dans l’air du temps " />) .

Zlebouffon a écrit :

J’ai jouer a carmageddon à cet âge là et ça me faisait rire comme une baleine, j’suis pas devenu un psychopathe pour autant.

Edit : Je complète au cas où. Cite moi un seul gosse qui a été influencé négativement par le jeu vidéo

Du coup pour toi, c’est no limit, aucune restriction (parentale j’entends) d’aucune sorte pour aucun age ?

NonMais

Le 28/06/2013 à 11h34

Zlebouffon a écrit :

Et la différence est bien là, même si c’est dérangeant pour moi il n’y a pas plus de censure a avoir ici que dans n’importe quel film gore. Le fait que le joueur presse la gâchette est aussi malsain que celui de cliquer sur le bouton play d’une vidéo gore. Et qui n’a jamais regardé two girl one cup? :d

Si il y en a un qui prend du “plaisir” (entre très gros guillemets, je rappel qu’on peut trouver ça rigolo malgré tout ce que les bien pensants braillent), et bien soit, mais on s’en branle de ce qui se passe dans sa tête.

Le problème est que ça banalise le fait de trouver rigolo de sodomiser un mec et de le tuer en lui explosant l’anus.

Je trouve ça malsain.

Mais tu as la même chose dans la réalité lors d’une guerre : tu as des soldats qui vont faire leur “boulot”/devoir et puis tu en as d’autres qui vont “déborder” (y a la scène de viol dans Platoon qui résume assez bien la chose, ou sinon les exactions faites en Afrique, et plein d’autres exemples). Bah glorifier ça, même dans un jeu vidéo, je ne suis pas trop pour. Que certains trouvent ça fun/rigolo, je comprends -je suis sûr que dans un certain état d’esprit je m’y amuserais aussi - mais dans le fond ce n’est pas très glorieux pour l’espèce humaine quand on y réfléchit bien. C’est notre côté spectateur des jeux du cirque romains… bah ce n’est pas forcément le meilleur côté de l’Homme.

tass_

Le 28/06/2013 à 11h35

WereWindle a écrit :

c’était l’Amstrad 6128 quand j’avais 6 ans… déjà de la couleur et des jeux d’anthologie (Blood Brother, Bubble bobble…) " />

Ouais mais ayant un père qui était anti console j’ai dû attendre de jouer sur un pc…

Donc le premier JV auquel j’ai joué chez moi était Doom xD

WereWindle

Le 28/06/2013 à 11h39

tass_ a écrit :

Ouais mais ayant un père qui était anti console j’ai dû attendre de jouer sur un pc…

Donc le premier JV auquel j’ai joué chez moi était Doom xD

clairement “tout public” pour le coup " />

doktoil makresh Abonné

Le 28/06/2013 à 11h42

tass_ a écrit :

Ouais, autant que le rap est du funk.

Gné ?

tass_ a écrit :

Ben dis moi ? Quoi à part du classique et de la chansonnette romantique ?

je dois te faire un copier coller du répertoire des musiques populaires ?!

RDeluxe

Le 28/06/2013 à 11h44

Zlebouffon a écrit :

Oui on a compris qu’un gosse a besoin d’éducation, mais quel est le POINT, le BUT de cet argument?

Que l’Australie à raison? Que Sr doit se remettre en question? C’est quoi le raisonnement que tu appuies? Que si ton fils joue a GTA à 6ans et voit de la violence ça y’est il risque de le reproduire?

J’ai jouer a carmageddon à cet âge là et ça me faisait rire comme une baleine, j’suis pas devenu un psychopathe pour autant.

On a compris que fouttre SR dans les mains d’un gosse c po bien, mais en quoi le developpeur est responsable de ce que font les gens de son jeu ? Si je frappe à mort un bébé avec une jaquette de adibou ce sera la faute d’adibou qui m’a incité à faire chier bouzigouloum ?

Edit : Je complète au cas où. Cite moi un seul gosse qui a été influencé négativement par le jeu vidéo sans qu’une autre cause bien plus violente (violence conjugale, viol, harcelement) n’est été mis en jeu, bonne chance j’en vois pas.

On pourrait aussi dire :

Cite moi un cas où un gamin a été influencé négativement par la vente d’armes (aux US) sans aucune cause comme la violence conjugale, etc.

Le jeu vidéo, comme les armes, ne sont que des mediums. Des gamins tarés vont acheter des armes pour en flinguer d’autres, d’autres gamins vont piquer une bagnole parce qu’ils ont fait ça dans un jeu vidéo. D’accord, les 2 choses n’ont pas la même influence, néanmoins le jeu vidéo inspire ces jeunes là.

Mais je suis d’accord, ce n’est pas la faute du développeur, il est libre de s’exprimer tant qu’il ne franchit pas certaines limites graves, mais le soucis c’est que les parents sont incompétents à juger leurs gosses et les jeux qu’ils leur achètent.

fitfat

Le 28/06/2013 à 11h49

Postal me manque " />

tass_

Le 28/06/2013 à 11h53

doctor madness a écrit :

je dois te faire un copier coller du répertoire des musiques populaires ?!

Non justement, des musiques de niche :p

DeadAngel70

Le 28/06/2013 à 11h55

Pochi a écrit :

Sauf à vivre sur une île déserte (ou à ranger ton enfant dans un placard), ton gamin il est en contact avec d’autres gamins et va avoir potentiellement des agissements pas top (le grand classique c’est le gamin qui voit son père taper sa mère et qui reproduit sur les filles à la maternelle…).

A moi de veiller qu’il respecte la loi. Si le gamin fait des conneries, je suis responsable et je n’aurai qu’à m’en prendre à moi même….

Marc4444 Abonné

Le 28/06/2013 à 12h07

uzak a écrit :

Ca existe le mot de passe parental sur la PS3, je suppose que sur la xbox360 aussi

J’ai pas de console, que sur PC pour ma part " />

anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429

Le 28/06/2013 à 12h12

DeadAngel70 a écrit :

A moi de veiller qu’il respecte la loi. Si le gamin fait des conneries, je suis responsable et je n’aurai qu’à m’en prendre à moi même….

C’est un joli déni des droits et de l’identité de l’enfant que tu nous fait là.

Un enfant ne t’appartient pas, c’est un humain qui a des droits que tu dois garantir. Certes, c’est a toi de garantir ces droits, mais si tu ne le fait pas, la justice peut décider de t’en retirer la garde.

C’est pas parce que tu est responsable des conneries de ton enfant que tu a le droit moral de faire ce que tu veux.

Dans le contexte je suis d’accord avec toi, si tu estime que ton enfant peut jouer a un jeu violent, c’est a toi de juger. Maintenant ton exemple sur l’enfant de 6 an et ton argument en tant que tel est bancal.

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 28/06/2013 à 12h26

Pochi a écrit :

[quote:4648563:Pochi]

Je pense que t’as pas bien lu le tout premier commentaire que je cite. Mon argument ne se pose pas contre le jeu ou les développeurs, mais contre les gens qui laissent faire n’importe quoi à leurs gosses (mais bon c’est dans l’air du temps " />) .

Du coup pour toi, c’est no limit, aucune restriction (parentale j’entends) d’aucune sorte pour aucun age ?

J’me suis demandé en me relisant si effectivement y’avait pas un malentendu, je casse du sucre sur l’ACB mais je suis a 100% d’accord avec toi concernant les restrictions parentales " />

Je pense que justement la censure doit être parentale à cet âge là (et pas par le biais d’une association, d’un comité, d’un regroupement obscur de politicards, surtout en ce qui concerne le jeux video qui est un “art”)

Avygeil

Le 28/06/2013 à 12h40

J’attends la version collector de Saint Rows IV avec une réplique de la sonde…. " />

tAran

Le 28/06/2013 à 09h32

Saints Row : The Third avait déjà fait polémique lors de sa sortie, en raison de la présence d’une arme assez particulière : le Penetrator. Celle-ci prenait la forme d’un énorme sex-toy violet dans lequel une batte de base-ball avait été moulée afin de rigidifier l’ensemble.

J’aime cette description technique et très détaillée, c’en est presque.. chirurgical.. " />

DeadAngel70

Le 28/06/2013 à 09h33

Marc4444 a écrit :

Saints Row IV va tourner sous le manteau et sur les P2P en Australie !

+1 un système de mot de passe pour débloquer les jeux violents comme sur les chaines télés serait le bienvenue… les parents devraient être les seuls à avoir les droits admin sur les PC de la maison, les enfants ne pourront rien installer / désinstaller mais malheureusement il est courant d’avoir la télé dans la chambre jeune et un PC dès le collège voir la primaire… le tout sans restriction et méconnaissance des parents.

Mouais, la méconnaissance a bon dos… les parents sont au courant, c’est pas comme si les mots de passent pour le contenu adulte devait être saisi dès le démarrage de la console… C’est pas comme si le PEGI était caché sur un jeux video…

Perso ça me gave que de plus en plus on infantilise les parents… S’ils ne veulent pas contrôler ce que font leurs gamins, c’est leur problème, pas le mien. Et si j’estime qu’à 6 ans un enfant à le droit de jouer à GTA, c’est mon problème à moi seul…

athlon64

Le 28/06/2013 à 09h33

DarKCallistO a écrit :

Au pire,tu le laisse regarder orange mécanique " />

Un film sur l’ultra-violence mais qui ne montre pas de choses gores et trop crades et puis bon avec la musique de Beethoven j’adore ! " />

wanou2

Le 28/06/2013 à 09h34

aureus a écrit :

Perso je pense qu’il faudrait avoir de réelle interdiction au mineur, car je ne pense pas que ce soit bon pour un mome de jouer à violer et sodomiser des passants avec des énormes godemichés.

Pour dévier assez largement. J’espère sincèrement que le taux de mineur ayant eu des relations sodomites consenties est supérieur au taux de mineur ayant tué (ou mai ayant eu à faire directement à un homicide). Et puis quand on voit les horreurs librement dispo sur youporn et compagnie…

Mais si j’ai du mal à saisir l’humour de la sonde anale alien je ne trouve ça pas pire que “tuer gratuitement”.

Leur classification -15 était je pense suffisante.

mononokehime

Le 28/06/2013 à 09h34

Tant que les Sims seront déconseillé aux moins de 12 on ira de toute façon pas très loin.

Anonyme

Le 28/06/2013 à 09h35

Azariel a écrit :

ils vont trouver la solution. Mettre l’arme en DLC DTC et interdire le dlc en australie (et autre pays ne voulant pas de l’arme)

De toute manière, qu’ils interdisent la vente légale ne fera qu’augmenter l’envie de le télécharger illégalement, juste pour faire chier le gouvernement

" />

hellmut Abonné

Le 28/06/2013 à 09h36

perso la description de l’arme m’a fait beaucoup rire.

et il me parait important de remarquer qu’une telle arme n’existe pas “en vrai”.

c’est toute la différence. à priori dans Saints Row on ne peut pas pénétrer d’anus avec de vraies armes ou des tessons de bouteilles…

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 28/06/2013 à 09h36

freedommaner a écrit :

Pour moi il suffit juste de savoir faire la différence entre réel et jeu vidéo mais c’est vrai que tout le monde ne sait pas la faire :x

Éternel débat qui n’a PAS sa place ! Qui sont ces gens qui ne font pas la différence?

Des marginaux qui n’y arrivent pas il y en a TRÈS PEU et ça les a pas empêché d’être dérangés bien avant les jeux-vidéos (Les livres ne subissent pas cette censure et pourtant ton imaginaire fait tout aussi bien le travail qu’un visuel)

Des cas extrêmes y’en a partout et si on commence a censurer sous prétexte qu’il y en a un qui va dérailler, bah putain le monde va devenir moche :d

Djaron

Le 28/06/2013 à 09h37

aureus a écrit :

J’ai bien aimé l’article et la façon qu’a eu l’auteur de ne pas prendre partie (no-ironie).

Perso je pense qu’il faudrait avoir de réelle interdiction au mineur, car je ne pense pas que ce soit bon pour un mome de jouer à violer et sodomiser des passants avec des énormes godemichés.

le jeu n’est pas autorisé à la vente pour les momes comme tu dis

apres si le vendeur de jv ou les parents veulent aller outre la recommandation 18+ dont TOUS les GTA et Saint Row ont toujours été dotés…

Stargateur

Le 28/06/2013 à 09h37

c’est normal d’être mort de rire en lisant la news ? " />

Leum Abonné

Le 28/06/2013 à 09h38

mononokehime a écrit :

Tant que les Sims seront déconseillé aux moins de 12 on ira de toute façon pas très loin.

Voila tu as tout dit. Pour certains jeu la classification est méritée mais c’est loin d’être le cas de tous.

DarKCallistO

Le 28/06/2013 à 09h39

Vive les jeux non-violents

" />

NonMais

Le 28/06/2013 à 09h39

Ouais enfin, y a une différence entre prendre un flingue et tuer des passants/fêtards innocents et prendre un objet spécialement conçu et sodomiser à mort un innocent.

Y a une connotation perverse, un désir d’humiliation dans le deuxième cas qui n’est pas dans le 1er cas.

On peut tuer avec respect " />

(enfin tout ça virtuellement hein).

John Shaft

Le 28/06/2013 à 09h40

thelodger a écrit :

" />

Qu’ils mettent une belle étiquette sur la boite expliquant que “c’est méchant” et ça ira.

C’est déjà le cas… depuis 1993 et l’affaire Mortal Kombat au USA notamment

il n’est apparemment pas tolérable d’avoir dans les mêmes conditions la possibilité d’enfoncer un objet phallique dans l’arrière-train de son prochain

C’est d’autant plus débile que :

1/ il est parfaitement toléré que les gouvernants s’adonnent métaphoriquement à cette pratique sur nous même

2/ Vu la description du fonctionnement de l’engin, on est clairement pas dans un cadre réaliste

3/ Si il y a un gros “18+” sur la boite, c’est au parent d’autoriser leur gamins à y jouer (ou pas).

4/ Ça incite au piratage

5/ et la liberté d’expression bordel de " /> !?

aureus

Le 28/06/2013 à 09h41

Djaron a écrit :

le jeu n’est pas autorisé à la vente pour les momes comme tu dis

apres si le vendeur de jv ou les parents veulent aller outre la recommandation 18+ dont TOUS les GTA et Saint Row ont toujours été dotés…

euhhhh, je sais pas pour l’australie mais jamais j’ai entendu parler d”un vendeur ayant demandé la carte d’identité à un mineur, ni quand j’étais mineur, ni avec mon frère qui l’est encore.

Anonyme

Le 28/06/2013 à 09h41

Les “mais pas que”, c’était marrant au début mais faites gaffe ça devient un tic.

Spezetois Abonné

Le 28/06/2013 à 10h23

S’comme les films pornos, les cigarettes, etc. C’est aux vendeurs et aux parents de gérer les acquisitions de leurs enfants.

C’est comme tout. Il y a un public pour les films d’horreur, doit-on les interdire parce qu’un enfant n’a pas l’âge pour les regarder ? Je ne crois pas.

DeadAngel70 a écrit :

Mouais, la méconnaissance a bon dos… les parents sont au courant, c’est pas comme si les mots de passent pour le contenu adulte devait être saisi dès le démarrage de la console… C’est pas comme si le PEGI était caché sur un jeux video…

Surtout que, selon moi, beaucoup de (jeunes) parents d’aujourd’hui ont vécu avec ces logos et ces indications. Il y a 10 ou 20 ans je veux bien mais aujourd’hui ce genre d’argument ne passe plus, en effet.

tass_

Le 28/06/2013 à 10h24

doctor madness a écrit :

Certes le “métal extrême” vient d’Europe, mais ca n’est que du rock

Ouais, autant que le rap est du funk.

doctor madness a écrit :

Avant les années 30 ?! bah tout un répertoire assez colossal (il est sur qu’avant la disponibilité de moyens de diffusions, c’était toujours limité à des territoires précis)

Ben dis moi ? Quoi à part du classique et de la chansonnette romantique ?

doctor madness a écrit :

Des chansons violentes oui, mais la surenchère n’était pas toujours de mise.

Rappelle toi (si tu es assez âgé) le scandale que faisait le groupe NTM, juste par son nom… Aujourd’hui, l’usage de “NTM” se fait dès la primaire, et le fameux “fils de pute” je l’entends régulièrement sortir de la bouche d’enfants qui n’ont pas encore 10 ans…

au même âge (on va dire fin des années 80), cette insulte était quasiment tabou…

Oui je connais, et non je n’ai pas compris le scandale quand à la même époque on pouvait trouver du gore grind, un style de metal extrême où les paroles sont constituées entièrement de description de tortures et d’abus sexuels en tout genre.

Ce n’est que la renommée de NTM qui a apporté la critique, pas le fait que ce soit vraiment choquant. (+ le fait qu’on comprenne les paroles dans le rap et pas dans le metal, et sûrement un peu de racisme latent).

John Shaft

Le 28/06/2013 à 10h28

Takoon a écrit :

Autre exemple pourtant pas si vieux:

Postal 2, où l’on pouvait uriner sur les civils, chasser les chats à coup de pelle etc…

Et surtout ce servir des dits chats comme silencieux " />

Enfin, Postal 2 avait été banni également en Australie.

127.0.0.1

Le 28/06/2013 à 10h29

Lorsque cette arme est utilisée, le joueur approche une victime (habillée) depuis l’arrière et force l’arme entre les jambes de la victime et la fait décoller du sol, avant d’appuyer sur une gâchette qui propulse la victime dans les airs. Après que la sonde ait été implicitement enfoncée dans l’anus de la victime, la zone autour de son postérieur devient pixelisée, mettant l’accent sur le fait que le but de cette arme est de pénétrer dans l’anus de ses victimes.

Il y a une scène analogue à la fin de Starship Trooper qui a plus ou moins été retirée dans certaines versions/pays.

La violence gratuite c’est tolérable, mais le sexe c’est le maaaal.

SebGF Abonné

Le 28/06/2013 à 10h34

TRUCide a écrit :

Pour la violence sexuelle, je vais être plus court et je ne parle pas de ce à quoi vous pensez " />

Cette violence là ne devrait pas exister dans les jeux ou les films. Le sexe devrait seulement être suggéré mais ne pas le montrer.

Pourquoi ?

Montrer des boyaux qui giclent OK, mais une quequette c’est dangereux ?

jethro

Le 28/06/2013 à 10h36

doctor madness a écrit :

…

Rappelle toi (si tu es assez âgé) le scandale que faisait le groupe NTM, juste par son nom.

De mémoire, c’était plutôt une tempête dans un verre d’eau :

Jack Lang avait fait la promo de NTM.

L’opposition qui n’avait rien de mieux à faire cette semaine là avait crié au scandale toussa " />

zqsd

Le 28/06/2013 à 10h43

Takoon a écrit :

Autre exemple pourtant pas si vieux:

Postal 2, […]chasser les chats à coup de pelle etc…

C’est pas tellement ça que j’ai retenu à propos des chats.

Stargateur

Le 28/06/2013 à 10h44

Goldy a écrit :

Ça va, faut arrêter, c’est les autraliens, déjà qu’ils avaient interdit le porno avec des femmes à petites poitrines sous prétexte qu’on ne pouvait regarder ça que si on était pédophile, on va quand même pas leur porter crédit en ce qui concerne la censure des jeux-vidéo… " />

" /> merde je suis p" />e selon l’Australie " />

Cara62

Le 28/06/2013 à 10h50

nucl3arsnake a écrit :

Saint Row, ma licence presque préférée =).

edit: sort quand ce Saint Row? =D

Le 23 août 2013.

=================

Il y a aura peut être une tuerie pendant la semaine de la sortie de ce jeu aux Zetas-Zunis. Comme ça tout le monde va accuser ce jeu, et par conséquent encore la violence dans les jeux. " />

ItalianDragon

Le 28/06/2013 à 10h58

La description d’une scène de guerre comme celles que l’on peut observer dans un Call of Duty ou un Battlefield est donc moins problématique étant donné que ces violences sont en lien direct avec le jeu, et sont une nécessité pour avancer dans le scénario.

Pourtant il me semble que la scène de l’aéroport de Modern Warfare 2 ( ou pour mémoire on dégomme une tonne de civils désarmés à la M240 ) ne me semble pas vraiment nécessaire à l’histoire du jeu en lui même et pourtant ça a fait moins de vagues que le Pénétrateur ou ladite Sonde Anale Alien de SR4.

Plus en rapport avec la news, je pense que les Australiens devraient apprendre ce qu’est le second degré. Je peux comprendre que tout le monde n’accroche pas à cet humour mais je trouve à titre personnel que ça va un peu trop loin de refuser le jeu juste pour ça.

RDeluxe

Le 28/06/2013 à 11h06

Faudrait surtout que les parents soient plus sensibilisés.

Notre génération (j’ai que 24 ans, mais les + de 30 ans se reconnaitront aussi) sera certainement bien plus attentive au contenu des JV/Films/Séries que nos gosses regarderont. Quand j’étais ado, c’était moi qui disait à mes parents que mon petit frère ne devrait pas jouer à GTA, parce qu’ils n’avaient absolument aucune idée de ce que c’était.

Il est surtout là le soucis. Si j’avais un gosse de 15 ans, no way que je lui achète St Row, sauf si il fait preuve d’une belle maturité, etc.

ItalianDragon a écrit :

Pourtant il me semble que la scène de l’aéroport de Modern Warfare 2 ( ou pour mémoire on dégomme une tonne de civils désarmés à la M240 ) ne me semble pas vraiment nécessaire à l’histoire du jeu en lui même et pourtant ça a fait moins de vagues que le Pénétrateur ou ladite Sonde Anale Alien de SR4.

Moi j’ai toujours trouvé que cette scène était géniale. Surement parce que j’étais à fond dans le jeu et que ça m’avait terriblement dérangé, ce qui était probablement le but des designer. Et la trahison à la fin est cool.

Après, toute la franche des joueurs brutaux et bourrins ont massacré des civils en lançant des hourra, comme ils le font dans GTA & Cie.

Pochi

Le 28/06/2013 à 11h08

Zlebouffon a écrit :

Tu compare la violence conjugale et gta, c’est le point godwin de la bien pensance " />

Ma comparaison était pour expliquer que

les gamins, surtout les jeunes, c’est con, c’est des éponges et ça reproduit bêtement ce que ça voit. Donc non GTA à 6 ans c’est pas un bonne idée, le gamin n’a pas encore trop de références morales pour prendre ça au second degré.

Le “rien n’a foutre je fais ce que je veux avec mon gamin j’assume” à des limites : la porte de la maison.

WereWindle

Le 28/06/2013 à 11h11

RDeluxe a écrit :

Faudrait surtout que les parents soient plus sensibilisés.

Notre génération (j’ai que 24 ans, mais les + de 30 ans se reconnaitront aussi) sera certainement bien plus attentive au contenu des JV/Films/Séries que nos gosses regarderont. Quand j’étais ado, c’était moi qui disait à mes parents que mon petit frère ne devrait pas jouer à GTA, parce qu’ils n’avaient absolument aucune idée de ce que c’était.

Il est surtout là le soucis. Si j’avais un gosse de 15 ans, no way que je lui achète St Row, sauf si il fait preuve d’une belle maturité, etc.

Moi j’ai toujours trouvé que cette scène était géniale. Surement parce que j’étais à fond dans le jeu et que ça m’avait terriblement dérangé, ce qui était probablement le but des designer. Et la trahison à la fin est cool.

Après, toute la franche des joueurs brutaux et bourrins ont massacré des civils en lançant des hourra, comme ils le font dans GTA & Cie.

bof… ayant grandi avec Ken le Survivant ou les différent DA de l’époque (erreur de casting en option), mon honnêteté intellectuelle m’empêcherait de l’interdire purement et simplement à mon gamin…

L’“humour” apporté par les doublages/adaptation dans Ken ou Nicky Larson pour dédramatiser la violence, c’est kiffkiff avec Saints Row (le 3 regorge de scènes à mourir de rire)

RDeluxe

Le 28/06/2013 à 11h17

WereWindle a écrit :

bof… ayant grandi avec Ken le Survivant ou les différent DA de l’époque (erreur de casting en option), mon honnêteté intellectuelle m’empêcherait de l’interdire purement et simplement à mon gamin…

L’“humour” apporté par les doublages/adaptation dans Ken ou Nicky Larson pour dédramatiser la violence, c’est kiffkiff avec Saints Row (le 3 regorge de scènes à mourir de rire)

Avec les traductions peut être, avec les versions originales beaucoup moins. Et sérieusement, doit y avoir un joueur sur 4 qui se tarte les dialogues, la plupart se contentent d’aller d’un point à un autre en écrasant le plus de passants possible.

J’ai aussi commencé à regarder des trucs relativement violents assez jeune, mais je sais que je suis mentalement stable et que j’étais mature à l’époque. C’est pas le cas de tout le monde. Comme toujours, c’est au cas par cas que ça se décide.

N’empêche que je pense qu’il est beaucoup plus sain de grandir avec Mario/Sonic/Link que de se tarter GTA/Saint Row/Call Of Duty. J’ai découvert les RPG (FF 5/6/7) avant de passer à des jeux plus violents, et c’est pas plus mal non plus.

Oui, la violence des jeux vidéos c’est pas le facteur déterminant, les gens instables et violents le sont avant de prendre une manette. Néanmoins, dire que ça n’a absolument aucun impact ça n’a pas de sens. Je suis un joueur acharné et je travaille dans le milieu, mais je ne me voile pas la face. Il est donc important de protéger les plus jeunes. Mais c’est aux parents de faire ça, parents qui n’y connaissent rien, d’où les notations PEGI.

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 28/06/2013 à 11h20

Pochi a écrit :

Ma comparaison était pour expliquer que

les gamins, surtout les jeunes, c’est con, c’est des éponges et ça reproduit bêtement ce que ça voit. Donc non GTA à 6 ans c’est pas un bonne idée, le gamin n’a pas encore trop de références morales pour prendre ça au second degré.

Le “rien n’a foutre je fais ce que je veux avec mon gamin j’assume” à des limites : la porte de la maison.

Oui on a compris qu’un gosse a besoin d’éducation, mais quel est le POINT, le BUT de cet argument?

Que l’Australie à raison? Que Sr doit se remettre en question? C’est quoi le raisonnement que tu appuies? Que si ton fils joue a GTA à 6ans et voit de la violence ça y’est il risque de le reproduire?

J’ai jouer a carmageddon à cet âge là et ça me faisait rire comme une baleine, j’suis pas devenu un psychopathe pour autant.

On a compris que fouttre SR dans les mains d’un gosse c po bien, mais en quoi le developpeur est responsable de ce que font les gens de son jeu ? Si je frappe à mort un bébé avec une jaquette de adibou ce sera la faute d’adibou qui m’a incité à faire chier bouzigouloum ?

Edit : Je complète au cas où. Cite moi un seul gosse qui a été influencé négativement par le jeu vidéo sans qu’une autre cause bien plus violente (violence conjugale, viol, harcelement) n’est été mis en jeu, bonne chance j’en vois pas.

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 11h21

WereWindle a écrit :

bof… ayant grandi avec Ken le Survivant ou les différent DA de l’époque (erreur de casting en option), mon honnêteté intellectuelle m’empêcherait de l’interdire purement et simplement à mon gamin…

L’“humour” apporté par les doublages/adaptation dans Ken ou Nicky Larson pour dédramatiser la violence, c’est kiffkiff avec Saints Row (le 3 regorge de scènes à mourir de rire)

Les doublage de Nicky Larson sont épiques xD !

Pochi

Le 28/06/2013 à 12h41

Zlebouffon a écrit :

surtout en ce qui concerne le jeux video qui est un “art”)

Oui enfin un jeu vidéo dans lequel on s’amuse avec des sondes anales c’est pas hyper artistique je trouve. Le jeu vidéo est avant tout un divertissement (comme pour les sondes anales en fait… " />)

sield

Le 28/06/2013 à 13h23

aureus a écrit :

Perso je pense qu’il faudrait avoir de réelle interdiction au mineur.

Et très accessoirement que les parents arrêtent d’être aussi permissif, même si c’est dans l’air du temps.

Le nombre de gamins jouant à des jeux violents comme ça, GTA, Call of, etc. Mais c’est comme les clopes : on en vend aux mineurs même si c’est interdit, et les mineurs en achètent pour faire comme leurs potes " />

DeadAngel70

Le 28/06/2013 à 13h33

orklah a écrit :

C’est un joli déni des droits et de l’identité de l’enfant que tu nous fait là.

Un enfant ne t’appartient pas, c’est un humain qui a des droits que tu dois garantir. Certes, c’est a toi de garantir ces droits, mais si tu ne le fait pas, la justice peut décider de t’en retirer la garde.

C’est pas parce que tu est responsable des conneries de ton enfant que tu a le droit moral de faire ce que tu veux.

Dans le contexte je suis d’accord avec toi, si tu estime que ton enfant peut jouer a un jeu violent, c’est a toi de juger. Maintenant ton exemple sur l’enfant de 6 an et ton argument en tant que tel est bancal.

En quoi est ce un déni ? Je dis simplement la vérité : au niveau légal je suis responsable des actes de mon enfants jusque 14 ans.

En outre, la justice peut effectivement me retirer mes enfants si je fais n’importe quoi, et je suis assez d’accord avec ça.

Par contre je refuse que l’on interdise la vente à des mineurs de jeux videos car c’est mon rôle en tant que parent de savoir estimer ce qu’il peut ou non regarder.

Cypus34 Abonné

Le 28/06/2013 à 13h33

TRUCide a écrit :

Mon avis est qu’il y a violence et violence.

…

Quand je joue à Red Orchestra 2, qui est plutôt violent quand le mode “gore” est activé avec les membres arrachés et les litres de sangs qui vont avec, je me dis que je n’aimerais pas être à la place de ces soldats et espérer que je ne fasse pas l’expérience de la guerre. Là c’est pour moi de la violence “positive” (c’est pour la Mère Patrie " /> )

Mais GTA, surtout le quatrième opus, c’est de la violence gratuite et de façon réaliste. J’ai la chance d’être adulte et d’avoir conscience que c’est un jeu quand je m’amuse à foncer sur les trottoirs avec le massacre que ça entraine. Mais ça c’est vraiment choquant pour des enfants et adolescents.

Voilà pour le pavé sur la violence " />

.

Dans le même genre il y a Manhunt aussi, qui est plutôt violent dérangeant (par Rockstar également)

Reparateur

Le 28/06/2013 à 13h42

finalement ce saint row à l’air intéressant

anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429

Le 28/06/2013 à 13h48

DeadAngel70 a écrit :

En quoi est ce un déni ? Je dis simplement la vérité : au niveau légal je suis responsable des actes de mon enfants jusque 14 ans.

En outre, la justice peut effectivement me retirer mes enfants si je fais n’importe quoi, et je suis assez d’accord avec ça.

Par contre je refuse que l’on interdise la vente à des mineurs de jeux videos car c’est mon rôle en tant que parent de savoir estimer ce qu’il peut ou non regarder.

Oui mais justement, il y a contradiction.

Tu affirme dans ta deuxième phrase que tu accepte que l’état et la justice ait un droit de regard sur l’éducation de tes enfants (dans le sens ou ils peuvent te les retirer) et dans l’autre sens, tu refuse que la vente de jeux violents aux mineurs soit interdite car tu est le seul a avoir un droit de regard sur leur éducation(dans le sens ou tu refuse qu’ils controlent la vente de ces JV)…

De plus, il faut tout de même faire la différence: on n’interdit pas a tes enfants de jouer aux JV violents. On interdit aux enfants de les acheter eux même. On ne remet donc même pas en cause ton pouvoir de leur remettre le jeu…

moctesuma

Le 28/06/2013 à 14h00

Entre La batte-phallique et la sonde anale alien, ca va donner des choses rares lors de CosPlay " /> " />" />

Sinon sur le fond (et non pas fondement…), je trouve qu’une simple interdiction à moins de 15 (voir 18 à la rigueur) aurait pu suffire.

Maintenant, chacun à sa vision des choses et en tant qu’adulte, cela me ferait

bien suer de ne pas pouvoir jouer à ce jeu juste parce-que d’autres adultes ne le trouvent pas recommandable. " />

Sardaukarr

Le 28/06/2013 à 14h01

Le vrai débat de fond se situe peut-être dans la corrélation de cette levée de bouclier en Australie et l’échéance électorale prochaine (septembre 2013 pour les élections législatives fédérales). Après tout une instance publique est-elle indépendante ?

Ils nous font le coup de façon très redondante et cela fait plus de 15 ans que c’est ainsi (Carmagedon, 1997 par exemple; en 1999, suite à la tuerie de Columbine, on a pointé les Doom-like en premier et pas du tout l’échec d’un système social ou scolaire).

Ces campagnes anti-jeux vidéoviolence sont pour moi des moyens de déresponsabiliser les instances publiques de la montée de la violence : c’est plus facile de taper sur les éditeurs de jeux vidéo que sur les magnats de l’armement.

En plus, tous ces discours démagogiques sont largement soutenus par les familles démissionnant de plus en plus de leur rôle d’éducation (enfin c’est mon opinion).

metaphore54

Le 28/06/2013 à 14h18

Bof, c’est comme à l’époque pour la télévision qui été coupable de toutes les violences possibles.

moctesuma

Le 28/06/2013 à 14h19

Sardaukarr a écrit :

… Carmagedon, 1997 …

Ah … Carmagedon " />" />" />

Sardaukarr a écrit :

En plus, tous ces discours démagogiques sont largement soutenus par les familles démissionnant de plus en plus de leur rôle d’éducation (enfin c’est mon opinion).

+1000 Il n’est pas suffisant de faire des enfants (pour toucher des allocs…) !!! L’éducation est aussi un rôle de parent et non pas celui de “l’Éducation Nationale”, comme de plus en plus de parents veulent bien croire !

lut123

Le 28/06/2013 à 15h16

:LIDV: " />

Lumina

Le 28/06/2013 à 15h32

Pourquoi interdire à tous au lieu de simplement interdire aux mineurs ?

DarKCallistO

Le 28/06/2013 à 15h46

Lumina a écrit :

Pourquoi interdire à tous au lieu de simplement interdire aux mineurs ?

Surtout quand l’on sait que le contrôle parental existe depuis un p’tit moment sur les consoles et aussi windows

DeadAngel70

Le 28/06/2013 à 15h46

orklah a écrit :

Oui mais justement, il y a contradiction.

Tu affirme dans ta deuxième phrase que tu accepte que l’état et la justice ait un droit de regard sur l’éducation de tes enfants (dans le sens ou ils peuvent te les retirer) et dans l’autre sens, tu refuse que la vente de jeux violents aux mineurs soit interdite car tu est le seul a avoir un droit de regard sur leur éducation(dans le sens ou tu refuse qu’ils contrôlent la vente de ces JV)…

De plus, il faut tout de même faire la différence: on n’interdit pas a tes enfants de jouer aux JV violents. On interdit aux enfants de les acheter eux même. On ne remet donc même pas en cause ton pouvoir de leur remettre le jeu…

Il y a une grosse différence entre un droit de regard et une interdiction pure et simple.

Je considère que ce n’est pas à la loi d’interdire ou non l’accès à un produit à mes enfants parce que :

Ça ne marche pas (cf porno,tabac,alcool)

Ça fait partie de mon taf en tant que parent de contrôler ce à quoi mon enfant peut avoir accès.

Par contre la loi permet de sanctionner un parent qui mettrais un enfant en danger. Un juge peut donc enquêter sur moi, et s’il démontre que je met en danger mes enfants me condamner.

En outre, à vérifier pour le droit français, mais il n’est pas rare que l’interdiction de vente interdise aussi la fourniture du produit par le parent ou tout autre personnes majeurs (de mémoire c’est le cas sur le porno et l’alcool jusque un certain age).

ProFesseur Onizuka

Le 28/06/2013 à 15h54

Faites la guerre pas l’amour (ça rapporte plus d’argent à votre patrie) " />

anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429

Le 28/06/2013 à 15h55

Lumina a écrit :

Pourquoi interdire à tous au lieu de simplement interdire aux mineurs ?

Parce que c’est l’avis du comité de la décence et des bonnes manières.

Pour info, voici le mini communiqué qu’ils ont fait sur leur site:

http://www.classification.gov.au/News/Pages/25June2013SaintsRowIVfirstcomputerga…

Il parlent clairement de l’item 1(a) du National Classification Code qui dit:

Publications that describe, depict, express or otherwise deal with matters of sex, drug misuse or addiction, crime, cruelty, violence or revolting or abhorrent phenomena in such a way that they offend against the standards of morality, decency and propriety generally accepted by reasonable adults to the extent that they should not be classified

dans ce document:

http://www.comlaw.gov.au/Details/F2013C00006

Le plus amusant, c’est qu’un peu plus haut, dans le même document, la toute première information intéressante du pdf dit:

Classification decisions are to give effect, as far as possible, to the following principles:

(a) adults should be able to read, hear, see and play what they want;

Mais bon, on est plus a un illogisme prêt, après tout, le jeu dont tu parle:

offend against the standards of morality, decency and propriety generally accepted by reasonable adults

donc si tu te plaint, tu est soit amoral, indécent, déraisonnable ou que tu est carrément un voleur…