[MàJ] Firefox 23 change d’icône et souhaite mieux protéger les internautes

Panda roublard

Le 07 août 2013 à 06h28

3 min

Logiciel

Maintenant que Firefox 22 est sorti, la mouture 23 se rapproche. Elle sera l’occasion pour Mozilla de lancer enfin sa Social API qui permettra aux extensions des actions sociales beaucoup plus directes. Outre d’autres améliorations, Firefox 23 sera également fourni avec une nouvelle icône pour mieux refléter les évolutions graphiques actuelles.

firefox

Firefox 23 est disponible en version bêta depuis hier soir. Après une importante version 22 pour les performances et l’activation par défaut de WebRTC, le navigateur se dote de quelques changements esthétiques. À commencer par la prise en charge (enfin diront certains) des barres de défilement d’OS X depuis Lion. Pour rappel, il s’agit de barres qui ne sont pas affichées par défaut et n’apparaissent que lorsqu'un contenu défile.

Mais Firefox 23 sera l’occasion de changer l’icône du navigateur pour remplacer celle qui existe depuis 2009. On reste sur le panda roux enrobant la planète, mais l’évolution se concentre sur la simplification, une perte de l’effet glossy et un travail qui doit améliorer la précision du logo sur les petits écrans mobiles. Ceux qui souhaitent en savoir davantage sur ce logo pourront consulter le billet qui y est consacré sur le blog de Mozilla.

Le navigateur intègre également des apports plus conséquents. Sous Windows, et à partir de Vista, DXVA2 est enfin pris en charge, ce qui permet l’accélération matérielle des vidéos en H.264. Côté sécurité, Firefox se dote d’un blocage des contenus mixtes (sécurisés et non sécurisés) pour empêcher les attaques de type « man-in-the-middle ». En outre, l’onglet « about:memory » se dote d’une interface fonctionnelle tandis que les utilisateurs pourront maintenant changer le moteur de recherche à travers tout le logiciel.

Pour les développeurs, plusieurs nouveautés sont à signaler. Un nouveau moniteur réseau fait ainsi son apparition, mais c’est surtout la fonction de partage social qui devrait intéresser les créateurs d’extensions. Ces dernières pourront ainsi agir directement sur le contenu d’une page web. Par exemple, une extension Facebook permettra de partager une image affichée sur un site web. On notera également avec un sourire que Firefox 23 ne prend plus en charge l’élément Blink, une décision amusante quand on sait que c’est précisément le nom du prochain moteur de rendu de Chrome.

Firefox 23 peut être téléchargé depuis les liens suivants :

Commentaires (126)

Stargateur

Le 28/06/2013 à 10h46

Firefox 23 change d’icône

Ceci est une révolution (le pire c’est que j’ai presque lu révolution à la place de évolution sur l’image…)

jeje07

Le 28/06/2013 à 10h46

matroska a écrit :

Toujours au top le Panda ! " />

Par contre c’est quoi cette mode à la Chrome de sans-arrêt augmenter de 1 la version ?! 19,20-21-22-23… Bientôt à la fin de l’année on sera à FF34.0 ?! " />

si Chrome en était à la version 30 alors que firefox en restait à la version 5, ça serait tout de suite moins vendeur….

c’est pourtant pas trop compliqué à comprendre….

anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb

Le 28/06/2013 à 10h46

matroska a écrit :

Toujours au top le Panda ! " />

Par contre c’est quoi cette mode à la Chrome de sans-arrêt augmenter de 1 la version ?! 19,20-21-22-23… Bientôt à la fin de l’année on sera à FF34.0 ?! " />

SimCity style " />

NE0

Le 28/06/2013 à 10h47

Reznor26 a écrit :

Sinon, depuis la 22 l’interface de Outlook.com ne fonctionne plus chez moi.

Bravo Mozilla… " />

Je crois que c’est pas lié à Firefox, chez moi Outlook.com déconne depuis mercredi soir, plus ou moins lent ou carrément ne s’ouvre pas … " />

Anonyme

Le 28/06/2013 à 10h48

Par contre ça fait un bout de temps qu’ils devaient séparer les onglets par process “incessamment sous peu”.

Vincent_H Abonné

Le 28/06/2013 à 10h48

Industriality a écrit :

Ils feraient mieux de bosser leur interface

Ils le font.

EMegamanu

Le 28/06/2013 à 10h49

Je ne comprends pas pourquoi vous ralez sur les numéros de version alors qu’on a déjà eu des version 98 pour Windows, ou pire des versions 2011 pour Office. " />

Allez petite épreuve de réflexion en ces jours de brevet des collèges :

Quelles années les numéros de version de Firefox et de Chrome respectivement seront identiques aux numéros de versions ?

lincruste a écrit :

Par contre ça fait un bout de temps qu’ils devaient séparer les onglets par process “incessamment sous peu”.

Perso s’ils ne le font pas j’en serai très content. Je préfère largement un thread par onglet et un processus par plugin. :)

Reznor26

Le 28/06/2013 à 10h51

neo13006 a écrit :

Je crois que c’est pas lié à Firefox, chez moi Outlook.com déconne depuis mercredi soir, plus ou moins lent ou carrément ne s’ouvre pas … " />

Non mais que ça déconne (chargements longs, refresh intempestifs, bugs…)

ça fait partie de l’ADN du truc depuis le changement en Outlook.com… " />

Là ce que je dis c’est que le site se charge normalement, mais que l’interface est bloquée

(en résumé aucun contrôle n’est possible, même lire un message super…)

SimZeSun

Le 28/06/2013 à 10h51

calahan59 a écrit :

Chez moi pas de problème avec outlook.com, par contre ça met des plombes à charger.

Idem. Ça marche niquel sous Firefox et c’est lent sur tous les navigateurs

NE0

Le 28/06/2013 à 10h54

Reznor26 a écrit :

Non mais que ça déconne (chargements longs, refresh intempestifs, bugs…)

ça fait partie de l’ADN du truc depuis le changement en Outlook.com… " />

Là ce que je dis c’est que le site se charge normalement, mais que l’interface est bloquée

(en résumé aucun contrôle n’est possible, même lire un message super…)

Ha d’accord, bizarre. Chez moi quand ça veut bien se charger les contrôles fonctionnent… doucement ^^ (FF22 / Win7)

Stargateur

Le 28/06/2013 à 11h00

jeje07 a écrit :

si Chrome en était à la version 30 alors que firefox en restait à la version 5, ça serait tout de suite moins vendeur….

c’est pourtant pas trop compliqué à comprendre….

moi je trouve ça con

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 11h07

Stargateur a écrit :

moi je trouve ça con

" /> idem !

Pour moi un logiciel c’est x.y.z

version majeur.petitbonus.corrections" />

lossendae

Le 28/06/2013 à 11h10

Industriality a écrit :

Ils feraient mieux de bosser leur interface

Non gros malin, ils ont mis toute leurs équipes dédiés au design pendant 1 mois sur l’icône et rien d’autre." />

coolraoul

Le 28/06/2013 à 11h15

Je vois pas la différence pour le nouveau logo " />

Goreman

Le 28/06/2013 à 11h16

Pour l’interface faut leur laisser le temps, c’est pas Google Mozilla et d’ailleurs je crois que le changement d’interface va être effectif avec la version 25, ça a été annoncé " />

Sinon dans la barre des tâches, le changement est plus que visible sur l’icone " />

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 11h22

Goreman a écrit :

Pour l’interface faut leur laisser le temps, c’est pas Google Mozilla et d’ailleurs je crois que le changement d’interface va être effectif avec la version 25, ça a été annoncé " />

Sinon dans la barre des tâches, le changement est plus que visible sur l’icone " />

Perso je veux pas de leur barre unifiée dégeulasse !

feuille_de_lune

Le 28/06/2013 à 14h13

Vincent_H a écrit :

Pas la peine de crier !

Ce n’est pas de ma faute si on viens de tous nous téléporter sur les pistes de roissy charles de gaulles " />

Florent_ATo

Le 28/06/2013 à 14h26

misterB a écrit :

évolution du logo FF de 2014 à 2020" />

http://uppix.net/eNZjXH.jpg

" />

jb18v a écrit :

" />

" /> " /> " />

Anonyme

Le 28/06/2013 à 16h17

Reznor26 a écrit :

Ouais faut vraiment regarder de près…

Mais les explications sur le blog sont plutôt convaincantes.

Les détails comptent.

Sinon, depuis la 22 l’interface de Outlook.com ne fonctionne plus chez moi.

Bravo Mozilla… " />

paradise a écrit :

Cette numérotation est débile, je suis d’accord avec certains ici.

Plus vendeur ? Pourquoi ?

Le passage à une version majeure est censé être marquée par un numéro de version supérieur, alors qu’à présent ça ne signifie plus rien : modif majeure, mineure, correction de bogue ? On ne sait plus.

Chrome fait différemment, et alors ? Version 30 ou 300 pour Chrome d’un côté, et de l’autre nouvelle version (en imaginant) 8 ou 9 pour Firefox, ça marque plus les esprits que 22, 23, 24…

Bon, pas important en soi, mais ça brouille les pistes sur l’importance et l’identification des nouvelles versions majeures.

Les numéros de version x.y.z c’est assez subjectif, et bon se taper des 5.6879890.17798696 c’est pas mieux " />

Bulldozer

Le 28/06/2013 à 17h23

FIrefox sur mobile: j’ai perdu la fonction lecture hors ligne.

KiaN

Le 28/06/2013 à 18h15

misterB a écrit :

évolution du logo FF de 2014 à 2020" />

http://uppix.net/eNZjXH.jpg

J’ai pensé pareil " />

SebGF Abonné

Le 28/06/2013 à 18h46

EMegamanu a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi vous ralez sur les numéros de version alors qu’on a déjà eu des version 98 pour Windows, ou pire des versions 2011 pour Office. " />

Je sais que c’est un " /> tout poilu et bien bavouilleux, mais ne confond pas version (Windows 4.10) et dénomination commerciale (Windows 98). " />

Autant prendre à ce niveau le versionning d’Ubuntu avec son année+mois " />

Kirito

Le 28/06/2013 à 21h06

Je suis le seul qui trouve que ce designe ultra plat a été forcer sur les utilisatueurs? Car moi j’aime pas… Mais bon c’est pas comme si une personne a des chances d’etres ecoute contrairement au milliers qui se plaignent pas " />

Falmer

Le 29/06/2013 à 01h56

C’est Firefox Dragon Ball Z avec les annees

Laskov

Le 29/06/2013 à 06h12

l’accélération du H264 et de about:memory là oui c’est du changement car certaine video h264 rame en lecture via le cpu

Iridium

Le 29/06/2013 à 08h12

Vincent_H a écrit :

Elle sera l’occasion pour Mozilla de lancer enfin sa Social API qui permettra aux extensions des actions sociales beaucoup plus directes.

Ah, ils vont enfin travailler avec les restos du cœur ? Ou un plug-in de la CAF ?

Doc_Nimbus Abonné

Le 01/07/2013 à 08h46

Kirito a écrit :

Je suis le seul qui trouve que ce designe ultra plat a été forcer sur les utilisatueurs? Car moi j’aime pas… Mais bon c’est pas comme si une personne a des chances d’etres ecoute contrairement au milliers qui se plaignent pas " />

mmh; ce n’est pas comme si cela était impossible à changer " />

Gab&

Le 07/08/2013 à 06h35

lincruste a écrit :

Soumets ton code.

Quelqu’un d’autre peut pas l’faire ??

unCaillou

Le 07/08/2013 à 06h48

Ils ont fait le ménage dans les options, y a pu l’onglet Chiffrement, l’option de chargement des images, du javascript,…

Firefox aussi est en train de se windozuitiser " />

Eagle1

Le 07/08/2013 à 07h00

humm c’est moi ou l’interface ressemble à s’y méprendre a du Apple ?

dommage, on va vite se retrouver dans une situation de monopole de Chrome…

Horrza

Le 07/08/2013 à 07h05

Retour à la 22 dès que j’ai vu la correspondance obligatoire entre la recherche en barre d’adresse et le moteur de recherche à côté…" />

La 23 c’est donc niet pour moi…

Leixia

Le 07/08/2013 à 07h07

Eagle1 a écrit :

humm c’est moi ou l’interface ressemble à s’y méprendre a du Apple ?

dommage, on va vite se retrouver dans une situation de monopole de Chrome…

Tu rêves, c’est impossible.

Entre IE coté entreprises, Safari coté iOs, Opera qui a du succès coté mobile et les irréductibles de Firefox , je pense qu’il est impossible qu’un navigateur se retrouve en situation de monopole

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 11h25

coolraoul a écrit :

Je vois pas la différence pour le nouveau logo " />

Sur Aurora y’a pas de changement de logo xD

Florent_ATo

Le 28/06/2013 à 11h41

Industriality a écrit :

Ils feraient mieux de bosser leur interface

PC INpact

" />

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 11h47

Florent_ATo a écrit :

PC INpact

" />

justement, si on en veux pas, y’a plus d’info?

misterB

Le 28/06/2013 à 11h52

évolution du logo FF de 2014 à 2020" />

http://uppix.net/eNZjXH.jpg

Reznor26

Le 28/06/2013 à 11h53

lossendae a écrit :

Non gros malin, ils ont mis toute leurs équipes dédiés au design pendant 1 mois sur l’icône et rien d’autre." />

" />

spidy

Le 28/06/2013 à 12h11

matroska a écrit :

Toujours au top le Panda ! " />

Par contre c’est quoi cette mode à la Chrome de sans-arrêt augmenter de 1 la version ?! 19,20-21-22-23… Bientôt à la fin de l’année on sera à FF34.0 ?! " />

" /> nannnn pas encore la même réaction depuis la v5, on a compris " />

" />

perso je suis fidèle à FF depuis que j’ai abandonné Avant browser " />

jb18v

Le 28/06/2013 à 12h13

nucl3arsnake a écrit :

Perso je veux pas de leur barre unifiée dégeulasse !

nucl3arsnake a écrit :

justement, si on en veux pas, y’a plus d’info?

je pense qu’on pourra bidouiller dans le about:config comme d’hab " />

seb2411

Le 28/06/2013 à 12h15

Stargateur a écrit :

moi je trouve ça con

Ca a quelle importance ? Perso je vois pas. Qu’ils appellent leurs version 32, 3012, tralala ou pwetpwet 1, ca change rien. L’important c’est le logiciel en lui même.

Anonyme

Le 28/06/2013 à 12h15

[mode 4ème dimension]

Ah ouais, génial le nouveau logo, rien à voir avec l’ancien puis ça donne clairement un coup de jeune !

[/mode 4ème dimension]

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 12h15

jb18v a écrit :

je pense qu’on pourra bidouiller dans le about:config comme d’hab " />

le truc relou xD

jb18v

Le 28/06/2013 à 12h18

nucl3arsnake a écrit :

le truc relou xD

" />

de toute façon si tu veux garder un navigateur à jour, t’es un peu forcé d’accepter les choix d’interface.. mais bon.

Au début j’aimais pas les onglets au dessus de la barre d’adresse, maintenant j’y fais plus gaffe

calahan59

Le 28/06/2013 à 12h19

misterB a écrit :

évolution du logo FF de 2014 à 2020" />

http://uppix.net/eNZjXH.jpg

j’ai fait la suite…" />

http://hpics.li/acb02b8

coolraoul

Le 28/06/2013 à 12h20

misterB a écrit :

évolution du logo FF de 2014 à 2020" />

http://uppix.net/eNZjXH.jpg

Tu viens de passer 20 minutes a faire ça ? ^^

" />

Vincent_H Abonné

Le 28/06/2013 à 12h20

Reznor26 a écrit :

Non mais que ça déconne (chargements longs, refresh intempestifs, bugs…)

ça fait partie de l’ADN du truc depuis le changement en Outlook.com… " />

Là ce que je dis c’est que le site se charge normalement, mais que l’interface est bloquée

(en résumé aucun contrôle n’est possible, même lire un message super…)

Rien à voir avec l’ADN, perso chaque fois que j’ouvre Outlook.com quelque part, il est vraiment très rapide. Je suis pas un grand fan de l’interface bicolore, mais s’il y a bien un truc que je ne peux pas lui retirer, c’est bien ça.

fitfat

Le 28/06/2013 à 12h20

lincruste a écrit :

Par contre ça fait un bout de temps qu’ils devaient séparer les onglets par process “incessamment sous peu”.

Il viennent de relancer le projet y a 2-3 mois. Il était en pause depuis des années. Par contre, pas de process par onglet mais une séparation entre le contenu, l’interface et les plug-ins.

misterB

Le 28/06/2013 à 12h21

coolraoul a écrit :

Tu viens de passer 20 minutes a faire ça ? ^^

" />

plus 5 que 20 " />

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 12h55

paradise a écrit :

Cette numérotation est débile, je suis d’accord avec certains ici.

Plus vendeur ? Pourquoi ?

Le passage à une version majeure est censé être marquée par un numéro de version supérieur, alors qu’à présent ça ne signifie plus rien : modif majeure, mineure, correction de bogue ? On ne sait plus.

Chrome fait différemment, et alors ? Version 30 ou 300 pour Chrome d’un côté, et de l’autre nouvelle version (en imaginant) 8 ou 9 pour Firefox, ça marque plus les esprits que 22, 23, 24…

Bon, pas important en soi, mais ça brouille les pistes sur l’importance et l’identification des nouvelles versions majeures.

Surtout qu’avec 1 MàJ majeure tout les 8 mois tu faisais gaffe, là y’e na tellement t’es tenter de dire “je la ferai dans 2h, quand on sera à la v58”

Vincent_H Abonné

Le 28/06/2013 à 13h02

nucl3arsnake a écrit :

Sur Outlook.com tu a aussi l’accès Office 365 pour les pro.

Perso ici faut ce connecter en outlook.com/ce_qui_y_a_derriere_le_@

Et on a aussi le changement d’interface et c’est d’une lenteur … On dirais un Sonic 3D

N’empêcje que ça a une insidence, entre une v 24 et une v20 comment tu sais si tu a de réelle nouveautés? Des bug, etc ??

Avant tu disais “la v3.x a le bug” maintenant tu doit faire “la v3/4/4/6/68/857/5415” le truc que les gérants de parc info adore xD

Oui le nouveau 365 on l’a aussi à PCI, et justement, je le trouve hyper réactif. Genre quand tu passes de la section courrier à agenda, c’est plus rapide que dans Outlook lui-même.

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 13h06

Vincent_H a écrit :

Oui le nouveau 365 on l’a aussi à PCI, et justement, je le trouve hyper réactif. Genre quand tu passes de la section courrier à agenda, c’est plus rapide que dans Outlook lui-même.

Pas ici quelque soit le poste, sans compter qu’on peux pa ouvrir un onglet calendrier et un outlook.

La recherche de mail qui déconne, le tri par conversation qui a fait perdre un temps fou à certains de mes utilisateurs (tu fait un mail à X, Y, Z et les réponses ce suivent dedans, du coup elle a zapper la réponse de Y qui était entre les 2 autres parce que la notification à sauté vu qu’elle a lu le dernier reçu) etc …

Franchement pas une réussite je trouve…

seb2411

Le 28/06/2013 à 13h08

nucl3arsnake a écrit :

N’empêcje que ça a une insidence, entre une v 24 et une v20 comment tu sais si tu a de réelle nouveautés? Des bug, etc ??

Avant tu disais “la v3.x a le bug” maintenant tu doit faire “la v3/4/4/6/68/857/5415” le truc que les gérants de parc info adore xD

Oui mais la ca n’a rien avoir la le type de numérotation mais avec le rythme de sortie des versions. Ils pouvaient mettre des sous version en 5.X ça n’aurait rien change a la problématique. Le type de numérotation on s’en fou.

Au passage

http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/

Y’a pas de numérotation.

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 13h09

seb2411 a écrit :

Oui mais la ca n’a rien avoir la le type de numérotation mais avec le rythme de sortie des versions. Ils pouvaient mettre des sous version en 5.X ça n’aurait rien change a la problématique. Le type de numérotation on s’en fou.

Bha si, tu fait ton logiciel jusqu’a la v6, si ils avaient continué leur numérotation y’aurai aps eu ce problème avant loooongtemps …

edit: et? je comprend pas l’intérêt de ton edit …

gogo77

Le 28/06/2013 à 13h11

paradise a écrit :

Cette numérotation est débile, je suis d’accord avec certains ici.

Plus vendeur ? Pourquoi ?

Le passage à une version majeure est censé être marquée par un numéro de version supérieur, alors qu’à présent ça ne signifie plus rien : modif majeure, mineure, correction de bogue ? On ne sait plus.

Chrome fait différemment, et alors ? Version 30 ou 300 pour Chrome d’un côté, et de l’autre nouvelle version (en imaginant) 8 ou 9 pour Firefox, ça marque plus les esprits que 22, 23, 24…

Bon, pas important en soi, mais ça brouille les pistes sur l’importance et l’identification des nouvelles versions majeures.

En même temps les navigateurs comme chrome et Firefox évoluent de manière constante sur des cycles cours, tout comme le web qui en général qui évolue sans cesse. Il n’y a plus de changement majeurs comme ça serait le cas entre deux versions d’IE.

seb2411

Le 28/06/2013 à 13h14

nucl3arsnake a écrit :

Bha si, tu fait ton logiciel jusqu’a la v6, si ils avaient continué leur numérotation y’aurai aps eu ce problème avant loooongtemps …

Le problème est le même. Il pouvaient faire du 6.1, 6.2, 6.3 etc… en utilisant le même rythme de sortie qu’actuellement mais avec une numérotation differente.

nucl3arsnake a écrit :

edit: et? je comprend pas l’intérêt de ton edit …

Tu télécharges Firefox pas Firefox 23.

seb2411

Le 28/06/2013 à 13h17

paradise a écrit :

Cette numérotation est débile, je suis d’accord avec certains ici.

Plus vendeur ? Pourquoi ?

Le passage à une version majeure est censé être marquée par un numéro de version supérieur, alors qu’à présent ça ne signifie plus rien : modif majeure, mineure, correction de bogue ? On ne sait plus.

Chrome fait différemment, et alors ? Version 30 ou 300 pour Chrome d’un côté, et de l’autre nouvelle version (en imaginant) 8 ou 9 pour Firefox, ça marque plus les esprits que 22, 23, 24…

Bon, pas important en soi, mais ça brouille les pistes sur l’importance et l’identification des nouvelles versions majeures.

Pas du tout puisque qu’avec Chrome ou Firefox les numéros de versions ne sont plus mis en avant. Donc ressortir cet argument ne me semble pas pertinent.

On est plutôt passe d’un cycle lent avec de grosses modifications, a des cycles court avec des modifications incrémentales ou les versions n’ont plus d’intérêt marketing.

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 13h18

seb2411 a écrit :

Le problème est le même. Il pouvaient faire du 6.1, 6.2, 6.3 etc… en utilisant le même rythme de sortie qu’actuellement mais avec une numérotation differente.

Tu télécharges Firefox pas Firefox 23.

Ok donc on est d’accord enfaite. ^^. Mais leur nouvel numérotation à eu lieu avec leur nouveau rythme de sortie je crois.

Sinon pour le lien justement je trouve ça complétement con, parce qu’on DL pas la version ESR mais la dernière version dispo.

seb2411

Le 28/06/2013 à 13h21

nucl3arsnake a écrit :

Ok donc on est d’accord enfaite. ^^. Mais leur nouvel numérotation à eu lieu avec leur nouveau rythme de sortie je crois.

Sinon pour le lien justement je trouve ça complétement con, parce qu’on DL pas la version ESR mais la dernière version dispo.

Oui ça c’est un problème qui traine depuis pas mal de temps avec Mozilla. Ils ont jamais vraiment eu une politique adapte pour les entreprises et autres. Ce qui est dommage.

spike_boon

Le 28/06/2013 à 13h35

je vois pas ce qu’elle a de mauvais l’interface de firefox, je la trouve très bien

Horrza

Le 28/06/2013 à 13h43

Moi je vois un renard, pas un panda ; je suis dans un monde parallèle ? (Celui du gars qui se réveille avec deux lunes dans le ciel, vieux bon téléfilm ricain dont j’ai oublié le nom)" />

Vincent_H Abonné

Le 28/06/2013 à 13h53

Horrza a écrit :

Moi je vois un renard, pas un panda ; je suis dans un monde parallèle ? (Celui du gars qui se réveille avec deux lunes dans le ciel, vieux bon téléfilm ricain dont j’ai oublié le nom)" />

La polémique vient du fait que firefox est le nom d’un animal on appelle panda roux. Une bestiole qui ressemble à un mix entre un renard et un panda. Suffit de voir les images " />

Anonyme

Le 28/06/2013 à 14h09

Horrza a écrit :

(Celui du gars qui se réveille avec deux lunes dans le ciel, vieux bon téléfilm ricain dont j’ai oublié le nom)" />

Howard le Canard ?

Je pense pas que ce soit celui-là mais je suis rébou et puis ça lui fait de la pub.

feuille_de_lune

Le 28/06/2013 à 14h10

Vincent_H a écrit :

La polémique vient du fait que firefox est le nom d’un animal on appelle panda roux. Une bestiole qui ressemble à un mix entre un renard et un panda. Suffit de voir les images " />

leur logo entretiens aussi la polémique car il est enflammé le bestiau " />

P.S. : Qui viens de contaminer tout le site avec son caps lock ?

Vincent_H Abonné

Le 28/06/2013 à 14h10

feuille_de_lune a écrit :

leur logo entretiens aussi la polémique car il est enflammé le bestiau " />

Pas la peine de crier !

jb18v

Le 07/08/2013 à 07h26

Eagle1 a écrit :

humm c’est moi ou l’interface ressemble à s’y méprendre a du Apple ?

dommage, on va vite se retrouver dans une situation de monopole de Chrome…

" /> la capture montre la version OSX pour les barres de défilement style Lion (et qui au final n’y sont pas en fait)

lain

Le 07/08/2013 à 07h26

aurora va passer en 25, peut etre que l’on va pouvoir tester le nouveau style graphique

Eagle1

Le 07/08/2013 à 07h31

jb18v a écrit :

" /> la capture montre la version OSX pour les barres de défilement style Lion (et qui au final n’y sont pas en fait)

ahhh je n’avais pas compris.

ça me rassure.

un peu :)

Antwan

Le 07/08/2013 à 07h39

10 bêtas pour la 23 quand même. L’espace d’un mois on se serait cru revenir à l’époque des 3.0/3.⁵⁄₃.6…

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 07/08/2013 à 07h54

nucl3arsnake a écrit :

justement, si on en veux pas, y’a plus d’info?

+1

Clair. Ça fait parti des éléments que je ne supporte pas sur chrome.

En plus, v’la le copier coller…

Le 07/08/2013 à 08h02

calahan59 a écrit :

Chez moi pas de problème avec outlook.com, par contre ça met des plombes à charger.

Idem mais faut dire que je reste sur les versions ESR de Firefox/Thunderbird, Donc encore en 17, la prochaine étant prévue de se caler sur la 24.

Le problème de cette nouvelle interface, au delà du graphisme en carré typé win8 qui renvoie aux années 90, c’est qu’elle est pire que celle de feu-hotmail qu’elle remplace, cette dernière n’ayant d’ailleurs pas évolué dans le bon sens sur les années (impossible d’ouvrir un mail dans un onglet via clic-droit sur le mail visé, ce qui fut possible etc…).

Bref, du mono fenêtre mal branlé à l’esthétique discutable qui ramène à une sorte de VT graphique.

Et en prime, pas de smtp/imap (sous ssl) facile pour au moins utiliser un client mail dédié qui permette de ne pas utiliser le webmail.

Le 07/08/2013 à 08h15

Horrza a écrit :

Retour à la 22 dès que j’ai vu la correspondance obligatoire entre la recherche en barre d’adresse et le moteur de recherche à côté…" />

La 23 c’est donc niet pour moi…

C’est quoi cette (énorme) connerie: Une manière d’envoyer à google and co les pages visitées y compris quand ca passe par une recherche (jusque là locale) dans ses marque pages+historique?

J’espère que c’est débrayable au moins… mais ca gagnerait à être débrayé par défaut.

JeremX

Le 07/08/2013 à 08h36

unCaillou a écrit :

Ils ont fait le ménage dans les options, y a pu l’onglet Chiffrement, l’option de chargement des images, du javascript,…

Firefox aussi est en train de se windozuitiser " />

C’est clair. Il va encore falloir bidouiller dans le about:config et installer des extensions..

MasterDav

Le 07/08/2013 à 08h49

Qu’est-ce qu’elle est moche cette nouvelle icone…

Horrza

Le 07/08/2013 à 08h58

yl a écrit :

C’est quoi cette (énorme) connerie: Une manière d’envoyer à google and co les pages visitées y compris quand ca passe par une recherche (jusque là locale) dans ses marque pages+historique?

J’espère que c’est débrayable au moins… mais ca gagnerait à être débrayé par défaut.

Moi j’ai recherche locale +web

Semble-t-il pas débrayable… pas cherché, pas trouvé, pas envie de me faire chier…" />

JeremX

Le 07/08/2013 à 09h04

Les version de MF sont ici https://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/22.0/win32/fr/

Goreman

Le 07/08/2013 à 09h06

Horrza a écrit :

Moi j’ai recherche locale +web

Semble-t-il pas débrayable… pas cherché, pas trouvé, pas envie de me faire chier…" />

Salut, la méthode décrite ici ne fonctionne plus? >https://support.mozilla.org/fr/kb/rechercher-internet-barre-adresse?esab=a&s…

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 07/08/2013 à 09h14

Horrza a écrit :

Retour à la 22 dès que j’ai vu la correspondance obligatoire entre la recherche en barre d’adresse et le moteur de recherche à côté…" />

La 23 c’est donc niet pour moi…

C’est le but, la barre de recherche devient useless. Il suffit de mettre en place des keywords de recherche à utiliser dans la barre d’adresse. Si tu lis PCi, c’est que t’es un power user et tu devrais déjà l’utiliser. " />

https://support.mozilla.org/fr/kb/comment-rechercher-site-barre-adresse

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 07/08/2013 à 09h16

MasterDav a écrit :

Qu’est-ce qu’elle est moche cette nouvelle icone…

Osef, elle est surtout adaptée aux nouvelles résolutions (desktop, mobile) et compatible SVG/gradients CSS. Ce qui est plus important que de savoir si elle est moche ou pas.

Mihashi Abonné

Le 07/08/2013 à 09h25

Côté sécurité, Firefox se dote d’un blocage des contenus mixtes (sécurisés et non sécurisés) pour empêcher les attaques de type « man-in-the-middle ».

À ce propos, sur PCI, Fx me prévient qu’il bloque du contenu non sécurisé (par contre il ne dit pas lequel " />).

Horrza

Le 07/08/2013 à 09h31

Crysalide a écrit :

C’est le but, la barre de recherche devient useless. Il suffit de mettre en place des keywords de recherche à utiliser dans la barre d’adresse. Si tu lis PCi, c’est que t’es un power user et tu devrais déjà l’utiliser. " />

https://support.mozilla.org/fr/kb/comment-rechercher-site-barre-adresse

Useless pour toi. C’est très pratique pour moi d’écrire ma recherche dans la barre d’adresse et d’accéder directos au résultat de mon moteur par défaut que j’a paramétré avec keyword.url. A droite, j’ai le choix d’un moteur spécialisé (wiki,YT, etc) je vais donc dans ce champ là pour rechercher spécifiquement dans un moteur que je sélectionne.

La 23 casse ce bel agencement : la barre d’adresse se cale OBLIGATOIREMENT sur le moteur choisi à droite.

C’est n’importe quoi.

Horrza

Le 07/08/2013 à 09h35

Goreman a écrit :

Salut, la méthode décrite ici ne fonctionne plus? >https://support.mozilla.org/fr/kb/rechercher-internet-barre-adresse?esab=a&s…

Ca ne fonctionnait plus pour moi : Changer le service Internet par mot clé

Vous pouvez spécifier toute URL valide pour effectuer les recherches Internet par mot clé en modifiant la préférence keyword.URL dans la page « about:config » :
 Pour utiliser Yahoo!, définissez keyword.URL àhttp://fr.search.yahoo.com/search?p=.   


 Pour utiliser Bing, définissez-le àhttp://www.bing.com/search?q=.   


 Les autres services peuvent être spécifiés de manière similaire. 

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 07/08/2013 à 09h44

Horrza a écrit :

Useless pour toi. C’est très pratique pour moi d’écrire ma recherche dans la barre d’adresse et d’accéder directos au résultat de mon moteur par défaut que j’a paramétré avec keyword.url. A droite, j’ai le choix d’un moteur spécialisé (wiki,YT, etc) je vais donc dans ce champ là pour rechercher spécifiquement dans un moteur que je sélectionne.

La 23 casse ce bel agencement : la barre d’adresse se cale OBLIGATOIREMENT sur le moteur choisi à droite.

C’est n’importe quoi.

Non, pas useless, là, il suffit de taper dans la barre d’adresse avec un mot clé, genre gg “mot”, yt “mot”. Avec ça tu peux rechercher dans 50 moteurs (genre les Wiki pour chaque langue) sans même à devoir utiliser la liste déroulante de la barre de recherche.

Ensuite keyword.URL a été supprimé car souvent piraté par des adwares (et même des logiciels sérieux, comme des AV ou Microsoft) qui le modifient et renvoient les recherches vers leurs sites pour faire du traffic.

Mihashi Abonné

Le 07/08/2013 à 09h45

Horrza a écrit :

Useless pour toi. C’est très pratique pour moi d’écrire ma recherche dans la barre d’adresse et d’accéder directos au résultat de mon moteur par défaut que j’a paramétré avec keyword.url. A droite, j’ai le choix d’un moteur spécialisé (wiki,YT, etc) je vais donc dans ce champ là pour rechercher spécifiquement dans un moteur que je sélectionne.

La 23 casse ce bel agencement : la barre d’adresse se cale OBLIGATOIREMENT sur le moteur choisi à droite.

C’est n’importe quoi.

Avec les mots clés tu peux rechercher sur n’importe quel moteur de recherche directement dans la barre d’adresse. Va lire le lien du commentaire que tu cite, c’est très pratique.

Et en plus en réglant duckduckgo comme moteur par défaut, on peut utiliser ses “!bang”.

jb18v

Le 07/08/2013 à 09h58

Marrant, la v23 vire le support du tag blink " />

http://www.engadget.com/2013/08/07/firefox-23-kills-blink-html-tag/

burnout62

Le 07/08/2013 à 10h03

Horrza a écrit :

Retour à la 22 dès que j’ai vu la correspondance obligatoire entre la recherche en barre d’adresse et le moteur de recherche à côté…" />

La 23 c’est donc niet pour moi…

Mais clair qu’elle horreur ! " />

Là je fais CTRL+L, barre d’adresse, recherche Google. Et CTRL+L puis tab, barre de recherche, un autre moteur pour une recherche précise.

Crysalide a écrit :

C’est le but, la barre de recherche devient useless. Il suffit de mettre en place des keywords de recherche à utiliser dans la barre d’adresse. Si tu lis PCi, c’est que t’es un power user et tu devrais déjà l’utiliser. " />

https://support.mozilla.org/fr/kb/comment-rechercher-site-barre-adresse

Mouais, ça me parait compliqué " />.

Je vais tester mais les ³⁄₄ du temps j’utilise Google…à voir, devoir spécifier le moteur si j’en veux un autre " />.

De toute façon le logo est immonde.

MasterDav

Le 07/08/2013 à 10h11

Crysalide a écrit :

Osef, elle est surtout adaptée aux nouvelles résolutions (desktop, mobile) et compatible SVG/gradients CSS. Ce qui est plus important que de savoir si elle est moche ou pas.

Osef des mobiles et des tablettes, c’est moche point barre.

Et demain ça sera quoi, des icones qui font ¹⁄₄ de l’écran sous prétexte de compatibilité avec les tablettes/smartphones ? " />

Horrza

Le 07/08/2013 à 10h19

Mihashi a écrit :

Avec les mots clés tu peux rechercher sur n’importe quel moteur de recherche directement dans la barre d’adresse. Va lire le lien du commentaire que tu cite, c’est très pratique.

Et en plus en réglant duckduckgo comme moteur par défaut, on peut utiliser ses “!bang”.

Moins de saisie avec mon système " />, mais les mots clés sont une bonne idée quand même…

Fantassin

Le 07/08/2013 à 10h34

Je trouvais la 22 longue au démarrage. La 23 semble plus rapide.

zefling Abonné

Le 07/08/2013 à 11h01

Crysalide a écrit :

Non, pas useless, là, il suffit de taper dans la barre d’adresse avec un mot clé, genre gg “mot”, yt “mot”. Avec ça tu peux rechercher dans 50 moteurs (genre les Wiki pour chaque langue) sans même à devoir utiliser la liste déroulante de la barre de recherche.

Ensuite keyword.URL a été supprimé car souvent piraté par des adwares (et même des logiciels sérieux, comme des AV ou Microsoft) qui le modifient et renvoient les recherches vers leurs sites pour faire du traffic.

Il me semble que cela a été fait pour contrer les malware qui change keyword.URL

Après t’aura surement une extensions pour revenir au comportement normal. Un peu comme Status-4-Evar permet de retrouver d’ancien comportement.

D’ailleurs niveau perf, certains trucs qui était même pas à 1FPS chez moi, sont presque fluide. Niveau perf sur le SVG et JS, l’amélioration est énorme. Je pense qu’il doit y avoir du asm.js sur le truc qui ramais, le gain ne pourrait pas être aussi énorme autrement.

Au passage Epic Citadel doit devenir fonctionnel avec Fx : http://www.unrealengine.com/html5/ (C’est très impressionnant pour du web)

Horrza

Le 07/08/2013 à 11h27

zefling a écrit :

Il me semble que cela a été fait pour contrer les malware qui change keyword.URL

Oué ben très chiantus…" />

SH4_Origon_X

Le 07/08/2013 à 11h52

Très d’accord que c’est très chiantus.

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 07/08/2013 à 12h13

Fantassin a écrit :

Je trouvais la 22 longue au démarrage. La 23 semble plus rapide.

Tape about:healthreport " />

jb18v

Le 07/08/2013 à 12h32

Crysalide a écrit :

Tape about:healthreport " />

hé mais c’est super ça " /> " /> " />

maxxyme

Le 07/08/2013 à 13h07

ben c’est vraiment dommage parce je préférais l’ancienne icône… :(

Winderly

Le 07/08/2013 à 13h22

Reznor26 a écrit :

Non mais que ça déconne (chargements longs, refresh intempestifs, bugs…)

ça fait partie de l’ADN du truc depuis le changement en Outlook.com… " />

Là ce que je dis c’est que le site se charge normalement, mais que l’interface est bloquée

(en résumé aucun contrôle n’est possible, même lire un message super…)

C’est pareil chez moi (firefox 22.0).

Fantassin

Le 07/08/2013 à 14h20

Crysalide a écrit :

Tape about:healthreport " />

Je connaissais pas. Merci. " />

Industriality

Le 28/06/2013 à 10h34

Ils feraient mieux de bosser leur interface

anonyme_b93219f691a6afd6966660cd49d7951e

Le 28/06/2013 à 10h37

Bah c’est en cours.

calahan59

Le 28/06/2013 à 10h37

subtil le changement…

Reznor26

Le 28/06/2013 à 10h41

Ouais faut vraiment regarder de près…

Mais les explications sur le blog sont plutôt convaincantes.

Les détails comptent.

Sinon, depuis la 22 l’interface de Outlook.com ne fonctionne plus chez moi.

Bravo Mozilla… " />

calahan59

Le 28/06/2013 à 10h43

Reznor26 a écrit :

Ouais faut vraiment regarder de près…

Mais les explications sur le blog sont plutôt convaincantes.

Les détails comptent.

Sinon, depuis la 22 l’interface de Outlook.com ne fonctionne plus chez moi.

Bravo Mozilla… " />

Chez moi pas de problème avec outlook.com, par contre ça met des plombes à charger.

matroska

Le 28/06/2013 à 10h43

Toujours au top le Panda ! " />

Par contre c’est quoi cette mode à la Chrome de sans-arrêt augmenter de 1 la version ?! 19,20-21-22-23… Bientôt à la fin de l’année on sera à FF34.0 ?! " />

Jean_Peuplus

Le 28/06/2013 à 10h44

Pauvre Renard de feu, il a droit à un coup de brosse tous les 4 ans seulement " />

jeje07

Le 28/06/2013 à 10h45

Industriality a écrit :

Ils feraient mieux de bosser leur interface

et c’est quoi le problème avec l’interface?

monpci

Le 28/06/2013 à 10h45

ça ce “flat”ise (du verbe flatiser)

perso je prefererai qu’ils revoient la gestion des bookmarks & session utilisateurs

parce que ça commence à faire archaïque

Anonyme

Le 28/06/2013 à 10h46

Industriality a écrit :

Ils feraient mieux de bosser leur interface

Soumets ton code.

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 12h23

jb18v a écrit :

" />

de toute façon si tu veux garder un navigateur à jour, t’es un peu forcé d’accepter les choix d’interface.. mais bon.

Au début j’aimais pas les onglets au dessus de la barre d’adresse, maintenant j’y fais plus gaffe

" /> vient de le remarquer seulement mdr " />

Moi c’est plus la fusion des barres de recherches et d’adresses qui me dérange

Reznor26

Le 28/06/2013 à 12h26

Vincent_H a écrit :

Rien à voir avec l’ADN, perso chaque fois que j’ouvre Outlook.com quelque part, il est vraiment très rapide. Je suis pas un grand fan de l’interface bicolore, mais s’il y a bien un truc que je ne peux pas lui retirer, c’est bien ça.

Quel que soit le navigateur que j’utilise j’ai régulièrement des problèmes de refresh et de chargement. Mais ça n’empêche nullement l’utilisation, ni de trouver que quand elle fonctionne bien l’interface est effectivement agréable et rapide.

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 12h26

seb2411 a écrit :

Ca a quelle importance ? Perso je vois pas. Qu’ils appellent leurs version 32, 3012, tralala ou pwetpwet 1, ca change rien. L’important c’est le logiciel en lui même.

En réalité ça a une grosse importance, nottament pour les plugin qui, de mémoire, sont valide jusqu’a la version que tu donne.

D’aillieur au passage à la nouvelle numérotation, certains plugin avait du ré-uploadé mdr

Gab&

Le 28/06/2013 à 12h27

EMegamanu a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi vous ralez sur les numéros de version alors qu’on a déjà eu des version 98 pour Windows, ou pire des versions 2011 pour Office. " />

" />

Mr.Nox

Le 28/06/2013 à 12h27

Les nightly n’ont plus n’ont pas eu de changement d’icônes. :-(

nmartin

Le 28/06/2013 à 12h28

C’est pas plutôt un renard ?

Reznor26

Le 28/06/2013 à 12h33

nmartin a écrit :

C’est pas plutôt un renard ?

C’est plus ou moins les deux en même temps, panda roux ou renard roux.

M’enfin il est clair que visuellement c’est largement plus un renard.

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 12h34

Reznor26 a écrit :

Quel que soit le navigateur que j’utilise j’ai régulièrement des problèmes de refresh et de chargement. Mais ça n’empêche nullement l’utilisation, ni de trouver que quand elle fonctionne bien l’interface est effectivement agréable et rapide.

Idem au boulot, c’est moins réactive que leur ancienne interface OWA mais bon …

jb18v

Le 28/06/2013 à 12h34

calahan59 a écrit :

j’ai fait la suite…" />

http://hpics.li/acb02b8

" />

O.W.7x

Le 28/06/2013 à 12h36

J’espere que l’on pourra toujours voir les favoris, historique etc a gauche et que ça ne suivra pas le meme chemin que Chrome, opera avec la future version 25 " />

Vincent_H Abonné

Le 28/06/2013 à 12h40

nucl3arsnake a écrit :

Idem au boulot, c’est moins réactive que leur ancienne interface OWA mais bon …

Mhhh, OWA c’est pour les clients pro, tu parles de Live Mail ?

seb2411

Le 28/06/2013 à 12h40

nucl3arsnake a écrit :

En réalité ça a une grosse importance, nottament pour les plugin qui, de mémoire, sont valide jusqu’a la version que tu donne.

D’aillieur au passage à la nouvelle numérotation, certains plugin avait du ré-uploadé mdr

Oui enfin je crois que ce problème a été résolus.

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 12h43

Vincent_H a écrit :

Mhhh, OWA c’est pour les clients pro, tu parles de Live Mail ?

Sur Outlook.com tu a aussi l’accès Office 365 pour les pro.

Perso ici faut ce connecter en outlook.com/ce_qui_y_a_derriere_le_@

Et on a aussi le changement d’interface et c’est d’une lenteur … On dirais un Sonic 3D

seb2411 a écrit :

Oui enfin je crois que ce problème a été résolus.

N’empêcje que ça a une insidence, entre une v 24 et une v20 comment tu sais si tu a de réelle nouveautés? Des bug, etc ??

Avant tu disais “la v3.x a le bug” maintenant tu doit faire “la v3/4/4/6/68/857/5415” le truc que les gérants de parc info adore xD

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 28/06/2013 à 12h44

Reznor26 a écrit :

Ouais faut vraiment regarder de près…

Mais les explications sur le blog sont plutôt convaincantes.

Les détails comptent.

Sinon, depuis la 22 l’interface de Outlook.com ne fonctionne plus chez moi.

Bravo Mozilla… " />

La, c’est soit un souci de ton coté (cache navigateur pas à jour) soit un souci chez MS.

CTRL+F5 ou vidage manuel et brutal (navigateur non lancé) du cache par effacement des ficheirs.

paradise

Le 28/06/2013 à 12h47

Cette numérotation est débile, je suis d’accord avec certains ici.

Plus vendeur ? Pourquoi ?

Le passage à une version majeure est censé être marquée par un numéro de version supérieur, alors qu’à présent ça ne signifie plus rien : modif majeure, mineure, correction de bogue ? On ne sait plus.

Chrome fait différemment, et alors ? Version 30 ou 300 pour Chrome d’un côté, et de l’autre nouvelle version (en imaginant) 8 ou 9 pour Firefox, ça marque plus les esprits que 22, 23, 24…

Bon, pas important en soi, mais ça brouille les pistes sur l’importance et l’identification des nouvelles versions majeures.

paradise

Le 28/06/2013 à 12h54

Quant au logo, eh bien dommage qu’il soit de plus en plus stylisé, de moins en moins détaillé, c’est une régression tout simplement.

Pour ce qui est le plus important, il n’empêche que FF est redevenu mon navigateur exclusif, après avoir utilisé un moment Chromium.

Seul FF permet de streamer des vidéos par exemple (DownloadHelper), et les extensions sont pratiques.

Firefox for ever ! " />

Reznor26

Le 07/08/2013 à 17h20

Winderly a écrit :

C’est pareil chez moi (firefox 22.0).

Pour ma part j’ai trouvé le coupable : NoScript.

Désinstallé et réinstallé, plus de problèmes depuis à ce niveau-là. " />

Rituel91

Le 07/08/2013 à 21h43

J’ai essayé FireFox. Ce que je n’avais pas fait depuis des lustre.

Et je le trouve vraiment lent sur l’affichage (chargement) des pages.

psn00ps

Le 07/08/2013 à 22h51

yl a écrit :

Et en prime, pas de smtp/imap (sous ssl) facile pour au moins utiliser un client mail dédié qui permette de ne pas utiliser le webmail.

Pour le reste il y a MasterCard. Thunderbird et le choix des applications à utiliser dans le système. Rien de plus simple.

Laskov

Le 08/08/2013 à 18h02

perso depuis hier soir et l’installation de Firefox 23 j’essuie au moins UN BSOD/jours quand je l’utilise là je suis sur chrome et dieu sais que j’aime pas chrome…

Mais s’il est stable en attendant un correctif de firefox…

Et juste pour info j’ai rien changer du tout et les BSOD ce suivent et ce ressemble pas (hier un irql… aujourd’hui un délai d’attente de processeur dépasser) et apparemment si on suit les info du net ce bug existe depuis FF23B5