Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/08/2013 à 11h02

Nous n’avons pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain.

Bien sûr, Larry…

Tout comme la NSA n’a jamais espionné d’américain, tout comme la NSA n’est intéressée que par le terrorisme, etc…

C’est assez marrant de les voir se débattre… mais c’est inutile. Suffit d’attendre 1 an et tout le monde aura oublié, le grand public s’en fout déjà complètement.

nucle

Le 27/08/2013 à 11h05

nabalzbhf a écrit :

C’est quoi le faisceau de circonstance? Mentir à ce sujet la c’est risquer de gros ennuis pour une boite comme google (des dizaines de milliers d’ingenieurs, la majorité tres geek, et je suppose la majorité ne supporterait pas l’idee d’un acces illimité pour la nsa). C’est un peu suicidaire pour un mec comme Larry de poster ça:http://googleblog.blogspot.com/2013/06/what.html si c’est un gros mensonge. Tu perds toute ta credibilité si ca sort (et la moitié de la boite va faire sa startup/chez la concurrence).

Si ça sort, ils vont jouer:

sur les mots (On n’a pas participé à “Prism” mais au projet “Prism Project”, oui ça c’est vrai, sorry pour le malentendu),

sur le patriotisme (Chez Google, c’est dans notre vision de la société que de venir en aide aux victimes, veuves et orphelins américains quoi que cela nous en coute, car nous sommes pour la paix, don’t be evil, allelouia, God bless America).

sur le secret. (On a respecté les lois et obligations du pays où on se trouve, spanotfot)

Et de toute façon, ils vont aussi continuer à nier. Et ça marche, car lorsqu’on est honnête comme nous, notre subconscient a du mal à s’imaginer qu’on puisse se parjurer ainsi publiquement et si facilement. Après quelques mois, on ne retiendra que les grandes lignes de l’affaire. Notre révolte se sera émoussée, voir Google fera un truc sympa genre replanter des arbres en Amazonie et ça sera pardonné.

Donc non, mentir effrontément ils peuvent doivent le faire

okeN

Le 27/08/2013 à 11h07

Google : « On espère sérieusement que vous êtes assez con pour nous croire. »

nabalzbhf

Le 27/08/2013 à 11h11

nucle a écrit :

Si ça sort, ils vont jouer:

sur les mots (On n’a pas participé à “Prism” mais au projet “Prism Project”, oui ça c’est vrai, sorry pour le malentendu),

sur le patriotisme (Chez Google, c’est dans notre vision de la société que de venir en aide aux victimes, veuves et orphelins américains quoi que cela nous en coute, car nous sommes pour la paix, don’t be evil, allelouia, God bless America).

sur le secret. (On a respecté les lois et obligations du pays où on se trouve, spanotfot)

Et de toute façon, ils vont aussi continuer à nier. Et ça marche, car lorsqu’on est honnête comme nous, notre subconscient a du mal à s’imaginer qu’on puisse se parjurer ainsi publiquement et si facilement. Après quelques mois, on ne retiendra que les grandes lignes de l’affaire. Notre révolte se sera émoussée, voir Google fera un truc sympa genre replanter des arbres en Amazonie et ça sera pardonné.

Donc non, mentir effrontément ils peuvent doivent le faire

Ca correspond pas a mon experience, mais bref on pourra voir dans quelques années comment ça finit.

Futureman

Le 27/08/2013 à 11h11

Foogle ! " />

Folgore

Le 27/08/2013 à 11h17

« Nous n’avons jamais participé à Prism »

Ca suffit pour sembler louche " />

2show7

Le 27/08/2013 à 11h18

Yzokras a écrit :

Moi je les crois, sinon ils auraient déclaré : « Nous avons participé à Prism »

Il ne peuvent strictement pas le dire " />

dieudivin

Le 27/08/2013 à 11h19

« Nous n’avons pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain. Nous ne donnons accès à nos serveurs à aucun gouvernement et nous communiquons aux autorités gouvernementales, les données relatives à nos utilisateurs dans le strict respect du cadre législatif »

De toute façon, on ne vous a pas donner le choix d’y participer. Et comme déjà dit: Quel cadre législatif, de quel(s) pays ?

Certains parlent d’alternative, je veux bien mais ces alternatives passeront illico-presto sous le joug de PRISM et autre organismes assimilés dans d’autres pays pour parvenir à leur fin dès qu’ils auront atteint un seuil de popularité suffisant.

ACTA, SOPA et toutes ces merdes du genre que les USA tentent de nous imposer, vous croyez pas que c’était pour préparer le terrain à PRISM et Cie au futur merveilleux qui nous attend ?

cid_Dileezer_geek

Le 27/08/2013 à 11h22

Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »

Un porte-parole de Google France nous a depuis contactés pour réitérer que jamais Google n’avait participé à Prism.

Très mauvaise communication du porte-parole Français de Google, car la vérité c’est qu’ils n’ont pas le choix, le “Patriot Act” est utilisé à tort et à travers pour récupérer les infos perso que nous laissons sur les différents services en ligne, tel que ceux de (Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube et Apple) comme le précise l’article du Guardian que vous citez et linker au troisième mot de votre article.

En voici un extrait:

Cet extrait du document conseille aux analystes de chercher leurs informations à la fois via Prism et à travers un autre mécanisme baptisé « Upstream ». Le document fait un distinguo très clair entre les deux : Prism collecte ses données depuis les entreprises américaines, appelées d’ailleurs « fournisseurs » (Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube et Apple), tandis qu’Upstream permet de puiser dans les flux de données, en temps réel, via des équipements spécifiques permettant d’écouter à même la fibre optique et les infrastructures réseau. Le programme Upstream semble d’ailleurs constitué lui-même de quatre mécanismes : Fairview, Stormbrew, Blarney et Oakstar. Des noms qui viennent s’ajouter à ceux que l’on savait être en relation avec Prism, à savoir Mainway et Marina pour la collecte des métadonnées, ainsi que Nucleon pour l’analyse des données téléphoniques.

…sans oublier que tout ce qui ne vient pas par (Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube et Apple), est recueilli par d’autres moyens, câbles sous-marins, interception des communications téléphoniques par scanner, hacking ect ect.

Les deux versants d’une même pièce :

En outre, l’on savait déjà que Prism permettait d’obtenir des données en temps réel via les « fournisseurs ». Il pouvait s’agir de l’identification sur un service de Microsoft ou Google, une messagerie instantanée sur Facebook ou l’envoi d’un email via iCloud : dès lors que l’action correspond à une entreprise « participante », la NSA peut recueillir (selon le document) n’importe quelle information. De fait, Upstream correspondrait à la surveillance sur le « reste », autrement dit tout ce qui peut circuler sur Internet et qui ne provient pas d’un de ces acteurs majeurs. Le document indique « Vous devriez utiliser les deux », le tout sur une diapositive estampillée « FAA 702 Operations », autrement dit les opérations réalisées sous couvert de la section 702 de la loi FAA (Foreign Intelligence Surveillance Amendments Act).

Moi, je n’utilise Gmail que comme boîte mail pour ouvrir des comptes sur des sites comme PCI, et les infos persos données à l’ouverture du compte sont bien sûr fausses.

Si vous avez une lettre importante à envoyer, utiliser le bon vieux courrier postal " />

Pour la recherche j’utilise Google search(pour les trucs pas important) mais aussi DuckDuckGo(pour les recettes d’explosifs homemade " />" />" />)

‘Fin bref, le vrai responsable n’est pas Google ou MicroSoft and co, mais le gouvernement Américain qui se permet tout et n’importe quoi, donc si cet espionnage omniprésent vous emmerde, organisez vous pour faire savoir à nos dirigeants et aux espions étrangers(Comme les “Chinois” du FBI">) que vous voulez qu’ils arrêtent de bafouer vos droits. (But it’s your call people) Go fuck NSA, go!

hokkos

Le 27/08/2013 à 11h25

Les entreprises américaines ont l’obligation de mentir et de nier toute participation, alors ce qu’elles disent a peu d’importance.

darth21

Le 27/08/2013 à 11h27

atomusk a écrit :

C’est pas parce que la news parle de “mensonge” que c’en est un " />

Le fait de prendre un chiffre qui t’arrange : nombre de compte, et passer sous silence le chiffre qui est important : nombre de compte actif, n’est pas un mensonge …

Après on reviens sur les tensions Microsoft - Google avec Microsoft qui se vois refuser l’usage de Youtube parce qu’ils ne respéctent pas les conditions d’utilisation de l’API … pour le coup, je vois pas trop où se situe le mensonge …

Ils sont dans leur droit de faire interdire une app qui ne respecte pas ses conditions d’utilisation (après à voir si c’est considéré comme un abus de position dominante).

Et oui, par contre pour Gmap, c’est un gros coup de mauvaise foi … ils ont voulu faire chier Microsoft, ils ont sorti un argument bidon comme quoi Gmail n’est pas optimisé sur IE.

Ca a duré une dixaine de jours, et ils ont fait des optimisationshttp://www.engadget.com/2013/01/09/google-maps-returns-to-windows-phone-hands-on…

Ils sont en train de faire pareil là: ils affirment “non on n’a rien à voir avec Prism”en comptant sur la crédulité des gens et que jusqu’ici on leur a tout passé.

Et puis quand ils seront dans un cul-de-sac, ils joueront sur les mots et les déclarations “oui mais en fait c’est pas tout à fait ça qu’on avait dit” et autres arguments de mauvaise foi.

2show7

Le 27/08/2013 à 11h27

Moi, j’ai FF et j’ai coché “ne pas me suivre” et évité de cocher :“qui m’aime me suive” (pas folle la tortue, hein !) " />" />" />" />

coket

Le 27/08/2013 à 11h35

Ça craint de plus en plus tout ça… si tu veux garder un truc confidentiel, faut éviter les boites US…

Pour le smartphone, j’ai ce qu’il faut; mais est-ce que quelqu’un connait un équivalent non US à Active-sync ?

Lafisk

Le 27/08/2013 à 11h37

coket a écrit :

Ça craint de plus en plus tout ça… si tu veux garder un truc confidentiel, faut éviter les boites US…

Tu connais un OS et/ou service inclus non US ? " />

coket

Le 27/08/2013 à 11h40

Lafisk a écrit :

Tu connais un OS et/ou service inclus non US ? " />

Oui, sur mon smartphone…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/08/2013 à 11h45

Lafisk a écrit :

Tu connais un OS et/ou service inclus non US ? " />

Il y a des distrib linux non US " />

2show7

Le 27/08/2013 à 13h17

ActionFighter a écrit :

Oui, et dont quelques entreprises US.

Mais aussi des gouvernement et entreprises non US, ce qui, pour moi, n’est pas comparable à un OS close-source d’entreprise US.

Du vrai communisme d’Etat " /> (travail en commun pour l’état) " />

hellmut Abonné

Le 27/08/2013 à 13h23

Tim-timmy a écrit :

en parlant de BBspeak .. il y a des documents pour étayer le coup du “dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA” ou c’est juste un troll (qui contribuerait à alimenter la parano sur prism, mais bon, on est pas à ça près)? Un peu la flemme de fouiller, vu les 50 milliards de news sur toutes les trucs que snowden a balancé :p

heu oui, ça date d’ailleurs pas de snowden, c’est une fuite plus ancienne d’un ancien de la NSA (dont j’ai oublié le patronyme) qui expliquait qu’il y avait chez Verizon AT&T San Francisco une pièce spéciale avec des “gros ordinateurs de la NSA” qui pompaient tout ce qui passait.

bon évidemment la NSA et Verizon AT&T ont totalement démenti. Tout comme ils démentent tous les jours depuis 3 mois… ^^

edit: tiens j’ai trouvé la page wiki pour la pièce 641A

visiblement y’en a plein partout sur le territoire US… voire ailleurs. ^^

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/08/2013 à 13h23

2show7 a écrit :

Du vrai communisme d’Etat " /> (travail en commun pour l’état) " />

Les US communistes " />

C’est du patriotisme, monsieur " />

Lafisk

Le 27/08/2013 à 13h29

ActionFighter a écrit :

Les US communistes " />

C’est du patriotisme, monsieur " />

C’est l’essence même du communisme :p

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/08/2013 à 13h33

Lafisk a écrit :

C’est l’essence même du communisme :p

Pas forcément, ça dépend du type de communisme.

Certaines idéologies anarchistes envisagent le communisme comme une transition, et non une finalité.

Tim-timmy

Le 27/08/2013 à 13h33

hellmut a écrit :

heu oui, ça date d’ailleurs pas de snowden, c’est une fuite plus ancienne d’un ancien de la NSA (dont j’ai oublié le patronyme) qui expliquait qu’il y avait chez Verizon AT&T San Francisco une pièce spéciale avec des “gros ordinateurs de la NSA” qui pompaient tout ce qui passait.

bon évidemment la NSA et Verizon AT&T ont totalement démenti. Tout comme ils démentent tous les jours depuis 3 mois… ^^

edit: tiens j’ai trouvé la page wiki pour la pièce 641A

visiblement y’en a plein partout sur le territoire US… voire ailleurs. ^^

très intéressant, merci :p

on savait donc bien avant prism, qu’il y avait bien pire que prism, et le mec qui a tout balancé est peinard car il n’a fait que ça au final.. instructif :p

matroska

Le 27/08/2013 à 14h17

Mme_Michu a écrit :

Et la marmotte , elle met du chocolat dans du papier alu " />

Et quoi encore ..

Demain on va m’apprendre que Apple et MS ont libéré les codes sources de tous leurs services/appareils et les ont mis sous licence GPL/BSD " />

Ça fait penser à Cahuzac, vous savez “Je n’ai jamais eu de comptes à l’étranger”… " />

hellmut Abonné

Le 27/08/2013 à 14h34

Tim-timmy a écrit :

très intéressant, merci :p

on savait donc bien avant prism, qu’il y avait bien pire que prism, et le mec qui a tout balancé est peinard car il n’a fait que ça au final.. instructif :p

oui mais c’est pas exactement la même chose.

dans ce cas là il s’agissait de se brancher sur les tuyaux des opérateurs telecom US (à priori pour capter les métadonnées, z’avaient pas les capacités de stockage suffisantes pour la data à mon avis), pas d’accéder aux bases de données de fournisseurs de services mondiaux.

et surtout le contexte est différent. à l’époque (" />) les réseaux sociaux, le cloud, n’avaient pas le succès de maintenant. aujourd’hui des centaines de millions de gens ont leurs données stockées sur des serveurs US.

donc c’est pas du PRISM, mais ça correspond par contre à l’autre volet “branchement sur les backbones” des documents de Snowden.

depuis ils ont du rajouter le stockage temporaire des data pendant quelques jours, comme le GCHQ aux Royaume Uni.

et surtout ils ont du vachement s’améliorer, en 7 ans, tant sur l’infrastructure technique que sur le traitement des infos. ^^

bref, depuis c’est plus puissant, plus précis, plus efficace, et ils ont accès à beaucoup, beaucoup plus de données.

edit: orth

Kirito

Le 27/08/2013 à 14h49

what?

nigol

Le 27/08/2013 à 17h09

hellmut a écrit :

depuis ils ont du rajouter le stockage temporaire des data pendant quelques jours, comme le GCHQ aux Royaume Uni.

et surtout ils ont du vachement s’améliorer, en 7 ans, tant sur l’infrastructure technique que sur le traitement des infos. ^^

edit: orth

Puisque c’est la NSA qui est le donneur d’ordre et qui a finance le “sous-traitant” britannique GCHQ, on en droit de penser qu’ils ont au moins la même infrastructure et le même budget aux USA.

D’un autre cote, la NSA a sous-traite au Royaume-Uni parce que la législation y est plus surveillance-friendly.

linkin623 Abonné

Le 27/08/2013 à 17h10

jb a écrit :

Bon, par contre, dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA qui mirrorent les ports de nos routeurs, mais promis, ils ont pas accès à nos ordinateurs et nous n’avons aucune partie active dans ce programme…

J’adore le BSspeak… Mais franchement, avec le faisceau de circonstances, ils pensent vraiment qu’on va les croire?

Nous n’avons pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain

nous communiquons aux autorités gouvernementales, les données relatives à nos utilisateurs dans le strict respect du cadre législatif

Ils nous prennent pour des cons, c’est sûr ! :obvious:

linkin623 Abonné

Le 27/08/2013 à 17h14

nigol a écrit :

Puisque c’est la NSA qui est le donneur d’ordre et qui a finance le “sous-traitant” britannique GCHQ, on en droit de penser qu’ils ont au moins la même infrastructure et le même budget aux USA.

D’un autre cote, la NSA a sous-traite au Royaume-Uni parce que la législation y est plus surveillance-friendly.

C’est pas un soucis de législation je pense, mais de position. Si tu prends GB et USA, t’as les deux côtés des câbles les plus importants au monde…

Jarodd Abonné

Le 27/08/2013 à 17h18

C’est comme le “chez Google personne ne lit vos mails”. Personne non, mais des robots, oeuf corse " />

Si vraiment la presse dit des foutaises, que Google dise ce qu’il a è dire, et peu importe la loi ou les règles ! Pourquoi se laisser marcher dessus et laisser pourrir la situation, ainsi que leur réputation, si c’est faux ! Qu’ils rétablissent les faits, un point c’est tout " />

Sam LAYBRIZ

Le 27/08/2013 à 17h39

Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »

Ok, donc ils y ont participé…

hellmut Abonné

Le 27/08/2013 à 18h21

nigol a écrit :

Puisque c’est la NSA qui est le donneur d’ordre et qui a finance le “sous-traitant” britannique GCHQ, on en droit de penser qu’ils ont au moins la même infrastructure et le même budget aux USA.

D’un autre cote, la NSA a sous-traite au Royaume-Uni parce que la législation y est plus surveillance-friendly.

ils ont énormément plus de budget à la NSA qu’au GCHQ, c’est juste qu’on a plus d’infos sur les Anglais sur ce sujet, c’est pour ça que j’y faisais référence.

et le truc intéressant des anglais, c’est qu’ils ont une position de choix par rapport aux backbones européens. y’a pas mal de câbles arrivant en UK qui passent par le moyen orient, ce qui n’est pas le cas des câbles branchés aux US. donc effectivement ils sont complètement obligés de passer par les UK pour sniffer les communications du moyen orient (et d’europe évidemment).

linkin623 Abonné

Le 27/08/2013 à 19h25

hellmut a écrit :

ils ont énormément plus de budget à la NSA qu’au GCHQ, c’est juste qu’on a plus d’infos sur les Anglais sur ce sujet, c’est pour ça que j’y faisais référence.

et le truc intéressant des anglais, c’est qu’ils ont une position de choix par rapport aux backbones européens. y’a pas mal de câbles arrivant en UK qui passent par le moyen orient, ce qui n’est pas le cas des câbles branchés aux US. donc effectivement ils sont complètement obligés de passer par les UK pour sniffer les communications du moyen orient (et d’europe évidemment).

Il y a trois grands pôles dans le monde : les USA, l’Europe et le Japon. Si tu te branches sur deux des trois, tu peux écouter le trafic que tu veux! Et effectivement, le trafic du moyen orient passe forcément par un cable sous-marin qui a une extrémité en Europe!

Anonyme

Le 27/08/2013 à 10h21

Moi je les crois, sinon ils auraient déclaré : « Nous avons participé à Prism »

yl

Le 27/08/2013 à 10h22

Dez a écrit :

récupérer le traffic mirroré d’un datacenter, bizarrement, j’y crois moyen. Surtout que le traffic généré ne serait pas vraiment transparent…

C’est pour cela que JB parlait de gros ordinateurs de la NSA… faisant le pré-tri/filtrage et permettant d’extraire ce qui a de l’intérêt?!

" />

Mais bon, quand tu vois qu’ils sont capables de mettre la bande passante satellite du superbowl sur chaque drone (dénué d’intelligence locale, toute l’imagerie/données senseurs y passe) volant dans le monde… sur terre d’un datacenter bien fibré il y a de quoi faire.

yl

Le 27/08/2013 à 10h24

darth21 a écrit :

c’est plutôt la NSA qui est venu voir google pour prendre des leçons " />

Nous n’avons pas participé à PRISM… Nous l’avons inspiré!

Rendre à Google ce qui est à Google, tout le travail d’un service com " />

Porkepix

Le 27/08/2013 à 10h25

2show7 a écrit :

Gmail au ventre pour eux " />

" />

nabalzbhf

Le 27/08/2013 à 10h28

jb a écrit :

Bon, par contre, dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA qui mirrorent les ports de nos routeurs, mais promis, ils ont pas accès à nos ordinateurs et nous n’avons aucune partie active dans ce programme…

J’adore le BSspeak… Mais franchement, avec le faisceau de circonstances, ils pensent vraiment qu’on va les croire?

C’est quoi le faisceau de circonstance? Mentir à ce sujet la c’est risquer de gros ennuis pour une boite comme google (des dizaines de milliers d’ingenieurs, la majorité tres geek, et je suppose la majorité ne supporterait pas l’idee d’un acces illimité pour la nsa). C’est un peu suicidaire pour un mec comme Larry de poster ça:http://googleblog.blogspot.com/2013/06/what.html si c’est un gros mensonge. Tu perds toute ta credibilité si ca sort (et la moitié de la boite va faire sa startup/chez la concurrence).

nabalzbhf

Le 27/08/2013 à 10h29

yl a écrit :

C’est pour cela que JB parlait de gros ordinateurs de la NSA… faisant le pré-tri/filtrage et permettant d’extraire ce qui a de l’intérêt?!

" />

Mais bon, quand tu vois qu’ils sont capables de mettre la bande passante satellite du superbowl sur chaque drone (dénué d’intelligence locale, toute l’imagerie/données senseurs y passe) volant dans le monde… sur terre d’un datacenter bien fibré il y a de quoi faire.

Uh, désolé mais j’ai rien compris… c’est quoi la bande passante du superbowl?

darth21

Le 27/08/2013 à 10h30

nabalzbhf a écrit :

C’est quoi le faisceau de circonstance? Mentir à ce sujet la c’est risquer de gros ennuis pour une boite comme google (des dizaines de milliers d’ingenieurs, la majorité tres geek, et je suppose la majorité ne supporterait pas l’idee d’un acces illimité pour la nsa). C’est un peu suicidaire pour un mec comme Larry de poster ça:http://googleblog.blogspot.com/2013/06/what.html si c’est un gros mensonge. Tu perds toute ta credibilité si ca sort (et la moitié de la boite va faire sa startup/chez la concurrence).

Comme si ça les gênait de mentir … Ca ne serait ni le premier mensonge, ni le dernier. " />

Et la tirade de Larry Page n’est que de la poudre aux yeux pour essayer se faire passer une fois de plus pour les chevaliers blancs du net.

atomusk

Le 27/08/2013 à 10h32

darth21 a écrit :

Comme si ça les gênait de mentir … Ca ne serait ni le premier mensonge, ni le dernier. " />

Par exemple ? " />

yl

Le 27/08/2013 à 10h35

nabalzbhf a écrit :

Uh, désolé mais j’ai rien compris… c’est quoi la bande passante du superbowl?

Ce qu’il faut aligner pour retransmettre ça:

Wikipedia

GuiTheGuy

Le 27/08/2013 à 10h35

Ca me fait marrer toutes ces déclarations contradictoires, sur le ton de l’offuscation et de la promesse jurée crachée. Ca me fait penser à Clinton qui déclarait “I did not have sexual relations with that woman” et quelque temps plus tard “Indeed, I did have a relationship with Ms. Lewinsky that was not appropriate.” " />

darth21

Le 27/08/2013 à 10h37

Tu veux

atomusk a écrit :

Par exemple ? " />

gMaps sur le net inaccessible aux WP8 pour des raisons bidons, et la guéguérre MS/Google à propose de youtube et de raisons plus que foireuses et fausses est pas si lointaine que ça, tu devrais t’en rappeler …

et je t’en remet un de plus:http://www.gizmodo.fr/2012/09/18/google-mensonge.html

nabalzbhf

Le 27/08/2013 à 10h37

pharyon a écrit :

Voilà voilà,

startpage.com est maintenant en moteur de recherche par défaut :

les résultats de Google et mes méta-données à pas Google.

Si je suis la NSA, et que comme certains disent j’ai acces a l’integralité des données de google (j’en doute, mais bon), ou si la connexion startpage->google est soit pas crypté soit utilise des methodes faibles (pas de cert pinning, etc.), alors ca change pas grand chose par rapport a utiliser directement google:

C’est possible de correler le paquet crypté toi -> startpage, avec la requete google…

HarmattanBlow

Le 27/08/2013 à 10h38

atomusk a écrit :

Bah qu’est ce que tu attends pour en lancer une ? " />

Le fait que je ne sois à la tête d’aucune association, d’aucun syndicat, et que je suis exactement sur zéro réseaux sociaux ?

La dernière fois que j’ai regardé, organiser une manif demandait une certaine audience et légitimité.

Lafisk

Le 27/08/2013 à 10h39

atomusk a écrit :

Par exemple ? " />

Gmail et l’analyse des emails, par exemple, non ? Ou leur début où ils laissaient penser que les données n’étaient pas leur centre d’intérêt ?

Google est passé de la petite start up avec de bonnes idées et de bons principes à la multinationale qui coure après chaque miette

edit: oui l’exemple du blocage des apps sur WP est tout aussi bons avec de bonnes excuses bien bidons aussi.

nabalzbhf

Le 27/08/2013 à 10h40

darth21 a écrit :

Comme si ça les gênait de mentir … Ca ne serait ni le premier mensonge, ni le dernier. " />

Et la tirade de Larry Page n’est que de la poudre aux yeux pour essayer se faire passer une fois de plus pour les chevaliers blancs du net.

J’essayais juste d’expliquer les consequences que ca pourrait avoir, Google est encore une boite jeune et les ingés ont confiance dans l’executif, si c’est plus le cas ca peut changer tres vite.

TriEdge

Le 27/08/2013 à 10h40

psn00ps a écrit :

Voilà ce que ça me donne :

L’accès à la totalité de l’article est protégé.

Déjà abonné ? Identifiez-vous

" />

Paye ta protection en carton.

T’arrives avec noscript d’actif et tu vois déjà le texte en fond de page, tu rajoutes une règle de masquage dans adblock et bah l’article il est plus “protégé”. " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/08/2013 à 11h57

Lafisk a écrit :

Et pourquoi cela serait interdit ? Ce serait pourtant pas la 1ère fois que j’entendrais des appelles aux boycott

Moi non plus, ce n’est pas la première fois, mais j’ai toujours entendu que l’appel au boycott était strictement interdit.

Patch Abonné

Le 28/08/2013 à 11h58

ActionFighter a écrit :

C’est ce que je pensais lui répondre. J’ai même chercher le texte de loi, et là, ce fut le drame… Mes convictions ont été ébranlées :

Le boycott ne serait pas strictement interdit. " />

Si je comprend bien l’article, appeler à boycotter les services US serait illégal, mais appeler à boycotter une compagnie, non.

ah tiens oui, je n’aurais pas cru…

hellmut Abonné

Le 28/08/2013 à 13h06

Patch a écrit :

ah tiens oui, je n’aurais pas cru…

MWAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!! " /> " />

" /> BOYCOOOOOOOOOTT!!! " />

lateo

Le 28/08/2013 à 13h44

Je crois qu’il parle de google France, qui, forcément, n’a pas de lien avec la NSA " />

jb

Le 27/08/2013 à 09h43

Nous n’avons pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain. Nous ne donnons accès à nos serveurs à aucun gouvernement et nous communiquons aux autorités gouvernementales, les données relatives à nos utilisateurs dans le strict respect du cadre législatif

Bon, par contre, dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA qui mirrorent les ports de nos routeurs, mais promis, ils ont pas accès à nos ordinateurs et nous n’avons aucune partie active dans ce programme…

J’adore le BSspeak… Mais franchement, avec le faisceau de circonstances, ils pensent vraiment qu’on va les croire?

Romain_Ph

Le 27/08/2013 à 09h45

C’est ballot pour eux hein :p

http://www.numerama.com/magazine/26828-prism-une-gaffe-du-doj-confirme-l-implica…

Bref, ils nous prennent pour des cons

M_Michu

Le 27/08/2013 à 09h47

Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »

Et la marmotte , elle met du chocolat dans du papier alu " />

Et quoi encore ..

Demain on va m’apprendre que Apple et MS ont libéré les codes sources de tous leurs services/appareils et les ont mis sous licence GPL/BSD " />

Esod Abonné

Le 27/08/2013 à 09h49

Bah en tout cas, Google a perdu au moins une personne pour leur moteur de recherche depuis les révélations Prism. Par contre, difficile de passer outre Gmail pour l’instant mais bon, la transition se fera dans le temps =)

Lafisk

Le 27/08/2013 à 09h51

Nan mais j’hallucine … C’est pas comme si le patriot act leur laissait le choix " />

Chinatrust

Le 27/08/2013 à 09h52

rsegismont a écrit :

C’est ballot pour eux hein :p

http://www.numerama.com/magazine/26828-prism-une-gaffe-du-doj-confirme-l-implica…

Bref, ils nous prennent pour des cons

Ben jusque là ils ne nient pas. C’est l’accès direct aux données qu’ils nient!

Google veut pouvoir indiquer le nombre de requête gouvernementales (normalement top secret), mais les us ne veulent pas. Après, savoir si ces requêtes se comptent en milliers ou autres…

M_Michu

Le 27/08/2013 à 09h53

En même temps , je les comprends qu’ils tentent de se défendre comme des diables..étant donné ce sont les rares à avoir basé leur business model sur la monétisation des données persos..Une prise de conscience et surtout une perte de confiance des utilisateurs pro/particuliers sur les données, leur seraient directement fatales

Chloroplaste

Le 27/08/2013 à 09h54

Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »

-> En effet, nous avons notre propre solution développée en interne et bien plus efficace. " />

Alameda

Le 27/08/2013 à 09h54

Bullshit, le pire dans tout ça c’est qu’il ose encore se foutre de nous !

Et le pire c’est le monde qui ose publier ça !

Lafisk

Le 27/08/2013 à 09h55

Mayous a écrit :

Ben jusque là ils ne nient pas. C’est l’accès direct aux données qu’ils nient!

Google veut pouvoir indiquer le nombre de requête gouvernementales (normalement top secret), mais les us ne veulent pas. Après, savoir si ces requêtes se comptent en milliers ou autres…

Point sur lequel il est alors inutile de communiquer vu que la concurrence c’est pareil. La c’est limite tu nous dis que Google dit “Chez nous y’a pas d’accès direct, contrairement à la concurrence” hors c’est faux, le principe est le même pour tous ..

Lafisk

Le 27/08/2013 à 09h56

Chloroplaste a écrit :

-> En effet, nous avons notre propre solution développée en interne et bien plus efficace. " />

+1 et eux font de l’argent avec " />

Gilgen Abonné

Le 27/08/2013 à 09h58

Maiiiiiiiiiiiiiis bien sûr !

Chloroplaste a écrit :

-> En effet, nous avons notre propre solution développée en interne et bien plus efficace. " />

+1 " />

Chinatrust

Le 27/08/2013 à 09h58

Lafisk a écrit :

Point sur lequel il est alors inutile de communiquer vu que la concurrence c’est pareil. La c’est limite tu nous dis que Google dit “Chez nous y’a pas d’accès direct, contrairement à la concurrence” hors c’est faux, le principe est le même pour tous ..

Je suis d’accord, c’était surtout pour répondre à rsegismont et son article, qui parle de requêtes gouvernementales que google ne nie pas, et n’a jamais nié.

Par contre concernant les backdoors et autres accès directs, c’est une autre histoire ^^

2show7

Le 27/08/2013 à 10h01

Enfin, je comprends les suicides chez " /> " />

M_Michu

Le 27/08/2013 à 10h03

[quote:4723524:Mayous]

Je suis d’accord, c’était surtout pour répondre à rsegismont et son article, qui parle de requêtes gouvernementales que google ne nie pas, et n’a jamais nié.

Par contre concernant les backdoors et autres accès directs, c’est une autre histoire ^^[/quote]

Bah voilà , un article qui datait d’un an avant la révélation Prism, et qui annoçait déjà la couleur

PC INpact" />

Lafisk

Le 27/08/2013 à 11h47

ActionFighter a écrit :

Il y a des distrib linux non US " />

la base, le cœur, donc la partie la plus importante ne l’est pas … une distrib n’est pas un OS " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/08/2013 à 11h56

Lafisk a écrit :

la base, le cœur, donc la partie la plus importante ne l’est pas … une distrib n’est pas un OS " />

Certes.

Mais si on parle du noyau Linux, le siège de la Linux Fondation est à San Fransisco, mais il est maintenu par une équipe internationale.

risbo

Le 27/08/2013 à 11h57

Hey bonjour !

Je suis la société N°1 dans l’envois des mails dans le monde (j’ai faux?) , je suis d’origine Americaine mais je ne participe pas a PRISM.

Qui suis-je ?

" />

Lafisk

Le 27/08/2013 à 11h58

ActionFighter a écrit :

Certes.

Mais si on parle du noyau Linux, le siège de la Linux Fondation est à San Fransisco, mais il est maintenu par une équipe internationale.

Oui, dont le gouvernement US, non ? " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/08/2013 à 12h01

Lafisk a écrit :

Oui, dont le gouvernement US, non ? " />

Oui, et dont quelques entreprises US.

Mais aussi des gouvernement et entreprises non US, ce qui, pour moi, n’est pas comparable à un OS close-source d’entreprise US.

Lafisk

Le 27/08/2013 à 12h05

ActionFighter a écrit :

Oui, et dont quelques entreprises US.

Mais aussi des gouvernement et entreprises non US, ce qui, pour moi, n’est pas comparable à un OS close-source d’entreprise US.

Certes m’enfin sur la base, j’aimerais bien avoir un close-source non US, parce que linux bon, j’ai beau avoir fais plusieurs essais, c’est pas pour moi en tout cas.

Force est de constater qu’au niveau européens, on a perdu pas mal au niveau technologique et qu’on suit surtout la tendance américaine que de proposer nos propres alternatives.

tic tac

Le 27/08/2013 à 12h06

Nous n’avons jamais participé à Prism

" /> ils sont en train de nous faire la totale des techniques de com en mauvaise foi.

Ici on en est à, “l’appel à l’ignorance (ou argumentum ad ignorantiam)”

Méthode : prétendre que quelque chose est vrai seulement parce qu’il n’a pas été démontré que c’était faux, ou que c’est faux parce qu’il n’a pas été démontré que c’était vrai.

La prochaine étape sera certainement la technique du “renversement de la charge de la preuve”

Méthode : demander à l’interlocuteur de prouver que ce qu’on avance est faux.

Ne reste plus qu’ à sortir toute la panoplie des techniques dites de “travestissements”:

le faux dilemme

la technique du chiffon rouge (ou red herring, ou hareng fumé)

l’argument d’autorité (ou argumentum ad verecundiam)

l’appel à la popularité (ou argumentum ad populum)

l’appel à la pitié (ou argumentum ad misericordiam)

" />

Petit dico de la mauvaise foi et des techniques de trolls

nucle

Le 27/08/2013 à 12h11

Personnellement, dans le seul but d’aider la FISC à faire respecter la FISA, et d’éviter des erreurs de queries par la NSA et l’embarras qu’elle ressent en ce moment, j’ai décidé de chiffrer la majorité de mes échanges et sinon de les rendre les plus hermétiques possible.

Je trouve que chaque Européen devrait faire pareil pour montrer son attachement à l’amitié Européano-Américaine

Aidons la NSA à ne plus faire d’erreurs, chiffrons nos données!

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 27/08/2013 à 12h13

tic tac a écrit :

Petit dico de la mauvaise foi et des techniques de trolls

J’adore me balader sur les news et les forums et associer les sophismes avec les commentaires. C’est là qu’on se rend compte que, généralement, le discours (quel qu’il soit) est assez peu constructif " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/08/2013 à 12h13

Lafisk a écrit :

Certes m’enfin sur la base, j’aimerais bien avoir un close-source non US, parce que linux bon, j’ai beau avoir fais plusieurs essais, c’est pas pour moi en tout cas.

Il y avait un projet sur le forum PCI, mais je sais pas où ça en est " />

Lafisk a écrit :

Force est de constater qu’au niveau européens, on a perdu pas mal au niveau technologique et qu’on suit surtout la tendance américaine que de proposer nos propres alternatives.

C’est pas faux…

Dès qu’un service européen commence à marcher, il est racheté par une entreprise US, qui essaient chacune de truster un max de services pour devenir de plus en plus indispensables…

Lafisk

Le 27/08/2013 à 12h19

ActionFighter a écrit :

Il y avait un projet sur le forum PCI, mais je sais pas où ça en est " />

T’es le 2ème à citer ce topic aujourd’hui " />

C’est une grosse blague ce truc j’ai bien rigolé en le lisant tout à l’heure

rien que le ton bien condescendant du mec tu sais direct que le projet ne risque pas de fonctionner

Tim-timmy

Le 27/08/2013 à 12h24

jb a écrit :

Bon, par contre, dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA qui mirrorent les ports de nos routeurs, mais promis, ils ont pas accès à nos ordinateurs et nous n’avons aucune partie active dans ce programme…

J’adore le BSspeak… Mais franchement, avec le faisceau de circonstances, ils pensent vraiment qu’on va les croire?

en parlant de BBspeak .. il y a des documents pour étayer le coup du “dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA” ou c’est juste un troll (qui contribuerait à alimenter la parano sur prism, mais bon, on est pas à ça près)? Un peu la flemme de fouiller, vu les 50 milliards de news sur toutes les trucs que snowden a balancé :p

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/08/2013 à 12h30

Lafisk a écrit :

T’es le 2ème à citer ce topic aujourd’hui " />

" />

Lafisk a écrit :

C’est une grosse blague ce truc j’ai bien rigolé en le lisant tout à l’heure

rien que le ton bien condescendant du mec tu sais direct que le projet ne risque pas de fonctionner

Le mec qui se prend pour un dieu du dev, qui critique les devs MS et Linux, et balance des critiques sans rien comprendre à ce qu’il raconte " />

Je l’ai découvert il y a pas longtemps, et je me suis bien marré aussi " />

Lafisk

Le 27/08/2013 à 12h35

ActionFighter a écrit :

Le mec qui se prend pour un dieu du dev, qui critique les devs MS et Linux, et balance des critiques sans rien comprendre à ce qu’il raconte " />

Il c’est fait démonté assez vite pour des “manques” dans ses idées, bien que bon à la limite je peux comprendre qu’on étale pas toutes ces idées non plus sur un topic publique, j’ai eu cette démarche pour un jeu et tu essais d’en dire assez pour intéressé sans te faire tout voler.

Mais quand tu le fais en disant, les dèv Ms c’est des nuls, les dèv linux c’est des nuls … vla le niveau " />" />

Puis bon, autant je suis doué en conception et architecture que je sais pas si je m’attaquerai à celle d’un OS … j’ai bien un projet de créer une IA stype Jarvis dans Iron man (faudrait déjà que j’arrive à refaire fonctionner mon réseau de neurone de la fac " />) mais un Os c’est le bordel assuré et la prise de tête " />

saf04

Le 27/08/2013 à 12h47

Lafisk a écrit :

sur un topic publique

masc: le ré public.

fem: la raie publique.

nigol

Le 27/08/2013 à 12h53

En tout cas, j’estime que PCInpact mériterait d’être associé au Guardian, au NYT et au Spiegel !" />

Même le Monde vient de temps en temps piocher ses informations chez PCI…

nabalzbhf

Le 27/08/2013 à 10h42

yl a écrit :

Ce qu’il faut aligner pour retransmettre ça:

WikipediaC’est censé etre beaucoup de donnée? L’ordre de grandeur c’est pas une centaine de flux 1080p? Si oui, c’est petit (genre quelques centaines de Mbs, peut etre un Gbs).

Winderly

Le 27/08/2013 à 10h42

mais réfute l’idée que les autorités US puissent avoir un accès direct à ces données, comme l’assure le Guardian - notamment à l’aide des données fournies par Edward Snowden.

Je vois plusieurs possibilités, le Guardian se serait trompé, les données de Edward Snowden seraient erronées (celle la j’y crois pas une seconde), Google a quelque chose à cacher (c’est ce que je crains, fort).

anonyme_d315e4880a39b8868a0d848ecab05cac

Le 27/08/2013 à 10h43

Menteur, et encore menteur.

Je pense que les chiffres internes de parts de marché Gmail + Drive doivent baisser méchamment.

Car des alternatives existent : MyKolab, Web4all, Posteo, Toile-Libre, OpenMailBox, RiseUp, une boite chez Gandi ou OVH, Yandex, Inmanno (français), LegTux, Mailoo…

et pour le stockage et la synchronsation : Wuala, SugarSync, Tresorit…

Bye bye Google / Outlook / Apple / Yahoo… ^^

Winderly

Le 27/08/2013 à 10h44

rsegismont a écrit :

C’est ballot pour eux hein :p

http://www.numerama.com/magazine/26828-prism-une-gaffe-du-doj-confirme-l-implica…

Bref, ils nous prennent pour des cons

bien bien bien…j’aurais mieux fait de lire les commentaires avant de commenter inutilement.

nabalzbhf

Le 27/08/2013 à 10h46

darth21 a écrit :

et je t’en remet un de plus:http://www.gizmodo.fr/2012/09/18/google-mensonge.html

C’est ou le mensonge, Gundotra dit ce que dit ton article. 400M utilisateurs actifs de Google avec un compte G+ activé, 100M utilisateurs actifs de plus.google.com et des applications mobiles.

darth21

Le 27/08/2013 à 10h48

Un mensonge par omission reste un mensonge. Bref, c’était juste un autre exemple que j’ai trouvé en 2s, s’il ne te convient pas, il y en a bien d’autres " />

nabalzbhf

Le 27/08/2013 à 10h48

Winderly a écrit :

Je vois plusieurs possibilités, le Guardian se serait trompé, les données de Edward Snowden seraient erronées (celle la j’y crois pas une seconde), Google a quelque chose à cacher (c’est ce que je crains, fort).

Y’a aussi des explications qui ne contredisent ni le guardian, ni google (upstream access + security letters pour acces a des comptes specifiques).

schglurps

Le 27/08/2013 à 10h50

Nous n’avons jamais participé à Prism

Voilà le genre de provocation qui mérite une réponse. Donc : LOL !!!!!

Winderly

Le 27/08/2013 à 10h54

TriEdge a écrit :

Paye ta protection en carton.

T’arrives avec noscript d’actif et tu vois déjà le texte en fond de page, tu rajoutes une règle de masquage dans adblock et bah l’article il est plus “protégé”. " />

" />

oh j’avais pas fait gaffe que le texte de l’article est en dessous du message de protection.

yl

Le 27/08/2013 à 10h54

nabalzbhf a écrit :

C’est censé etre beaucoup de donnée? L’ordre de grandeur c’est pas une centaine de flux 1080p? Si oui, c’est petit (genre quelques centaines de Mbs, peut etre un Gbs).

En satellitaire, c’est gros… surtout multiplié par le nb d’appareils, dont les temps de vol usuels sont de l’ordre de dizaines d’heures.

Quand on voit la pub qu’il faut pour payer cela sur qq heures de direct une fois par an, ca laisse rêveur sur les moyens de renseignements US.

De là à dire que traiter tout ce qui passe par un datacenter, quitte à avoir un peu de pré-tri sur place, ne peut pas leur poser de pb sur leur sol? C’est mon avis perso…

atomusk

Le 27/08/2013 à 10h55

darth21 a écrit :

et je t’en remet un de plus:http://www.gizmodo.fr/2012/09/18/google-mensonge.html

C’est pas parce que la news parle de “mensonge” que c’en est un " />

Le fait de prendre un chiffre qui t’arrange : nombre de compte, et passer sous silence le chiffre qui est important : nombre de compte actif, n’est pas un mensonge …

Après on reviens sur les tensions Microsoft - Google avec Microsoft qui se vois refuser l’usage de Youtube parce qu’ils ne respéctent pas les conditions d’utilisation de l’API … pour le coup, je vois pas trop où se situe le mensonge …

Ils sont dans leur droit de faire interdire une app qui ne respecte pas ses conditions d’utilisation (après à voir si c’est considéré comme un abus de position dominante).

Et oui, par contre pour Gmap, c’est un gros coup de mauvaise foi … ils ont voulu faire chier Microsoft, ils ont sorti un argument bidon comme quoi Gmail n’est pas optimisé sur IE.

Ca a duré une dixaine de jours, et ils ont fait des optimisationshttp://www.engadget.com/2013/01/09/google-maps-returns-to-windows-phone-hands-on…

Danytime

Le 27/08/2013 à 10h57

Ils n’ont pas participé à PRISM ? Alors c’est bon, on peut utiliser leur service alors. En plus si un porte parole de Google France qui le dit, c’est rassurant.

Hier j’avais demandé à un porte parole de Google Guatemala si ils ont participé à PRISM. Il a dit non, mais je me méfiais quand même… Guatemala " />

frikakwa

Le 27/08/2013 à 10h58

Yzokras a écrit :

Moi je les crois, sinon ils auraient déclaré : « Nous avons participé à Prism »

" />" /> J’allais le dire! " />

John Shaft

Le 27/08/2013 à 10h59

TriEdge a écrit :

T’arrives avec noscript d’actif et tu vois déjà le texte en fond de page, tu rajoutes une règle de masquage dans adblock et bah l’article il est plus “protégé”. " />

Je préfère le paywall du site des Echos : suffit de désactiver les cookies et pouf ! accès à tout le contenu " />

frikakwa

Le 27/08/2013 à 11h01

damien_spirale a écrit :

Menteur, et encore menteur.

Je pense que les chiffres internes de parts de marché Gmail + Drive doivent baisser méchamment.

Car des alternatives existent : MyKolab, Web4all, Posteo, Toile-Libre, OpenMailBox, RiseUp, une boite chez Gandi ou OVH, Yandex, Inmanno (français), LegTux, Mailoo…

et pour le stockage et la synchronsation : Wuala, SugarSync, Tresorit…

Bye bye Google / Outlook / Apple / Yahoo… ^^

En voilà des solutions qui seront faciles à populariser! " />

Takoon

Le 27/08/2013 à 11h02

Plus c’est gros, plus çà passe.

Technique largement éprouvée.

tomy13

Le 27/08/2013 à 19h30

Pour un américain capitaliste la participation ne peut –être que financière. Si Google n’a pas mis de sous dans prism il n’a pas participé, mais il y a collaboré. Nuance sémantique.

" />

ungars

Le 28/08/2013 à 05h44

JE LANCE UN APPEL A BOYCOTTER GOOGLE ET TOUS SES SERVICES ASSOCIES

NastyCruncher

Le 28/08/2013 à 05h45

Il existe d’autres solutions pour préserver sa vie privée

https://ixquick.com

http://yacy.net/fr

" />

Altium

Le 28/08/2013 à 07h19

Juste une question qui va peut être paraitre bête mais je tente quand même " /> :

Je vois tout le monde ici aller vers des moteurs de recherche “non surveillé” avec des infos personnelles non collectés type “duck duck go”. Mais qu’est ce qui prouve que ces moteurs non régis par le patriot act ne sont pas surveillés par PRISM (ou même ECHELON qu’on a tendance à oublier) ?

Au passage c’est quoi le modèle économique de duck duck go ? Parcequ’une startup ça vie pas d’amour et d’eau fraiche indéfiniment à ce que je sache " />

Lafisk

Le 28/08/2013 à 07h55

ungars a écrit :

JE LANCE UN APPEL A BOYCOTTER GOOGLE ET TOUS SES SERVICES ASSOCIES

Déjà fait pour ma part

Patch Abonné

Le 28/08/2013 à 08h28

ungars a écrit :

JE LANCE UN APPEL A BOYCOTTER GOOGLE ET TOUS SES SERVICES ASSOCIES

100% illégal.

hellmut Abonné

Le 28/08/2013 à 08h33

ExoDarkness a écrit :

Juste une question qui va peut être paraitre bête mais je tente quand même " /> :

Je vois tout le monde ici aller vers des moteurs de recherche “non surveillé” avec des infos personnelles non collectés type “duck duck go”. Mais qu’est ce qui prouve que ces moteurs non régis par le patriot act ne sont pas surveillés par PRISM (ou même ECHELON qu’on a tendance à oublier) ?

Au passage c’est quoi le modèle économique de duck duck go ? Parcequ’une startup ça vie pas d’amour et d’eau fraiche indéfiniment à ce que je sache " />

duck duck go est américain effectivement.

mais ixquick est basé aux pays bas, donc non soumis au patriot act ou aux requêtes FISA.

PRISM ne concerne que les données stockées sur les serveurs de firmes bien identifiées comme MS, Apple, Google, Facebook ou Yahoo. Ils ont développé cette solution au vu du nombre d’utilisateurs de ces services, et donc du nombre élevé de requêtes FISA les concernant.

Anonyme

Le 28/08/2013 à 08h37

Sam LAYBRIZ a écrit :

Ok, donc ils y ont participé…

Ils ont participé conformément à la loi et comme c’est explicitement décrit dans les “terms of us”… Pour moi c’est ce qu’ils veulent dire, après en dehors de ce “cadre”, on peut penser tout ce qu’on veut " />

jaguar_fr Abonné

Le 28/08/2013 à 09h09

NastyCruncher a écrit :

Il existe d’autres solutions pour préserver sa vie privée

https://ixquick.com

http://yacy.net/fr

" />

Pour les mails c’est pas évident de trouver quelque chose d’équivalent (interface/prix/fonctionnalités/sécurisation) à gmail/yahoo/microsoft.

OVH aurait pu être intéressant mais son offre mail est chère (4€ttc/mois), ou alors faut prendre un nom de domaine j’imagine, mais c’est pas très “grand public”.

Altium

Le 28/08/2013 à 09h12

hellmut a écrit :

duck duck go est américain effectivement.

mais ixquick est basé aux pays bas, donc non soumis au patriot act ou aux requêtes FISA.

PRISM ne concerne que les données stockées sur les serveurs de firmes bien identifiées comme MS, Apple, Google, Facebook ou Yahoo. Ils ont développé cette solution au vu du nombre d’utilisateurs de ces services, et donc du nombre élevé de requêtes FISA les concernant.

Même dans le cas de ixquick, même si rien n’est développé pour capté aisément les données clients. En quoi ça empeche techniquement le gouvernement américain d’espionné des utilisateurs d’un service français ?

Au passage j’ai parlé d’échelon qui à mon gout est plus permissif et j’ai l’impression que tout le monde à oublié ce truc. " />

hellmut Abonné

Le 28/08/2013 à 09h52

ExoDarkness a écrit :

Même dans le cas de ixquick, même si rien n’est développé pour capté aisément les données clients. En quoi ça empeche techniquement le gouvernement américain d’espionné des utilisateurs d’un service français ?

pour pouvoir espionner les utilisateurs français d’un service français (ie dont les serveurs sont situés en france, par exemple OVH), il faudrait que ton gouvernement américain ait des sondes sur le territoire français. après, vu la tronche du réseau français, il faudrait qu’il ait des sondes un peu partout sur le territoire. on peut toujours partir dans la parano, c’est sûr.

pour les utilisateurs américains d’un service français, suffit de se brancher au cul du backbone, soit coté US, soit coté FR/UK.

edit: Echelon écoute le hertzien. c’est complètement has been le hertzien, 90% des flux passent par les câbles aujourd’hui.

lap1cret1

Le 28/08/2013 à 10h11

" />

Les déclarations des firmes comme Gougueule à la sauce de mouche tsé-tsé (tellement ça endort), sont insultantes pour les websurfers.

“Excusez nous, on est obligé de vous espionner pour le compte du gouvernement. Ou plutôt des gouvernements (y’a pas que les USA, non ?)”

Un peu comme les FAI qui sont obligés de fournir des infos.

Maintenant, j’utilise le moteur de recherche startpage, sans traces.

Et je surfe de moins en moins, je tph de moins en moins. Je privilégie la proximité, plutôt que de donner à manger aux hydres big-brotheresques.

Lafisk

Le 28/08/2013 à 10h24

lap1cret1 a écrit :

" />

Les déclarations des firmes comme Gougueule à la sauce de mouche tsé-tsé (tellement ça endort), sont insultantes pour les websurfers.

“Excusez nous, on est obligé de vous espionner pour le compte du gouvernement. Ou plutôt des gouvernements (y’a pas que les USA, non ?)”

Un peu comme les FAI qui sont obligés de fournir des infos.

Maintenant, j’utilise le moteur de recherche startpage, sans traces.

Et je surfe de moins en moins, je tph de moins en moins. Je privilégie la proximité, plutôt que de donner à manger aux hydres big-brotheresques.

PRISM ne concerne que le gouvernement US, et plus précisément la CIA(si je ne me trompe pas de service) les requêtes des différent gouvernement vers Google/bing/Facebook etc… sont de natures différentes ;)

Altium

Le 28/08/2013 à 10h30

hellmut a écrit :

pour pouvoir espionner les utilisateurs français d’un service français (ie dont les serveurs sont situés en france, par exemple OVH), il faudrait que ton gouvernement américain ait des sondes sur le territoire français. après, vu la tronche du réseau français, il faudrait qu’il ait des sondes un peu partout sur le territoire. on peut toujours partir dans la parano, c’est sûr.

pour les utilisateurs américains d’un service français, suffit de se brancher au cul du backbone, soit coté US, soit coté FR/UK.

edit: Echelon écoute le hertzien. c’est complètement has been le hertzien, 90% des flux passent par les câbles aujourd’hui.

Merci des précisions, détaillés qui plus est " />

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/08/2013 à 11h20

Patch a écrit :

100% illégal.

C’est ce que je pensais lui répondre. J’ai même chercher le texte de loi, et là, ce fut le drame… Mes convictions ont été ébranlées :

Le boycott ne serait pas strictement interdit. " />

Si je comprend bien l’article, appeler à boycotter les services US serait illégal, mais appeler à boycotter une compagnie, non.

Lafisk

Le 28/08/2013 à 11h51

ActionFighter a écrit :

C’est ce que je pensais lui répondre. J’ai même chercher le texte de loi, et là, ce fut le drame… Mes convictions ont été ébranlées :

Le boycott ne serait pas strictement interdit. " />

Si je comprend bien l’article, appeler à boycotter les services US serait illégal, mais appeler à boycotter une compagnie, non.

Et pourquoi cela serait interdit ? Ce serait pourtant pas la 1ère fois que j’entendrais des appelles aux boycott

Lafisk

Le 27/08/2013 à 10h04

Mayous a écrit :

Je suis d’accord, c’était surtout pour répondre à rsegismont et son article, qui parle de requêtes gouvernementales que google ne nie pas, et n’a jamais nié.

Par contre concernant les backdoors et autres accès directs, c’est une autre histoire ^^

Le gros soucis de cette affaire prism, c’est que chacun communique de son côté, ils devraient faire un seul communiqué commun sur le sujet, ça ferait déjà plus crédible.

HarmattanBlow

Le 27/08/2013 à 10h05

Nier en bloc et décrédibiliser la presse.

Pendant ce temps on compte exactement zéro manifestation devant les ambassades américaines en Europe. Google n’a même pas besoin de communiquer.

yl

Le 27/08/2013 à 10h07

jb a écrit :

J’adore le BSspeak… Mais franchement, avec le faisceau de circonstances, ils pensent vraiment qu’on va les croire?

C’est vraiment de la com catastrophe… En prime, j’ai pas vraiment l’impression que la NSA ait pu déterminer le périmètre des fuites: Sans doute les logs étaient volontairement incomplets sur ce que faisaient les administrateurs… a dessein. Ne pas être en mesure de tracer qui fait quoi quand on est en partie dans l’illégalité (utilisation versus citoyens US par exemple), c’est le ba-ba car cela a aussi l’inconvénient de fournir des preuves éventuelles.

Google en disant cela s’expose donc à voir de nouvelles fuites prouvant le contraire sortir dans le futur… et perdre encore plus gros niveau confiance.

M_Michu

Le 27/08/2013 à 10h08

Lafisk a écrit :

Le gros soucis de cette affaire prism, c’est que chacun communique de son côté, ils devraient faire un seul communiqué commun sur le sujet, ça ferait déjà plus crédible.

C’est trop tard ^^

Je ne vois pas comment ils vont paraître crédibles maintenant.." />

Y a eu tellement de contresens, de retournement de vestes, et autres contradictions dans les déclarations, que ce soit de la part de la NSA, du gouvernement ou des entreprises..

pharyon

Le 27/08/2013 à 10h09

Voilà voilà,

startpage.com est maintenant en moteur de recherche par défaut :

les résultats de Google et mes méta-données à pas Google.

Zratul

Le 27/08/2013 à 10h13

C’est un porte-parole de Google France qui a répondu, on n’est même pas sûr que ce gus soit au courant de qqch.

Prism et tout ce bordel, ça doit sûrement rester au sein de la tambouille propre à la branche américaine. Je vois mal Google communiquer ce genre de trucs à ses différentes branches, surtout sur ce genre de sujets.

Faut pas oublier que la quai totalité de la structure vraiment au coeur des technos Google, c’est aux USA que sont leurs équipes. Ailleurs c’est juste des offices avec certes des projets R&D ou des trucs du genre mais ça m’étonnerait que ça taffe sur le coeur.

fken

Le 27/08/2013 à 10h13

nous communiquons aux autorités gouvernementales, les données relatives à nos utilisateurs dans le strict respect du cadre législatif

Du cadre législatif donc… pas juridique ?

Cela signifie-t-il qu’ils n’attendent pas de demande officielle du juge et se contente de leur interprétation de la loi pour ouvrir ou non la porte de nos données personnelles aux autorités qui en font la demande ?

De plus, mais la je fais mon chieur. Cadre législatif ok mais de quel pays ?

Chinatrust

Le 27/08/2013 à 10h13

Mme_Michu a écrit :

Bah voilà , un article qui datait d’un an avant la révélation Prism, et qui annoçait déjà la couleur

PC INpact" />

Oui j’avais d’ailleurs lu un article de korben je crois y’a déjà quelques années qui évoquait déjà ces accès direct. Même si ce n’était que suspicion. (je vais tenter de faire une petite recherche de l’article).

Lafisk a écrit :

Le gros soucis de cette affaire prism, c’est que chacun communique de son côté, ils devraient faire un seul communiqué commun sur le sujet, ça ferait déjà plus crédible.

Oui c’est pas faux. Ca permettrai peut-être de se faire une idée plus précise surtout. Parce qu’avec les médias qui s’enflamment dans tout les sens (comme pour la plupart des actualités d’ailleurs) et la réalité, y’a souvent une belle marge d’erreur. Je ne dis pas que google n’est pas coupable, d’ailleurs ça ne m’étonnerait pas qu’ils le soient, mais c’est surtout, de connaitre à quel point il l’est réellement (idem pour Microsoft, Facebook, Apple et j’en passe).

yl

Le 27/08/2013 à 10h14

HarmattanBlow a écrit :

Pendant ce temps on compte exactement zéro manifestation devant les ambassades américaines en Europe.

Pourquoi manifester? Ils ont une position marché via des entreprises stratégiques, l’architecture réseau mondial, leurs implantations dans le monde qui leur permet de la faire.

C’est pas des manifs qui vont changer le fait qu’un service de renseignements fasse son job au mieux. Vaudrait mieux manifester devant l’Elysée afin qu’on légifère de manière à leur compliquer la vie (relocalisation des données… comme cela c’est la DCRI qui ouvrira nos webmails!).

Dez

Le 27/08/2013 à 10h15

jb a écrit :

Bon, par contre, dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA qui mirrorent les ports de nos routeurs

Je ne me prononcerai pas pour le reste, mais ça c’est euh, ou pas.

Les datacenters Google sont dédiés, et j’ai comme un doute de la présence de serveurs de la NSA au sein de ces derniers.

Et le coup des “backdoor” sur du matos de routage/switching Cisco/Chinois & co, ça je veux bien, mais récupérer le traffic mirroré d’un datacenter, bizarrement, j’y crois moyen. Surtout que le traffic généré ne serait pas vraiment transparent…

2show7

Le 27/08/2013 à 10h15

Et le NETgate continue " />

atomusk

Le 27/08/2013 à 10h16

HarmattanBlow a écrit :

Nier en bloc et décrédibiliser la presse.

Pendant ce temps on compte exactement zéro manifestation devant les ambassades américaines en Europe. Google n’a même pas besoin de communiquer.

Bah qu’est ce que tu attends pour en lancer une ? " />

Inny Abonné

Le 27/08/2013 à 10h17

pharyon a écrit :

Voilà voilà,

startpage.com est maintenant en moteur de recherche par défaut :

les résultats de Google et mes méta-données à pas Google.

En fait, si vous êtes suffisament paranos, dites-vous bien que le traffic Internet passe par là où on lui dit de passer, et il est tout à fait faisable de dire que toute requête faite vers tel moteur de recherche devenu suffisamment populaire doit passer par un point d’écoute.

psn00ps

Le 27/08/2013 à 10h19

Alameda a écrit :

Bullshit, le pire dans tout ça c’est qu’il ose encore se foutre de nous !

Et le pire c’est le monde qui ose publier ça !

Voilà ce que ça me donne :

L’accès à la totalité de l’article est protégé.

Déjà abonné ? Identifiez-vous

" />

2show7

Le 27/08/2013 à 10h19

Gmail au ventre pour eux " />

darth21

Le 27/08/2013 à 10h20

Ils essayent d’être drôle chez google ?

Ils n’ont pas participé à Prism, c’est plutôt la NSA qui est venu voir google pour prendre des leçons " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »

FISA pour l'image

Commentaires (131)