GTA V : pas de droits d’auteur pour Daz Dillinger, mais une mise en demeure

Le 14/10/2013 à 12h07

Pas de droit, pas de chocolat

Le 14/10/2013 à 12h08

taralafifi a écrit :

Il devrait être honoré que ses sons soient dans GTA " />

Rockstar lui fait une pub de malade et le mec veut en plus être payé ? C’est limite à lui de payer Rockstar pour une telle publicité.

t’es vraiment malade toi

Djaron

Le 14/10/2013 à 12h08

bah quoi entre gangsta qui en ont une grosse il est pas joyce de s’etre fait truandé ?

pourtant c’est un dur, un testostéroné, un male un vrai…

Grand Theft Audio :)

wanou2

Le 14/10/2013 à 12h08

C’est fou les réactions.

Rockstar demande au type s’il veut qu’on lui prenne une chanson pour 5000$. Il refuse trouvant l’offre ridicule (il a quand même vendu quelques millions d’albums la garçon en duo ou solo)

Il refuse et on trouve quand même moyen de le mettre en bande son.

Et ceux qui trouve que c’est de la pub, il me semble qu’il est question d’une chanson vieille de 20 ans alors la promotion de l’artiste… c’est un peu comme si on mettait Born To Be Alive ça va pas faire avancer la carrière de Patrick.

Et les artistes quand ils font des prestations de promotion sont TOUJOURS rémunéré si c’est pas pour la prestation en elle même c’est pour les droits !

Rockstar aussi puissant et cool soient-il doivent se conformer au droit car si je pirate c’est bien eux que j’aurai au cul et personne d’autre !

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 12h09

Vieux_Coyote a écrit :

Oué pourquoi pas. D’un autre côté, ça couterait une fortune à Rockstar le système de pourcentage, et la musique n’est pas le centre du jeu. C’est aux artistes et à Rockstar de négocier en amont le montant à donner aux artistes. Si l’artiste signe pour gagner des clopinettes, c’est son problème. Et s’il refuse une proposition, c’est aussi son problème.

Sachant qu’aux USA, toute la représentation légale des artistes est assurée par des professionnels qui ne font que ça, de la recherche de contrats au suivi des rentrées d’argent et à la défense des droits de leurs artistes.

Clairement, l’agent du monsieur s’est fait refiler un contrat en carton avec des clauses écrites en slovaque classique sans s’en apercevoir. Il y a au moins deux baisés dans l’affaire : Daz Dillinger et son agent…

Par contre, est-ce que le patch est suffisant du point de vue juridique puisque les jeux vendus ne contiennent pas la mise à jour et sont donc encore illégaux ? J’imagine que non et que Rockstar devra allonger en plus un peu de monnaie…

Les USA ont aussi le principe juridique de base des lois faites au présent pour le futur, et non le passé, sauf exception clairement encadrée (conditions de rétroactivité). Dans le cas présent, les oeuvres diffusées ne peuvent être concernées.

Mcpanch

Le 14/10/2013 à 12h13

ErGo_404 a écrit :

Un morceau de musique n’est pas grand chose dans un jeu, c’est pas cette chanson qui fait la richesse de la bande son de GTA.

Et si ce n’est pas “grand chose dans un jeu” mais pourquoi donc est-ce que les studios se font autant chier à en intégrer ?!?

Tu crois vraiment que GTA serait GTA sans la musique ?

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 12h15

deepinpact a écrit :

Qu’est ce qui te permet de juger de cela ?

En ce qui me concerne j’ai plutôt tendance à trouver cela confortable également… Mais c’est à mon niveau. Quelles informations par contre te permettent de juger que ce montant est suffisant ?

Elle a touché combien par exemple Rihanna ? " />

+1.

Je suis sûr que si on pouvait comparer les contrats, on aurait de grosses surprises…

Citan666 a écrit :

Bon déjà de base, la comparaison du dématérialisé avec la voiture, c’est foireux, ça fait juste quelques centaines de fois qu’on le répète.

Ensuite, légalement, Rockstar doit demander l’autorisation, l’auteur est libre de la donner. Point barre.

Tout à fait, le droit US est identique dans ses termes au droit français sur ce point précis.

Enfin, autant pour un mini-éditeur ou un projet bénévole j’aurais pu voir les choses de manière tolérante, autant là on parle d’un éditeur maousse qui a claqué un budget de 200M $ dans son produit, dont quelques dizaines en marketing. Autant dire :

qu’ils ont un service juridique capable de leur donner leurs droits.

les moyens de rémunérer convenablement un artiste.

Leur offre, c’est du pur foutage de gueule made in USA en mode “t’es pas content c’est le même tarif, si tu gueules on t’écrase”.

Et encore, avec le système de copyright c’est sans doute légal (je suppose vu qu’ils doivent utiliser des juristes mais je ne connais pas vraiment). En France, il faudrait carrément une rémunération proportionnelle, là ils seraient bien dans la merde. " />

Tout à fait, merci de le rappeler.

J’avais zappé l’utilisation à l’insu du plein gré de l’artiste, c’est vrai que je voyais mal son propre agent signer une clause en carton pareille.

wanou2 a écrit :

C’est fou les réactions.

Rockstar demande au type s’il veut qu’on lui prenne une chanson pour 5000$. Il refuse trouvant l’offre ridicule (il a quand même vendu quelques millions d’albums la garçon en duo ou solo)

Il refuse et on trouve quand même moyen de la mettre en bande son.

Et ceux qui trouve que c’est de la pub, il me semble qu’il est question d’une chanson vieille de 20 ans alors la promotion de l’artiste… c’est un peu comme si on mettait Born To Be Alive ça va pas faire avancer la carrière de Patrick.

Et les artistes quand ils font des prestations de promotion sont TOUJOURS rémunéré si c’est pas pour la prestation en elle même c’est pour les droits !

Rockstar aussi puissant et cool soient-il doivent se conformer au droit car si je pirate c’est bien eux que j’aurai au cul et personne d’autre !

Tout à fait. Egalité de tous devant le droit, fait élémentaire de l’Etat de droit que nombre de personnes semblent un peu trop facilement oublier de nos jours.

Chanson vielle de 20 ans ou pas, elle n’est pas dans le domaine public, il y a des droits à payer dessus et le consentement explicite de l’artiste à obtenir pour son utilisation. Rockstar s’est torché avec ces deux éléments, on ne manquera pas de le leur rappeler à l’avenir sur d’autres sujets où ils se permettront de l’ouvrir…

Mcpanch a écrit :

Et si ce n’est pas “grand chose dans un jeu” mais pourquoi donc est-ce que les studios se font autant chier à en intégrer ?!?

Tu crois vraiment que GTA serait GTA sans la musique ?

+1.

Si c’était une pétouille sans importance, ils ne se seraient pas donné la peine de l’intégrer.

Wawet76

Le 14/10/2013 à 12h15

Je suis sûr qu’il y a plein de marques et de label qui seraient prêt à payer pour apparaître dans GTA…

Mais bon si il a refusé l’offre et qu’il est quand même dans le jeu, c’est un ratage de la part de Rockstar.

Loeff

Le 14/10/2013 à 12h17

ça me paraît quand même étrange que R* utilisent 2 musiques sans en avoir les droits dans une licence aussi importante que GTA. C’est même tellement gros que j’y crois qu’à moitié, un peu comme les 4271$ pour 2 chansons... C'est quoi ce chiffre, je vois mal Rockstar faire autant dans le détail...

"Pfoua, j't'en donne 2135.5$ pour ta chanson, ça vaut pas 1 cent de plus”.

Rihanna avait limé leur budget “Radio RAP”? " />

Khalev

Le 14/10/2013 à 12h24

Djaron a écrit :

Grand Theft Audio :)

" /> " />

FunnyD

Le 14/10/2013 à 12h28

deepinpact a écrit :

Elle a touché combien par exemple Rihanna ? " />

Toucher rectal, épicétou." />

Rihanna contente " />

YohAsAkUrA

Le 14/10/2013 à 12h31

le mec va demander 1 centime par chanson par unité du jeu vendu… ça lui fera 400’000$ dans la poche vu que y’en a 2 de ses chansons et 20’000’000 d’unités vendues et fera la nique a Rockstar :p

Mcpanch

Le 14/10/2013 à 12h48

Wawet76 a écrit :

Je suis sûr qu’il y a plein de marques et de label qui seraient prêt à payer pour apparaître dans GTA…

Mais bon si il a refusé l’offre et qu’il est quand même dans le jeu, c’est un ratage de la part de Rockstar.

De la même manière que Rockstar a besoin de nombreuses marques et labels pour rendre son jeu immersif, crédible et ludique.

Ce n’est pas à sens unique !

Fouiky

Le 14/10/2013 à 12h48

Djaron a écrit :

Grand Theft Audio :)

" /> Bien joué :) T’as pensé a faire vendeur de sous titres en freelance pour PCI ?

Altium

Le 14/10/2013 à 12h51

frikakwa a écrit :

Donc il est dans l’obligation de laisser les chansons qui sont sa propriété libres de tout usage surtout si cet usage lui fait de la pub??

Il me semble qu’étant le proprio de ces 2 chansons, il a encore le droit d’accepter ou refuser… et dans le cas présent, il avait refusé! Point à la ligne!

Je ne remet pas en question le droit de contesté une apropriation des droits d’auteurs sans consentement mais ici c’est clairement pour le fric. Malheureusement pour lui rockstar a préféré viré le titre.

Maintenant je te l’accorde chacun son interpretation. " />

Citan Abonné

Le 14/10/2013 à 12h59

Erad a écrit :

Carrément rien à voir : une piste numérique, ça coute 2cts à copier et dristibuer, tout le reste c’est de la com. Et en l’occurrence, passer dans GTA, c’est une sacré com. D’ailleurs si l’éditeur met le jeu à jour pour retirer la chanson, c’est un manque à gagner pour lui.

Vieux_Coyote a écrit :

Par contre, est-ce que le patch est suffisant du point de vue juridique puisque les jeux vendus ne contiennent pas la mise à jour et sont donc encore illégaux ? J’imagine que non et que Rockstar devra allonger en plus un peu de monnaie…

Je ne suis plus au point sur le vocabulaire juridique, je ne saurais donc te dire ça de manière complètement rigoureuse.

Cependant, mettre à jour pour supprimer les pistes ne fera que cesser l’utilisation frauduleuse de l’oeuvre. Cela ne fera pas disparaître les cas de contrefaçon résultant de l’exploitation du jeu depuis sa mise en vente jusqu’à la mise à jour.

Quant à savoir après comment “comptabiliser” les contrefaçons…

J’aurais tendance à dire que chaque exemplaire distribué constitue un délit. Mais je ne suis pas du tout sûr de moi sur ce coup, faudrait que je revoie le CPI (et puis je parle en droit français, c’est peut-être différent en droit américain).

Si quelqu’un pouvait confirmer si le délit de contrefaçon est une infraction simple ou continue… Parce que ça change ‘achement la donne sur la sanction potentielle quand même… " />

EDIT : Bon après de brèves recherches il semble que la contrefaçon soit un délit continu… Je suis bien déçu, ç’aurait été tellement plus drôle dans le cas contraire… " />

taralafifi

Le 14/10/2013 à 11h04

Il devrait être honoré que ses sons soient dans GTA " />

Rockstar lui fait une pub de malade et le mec veut en plus être payé ? C’est limite à lui de payer Rockstar pour une telle publicité.

Sa musique n’aura jamais été autant diffusée que dans GTA V " />

tonysoff

Le 14/10/2013 à 11h05

soit de rappeler et détruire toutes les copies invendues de Grand Theft Auto V, le tout, sous quatorze jours. Rien que ça.

HAHAHAHAHAHAHAHA

Il est sérieux?…

Inny Abonné

Le 14/10/2013 à 11h07

tonysoff a écrit :

soit de rappeler et détruire toutes les copies invendues de Grand Theft Auto V, le tout, sous quatorze jours. Rien que ça.

HAHAHAHAHAHAHAHA

Il est sérieux?…

Il reste des invendus ? " />

MikeNeko

Le 14/10/2013 à 11h09

J’ai détesté la bande son de ce GTA… du coup j’ai passé la plupart du temps sur Rebel et sur none (la country, j’aime bien Convoy, mais bon voilà… à la dixième occurence on sature). J’aurais aimé avoir une chaine perso, mais il n’y en a pas sur la version Xboite.

brazomyna

Le 14/10/2013 à 11h09

taralafifi a écrit :

Il devrait être honoré que ses sons soient dans GTA

Ouaip, et un gars qui se fait voler sa bagnole devrait être honoré que le voleur s’y soit intéressé.

Anonyme

Le 14/10/2013 à 11h09

Inny a écrit :

Il reste des invendus ? " />

En tout cas, plus depuis cette news, qui fait vendre encore plus vite, plus de GTA V.

EDIT : quand un nouveau GTA sort, je rejoue à un vieux GTA avec ambiance excellente, Vice City, et je me dis à quoi bon revivre une nième fois une histoire dont je me fous, dans une ambiance dont je me fous, avec un milieu dont je me fous …

brazomyna

Le 14/10/2013 à 11h13

Tiens, un comm ‘mylife’ dont tout le monde se fout.

MrMeth

Le 14/10/2013 à 11h13

taralafifi a écrit :

Rockstar lui fait une pub de malade et le mec veut en plus être payé ? C’est limite à lui de payer Rockstar pour une telle publicité.

" />

La logique infaible.

On atteint des niveaux en ce moment…

Rockstar n’existait même pas il vendait déjà des disques. Certes ça lui fais de la pub, mais c’est pas le propos. Rockstar utilise ses oeuvres gratuitement, y’a quand même un problème non? Tu crois que Rihana touche 5000$? " />

Arnard

Le 14/10/2013 à 11h16

Il a du lire que Rockstar filait 500 000$ comme ça et y a vu une opportunité, mais il n’a pas du tout comprendre ahahah

NonMais

Le 14/10/2013 à 11h17

Bah il voulait un plus gros chèque, c’est tout…

Altium

Le 14/10/2013 à 11h17

brazomyna a écrit :

Ouaip, et un gars qui se fait voler sa bagnole devrait être honoré que le voleur s’y soit intéressé.

Pas du tout comparable. Si tu veut comparé à des véhicules réels il suffirait d’imaginer un jeu dans lequel une voiture serait mise en avant de façon prestigieuse sans consentement de la marque. Je doute que cela implique un réel dommage pour le constructeur qui voit un jeu populaire mettre en avant son modèle phare.

Cependant le constructeur ferait quand même appel pour usage non autorisé comme dans le cas de ce rappeur puisque l’appat du gain reste le principal argument.

frikakwa

Le 14/10/2013 à 11h20

ExoDarkness a écrit :

Pas du tout comparable. Si tu veut comparé à des véhicules réels il suffirait d’imaginer un jeu dans lequel une voiture serait mise en avant de façon prestigieuse sans consentement de la marque. Je doute que cela implique un réel dommage pour le constructeur qui voit un jeu populaire mettre en avant son modèle phare.

Cependant le constructeur ferait quand même appel pour usage non autorisé comme dans le cas de ce rappeur puisque l’appat du gain reste le principal argument.

Donc il est dans l’obligation de laisser les chansons qui sont sa propriété libres de tout usage surtout si cet usage lui fait de la pub??

Il me semble qu’étant le proprio de ces 2 chansons, il a encore le droit d’accepter ou refuser… et dans le cas présent, il avait refusé! Point à la ligne!

jb18v

Le 14/10/2013 à 11h21

Arnard a écrit :

Il a du lire que Rockstar filait 500 000$ comme ça et y a vu une opportunité, mais il n’a pas du tout comprendre ahahah

" />

AirTé

Le 14/10/2013 à 11h23

Franchement l’attitude du rappeur est compréhensible et, de plus, il ne demande pas 50M de dommages et intérêts. Il veut juste une meilleure offre.

Que Rockstar lui propose $4272 et on en parle plus " />

Khalev

Le 14/10/2013 à 11h24

taralafifi a écrit :

Il devrait être honoré que ses sons soient dans GTA " />

Rockstar lui fait une pub de malade et le mec veut en plus être payé ? C’est limite à lui de payer Rockstar pour une telle publicité.

Sa musique n’aura jamais été autant diffusée que dans GTA V " />

" />

taralafifi

Le 14/10/2013 à 11h24

Je ne le vois pas dans la tracklist :

http://www.igta5.com/radio-stations

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 14/10/2013 à 11h32

s’élevant à 4 271 dollars pour les droits d’exploitation de ses deux chansons, une somme que l’artiste a refusée, la jugeant « ridiculement basse ».

" />

sans compter la pub que cela rapporte….

néanmoins la faute incombe tout de même a rockstar qui n’aurait pas du utiliser ses titres

CUlater

Le 14/10/2013 à 11h35

taralafifi a écrit :

Je ne le vois pas dans la tracklist :

http://www.igta5.com/radio-stations

Tha Dogg Pound " />

FunnyD

Le 14/10/2013 à 11h36

taralafifi a écrit :

Je ne le vois pas dans la tracklist :

http://www.igta5.com/radio-stations

Elle fait pas du tout envie cette tracklist

NonMais

Le 14/10/2013 à 11h37

Si ça se trouve ils sont complices et y a pas vraiment de désaccord, c’est juste un coup de pub à GTA V et à Daz machin truc. Un petit coup de buzz=>pub.

risbo

Le 14/10/2013 à 11h38

Des vrais truands chez Rockstar " />

Erad

Le 14/10/2013 à 11h39

brazomyna a écrit :

Ouaip, et un gars qui se fait voler sa bagnole devrait être honoré que le voleur s’y soit intéressé.

Carrément rien à voir : une piste numérique, ça coute 2cts à copier et dristibuer, tout le reste c’est de la com. Et en l’occurrence, passer dans GTA, c’est une sacré com. D’ailleurs si l’éditeur met le jeu à jour pour retirer la chanson, c’est un manque à gagner pour lui.

Ta bagnole par contre, ça coûte des milliers à copier et de toute façon t’as pas envie de la vendre, et si c’était le cas t’aurais pas un besoin comparable de com.

Zyami Abonné

Le 14/10/2013 à 11h39

yukon_42 a écrit :

" />

sans compter la pub que cela rapporte….

néanmoins la faute incombe tout de même a rockstar qui n’aurait pas du utiliser ses titres

Bah oui, puis bon un jeu qui se vend par millions, lui filer même 10 000 $, c’est le prendre pour un âne, c’est presque du mépris peut importe ce que vaut sa musique.

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 11h42

Bon, là, on parle d’un rappeur qui a enregistré légalement ses chansons auprès de l’ASCAP (équivalent de la SACEM aux US) et d’une boîte qui a pignon sur rue et se permet de lui lâcher des clopinettes pour utiliser son boulot dans un de ses plus gros succès commerciaux…

A part ça, le piratorianisme tue la musique, jette les paraplégiques à la mer et attire les trolls à avatar vert dans les commentaires des niouzes de PCI, rien que de plus normal, faites ce que je dis, pas ce que je fais…

Zyami a écrit :

Bah oui, puis bon un jeu qui se vend par millions, lui filer même 10 000 $, c'est le prendre pour un âne, c'est presque du mépris peut importe ce que vaut sa musique.

Au passage, on aimerait bien savoir si les autres artistes se sont contentés de $4.300 par titre…

Erad a écrit :

Carrément rien à voir : une piste numérique, ça coute 2cts à copier et dristibuer, tout le reste c’est de la com. Et en l’occurrence, passer dans GTA, c’est une sacré com. D’ailleurs si l’éditeur met le jeu à jour pour retirer la chanson, c’est un manque à gagner pour lui.

J’en doute. Si c’était vraiment de la com, les artistes impliqués auraient fourni leurs titres à l’oeil, et il n’y aurait pas eu de contrat avec une somme de $ X par titre pour les artistes.

Le monsieur s’est fait enfler, c’est tout.

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 14/10/2013 à 11h44

Zyami a écrit :

Bah oui, puis bon un jeu qui se vend par millions, lui filer même 10 000 $, c’est le prendre pour un âne, c’est presque du mépris peut importe ce que vaut sa musique.

tatata c’est le principe du business…. les boites font des profits monstres et les gens sont aussi pris pour des ânes" />

Glasofruix

Le 14/10/2013 à 11h45

La seule radio écoutable dans GTA c’est la West Coast Talk Radio (qui n’est pas dispo quand on va chez les ploucs " /> ), tout le reste est ignoble (en particulier les radios de rap…)

Vader_MIB Abonné

Le 14/10/2013 à 11h45

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, là, on parle d’un rappeur qui a enregistré légalement ses chansons auprès de l’ASCAP (équivalent de la SACEM aux US) et d’une boîte qui a pignon sur rue et se permet de lui lâcher des clopinettes pour utiliser son boulot dans un de ses plus gros succès commerciaux…

+1

Je n’ai rien à ajouter.

HenryBasmati

Le 14/10/2013 à 11h45

brazomyna a écrit :

Ouaip, et un gars qui se fait voler sa bagnole devrait être honoré que le voleur s’y soit intéressé.

Et hop l’analogie foireuse de la voiture ça c’est fait

Glasofruix

Le 14/10/2013 à 11h47

HenryBasmati a écrit :

Et hop l’analogie foireuse de la voiture ça c’est fait

http://d3uwin5q170wpc.cloudfront.net/photo/95358_460s.jpg

Ellierys

Le 14/10/2013 à 16h50

FunnyD a écrit :

+10, musique de barbare qui incite au meurtre, bref prafait pour GTA " />

Ce cliché ! " />

YohAsAkUrA

Le 14/10/2013 à 16h56

jaretlafoudre a écrit :

Si il font ça, les autre intervenant sur le jeux râleront pour être payer aussi au nombre de copie vendue… Pourquoi un artiste dont la zic s’entende quelque seconde sur la totalité du temps de jeux toucherais 400’000$ et celui qui a modelisé les perso principaux aurais son salaire fixe de base (voir juste une somme fixe si c’est un intervenant exterieur…)

non… puisque les autres semblent avoir accepté ce que Rockstar leur proposait et ont donc signé un contrat…

Antonio59200

Le 14/10/2013 à 17h08

autant retiré ses titres de gta 5, de toute façon, la bande son de ce gta n’est vraiment pas terrible…

par contre si ils peuvent remplacé les titres par du yngwie malmsteen ou du van halen.

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 14/10/2013 à 17h08

Du moment ou le rappeur à refusé leur offre, ils n’auraient pas du intégrer ses titres au jeu.

Surtout que le jeu leur rapporte pas mal de bénéfices (en plus de la somme versé par Sony pour retarder la sortie du PC " /> )

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 17h30

Antonio59200 a écrit :

autant retiré ses titres de gta 5, de toute façon, la bande son de ce gta n’est vraiment pas terrible…

par contre si ils peuvent remplacé les titres par du yngwie malmsteen ou du van halen.

J’aurais plutôt vu du Leonard Cohen et du Neil Young acoustique…

" />" />" />" />" />

pinkyrose

Le 14/10/2013 à 17h33

Hi,

brazomyna a écrit :

Ouaip, et un gars qui se fait voler sa bagnole devrait être honoré que le voleur s’y soit intéressé.

+1

Et en plus, Rockstar n’hésitera pas à porte plainte en cas d’atteinte au droit d’auteur, pour le jeu, pour leurs poches …

… et tant pis pour ceux qu’eux volent.

C’est la puissance de l’argent.

Et quand à tous ceux/celles qui se gaussent genre “il voulait seulement plus d’argent”, le jour où VOUS serez le pigeon de la farce, revenez nous expliquer ce que ça vous fait, et si vous acceptez si facilement ce genre de propos vous concernant, ce dont je doute (en fait, je ne doute pas du tout : ça ne vous plaira pas, et ça ne vous fera pas rire).

wanou2

Le 14/10/2013 à 17h48

maestro321 a écrit :

En gros tu es salarié, t’as de l’argent: tu en gagne encore plus (en tant qu’investisseur).

Tu n’en as pas: tu prends ce qu’on te donnes et tu fermes ta gueule." />

Et on s’étonne qu’il y ai encore des problèmes de répartition des richesses. " />

C’est bien ça " />

Zorane

Le 14/10/2013 à 19h21

Uh, les coms de bouffons… ça piétine sec sur PCI ces derniers temps, c’est la chasse aux abonnés qui fait ça ?

Un mec fait de la zic, tu veux exploiter sa zic pour produire ton propre produit, tu allonges les billets, c’est la loi, c’est la base.

franchement les coms sur ce coup là sont à pleurer, c’est quoi le bleme ?

il est black ? c’est un rapeur ? c’est un artiste ?

ptin les mecs sortez vous les doigts de là où ils sont. ça fait deux mois au moins que ça sent la mort ici. " />

nesta_v1.0

Le 14/10/2013 à 20h13

c’est clair que certains coms sont abusés.

je connais pas le mec ni ses “oeuvres” mais à sa place, je ferais la même. on lui fait une offre. elle lui convient, il signe et ok. elle lui convient pas, on veut pas lui filer plus, bah on va voir ailleurs et voila. bah non, on prend quand même son taf et y a tout un tas de fanboys qui verront pas plus loin que le bout de leur nez et qui nous défendront, vous verrez

et donc, les fanboys nous sortent : il se fait piquer son boulot mais il devrait être content, ca lui fait de la pub.

bah voyons. et si votre patron vous sort le mois prochain : au fait, j’ai dis au client que c’est toi qui a fait ce superbe boulot. bon, tu seras pas payé mais je suis sur que tu vas bondir de joie vu la pub que je t’ai faite pour ton boulot.

et la, ca serait : ha bah non c’est dégueulasse, je me fais enfler la…..bah, t’as dis sur pci que c’était pas grave de se faire enfler son boulot si ca te fait de la grosse pub derrière, non?…….ouais mais c’est pas pareil. déjà, la, c’est moi que ca concerne. et pis, j’ai dis ca parce que je kiffe gta donc c’est normal………bon bah, pas grave, la prochaine fois, ton boulot sera pour rockstar, tu seras toujours pas payé mais ca te fera une méga pub parce que ton taf sera dans gta.

tu verras, la vie est tellement plus belle quand on te paye pas pour ton taf mais qu’on te fait de la pub.

bref, le niveau est de plus en plus bas et les mecs ne s’en cachent pas ( encore faudrait il qu’ils s’en rendent compte en même temps, pour en avoir honte )

GentooUser

Le 14/10/2013 à 21h17

Ils ont pas de sociétés de gestion des droits d’auteurs aux US pour simplifier ce problème ? Imagine si chaque supermarché devait contacter les artistes qu’il diffuse pour passer un accord…

Au fait qu’ont touchés les français de Latcho Drom pour l’utilisation de leur musique dans le jeu Mafia ?

Djaron

Le 14/10/2013 à 21h55

Pochi a écrit :

En fait GTA c’est la compile des tubes 2013 avec un jeu vidéo en bonus ?

le boulot de rockstar c’est de fournir du temps de cerveau (ou d’oreilles plutot) disponible pour universal :)

à moins que ca ne soit l’inverse ?

oh wait…

Djaron

Le 14/10/2013 à 21h59

n’empeche, j’ai découvert plein de bons groupes/morceaux indie sur les bo des project gotham (anciennement msr) et des saint row

j’avais aussi bien aimé la playlist ‘vladivostock fm” qui sentait bon le froid venu de l’est sur gta 4

le probleme c’est que les “bo officielles” vendues de ces jeux ont souvent meme pas un dixieme des titres… le mieux c’est encore de piocher dans le repertoire d’install du jeu :)

apres pour ceux que ca defrise, y’a le SXSW show tous les ans :) c’est bien aussi mangez en

Niroman

Le 14/10/2013 à 23h38

Vous vous imaginez ça fait tout petit que je joue aux jeux vidéos et là c’est la première fois que je loupe la sortie d’un GTA. J’ai bazardé ma Xbox360 et mes jeux sur mon tel, je suis libre, je vole wouhouu. Mais la clope c’est plus dur à stopper, mais je lâche rien " />

Miplou

Le 15/10/2013 à 00h33

MikeNeko a écrit :

J’ai détesté la bande son de ce GTA… du coup j’ai passé la plupart du temps sur Rebel et sur none (la country, j’aime bien Convoy, mais bon voilà… à la dixième occurence on sature). J’aurais aimé avoir une chaine perso, mais il n’y en a pas sur la version Xboite.

Pareil pour moi, j’ai été très déçu (entre autre) par la bande son : très peu de valeurs sûres, aucun grand classique, beaucoup de rap et et de trucs inécoutables…

Mapics

Le 15/10/2013 à 05h31

Si les petites gens doivent respecter les lois alors le papa de GTA aussi, suffit pas d’être riche ou connus pour avoir le droit de respecter le droit des autres. " />

FunnyD

Le 15/10/2013 à 06h59

Ellierys a écrit :

Ce cliché ! " />

Ben quoi, quand j’entends Sexion d’assaut, j’ai des envie de meurtres " />" />

jb18v

Le 14/10/2013 à 11h49

Glasofruix a écrit :

http://d3uwin5q170wpc.cloudfront.net/photo/95358_460s.jpg

" />

Vieux_Coyote

Le 14/10/2013 à 11h51

Je pense qu’on voit le problème à l’envers. Puisque c’est le joueur qui conduit un véhicule dans GTA avec la radio, c’est au joueur de payer une redevance audiovisuelle au rappeur " />

Erad a écrit :

Carrément rien à voir : une piste numérique, ça coute 2cts à copier et dristibuer, tout le reste c’est de la com. Et en l’occurrence, passer dans GTA, c’est une sacré com. D’ailleurs si l’éditeur met le jeu à jour pour retirer la chanson, c’est un manque à gagner pour lui.

Oui enfin à ce compte là, les radios ne devraient pas payer les artistes parce qu’après tout “ça leur fait une sacrée pub”. Arrêtons un peu de déconner, RockStar a truandé le rappeur - de manière volontaire ou simple erreur - et ils doivent rendre des comptes pour cela.

ErGo_404

Le 14/10/2013 à 11h53

Zyami a écrit :

Bah oui, puis bon un jeu qui se vend par millions, lui filer même 10 000 $, c’est le prendre pour un âne, c’est presque du mépris peut importe ce que vaut sa musique.

Je ne suis pas d’accord avec ça.

Un morceau de musique n’est pas grand chose dans un jeu, c’est pas cette chanson qui fait la richesse de la bande son de GTA.

GTA est un ensemble beaucoup beaucoup plus grand de travaux de centaines de personnes, et l’éditeur n’a pas a donner une quantité astronomique de pognon pour chacune de ces personnes sous prétexte que son boulot apparaît dans le titre et qu’ils en vendent beaucoup.

4000 dollars pour un titre c’est plus qu’honnête, d’une part parce que ça ne coûte rien à l’artiste en question, et d’autre part parce que ça lui fait une publicité monstre qui peut lui faire gagner bien plus que 4000 dollars.

Maintenant Rockstar n’aurait pas du intégrer les chansons sans les droits, on est tous d’accord. J’espère qu’ils régleront ça comme des grands avec un patch ou un peu plus de pognon.

ErGo_404

Le 14/10/2013 à 11h54

Vieux_Coyote a écrit :

Je pense qu’on voit le problème à l’envers. Puisque c’est le joueur qui conduit un véhicule dans GTA avec la radio, c’est au joueur de payer une redevance audiovisuelle au rappeur " />

Oui enfin à ce compte là, les radios ne devraient pas payer les artistes parce qu’après tout “ça leur fait une sacrée pub”. Arrêtons un peu de déconner, RockStar a truandé le rappeur - de manière volontaire ou simple erreur - et ils doivent rendre des comptes pour cela.

Les radios payent les artistes ? " />

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 11h54

Vieux_Coyote a écrit :

Je pense qu’on voit le problème à l’envers. Puisque c’est le joueur qui conduit un véhicule dans GTA avec la radio, c’est au joueur de payer une redevance audiovisuelle au rappeur " />

Sans déc, j’aurais plutôt pensé à une redistribution d’une partie des bénefs nets de la vente du jeu aux artistes (mettons 10 ou 15 %), au prorata de leur participation en termes de titres fournis.

Là, personne n’aurait été lésé avec des montants forfaitaires fixes.

Oui enfin à ce compte là, les radios ne devraient pas payer les artistes parce qu’après tout “ça leur fait une sacrée pub”. Arrêtons un peu de déconner, RockStar a truandé le rappeur - de manière volontaire ou simple erreur - et ils doivent rendre des comptes pour cela.

+1. Mon avis aussi.

ErGo_404 a écrit :

Les radios payent les artistes ? " />

Oui, cela s’appelle des droits de diffusion.

Lutherian

Le 14/10/2013 à 11h54

brazomyna a écrit :

Ouaip, et un gars qui se fait voler sa bagnole devrait être honoré que le voleur s’y soit intéressé.

Enfin quelqu’un de sensé dans les commentaires de PCINpact…

Mcpanch

Le 14/10/2013 à 11h56

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, là, on parle d’un rappeur qui a enregistré légalement ses chansons auprès de l’ASCAP (équivalent de la SACEM aux US) et d’une boîte qui a pignon sur rue et se permet de lui lâcher des clopinettes pour utiliser son boulot dans un de ses plus gros succès commerciaux…

Gros +100

Une boite qui fait dans le milliard en 3 jours, propose 4000$ à un artiste, qui refuse, mais bon, on s’en cogne qu’il refuse !

Allez zou, le titre est dans le jeu.

Le mec a le droit de ne pas vouloir que son titre ne figure pas dans un jeu non ?

Zyami Abonné

Le 14/10/2013 à 12h01

ErGo_404 a écrit :

Je ne suis pas d’accord avec ça.

Un morceau de musique n’est pas grand chose dans un jeu, c’est pas cette chanson qui fait la richesse de la bande son de GTA.

GTA est un ensemble beaucoup beaucoup plus grand de travaux de centaines de personnes, et l’éditeur n’a pas a donner une quantité astronomique de pognon pour chacune de ces personnes sous prétexte que son boulot apparaît dans le titre et qu’ils en vendent beaucoup.

4000 dollars pour un titre c’est plus qu’honnête, d’une part parce que ça ne coûte rien à l’artiste en question, et d’autre part parce que ça lui fait une publicité monstre qui peut lui faire gagner bien plus que 4000 dollars.

Maintenant Rockstar n’aurait pas du intégrer les chansons sans les droits, on est tous d’accord. J’espère qu’ils régleront ça comme des grands avec un patch ou un peu plus de pognon.

Je suis assez d’accord cela mais imagines ce que cela va leur coûter lorsque l’équivalent de leur SACEM va faire le calcul pour les oeuvres diffuser sans droits ?

le-gros-bug

Le 14/10/2013 à 12h01

Depuis que Snoop Dogg est passé au reggae il est un peu dans la merde le pauvre " />

à la grande époque YouTube

jaretlafoudre

Le 14/10/2013 à 12h02

Ben vu la pub gratos que lui fait tout ce buzz, il devrais pas se plaindre…

Vieux_Coyote

Le 14/10/2013 à 12h02

Commentaire_supprime a écrit :

Sans déc, j’aurais plutôt pensé à une redistribution d’une partie des bénefs nets de la vente du jeu aux artistes (mettons 10 ou 15 %), au prorata de leur participation en termes de titres fournis.

Oué pourquoi pas. D’un autre côté, ça couterait une fortune à Rockstar le système de pourcentage, et la musique n’est pas le centre du jeu. C’est aux artistes et à Rockstar de négocier en amont le montant à donner aux artistes. Si l’artiste signe pour gagner des clopinettes, c’est son problème. Et s’il refuse une proposition, c’est aussi son problème.

Par contre, est-ce que le patch est suffisant du point de vue juridique puisque les jeux vendus ne contiennent pas la mise à jour et sont donc encore illégaux ? J’imagine que non et que Rockstar devra allonger en plus un peu de monnaie…

FunnyD

Le 14/10/2013 à 12h04

ErGo_404 a écrit :

Les radios payent les artistes ? " />

Ca parait dingue non? " />

Les radios payent pour faire de la pub aux artistes, cela doit expliquer en partie poiurquoi ils ne passent presque que des “valeurs sures”

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 12h04

Mcpanch a écrit :

Gros +100

Une boite qui fait dans le milliard en 3 jours, propose 4000$ à un artiste, qui refuse, mais bon, on s'en cogne qu'il refuse !

Allez zou, le titre est dans le jeu.

Le mec a le droit de ne pas vouloir que son titre ne figure pas dans un jeu non ?

Surtout que $4300, ça fait quoi comme droits de diffusion sur un autre média ? Un passage 2 x par jours pendant une semaine sur une radio avec une moyenne de 100000 auditeurs ?

Là, l’audience d’un jeu vidéo comme GTA est autre !

Zyami a écrit :

Je suis assez d’accord cela mais imagines ce que cela va leur coûter lorsque l’équivalent de leur SACEM va faire le calcul pour les oeuvres diffuser sans droits ?

Là, ça serait bien qu’il le fassent…

deepinpact

Le 14/10/2013 à 12h04

ErGo_404 a écrit :

4000 dollars pour un titre c’est plus qu’honnête, d’une part parce que ça ne coûte rien à l’artiste en question, et d’autre part parce que ça lui fait une publicité monstre qui peut lui faire gagner bien plus que 4000 dollars.

Qu’est ce qui te permet de juger de cela ?

En ce qui me concerne j’ai plutôt tendance à trouver cela confortable également… Mais c’est à mon niveau. Quelles informations par contre te permettent de juger que ce montant est suffisant ?

Elle a touché combien par exemple Rihanna ? " />

Citan Abonné

Le 14/10/2013 à 12h05

taralafifi a écrit :

Il devrait être honoré que ses sons soient dans GTA " />

Rockstar lui fait une pub de malade et le mec veut en plus être payé ? C’est limite à lui de payer Rockstar pour une telle publicité.

Sa musique n’aura jamais été autant diffusée que dans GTA V " />

Joli " />, ça attaque fort dès le lundi je vois… " />

Erad a écrit :

Carrément rien à voir : une piste numérique, ça coute 2cts à copier et dristibuer, tout le reste c’est de la com. Et en l’occurrence, passer dans GTA, c’est une sacré com. D’ailleurs si l’éditeur met le jeu à jour pour retirer la chanson, c’est un manque à gagner pour lui.

Ta bagnole par contre, ça coûte des milliers à copier et de toute façon t’as pas envie de la vendre, et si c’était le cas t’aurais pas un besoin comparable de com.

Bon déjà de base, la comparaison du dématérialisé avec la voiture, c’est foireux, ça fait juste quelques centaines de fois qu’on le répète.

Ensuite, légalement, Rockstar doit demander l’autorisation, l’auteur est libre de la donner. Point barre.

Enfin, autant pour un mini-éditeur ou un projet bénévole j’aurais pu voir les choses de manière tolérante, autant là on parle d’un éditeur maousse qui a claqué un budget de 200M $ dans son produit, dont quelques dizaines en marketing. Autant dire :

qu’ils ont un service juridique capable de leur donner leurs droits.

les moyens de rémunérer convenablement un artiste.

Leur offre, c’est du pur foutage de gueule made in USA en mode “t’es pas content c’est le même tarif, si tu gueules on t’écrase”.

Et encore, avec le système de copyright c’est sans doute légal (je suppose vu qu’ils doivent utiliser des juristes mais je ne connais pas vraiment). En France, il faudrait carrément une rémunération proportionnelle, là ils seraient bien dans la merde. " />

jiph

Le 14/10/2013 à 12h06

Aller je vais tipak le jeux moi aussi.

Pis si Rockstar me dit qqch je vais juste le supprimer de mon DD par mise à jour & on sera quitte ;).

Ceodyn

Le 14/10/2013 à 13h06

ExoDarkness a écrit :

Pas du tout comparable. Si tu veut comparé à des véhicules réels il suffirait d’imaginer un jeu dans lequel une voiture serait mise en avant de façon prestigieuse sans consentement de la marque. Je doute que cela implique un réel dommage pour le constructeur qui voit un jeu populaire mettre en avant son modèle phare.

Cependant le constructeur ferait quand même appel pour usage non autorisé comme dans le cas de ce rappeur puisque l’appat du gain reste le principal argument.

Il y a l’image aussi, certains constructeurs de véhicules refusent que leurs voitures soient détruites dans certains jeux vidéo, dans le cas de musiques, on ne peut pas vraiment comparer…

Citan Abonné

Le 14/10/2013 à 13h06

Grr pas eu le temps d’éditer, je corrige donc ici…

“Bon après de brèves recherches il semble que la contrefaçon EST un délit continu… Je suis bien déçu, ç’aurait été tellement plus drôle dans le cas contraire…”

En revanche je n’ai pas trouvé précisément le texte de loi (ou à défaut jurisprudence) qui disposait ainsi mais c’est constant dans les articles que j’ai pu lire qui traitaient du sujet.

Ellierys

Le 14/10/2013 à 13h06

Djaron a écrit :

Grand Theft Audio :)

J’suis presque déçu de ne pas y avoir pensé pour le sous-titre " />

Superambre

Le 14/10/2013 à 13h09

Ellierys a écrit :

J’suis presque déçu de ne pas y avoir pensé pour le sous-titre " />

bah go, corriges

Alkore

Le 14/10/2013 à 13h18

taralafifi a écrit :

Il devrait être honoré que ses sons soient dans GTA " />

Rockstar lui fait une pub de malade et le mec veut en plus être payé ? C’est limite à lui de payer Rockstar pour une telle publicité.

Sa musique n’aura jamais été autant diffusée que dans GTA V " />

Le mec se fait piller son travail mais en plus il devrait payer pour cela?" />

aurel_gogo

Le 14/10/2013 à 13h19

Glasofruix a écrit :

La seule radio écoutable dans GTA c’est la West Coast Talk Radio (qui n’est pas dispo quand on va chez les ploucs " /> ), tout le reste est ignoble (en particulier les radios de rap…)

Parles pour toi car moi j’aime beaucoup ces radios et surtout celles de rap qui sont bien dans le trip West Coast !!! Mais ma radio préférée c’est Radio Soulwax !!! (les gars de 2 many Dj’s)

J’adorais Massive B radio et Tuff Gong dans le 4 et la radio Country de San Andreas sur PS2 était mieux que celle du 5. Mais sinon c’est du tout bon !!!

Ils ont quand même mis un artiste Grenoblois dans la tracklist !!!!! " /> (The Hacker)

Pochi

Le 14/10/2013 à 13h20

Grand Theft Audio 5 ?

Reparateur

Le 14/10/2013 à 13h21

donc on fait payer 200.000 $ un gar qui distribue une chanson en torrent (gratuitement sans but lucratif) et la rockstart en utilisant une musique à des fin commercial voudrais payer que 4000$….

les américain marche sur la tête

la maison de disque devraix demander 200000000 million en compensation pour aller dans le même sens que ce qui est infligé à mr tout le monde

Tatsu-Kan

Le 14/10/2013 à 13h36

brazomyna a écrit :

Ouaip, et un gars qui se fait voler sa bagnole devrait être honoré que le voleur s’y soit intéressé.

Ce raisonnement par l’absurde a tellement été démonté que je n’ai plus qu’une seule chose à répondre à ceux qui l’utilisent : Blaireau va !

ExoDarkness a écrit :

Pas du tout comparable. Si tu veut comparé à des véhicules réels il suffirait d’imaginer un jeu dans lequel une voiture serait mise en avant de façon prestigieuse sans consentement de la marque. Je doute que cela implique un réel dommage pour le constructeur qui voit un jeu populaire mettre en avant son modèle phare.

Cependant le constructeur ferait quand même appel pour usage non autorisé comme dans le cas de ce rappeur puisque l’appat du gain reste le principal argument.

Sauf que justement, dans le jeu, ils utilisent des modèles célèbre dont les noms sont modifiés. Un peu à la manière des jeux de foot type PES qui changeaient les noms parce qu’ils n’avaient pas l’autorisation de la fifa.

Bon, par contre, 4300€ pour une musique dans un jeu qui se vend pas palette et qui rapporte un max de thunes, faut pas déconner. Faudrait au moins multiplier le montant par 10. Sauf si la maison de disque derrière à déjà accepté un montant plus élevé et reverse des miettes à “l’artiste”. Dans ce cas, c’est plutôt contre sa maison de disque qu’il doit se retourner.

nikon56

Le 14/10/2013 à 13h48

ExoDarkness a écrit :

Pas du tout comparable. Si tu veut comparé à des véhicules réels il suffirait d’imaginer un jeu dans lequel une voiture serait mise en avant de façon prestigieuse sans consentement de la marque. Je doute que cela implique un réel dommage pour le constructeur qui voit un jeu populaire mettre en avant son modèle phare.

Cependant le constructeur ferait quand même appel pour usage non autorisé comme dans le cas de ce rappeur puisque l’appat du gain reste le principal argument.

et pourtant tu sauras que les jeux payent pour pouvoir utiliser les marques, que ce soit de voitures, d’armes etc….

c’est d’ailleur pour cela que certaines voitures ne se retrouvent pas dans certains jeux, ou alors sous un autre nom (ruf pour porsche dans certains GT) ide pour les armes, avec des noms inventés cette fois.

cela s’accompagne en outre de certains accords, comme le fait de limiter voir empecher tout degat visuel par exemple (ferrari)

Altium

Le 14/10/2013 à 13h51

Kanchelsis a écrit :

Ce raisonnement par l’absurde a tellement été démonté que je n’ai plus qu’une seule chose à répondre à ceux qui l’utilisent : Blaireau va !

Sauf que justement, dans le jeu, ils utilisent des modèles célèbre dont les noms sont modifiés. Un peu à la manière des jeux de foot type PES qui changeaient les noms parce qu’ils n’avaient pas l’autorisation de la fifa.

Bon, par contre, 4300€ pour une musique dans un jeu qui se vend pas palette et qui rapporte un max de thunes, faut pas déconner. Faudrait au moins multiplier le montant par 10. Sauf si la maison de disque derrière à déjà accepté un montant plus élevé et reverse des miettes à “l’artiste”. Dans ce cas, c’est plutôt contre sa maison de disque qu’il doit se retourner.

Problème avec la touche “Entrée” que tu met tout ces saut de lignes ? " />

Je ne savait pas pour les modèles de voitures dans GTA V. En revanche je pense comme toi qu’une maison de disque a du se gaver sur son dos.

Et peut être que les 4300 € c’est sur des prix Spotify avec des trucs 0.00001$ pour chaque achat de GTAV. " />

batoche

Le 14/10/2013 à 13h59

Commentaire_supprime a écrit :

Sans déc, j’aurais plutôt pensé à une redistribution d’une partie des bénefs nets de la vente du jeu aux artistes (mettons 10 ou 15 %), au prorata de leur participation en termes de titres fournis.

Oui enfin GTA c’est pas une compil mega cd. 15% ça serait délirant comme part.

YohAsAkUrA

Le 14/10/2013 à 14h01

nikon56 a écrit :

et pourtant tu sauras que les jeux payent pour pouvoir utiliser les marques, que ce soit de voitures, d’armes etc….

c’est d’ailleur pour cela que certaines voitures ne se retrouvent pas dans certains jeux, ou alors sous un autre nom (ruf pour porsche dans certains GT) ide pour les armes, avec des noms inventés cette fois.

cela s’accompagne en outre de certains accords, comme le fait de limiter voir empecher tout degat visuel par exemple (ferrari)

je te rasure… Ruf pour porsche c’était DANS TOUS LES JEUX SAUF NEED FOR SPEED

jusqu’a il n y a pas si longtemps , Porsche avaient le couteau sous la gorge a cause d’un accord d’exclusivité signé 10ans au paravent avec EA Games pour la franchise Need for speed Porsche…. du coup personne ne pouvait faire en sorte de publier des porsche.

C’est porsche qui a essayé de contourner cet accord de merde en s’arrangeant avec RUF pour publier du RUF dans les jeux et RUF empochaient une partie de la licence tandis que porsche se sucrait au passage :p

D’ailleurs, aussi tot le contrat d’exclusivité enterré, un pack PORSCHE est sorti sur forza motorsport 4

Je pense que Porsche ne signera pas 2 fois des accords d’exclus avec des studios de jeux video lol

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 14h02

batoche a écrit :

Oui enfin GTA c’est pas une compil mega cd. 15% ça serait délirant comme part.

J’ai avancé un chiffre à titre indicatif, fixé au pif, je le reconnais.

Mais bon, un pourcentage sur les ventes, ça serait pas non plus une mauvaise idée. Après, faut que les principaux intéressés négocient en conséquence.

YohAsAkUrA

Le 14/10/2013 à 14h04

Commentaire_supprime a écrit :

J’ai avancé un chiffre à titre indicatif, fixé au pif, je le reconnais.

Mais bon, un pourcentage sur les ventes, ça serait pas non plus une mauvaise idée. Après, faut que les principaux intéressés négocient en conséquence.

d’ou le fait que j’ai dis plus tot que le mec pourrait bien attaquer Rockstar pour leur demander 1 centime par titre et par copie vendue… a 20’000’000 de copies vendues ça fait 400’000$ pour le monsieur ^^ et 1 centime par titre c’est vraiment pas enorme… et il risquerai d’avoir gain de cause dans un tribunal très facilement vu le montant dérisoire de 1centime

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 14h08

YohAsAkUrA a écrit :

d’ou le fait que j’ai dis plus tot que le mec pourrait bien attaquer Rockstar pour leur demander 1 centime par titre et par copie vendue… a 20’000’000 de copies vendues ça fait 400’000$ pour le monsieur ^^ et 1 centime par titre c'est vraiment pas enorme... et il risquerai d'avoir gain de cause dans un tribunal très facilement vu le montant dérisoire de 1centime

Là, c'est tout de suite plus parlant. Si ça se trouve, il ne gagne pas plus à l'unité en vendant ses titres par iTunes.

C'est cohérent comme démarche, et ça pourrait en inspirer d'autres... Parce que je pense que Rihanna, par exemple, elle a dû toucher bien plus de $4300 par titre, et fort vraisemblablement plus de $400.000…

Stringer

Le 15/10/2013 à 22h14

Djaron a écrit :

Grand Theft Audio :)

Best Sous-titre EVER ! " />

popolski

Le 16/10/2013 à 05h33

“rappeler et détruire toutes les copies invendues de Grand Theft Auto V, le tout, sous quatorze jours.”

sinon les invendus s’auto-détruiront dans les 10 secondes

Citan Abonné

Le 16/10/2013 à 09h02

wanou2 a écrit :

Dans le fait juridique je te fais confiance mais dans le fait réel (du secteur en question) ça revient à ce que je disais : l’employeur empoche et l’employé touche son salaire et basta.

Bah oui…" />

D’où une fois encore l’intérêt d’une class action, qui pourrait de surcroît être étendue aux litiges sociaux (parce que même aux States, il me semble que ça concerne que les actions civiles hors relations de travail).

Si tous les salariés souffrant du même problème pouvaient faire une action commune (ex tous les graphistes d’une webagency), ils pourraient facilement avoir gain de cause et foutre le bordel. Ce qui n’est pas forcément le meilleur objectif par ailleurs certes… " />

Après, à la décharge des employeurs, il faut bien reconnaître que le droit français est ultra contraignant pour la bonne marche de l’entreprise. Le système américain, bien que permettant facilement les abus de la part de l’entreprise, est nettement plus pragmatique.

Mais bref, je voulais juste préciser ce point pour éviter que des lecteurs soient induits en erreur. Dans 99% des cas, tu restes en fait propriétaire de tes oeuvres parce que les formalités de cession ne sont pas respectées. Simplement en pratique, on juge le statu quo préférable au rapport de force. " />

Paladin_Fr

Le 16/10/2013 à 10h03

wanou2 a écrit :

Je peux t’assurer que chez les producteurs de meubles les designers (sauf prestation ponctuelle de grand nom grassement rémunéré) n’ont aucun droit autre que moral sur leurs « œuvres ». Et on leur explique très clairement qu’ils sont salariés et qu’à ce titre ils n’ont droit à rien. Juste que le boite ne peut pas faire ce qu’elle veut du modèle en question. Je pense que pour des modeleurs 3D ça doit marcher de la même façon.

Pire pour les informaticiens, il n’y a même pas de droit moral.

Le code appartient à la boîte, pas à l’informaticien qui l’écrit.

Si tu inventes un truc (genre la souris) dans le cadre de ton boulot l’invention appartient à ta boîte.

Et pourtant la copie de code (ou plagiat) et la violation de droit d’auteur existe.

Mcpanch

Le 16/10/2013 à 14h46

Niktareum a écrit :

Je suis aussi “les joueurs” " /> !!

Si je m’en cogne, je m’en cogne.

Si tu veux qu’on écoute que les joueurs qui te permettent d’affirmer des généralités, libre a toi d’être obtus !

Tout à fait. Effectivement si tu t’en cognes, tu t’en cognes, rien à redire là dessus.

Je disais juste que si pour la majorité des joueurs c’était quelque chose de réellement inutile, les studios n’investiraient pas là dessus.

Niktareum

Le 16/10/2013 à 17h11

Mcpanch a écrit :

Je disais juste que si pour la majorité des joueurs c’était quelque chose de réellement inutile, les studios n’investiraient pas là dessus.

Justement, mon intervention t’appelle a reflechir qu’il n’est pas improbable quela majorité des joueurs ne voient pas leur experience de jeu amoindries par l’absence de musiques commerciales connues.

Il existe des musique et groupe indépendant qui rejoue des classique, propose des morceaux libre etc… Et qui sans etre le dernier tube de rihanna ou un morceau célèbre de rap même old school te proposent un bon son ingame.

Pour l’anecdote perso, je dois avouer qu’avoir couru un need for speed (je sais plus lequel) avec Fortress Europe d’Asian Dub foundation a fond le z5500, c’est assez bandant " />

tdhurr

Le 16/10/2013 à 22h03

" /> Daz trip il m’a volé au usa par l’intermediare de son vice président depuis mon retour a paname je taff sur cette affaire il est speciallizé en promotion scandaleuse on dirait bref… il m avait meme encouragé a poursuivre universal a fontana Mike dean a reconnu avoir volé les parole de tupac… ce son des S’cro voila tout checker moi on line t-dhurr the french pound… faut pas le laissé faire… :français: GTAV c de la bombe…

tdhurr

Le 16/10/2013 à 22h38

il abuse comme a son habitude checker “the french pound” par t-dhurr ce mec il abuse c’est tout…

wanou2

Le 14/10/2013 à 14h11

batoche a écrit :

Oui enfin GTA c’est pas une compil mega cd. 15% ça serait délirant comme part.

C’est pas ces compils qui était chantés par des chanteurs autre que les interprètes originaux pour ne pas avoir à demander l’autorisation et pouvoir se passer de la part “interprètes” dans les droits à payer ?

YohAsAkUrA

Le 14/10/2013 à 14h15

wanou2 a écrit :

C’est pas ces compils qui était chantés par des chanteurs autre que les interprètes originaux pour ne pas avoir à demander l’autorisation et pouvoir se passer de la part “interprètes” dans les droits à payer ?

c’est ça :) bien vu :) d’ailleurs ça excise encore… y’en a même sur spotify de ces trucs la mdr

Commentaire_supprime a écrit :

Là, c’est tout de suite plus parlant. Si ça se trouve, il ne gagne pas plus à l’unité en vendant ses titres par iTunes.

C’est cohérent comme démarche, et ça pourrait en inspirer d’autres… Parce que je pense que Rihanna, par exemple, elle a dû toucher bien plus de $4300 par titre, et fort vraisemblablement plus de $400.000…

en effet.. je pense bien que rihanna a du toucher bien plus de 400’000$ dolars par titre…. et peut être même un % sur les ventes vu qu’elle a l’air de pas trop mal se demerder au niveau de ses contrats ^^

Pochi

Le 14/10/2013 à 14h21

En fait GTA c’est la compile des tubes 2013 avec un jeu vidéo en bonus ?

doktoil makresh Abonné

Le 14/10/2013 à 14h43

Vieux_Coyote a écrit :

Oui enfin à ce compte là, les radios ne devraient pas payer les artistes parce qu’après tout “ça leur fait une sacrée pub”. Arrêtons un peu de déconner, RockStar a truandé le rappeur - de manière volontaire ou simple erreur - et ils doivent rendre des comptes pour cela.

Souvent les radios ne payent pas pour la musique, et souvent elles sont meme payées pour diffuser la musique

Zergy

Le 14/10/2013 à 14h44

taralafifi a écrit :

Il devrait être honoré que ses sons soient dans GTA " />

Clair, 4300 € pour du rap, c’est trop cher payé. " />

jb18v

Le 14/10/2013 à 14h44

Pochi a écrit :

En fait GTA c’est la compile des tubes 2013 avec un jeu vidéo en bonus ?

" />" /> Queen, Stevie Wonder, Def Leppard etc. Y’a du moderne mais y’a de tout en fait

Pochi

Le 14/10/2013 à 14h48

jb18v a écrit :

" />" /> Queen, Stevie Wonder, Def Leppard etc. Y’a du moderne mais y’a de tout en fait

Y a Bohemian Rhapsody et la Gartmobile ? " />

Arbishop

Le 14/10/2013 à 14h50

A noter que MAJ, qui retire les chansons, ou pas, cela ne change rien au fait qu’il faut payer les droits d’auteurs.

Que cela soit retirer à posteriori, n’enlève pas pour autant une fraude ou un l’erreur commise en amont, sinon ça serai trop simple.

On fraude tous et quand on voit qu’on va se faire pincer on rectifie tout de suite… non, ça ne marche pas comme ça, Rockstar ou pas

Commentaire_supprime

Le 14/10/2013 à 15h00

Arbishop a écrit :

A noter que MAJ, qui retire les chansons, ou pas, cela ne change rien au fait qu’il faut payer les droits d’auteurs.

Exact. Il y a eu commission d’une violation des droits d’auteur, elle doit faire l’objet d’un dédommagement.

Reste à voir le montant au final parce que $4300 pour deux chansons...

YohAsAkUrA a écrit :

en effet.. je pense bien que rihanna a du toucher bien plus de 400'000$ dolars par titre…. et peut être même un % sur les ventes vu qu’elle a l’air de pas trop mal se demerder au niveau de ses contrats ^^

Disons plutôt que célébrité + gros cabinet d’agents artistiques derrière (avec les moyens de faire chier d’un point de vue légal, à savoir le staff d’avocats à temps plein qui va avec) = belle source de revenus in fine.

Et là, pas question pour Rockstar de passer en douce contrairement à un rappeur moins célèbre…

DahoodG4

Le 14/10/2013 à 15h05

Je doute que cela implique un réel dommage pour le constructeur qui voit un jeu populaire mettre en avant son modèle phare

Toi tu n’a pas connu l’epoque des premiers need for speed et les deboires avec ferrari " />

jb18v

Le 14/10/2013 à 15h27

Pochi a écrit :

Y a Bohemian Rhapsody et la Gartmobile ? " />

Y’a Radio Ga Ga je crois " />

jaretlafoudre

Le 14/10/2013 à 15h31

YohAsAkUrA a écrit :

d’ou le fait que j’ai dis plus tot que le mec pourrait bien attaquer Rockstar pour leur demander 1 centime par titre et par copie vendue… a 20’000’000 de copies vendues ça fait 400’000$ pour le monsieur ^^ et 1 centime par titre c'est vraiment pas enorme... et il risquerai d'avoir gain de cause dans un tribunal très facilement vu le montant dérisoire de 1centime

Si il font ça, les autre intervenant sur le jeux râleront pour être payer aussi au nombre de copie vendue... Pourquoi un artiste dont la zic s'entende quelque seconde sur la totalité du temps de jeux toucherais 400'000$ et celui qui a modelisé les perso principaux aurais son salaire fixe de base (voir juste une somme fixe si c’est un intervenant exterieur…)

wanou2

Le 14/10/2013 à 15h44

jaretlafoudre a écrit :

Si il font ça, les autre intervenant sur le jeux râleront pour être payer aussi au nombre de copie vendue… Pourquoi un artiste dont la zic s’entende quelque seconde sur la totalité du temps de jeux toucherais 400’000$ et celui qui a modelisé les perso principaux aurais son salaire fixe de base (voir juste une somme fixe si c’est un intervenant exterieur…)

Pour avoir pour soi l’intégralité du droit d’auteur il faut faire preuve d’une participation technique/artistique et financière : un salarié n’est pas un artiste !

Winderly

Le 14/10/2013 à 16h04

Rockstar vend son jeu et gagne de l’argent avec ?

Autrement dit il gagne de l’argent avec le contenu ?

La mise en demeure me parait donc logique.

FunnyD

Le 14/10/2013 à 16h22

Zergy a écrit :

Clair, 4300 € pour du rap, c’est trop cher payé. " />

+10, musique de barbare qui incite au meurtre, bref prafait pour GTA " />

jb18v a écrit :

Y’a Radio Ga Ga je crois " />

apparement oui, malheureusement loin d’être la meilleure

maestro321

Le 14/10/2013 à 16h35

wanou2 a écrit :

Pour avoir pour soi l’intégralité du droit d’auteur il faut faire preuve d’une participation technique/artistique et financière : un salarié n’est pas un artiste !

En gros tu es salarié, t’as de l’argent: tu en gagne encore plus (en tant qu’investisseur).

Tu n’en as pas: tu prends ce qu’on te donnes et tu fermes ta gueule." />

Et on s’étonne qu’il y ai encore des problèmes de répartition des richesses. " />

Ellierys

Le 15/10/2013 à 07h04

FunnyD a écrit :

Ben quoi, quand j’entends Sexion d’assaut, j’ai des envie de meurtres " />" />

Sexion d’assaut ça ne compte pas. C’est même pas de la musique

FunnyD

Le 15/10/2013 à 07h07

Niroman a écrit :

Vous vous imaginez ça fait tout petit que je joue aux jeux vidéos et là c’est la première fois que je loupe la sortie d’un GTA. J’ai bazardé ma Xbox360 et mes jeux sur mon tel, je suis libre, je vole wouhouu. Mais la clope c’est plus dur à stopper, mais je lâche rien " />

Bon courage pour la clope, j’ai arrêté il y a 4-5 mois et ca fait un bien fou (au portefeuille" />)

Ellierys a écrit :

Sexion d’assaut ça ne compte pas. C’est même pas de la musique

C’est vendu comme étant du rap, et à force d’entendre du “rap” de merde à la radio, ca m’a dégouté du rap tout court (ca et leur clips tout pourris)

Pochi

Le 15/10/2013 à 07h33

FunnyD a écrit :

+10, musique de barbare qui incite au meurtre, bref prafait pour GTA " />

Y a plus barbare que du rap quand même " />

FunnyD

Le 15/10/2013 à 07h49

Pochi a écrit :

Y a plus barbare que du rap quand même " />

Je sais bien mais j’ai arrété d’écouter Michel Sardou, ca me rendait hargneux

Niktareum

Le 15/10/2013 à 08h29

wanou2 a écrit :

Et ceux qui trouve que c’est de la pub, il me semble qu’il est question d’une chanson vieille de 20 ans alors la promotion de l’artiste… c’est un peu comme si on mettait Born To Be Alive ça va pas faire avancer la carrière de Patrick.

Et les artistes quand ils font des prestations de promotion sont TOUJOURS rémunéré si c’est pas pour la prestation en elle même c’est pour les droits !

2 conneries monstrueuses en qques lignes, joli ;) !!

T’imagines pas a quel point Patrick Hernandez est blindé de blindé grace aux royalties qu’il touche encore et toujours avec ce titre de 79, soit 34 ans, et non 20 :P. A chaque fois que son titre passe qqpart, a la radio, en emission des années 80 etc… Il touche de la thune !

Et sa carriere il s’en fout complet, il est en vacances de luxe depuis 30 ans " />

Ensuite, un artiste en promo ne touche jamais un kopek ! Il en touche quand il est invité hors promo, puisqu’a ce moment, il devient un faire valoir de l’émission/événement ou il est invité.

Alors qu’en promo il vient faire la pub de son produit (film, album, piece de théâtre etc…), d’ailleurs en promo les artistes cherchent a etre invité dans les émissions les plus hypes ou orientées en fonction de l’oeuvre a promouvoir (rien qu’a voir les plateau qu’Hanouna obtient en ce moment, TPMP c’est la “Ze place to be” en ce moment).

La promo leur rapporte de l’aergent apres coup, si gace a cette “pub”, les gens vont voir/acheter les oeuvres, ils gagnent des ronds.

Khalev

Le 15/10/2013 à 08h54

Niktareum a écrit :

T’imagines pas a quel point Patrick Hernandez est blindé de blindé grace aux royalties qu’il touche encore et toujours avec ce titre de 79, soit 34 ans, et non 20 :P. A chaque fois que son titre passe qqpart, a la radio, en emission des années 80 etc… Il touche de la thune !

Et sa carriere il s’en fout complet, il est en vacances de luxe depuis 30 ans " />

C’est exactement ce qu’il dit, puisque pour GTA il s’agit d’un titre de 20 ans d’âge qui a été choisi (apparemment), l’artiste s’en fout qu’on fasse sa promo puisque son titre est déjà connu et qu’il se fait de l’argent dessus (l’album de Daz dillinger était dans le top10 US et 1er ou 2eme album RnB à sa sortie).

Exactement comme Patrick Hernandez qui n’a plus besoin de faire de promo sur son titre puisqu’il est déjà connu.

Pour la seconde partie par contre je pense que tu as raison, encore que ça dépende de la notoriété de l’artiste. Johnny qui fait sa promo de son album continue d’être payé pour venir faire sa promo.

Niktareum

Le 15/10/2013 à 08h58

Mcpanch a écrit :

Tu crois vraiment que GTA serait GTA sans la musique ?

Oui, complètement…. Perso, ca m’a toujours amusé 5 minutes les zik dans ce jeu, tu les vires, je m’en rends même pas compte !

YohAsAkUrA a écrit :

a cause d’un accord d’exclusivité signé 10ans au paravent avec EA Games

" />" />" />" />" />

Khalev a écrit :

Pour la seconde partie par contre je pense que tu as raison, encore que ça dépende de la notoriété de l’artiste. Johnny qui fait sa promo de son album continue d’être payé pour venir faire sa promo.

Je pense que ces cas de figures sont rares, mais bon, je suis pas dans ce business " />

Khalev

Le 15/10/2013 à 09h09

Niktareum a écrit :

Je pense que ces cas de figures sont rares, mais bon, je suis pas dans ce business " />

J’ai pas pris Johnny par hasard " />

Citan Abonné

Le 15/10/2013 à 09h24

jaretlafoudre a écrit :

Si il font ça, les autre intervenant sur le jeux râleront pour être payer aussi au nombre de copie vendue… Pourquoi un artiste dont la zic s’entende quelque seconde sur la totalité du temps de jeux toucherais 400’000$ et celui qui a modelisé les perso principaux aurais son salaire fixe de base (voir juste une somme fixe si c’est un intervenant exterieur…)

Cf explications plus bas.

wanou2 a écrit :

Pour avoir pour soi l’intégralité du droit d’auteur il faut faire preuve d’une participation technique/artistique et financière : un salarié n’est pas un artiste !

" />" />

Je ne peux pas laisser passer ça. Bon, je vais encore parler en droit français qui est largement plus protecteur certes, il semble qu’aux États-Unis le copyright soit largement plus flexible.

En tous les cas, le fait d’être salarié ne t’ôte pas la qualité d’auteur sur les oeuvres que tu créées (et ça c’est vrai partout). Donc, il faut que le contrat de travail prévoie la transmission des droits patrimoniaux sur l’oeuvre (=possibilité d’exploiter) à l’entreprise qui t’emploie. Sauf s’il s’agit d’une oeuvre collective (oeuvre conçue et publiée sous la direction d’une personne, dans laquelle les contributions individuelles ne sont pas identifiables - art 113-2) ou d’un logiciel.

En principe, il faut une rémunération proportionnelle et non pas forfaitaire (ce qui est en pratique ingérable pour la plupart des entreprises mais passons).

Il existe tout de même des exceptions à ce principe, où la rémunération forfaitaire est autorisée (art L131-4).

En l’occurence, quand bien même Take Two serait une société française, ils seraient fondés à rémunérer forfaitairement leurs créatifs…

a) Soit en disant qu’il s’agit d’une oeuvre collective…

>> ils sont “directement titulaires” des droits d’exploitation,

b) Soit en disant que les oeuvres en cause (musiques) constituent un accessoire à l’oeuvre principale (jeu) (4° de L131-4).

Cela répond à la question du premier com’ cité : les salariés sont pas de fondement pour râler (même s’ils ont le fondement ravagé " />).

En revanche, dans le cas de la news, ils exploitent une oeuvre d’un tiers. Quand bien même ils pourraient prétendre à la rémunération forfaitaire (jeu de l’exception), il leur faut de toute façon l’autorisation préalable. Ils n’ont donc pas le choix, il faut trouver un terrain d’entente avec l’auteur.

À noter que le système du copyright semble prévoir explicitement la dévolution automatique des droits à l’employeur sur toute oeuvre, mais je ne trouve pas de source.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 15/10/2013 à 11h09

Pochi a écrit :

Y a plus barbare que du rap quand même " />

plus barbare, oui, mais aucun n’a su faire un mélange avec le mauvais goût de cette ampleur.

wanou2

Le 15/10/2013 à 13h05

Niktareum a écrit :

2 conneries monstrueuses en qques lignes, joli ;) !!

T’imagines pas a quel point Patrick Hernandez est blindé de blindé grace aux royalties qu’il touche encore et toujours avec ce titre de 79, soit 34 ans, et non 20 :P. A chaque fois que son titre passe qqpart, a la radio, en emission des années 80 etc… Il touche de la thune !

Et sa carriere il s’en fout complet, il est en vacances de luxe depuis 30 ans " />

Ensuite, un artiste en promo ne touche jamais un kopek ! Il en touche quand il est invité hors promo, puisqu’a ce moment, il devient un faire valoir de l’émission/événement ou il est invité.

Alors qu’en promo il vient faire la pub de son produit (film, album, piece de théâtre etc…), d’ailleurs en promo les artistes cherchent a etre invité dans les émissions les plus hypes ou orientées en fonction de l’oeuvre a promouvoir (rien qu’a voir les plateau qu’Hanouna obtient en ce moment, TPMP c’est la “Ze place to be” en ce moment).

La promo leur rapporte de l’aergent apres coup, si gace a cette “pub”, les gens vont voir/acheter les oeuvres, ils gagnent des ronds.

C’est bien ce que je dis, patrick hernandez n’a pas besoin qu’on lui fasse de pub. Et il ne va pas autoriser gratuitement la diffusion de Born To Be Alive. Dans mon propos j’expliquais que faire expliquer qu’ils font de la pub avec un tube de 20 ans c’est un peu baisé comme explication.

Je parle de “promotion chantée”. Effectivement, ils ne sont pas payés pour venir dans des talks mais quand une prestation chantée est prévue c’est très souvent rémunéré d’autant plus que parfois les émissions font leur pub sur cette prestation. Parfois certains artiste sont chauds et dans le cadre d’une interview peuvent se mettre à chanter sans rémunération.

Citan666 a écrit :

Cf explications plus bas.

" />" />

Je ne peux pas laisser passer ça. Bon, je vais encore parler en droit français qui est largement plus protecteur certes, il semble qu’aux États-Unis le copyright soit largement plus flexible.

En tous les cas, le fait d’être salarié ne t’ôte pas la qualité d’auteur sur les oeuvres que tu créées (et ça c’est vrai partout). Donc, il faut que le contrat de travail prévoie la transmission des droits patrimoniaux sur l’oeuvre (=possibilité d’exploiter) à l’entreprise qui t’emploie. Sauf s’il s’agit d’une oeuvre collective (oeuvre conçue et publiée sous la direction d’une personne, dans laquelle les contributions individuelles ne sont pas identifiables - art 113-2) ou d’un logiciel.

En principe, il faut une rémunération proportionnelle et non pas forfaitaire (ce qui est en pratique ingérable pour la plupart des entreprises mais passons).

Il existe tout de même des exceptions à ce principe, où la rémunération forfaitaire est autorisée (art L131-4).

En l’occurence, quand bien même Take Two serait une société française, ils seraient fondés à rémunérer forfaitairement leurs créatifs…

a) Soit en disant qu’il s’agit d’une oeuvre collective…

>> ils sont “directement titulaires” des droits d’exploitation,

b) Soit en disant que les oeuvres en cause (musiques) constituent un accessoire à l’oeuvre principale (jeu) (4° de L131-4).

Cela répond à la question du premier com’ cité : les salariés sont pas de fondement pour râler (même s’ils ont le fondement ravagé " />).

En revanche, dans le cas de la news, ils exploitent une oeuvre d’un tiers. Quand bien même ils pourraient prétendre à la rémunération forfaitaire (jeu de l’exception), il leur faut de toute façon l’autorisation préalable. Ils n’ont donc pas le choix, il faut trouver un terrain d’entente avec l’auteur.

À noter que le système du copyright semble prévoir explicitement la dévolution automatique des droits à l’employeur sur toute oeuvre, mais je ne trouve pas de source.

Je peux t’assurer que chez les producteurs de meubles les designers (sauf prestation ponctuelle de grand nom grassement rémunéré) n’ont aucun droit autre que moral sur leurs « œuvres ». Et on leur explique très clairement qu’ils sont salariés et qu’à ce titre ils n’ont droit à rien. Juste que le boite ne peut pas faire ce qu’elle veut du modèle en question. Je pense que pour des modeleurs 3D ça doit marcher de la même façon.

Citan Abonné

Le 15/10/2013 à 13h16

wanou2 a écrit :

Je peux t’assurer que chez les producteurs de meubles les designers (sauf prestation ponctuelle de grand nom grassement rémunéré) n’ont aucun droit autre que moral sur leurs « œuvres ». Et on leur explique très clairement qu’ils sont salariés et qu’à ce titre ils n’ont droit à rien. Juste que le boite ne peut pas faire ce qu’elle veut du modèle en question. Je pense que pour des modeleurs 3D ça doit marcher de la même façon.

Et moi je peux t’assurer que les principes posés ci-dessus sont en béton.

Cela étant dit je ne connais pas le contexte des designers chez les producteurs, d’où plusieurs hypothèses…

Leurs créations relèvent du régime spécifique des dessins et modèles, que je connais mal (et pas le temps de creuser), et qui prévoit une dévolution automatique ou autre mécanisme favorable à l’employeur pour lui assurer la paisible exploitation.

On leur explique qu’ils n’ont droit à rien parce que les producteurs ont de bons juristes, qui ont conçu des contrats de travail prévoyant spécifiquement la cession des droits, en tirant parti de subtilités qui m’échappent.

Ou alors, on est dans le droit commun, et les patrons mitonnent tout simplement parce que 99% des entreprises fonctionnent à l’arrache comme ça et 99% des employés l’acceptent parce que ça leur convient aussi. Parce que dans les faits, pour VRAIMENT s’assurer la propriété des droits patrimoniaux en tant qu’employeur, c’est super contraignant en termes de formalités (il faut entre autres signer des cessions de droit une fois qu’elles sont créées, la cession d’oeuvres futures étant de nullité absolue). Donc personne ne le fait.

Simplement, pour qu’un employé vienne chercher des noises à l’employeur, il faut…

Qu’il ait les moyens (ça coûte cher, ça dure longtemps).

Qu’il ait un dossier bien solide (toujours délicat de rassembler les éléments de preuve, quel que soit le domaine d’ailleurs).

Qu’il soit sûr de pouvoir survivre à la réputation d’emmerdeur que ne manquera pas de lui coller l’employeur dans son milieu professionnel, et qui peut plus ou moins impacter recherche future de travail.

C’est pour ça qu’en pratique c’est plutôt l’employeur qui va chercher des poux à un mec qui s’est tiré, et qui a de bonnes chances de se faire rembarrer devant le tribunal. " />

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 15/10/2013 à 13h23

FunnyD a écrit :

+10, musique de barbare qui incite au meurtre, bref prafait pour GTA " />

apparement oui, malheureusement loin d’être la meilleure

Ellierys a écrit :

Ce cliché ! " />

Han!!

Mais alors, ce n’est pas les jeux qui incitent les gens à aller dans une école faire un carton …mais la musique qui incite le jeu qui incite l’irl …

Après cela va être quoi ? idem qui incite le film qui incite les pubs qui incite l’irl …blah blah

Chaque décennie (ou presque) un nouveau domaine d’art serait à l’origine de génocide …. ou pas.

" />

Mcpanch

Le 15/10/2013 à 14h29

Niktareum a écrit :

Oui, complètement…. Perso, ca m’a toujours amusé 5 minutes les zik dans ce jeu, tu les vires, je m’en rends même pas compte !

La question que je pose n’est pas : As tu aimé les musiques dans GTA ou les trouves tu nécessaires…. Parce que bon, c’est ton goût…

Non la question c’est est-ce que le jeu aurait été le même pour les joueurs (et pas ton cas individuel, même si je suis certain qu’il est très pertinent) sans la musique, l’ambiance, etc… Personnellement, je pense pas non.

wanou2

Le 15/10/2013 à 18h41

Citan666 a écrit :

….

Dans le fait juridique je te fais confiance mais dans le fait réel (du secteur en question) ça revient à ce que je disais : l’employeur empoche et l’employé touche son salaire et basta.

Niktareum

Le 15/10/2013 à 20h22

Mcpanch a écrit :

La question que je pose n’est pas : As tu aimé les musiques dans GTA ou les trouves tu nécessaires…. Parce que bon, c’est ton goût…

Non la question c’est est-ce que le jeu aurait été le même pour les joueurs (et pas ton cas individuel, même si je suis certain qu’il est très pertinent) sans la musique, l’ambiance, etc… Personnellement, je pense pas non.

Je suis aussi “les joueurs” " /> !!

Si je m’en cogne, je m’en cogne.

Si tu veux qu’on écoute que les joueurs qui te permettent d’affirmer des généralités, libre a toi d’être obtus !

Catégories

Nous Suivre

À propos

GTA V : pas de droits d’auteur pour Daz Dillinger, mais une mise en demeure

Une affaire à 50 Cents

Une proposition à moins de 4 300 dollars pour deux titres

Commentaires (133)