Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

VideoLAN : le travail sur VLC pour Windows 8 est presque terminé

Une première version à l'interface basique

VideoLAN : le travail sur VLC pour Windows 8 est presque terminé

Le 02 décembre 2013 à 16h45

Info PC INpact : Alors que le lecteur multimédia VLC est disponible sur iOS et Android, beaucoup attendent désormais que l’application apparaisse sur les plateformes mobiles de Microsoft, à savoir Windows 8/RT et Windows Phone 8. Nous avons discuté avec Jean-Baptiste Kempf, président de l’association VideoLAN, sur un développement qui s’est révélé difficile.

vlc

 

VLC pour Windows 8 est en préparation déjà depuis de longs mois. Le développement n’a pas été simple car le code du lecteur multimédia a dû s'adapter aux exigences de la plateforme de Microsoft et des outils de développement qui l’accompagnent. Pourtant, l’application devrait bientôt paraitre, la semaine prochaine même si tout va bien. Nous vous proposons donc de découvrir les grandes lignes d’une première version qui s’annonce assez basique.

 

vlc vlc

 

L’expérience utilisateur de VLC 1.0 pour Windows 8 se concentrera essentiellement sur la lecture parfaite de tous les formats audio et vidéo habituellement pris en charge par le lecteur. Les fichiers MKV seront par exemple bien de la partie. Cependant, l’interface sera affublée de plusieurs limitations, l’équipe travaillant surtout sur le cœur de l’application avant d’améliorer sa manipulation.

 

VLC 1.0 pourra donc lire l’ensemble des fichiers audio et vidéo. Les sous-titres seront bien entendu gérés, de même que la lecture par flux réseau. L’interface se décompose essentiellement en trois parties : le dernier contenu à avoir été lu, la bibliothèque vidéo et la bibliothèque audio. On touche ici d’ailleurs à une limitation forte de cette première mouture puisque ces bibliothèques reprennent celles de Windows sans aucun classement : elles affichent simplement une liste alphabétique des contenus. Une présentation qui manquera rapidement de pertinence dans le cas de milliers de MP3. Toutefois, une fonction de recherche est présente, et il est possible d’utiliser une ouverture ponctuelle pour chercher à un fichier à un emplacement donné.

 

vlc vlc

 

Pour la suite, les développeurs pensent s’orienter vers un classement à l’aide des métadonnées, au moins pour les fichiers audio. On retrouverait donc une liste des artistes, des albums, etc. Côté vidéo, Jean-Baptiste Kempf pense réutiliser la méthode utilisée notamment sur iOS et Android, à savoir un regroupement automatique par noms.

 

Le travail concerne surtout la version x86 pour Windows 8. Cette semaine sera déterminante pour la correction des derniers bugs, certains provoquant encore des plantages de l’application. La publication sur le Windows Store est d’ailleurs envisagée pour la semaine prochaine. La mouture pour Windows RT prendra plus de temps, même si le travail est bien avancé, mais Jean-Baptiste Kempf n’avait pas de date à nous fournir sur ce point.

 

Notez enfin que c’est le travail sur la version Windows RT qui permettra plus tard l’arrivée sur Windows Phone 8, les deux plateformes étant relativement proches sur le plan des API (interfaces de programmation). Évidemment, les rumeurs actuelles de fusion des boutiques Windows RT et Windows Phone pourrait changer la donne, et des décisions seront prises à ce moment.

Commentaires (183)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Jed08 a écrit :



Hein ? O.o

C’est quoi la différence entre éditer un fichier via ssh en mode pur shell et lancer en local vi pour éditer un fichier ?

Tout se fait en ligne de commande non ?









Je pense qu’il veut dire que vi à l’avantage d’être dispo en console, donc c’est utile quand tu dois intervenir à distance, en console.



Perso, je préfère nano <img data-src=" />


votre avatar







hadoken a écrit :



Excuse moi, mais la FSF et Stallman n’ont pas le monopole du libre. Certaines licences comme la GPL (voire pire, l’AGPL) sont très critiquées d’ailleurs.



D’autres licences sont beaucoup plus simples et permissives, telles que la MIT License ou bien la Microsoft Public License.



Faut voir plus large, open source != FSF.





Huhu, la Microsoft Public License <img data-src=" /> . Nan rien oublie, j’ai rien dit.



Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer la GPL, mais ça reste la licence de référence, celle qui a été à l’origine de tout un tas d’autres licences qui recherchent la même chose, garder le logiciel libre et ouvert, et non “refermable” si possibe. (pour “Open Source” != FSF, ce n’est pas nouveau)







methos1435 a écrit :



Le principal but d’un développeur c’est développer un produit qui correspond au minimum aux attentes des utilisateurs potentiels.



Et comme pour beaucoup de clients, l’aspect libre ou pas libre du logiciel est un point plus que secondaire (au mieux un bonus car il faut pas se leurrer, pour beaucoup si le libre c’est bien, c’est très souvent parce que la pluspart du temps c’est gratuit), le développeurs ne devrait pas vraiment avoir à s’en soucier (du moins en ce qui concerne l’OS sur lequel le logiciel tourne).





Chacun peut prendre dans le libre ce qui l’arrange, bien sûr que la gratuité joue ; pour ma part j’ai connu une époque où la gratuité n’était pas le point principal qui attirait les développeurs et les utilisateurs, et ça attire toujours des gens. Mais l’esprit du libre correspond à un ensemble, qu’on perçoit vite quand on s’intéresse à ce milieu (au sens large, même sans être pur développeur).







lossendae a écrit :



Tu ne “nous” insulte pas, tu as juste une posture hyper arrogante et quelques parties pris évident.



Mais doit on en attendre moins d’un ayatollah du libre ?





N’importe quoi <img data-src=" /> .

Je rappelle que mon commentaire d’origine, que je ne sors pas de mon chapeau mais d’une certaine expérience, était que c’est plus motivant de développer du libre dans un environnement libre (en plus c’est plus cohérent).







Jed08 a écrit :



Ah ! Donc les libristes sont censés être sectaires ne pas se préoccuper des gens, surement sous informés, qui n’ont pas les même connaissances techniques, qui n’ont pas les même valeurs qu’eux d’un point de vue informatique !



Et après on dit que la communauté libriste est chaleureuse et généreuse !





<img data-src=" />

Faut arrêter de délirer, et lire les commentaires ; tu n’es pas le premier à lire ce qui n’a jamais été écrit.

Relis mon tout premier commentaire.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais l’esprit du libre correspond à un ensemble, qu’on perçoit vite quand on s’intéresse à ce milieu (au sens large, même sans être pur développeur).







Peut être, mais l’utilisateur, lorsqu’il revient à la réalité: si il trouve pas dans son super logiciel libre les fonctionnalités qu’il souhaite, ba il ira voir ailleurs.



Cet avis n’engage que moi (donc pas taper <img data-src=" />) mais un utilisateur qui décide volontairement de se brider en restant sur un logiciel castré en fonctionnalités, uniquement parce que c’est libre, et bien pour moi cet utilisateur est un abruti… (dans un sens gentil lol, après il est libre de faire ce qu’il veut)

Ce sont les fonctionnalités qui devraient systématiquement motiver le choix, pas le côté libre ou non. Après si tu trouves ce que tu veux, en libre, c’est mieux.


votre avatar







jinge a écrit :



Allez, le premier résultat de google:

http://opensourcewindows.org/



Mais sinon codeplex et sourceforge sont des plateformes de partage assez bien fournies!





Rhaaaaa je veux des noms, 3 ou 4, que TOI tu choisis.

Si tu me demandes des logiciels libres phares sous Linux, je te cite Firefox, GIMP, OpenOffice, Xine/MPlayer/VLC, Pidgin, et quelques autres que j’oublie.







jinge a écrit :



Mais comme beaucoup je ne vois pas le rapport entre développer du libre et en environnement libre…

On peut développer dans plusieurs objectifs: pour vivre, pour soi, pour rendre service, pour s’améliorer, pour chercher de l’aide auprès d’autres, pour la visibilité…





Oui oui mais je n’ai jamais dit le contraire. C’est fou ce que mon premier commentaire génère en réponse à des choses que je n’ai pas dites ni même suggérées.

Le rapport, je l’ai déjà dit, c’est une certaine cohérence.

Pour le processeur non libre, c’est du matériel c’est différent, tu ne peux pas le reprogrammer. Il existe cela dit des gens qui veulent faire du “hardware” libre, des cartes graphiques en particulier (j’ai oublié le nom là).







Jed08 a écrit :



C’est quoi la différence entre éditer un fichier via ssh en mode pur shell et lancer en local vi pour éditer un fichier ?

Tout se fait en ligne de commande non ?









methos1435 a écrit :



Je pense qu’il veut dire que vi à l’avantage d’être dispo en console, donc c’est utile quand tu dois intervenir à distance, en console.

Perso, je préfère nano <img data-src=" />





Merci methos1435. (c’est marrant ces commentaires aujourd’hui, j’ai l’impression qu’on répond/réplique à des choses que je n’ai pas écrites, ça fait plusieurs fois)

Il faudrait que j’essaie “nano”, souvent entendu parler, j’ai dû essayer il y a très longtemps une fois, il était configuré sur une machine à la place de “vi”.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Huhu, la Microsoft Public License <img data-src=" /> . Nan rien oublie, j’ai rien dit.



Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer la GPL, mais ça reste la licence de référence, celle qui a été à l’origine de tout un tas d’autres licences qui recherchent la même chose, garder le logiciel libre et ouvert, et non “refermable” si possibe. (pour “Open Source” != FSF, ce n’est pas nouveau)





OK, donc en fait tu es juste un gros troll. Rire aux éclats de la Ms-PL c’est juste ridicule, c’est une licence largement plus permissive que la contaminante GPL et sa version la pire qu’est l’AGPL.



Si tout ce qui est incompatible avec la GPL c’est le devil, alors oui, tu es vraiment un ayatollah du libre dans toute sa splendeur.



Un peu de lecture :http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-ms…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Merci methos1435. (c’est marrant ces commentaires aujourd’hui, j’ai l’impression qu’on répond/réplique à des choses que je n’ai pas écrites, ça fait plusieurs fois)

Il faudrait que j’essaie “nano”, souvent entendu parler, j’ai dû essayer il y a très longtemps une fois, il était configuré sur une machine à la place de “vi”.







Pour nano, t’es loin d’avoir toute la puissance d’un vi mais pour simplement éditer des fichiers en console, c’est laaaargement plus simple à utiliser que vi.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

Faut arrêter de délirer, et lire les commentaires ; tu n’es pas le premier à lire ce qui n’a jamais été écrit.

Relis mon tout premier commentaire.







Non c’est exactement ce que tu as dit.

Ce n’est pas motivant de coder un logiciel open source sur un OS propriétaire.

Quand tu fais du libre tes valeurs devraient implicitement te faire coder sur un OS libre.

Donc en gros un vrai développeur libriste qui aime ce qu’il fait et qui se respecte ne devrait produire un travail qui profitera qu’à la communauté du libre alors qu’il pourra en faire bénéficier beaucoup plus de personnes.



Je le redis, ta vision du développeur libriste est une vision élitiste qui contribue à sa mauvaise réputation !



votre avatar







methos1435 a écrit :



Peut être, mais l’utilisateur, lorsqu’il revient à la réalité: si il trouve pas dans son super logiciel libre les fonctionnalités qu’il souhaite, ba il ira voir ailleurs. [..]

Ce sont les fonctionnalités qui devraient systématiquement motiver le choix, pas le côté libre ou non. Après si tu trouves ce que tu veux, en libre, c’est mieux.





Note que je n’ai jamais dit le contraire.

Cependant la situation est un peu biaisée entre l’OS qui est vendu avec chaque ordinateur (vente liée), et qui donne des habitudes aux gens, sachant que le changement est toujours plus difficile (quelque soit la transition). En l’occurrence, quand on arrive sur un nouveau système, on a plus facilement l’impression qu’il est moins pratique car on ne retrouve pas ses petits tout de suite.


votre avatar







hadoken a écrit :



Sous Windows les outils de développement sont (de mon avis) infiniment mieux (Visual Studio), et de nombreux projets libres ultra connus sont nés sous Windows.





Arrete, VS c’est nul, t’es obligé d’user ta souris de temps en temps, rien ne vaut VIM !



Vous aussi, battez vous contre le maltraitance des souris par VS ! <img data-src=" />





hadoken a écrit :



OK, donc en fait tu es juste un gros troll.





Ah parce que t’en doutais ? Tous ses posts sont pourtant particulièrement poilus :p


votre avatar







Bejarid a écrit :



Arrete, VS c’est nul, t’es obligé d’user ta souris de temps en temps, rien ne vaut VIM !







Tssss, vim c’est super limité !

Emacs est bien mieux, tu peux jouer à tetris avec <img data-src=" />


votre avatar







hadoken a écrit :



OK, donc en fait tu es juste un gros troll. Rire aux éclats de la Ms-PL c’est juste ridicule, c’est une licence largement plus permissive que la contaminante GPL et sa version la pire qu’est l’AGPL.



Si tout ce qui est incompatible avec la GPL c’est le devil, alors oui, tu es vraiment un ayatollah du libre dans toute sa splendeur.



Un peu de lecture :http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-ms…





Ahaha, me traiter de “gros troll” quand on accole l’adjectif “contaminant” à la GPL, c’est vraiment se moquer du monde <img data-src=" /> .

Quant à ta phrase avec “ayatollah du libre”, elle sort de ton imagination une fois de plus, donc je laisse tomber.


votre avatar







Jed08 a écrit :



Tssss, vim c’est super limité !

Emacs est bien mieux, tu peux jouer à tetris avec <img data-src=" />





Commence pas, sinon je vais être tenté de réinstaller l’extension casse brique de VS, et dire adieu à ma maigre productivité…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Note que je n’ai jamais dit le contraire.

Cependant la situation est un peu biaisée entre l’OS qui est vendu avec chaque ordinateur (vente liée), et qui donne des habitudes aux gens, sachant que le changement est toujours plus difficile (quelque soit la transition). En l’occurrence, quand on arrive sur un nouveau système, on a plus facilement l’impression qu’il est moins pratique car on ne retrouve pas ses petits tout de suite.









Je ne sais pas. Lorsque je me suis séparé de mon iMac, j’ai préféré le donner à mes parents plutôt que de le revendre. Ils n’avaient jamais utilisé OS X de leur vie et pourtant ils ont pas eu de difficultés particulière à y passer (ils utilisaient Windows avant).



Je pense qu’on sous-estime un peu trop la capacité de chacun à s’adapter.

Pour info j’ai essayé Linux chez eux (moi c’est bon je connais bien aussi bien en desktop qu’en utilisation serveur) et bien ça n’a pas fonctionné bien longtemps. Non pas que c’était dur à utiliser ça ils ont pigé très rapidement, mais quand tu retrouves pas les logiciels que tu veux utiliser …. On en revient aux fonctionnalités.



Perso si je pouvais avoir du Linux sur mes machines je le ferait mais comme il est impossible actuellement de retrouver certains softs qui sont importants pour moi … En plus je dis ça mais je n’ai absolument aucun problème avec Windows.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



ayatollah du libre





Pour info, on est pas encore vendredi.



Si t’as rien à dire sur la news (VLC != libre) évite d’être auteur de la moitié des commentaires à toi tout seul :)


votre avatar

Mwallez 30 commentaires de trolls libristes! <img data-src=" />



Sérieusement, quand je vois des”libristes” parler des valeurs du libre, j’ai l’impression de voir des témoins de Jéhovah! <img data-src=" />



Alors oui, le libre c’est bien, c’est important, mais le quidam moyen (dont je fais partie) n’en a rien à carrer de savoir s’il peut consulter, modifier ou redistribuer les sources (gné, c’est un logiciel ou une rivière?). Ce qu’il veut c’est lire ses vidéos/musiques sans soucis (et gratuitement).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ahaha, me traiter de “gros troll” quand on accole l’adjectif “contaminant” à la GPL, c’est vraiment se moquer du monde <img data-src=" /> .

Quant à ta phrase avec “ayatollah du libre”, elle sort de ton imagination une fois de plus, donc je laisse tomber.





“contaminant” = ma traduction de l’anglais “viral” (virale littéralement en français)

Encore un peu de lecture :en.wikipedia.org WikipediaPour l’“ayatollah du libre”, je reprenais un commentaire précédent de quelqu’un <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce que j’aime bien, c’est que tu te décrédibilises toi-même, étant donné que je ne suis ni embrigadé ni dans une secte (pas tout à fait mon genre), et que j’étais tout à fait dans le sujet avec mon commentaire initial qui figure en première page, qui commentait un point important de la dépêche, et que je t’invite à relire. <img data-src=" />



Chose faite, et comme la première fois que je t’ai lu, je confirme que t’es un grand malade qui lit des choses que l’auteur du texte n’a jamais dite, mais c’est peut-être normal venant d’un paumé de secte comme toi, le cerveau est parti tout ça tout ça, on sait ce que c’est mon pauvre vieux va… <img data-src=" />


votre avatar

My 50c’: c’est complètement absurde de vouloir à tout prix utiliser du libre.



J’essaie quand je peux, aussi bien dans mes presta que dans ma vie perso de fournir du libre.



Mais si ce n’est pas possible, je passe sur du code fermé et/ou payant. Il n’y a rien de mal à cela.



Pourquoi vouloir toujours tout gratuit et libre? Chaque besoin n’est pas couvert par un projet avec une communauté qui va bien.



J’ai essayé OpenOffice sans succès, j’ai acheté la suite MS.



J’ai essayé de jouer sous Linux, j’ai acheté une licence Windows.



Combien de clients qui voulaient faire le café avec GLPI a t’il fallu convaincre de passer sur des solutions payantes?

votre avatar







hadoken a écrit :



Mais alors si tu es au courant, pourquoi troller les efforts de Microsoft dans le libre, notamment la Ms-PL qui est une des licences les plus simples (i.e. accessible) ? Combien de fois je suis tombé (et probablement toi aussi) sur des threads discutant de ce qui est permis ou non (en pratique, pas en théorie) sur l’utilisation d’un code sous GPL, et dont la finalité était “faut voir avec un avocat” ?



Le nombre de fois où j’ai vu des types proposer de coder un proxy pour isoler leur code d’une lib en affero GPL… sérieusement c’est affolant… <img data-src=" />





çà c’est la théorie.



La pratique, c’est le développeur de Paint.Net qui a du protéger sa PI en ne diffusant plus son code source. Mais bon on s’écarte encore davantage du sujet.







Il n’y a pas de ‘licence simple’ en informatique. La GPL v3 est une très bonne licence, je vois pas pourquoi en choisir une autre pour faire du libre en indépendant.



En France, chez les éditeurs de logiciels, les connaissances en licences ‘code source ouverte’ sont proche de ZÉRO. Surtout, il y a toujours un évangéliste de MS qui en plus de donner des biftons pour pourrir le travail des autres vient fuder sur les licences pour foutre les boules aux gens.



J’espère que cette boite cessera de vivre un jour.


votre avatar







hadoken a écrit :



N’importe quoi… iOS c’est du libre peut être ?



De plus, développer du FOSS sur Windows c’est bien plus motivant pour beaucoup que de développer sur du Linux, tout simplement parce que le nombre de personnes ciblées est d’un autre ordre de grandeur…







La différence c’est que iOS, Android, Linux, la ps34 ou MacOS ont beaucoup de composants communs. Tu ne perds pas 100% de ton temps dans un truc qui sera inutilisable ailleurs, qui est peu utilisé, et qui va évoluer on sait pas comment.



Dommage de faire du ‘libre verrouillé Windows’. Apparemment t’aimes ça toi, t’arrête pas de discuter licence.


votre avatar







hadoken a écrit :



Je fais du libre sous Windows, et Linux ne m’excite absolument pas.



Sous Windows les outils de développement sont (de mon avis) infiniment mieux (Visual Studio), et de nombreux projets libres ultra connus sont nés sous Windows.



Tu pourras demander au dév (français) de notepad++ pourquoi il ne veut pas le porter sous Linux… <img data-src=" />







Je te rassure, sous linux il y a 10 fois mieux que notepad++. D’autre par Linux n’impose pas d’outils de développement, tu peux utiliser ce que tu veux, même visual studio (mais il y a carrément mieux).



C’est la grandeur du libre, pas te foutre des œillères et nuire aux autres.


votre avatar

Et sinon la news c’était quoi?…



J’ai hâte de voir ce que va donner VLC W8, étant mon lecteur par excellence depuis déjà plusieurs années, il n’a trouver que quelques fichiers qu’il n’a pas réussi à lire (sur beaucoup d’autres), et même si l’interface et loin d’être “moderne”, les fonctions sont la, donc… Je préfère de loin une 4L avec un moteur de lamborgini que l’inverse XD

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il faut reconnaître que quand on a l’habitude de faire un “apt-get install mon_logiciel” ou “yum install mon_logiciel” (ou l’équivalent via un utilitaire graphique) pour installer plein de trucs, on se dit que ça manque sous Windows :) .





Fixed:http://chocolatey.org/


votre avatar

Sera t-il possible d’avoir sur deux écran, VLC avec cet interface sur un écran et notre travail sur l’autre ?



En plus l’interface Métro me dégoute, pas pratique du tout.

votre avatar







loloemr a écrit :



Je vois son soucis mais j’ai un peu de mal à comprendre.

Regarde les liens commerciaux qui apparaissent quand tu tapes firefox dans bing (en ayant virer ton bloqueur de pub) et explique moi la différence avec paint.net ?





Les repackaging c’est une chose, mais les backspacewares (comme il les appelle), le truc où tu choppes le code, tu vires le nom du propriétaire, tu recompiles et tu vends comme si c’était à toi c’en est une autre.









OlivierJ a écrit :



T’avais tellement résumé que t’avais pas précisé la licence. Et ton propos n’est pas pertinent du coup, il n’avait pas choisi la licence adaptée. Sinon il n’y aurait plus de projets en GPL ou LGPL (comme pour libVLC, qui “protège” encore moins).





Pour toi j’ai bien compris, s’il n’y a pas GNU aka Stallman devant, ce n’est pas du libre. Vraiment réducteur pour quelqu’un qui prône le libre…









TheDidouille a écrit :



Il n’y a pas de ‘licence simple’ en informatique. La GPL v3 est une très bonne licence, je vois pas pourquoi en choisir une autre pour faire du libre en indépendant.



En France, chez les éditeurs de logiciels, les connaissances en licences ‘code source ouverte’ sont proche de ZÉRO. Surtout, il y a toujours un évangéliste de MS qui en plus de donner des biftons pour pourrir le travail des autres vient fuder sur les licences pour foutre les boules aux gens.



J’espère que cette boite cessera de vivre un jour.





Tu as regardé la MIT License ? Elle fait environ 1100 caractères, j’appelle çà clair.

http://opensource.org/licenses/MIT



De plus la GPL3 est virale (cf. mes liens plus haut pour la définition), par conséquent ce n’est pas une bonne licence à mon goût. Comment j’intègre çà dans mon projet propriétaire que je développe dans le cadre de mon travail ? Je ne peux pas. Hormis la LGPL qui est relativement intégrable, la GPL (et pire, l’immonde AGPL) ne sont juste pas utilisable en dehors du petit monde du libre. Pour moi enlever la possibilité aux gens d’utiliser çà sans faire passer le derivative work en GPL aussi, c’est un no go direct.



Pour ton commentaire sur MS, c’est un peu ridicule, regarde l’article de Mary Jo Foley que j’ai linké plus haut, çà va t’étonner…









TheDidouille a écrit :



La différence c’est que iOS, Android, Linux, la ps34 ou MacOS ont beaucoup de composants communs. Tu ne perds pas 100% de ton temps dans un truc qui sera inutilisable ailleurs, qui est peu utilisé, et qui va évoluer on sait pas comment.





Archi faux. Un code bien foutu en C/C++ est réutilisable partout sans d’énormes modifs. D’ailleurs si tu t’étais renseigné un minimum sur VLC dont le thread parle initialement, tu aurais su que le portage Windows 8 a bénéficié à toutes les versions, grâce à un refactoring de code rendu plus propre et plus portable…







TheDidouille a écrit :



Dommage de faire du ‘libre verrouillé Windows’. Apparemment t’aimes ça toi, t’arrête pas de discuter licence.





Je parle licence parce que je connais bien le sujet. Mon job est dans le développement informatique, je suis confronté régulièrement aux diverses licences open source, et certaines sont juste horribles. Contrairement à ce que tu dis, un code sous Ms-PL ou MIT Licence n’est absolument pas verrouillé Windows, il est d’ailleurs bien davantage ouvert et réutilisable que le même code en GPL. Renseigne toi sur les licences…







TheDidouille a écrit :



Je te rassure, sous linux il y a 10 fois mieux que notepad++.





Oui c’est çà, il y a VI <img data-src=" /> Suffit de taper “notepad++ linux” sur google pour trouver des centaines de dév qui demande un replacement de bonne qualité…http://stackoverflow.com/questions/72106/what-can-i-use-as-a-notepad-alternative…

Si certains se trimballent wine c’est pas pour rien <img data-src=" />









TheDidouille a écrit :



D’autre par Linux n’impose pas d’outils de développement, tu peux utiliser ce que tu veux, même visual studio (mais il y a carrément mieux).



C’est la grandeur du libre, pas te foutre des œillères et nuire aux autres.





WOW, breaking news, on peut coder avec des langages Microsoft sans Visual Studio ! Y a même des éditeurs C# pour Linux, c’est magique http://monodevelop.com/


votre avatar







escaflowne a écrit :



Sera t-il possible d’avoir sur deux écran, VLC avec cet interface sur un écran et notre travail sur l’autre ?



En plus l’interface Métro me dégoute, pas pratique du tout.





Bien sur, c’est l’idée de Windows 8. Tu peux mettre en full screen VLC sur un écran et ton desktop sur l’autre.



Et depuis 8.1 (quand VLC aura intégré le support de la feature), tu pourras docker VLC pour prendre juste une partie d’un l’écran (1⁄2, 1⁄4 et custom entre 1⁄2 et 1⁄4).


votre avatar







dodo021 a écrit :



Aah cool c’est une bonne nouvelle ! Il sera possible de l’utiliser dans des projets commerciaux ?





Oui.





OlivierJ a écrit :



Il n’est pas interdit de se renseigner soi-ême <img data-src=" /> :

http://www.videolan.org/press/lgpl-libvlc.html

(la réponse est oui, grâce à la licence LGPL).





Merci :)

D’ ailleurs VLC sous WinRT sera probablement GPL.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



OpenOffice, pas au niveau de MS-Office ? À propos de quelle fonction/manipulation par exemple ? Concernant le texte, je préfère le système de style d’OpenOffice Writer, par exemple. Sous MS-Word, c’est plus difficile de nettoyer un fichier Word mal formatté et conçu.

J’ai utilisé Eclipse (pour Java) et Visual C++, je préfère Eclipse. La configuration de Visual C++, c’est balaise.





Si tu parles du visual C++ d’il y a 10 ans, effectivement il faut tester visual studio, c’est maintenant très agréable de développer dans cet environnement.

Pour Office, je n’ai pas d’exemples en tête. Mais lorsqu’on en fait une utilisation avancée, Word est quand même beaucoup plus pratique.


votre avatar







OlivierJ a écrit :





  1. toujours pas d’explications



    1. En partie, oui, tout comme toi :) .

    2. Tu sais que je vais dire non, d’une part je prône le libre, pas le gratuit, et d’autre part ce n’est pas parce qu’un outil est libre qu’il est bien, mais ça c’est une évidence, tu trollouilles gentiment là :) .







      1 - Je ne sais pas ce qu’il te faut de plus. Bon… c’est pas comme si tu allais changer d’avis avec plus d’exemple :)

      2 - Non. Je ne me limite pas artificiellement en m’éclairant à la bougie tout en criant à qui veux l’entendre que chez moi c’est plus lumineux <img data-src=" /> &lt;– (là je troll, que vois bien la différence)

      3 - A peine. Mais tu le sais tres bien, étant donné que tu ne l’as jamais répondu quand je t’ai démontré qu’il pouvait être aussi fun de dev un logiciel libre qu’un logiciel commercial.

      Et j’ai été plutot soft, parce qu’au final, le fun ne se résume certainement pas à la license utilisé mais bref…





      Je n’envoie pas de fichier ODT, sauf si je sais que la boîte est du genre à être équipée (d’ailleurs les versions récentes de MS-Office sont censées pouvoir les ouvrir, il me semble). J’envoie du PDF, depuis toujours (et merci OpenOffice d’avoir eu depuis très longtemps cette possibilité de sauvegarde).





      Je comprend mieux, si le probleme n’existe pas pour toi, il n’existe pour personne. <img data-src=" />



      Donc, apparemment tu viens de prouver sur PCI que toi, tu sais envoyer un CV dans un format correct.



      Bien sûr, tu as pris la partie hors contexte puisque dans la même réponse je t’ai expliqué que moi aussi je savais utilisé OO ou tout autre éditeur correctement.

      C’est donc un cours gratuit pour me prouver, sur PCI, quelque chose que je sais déjà. <img data-src=" />



      Et c’est moi qui trolouille <img data-src=" />?









votre avatar







hadoken a écrit :



Et depuis 8.1 (quand VLC aura intégré le support de la feature), tu pourras docker VLC pour prendre juste une partie d’un l’écran (1⁄2, 1⁄4 et custom entre 1⁄2 et 1⁄4).







Et dropper Windows 8.0? Euh, maybe not.


votre avatar







methos1435 a écrit :



D’un autre coté, envoyer un CV ou une lettre de motivation dans un format éditable, quel qu’il soit, est une erreur <img data-src=" />



Que ça plaise ou non, le format universel pour de tels documents c’est le pdf et rien d’autre.







En extrapolant, dans mon milieu (informatique), un recruteur peut même être “content” de recevoir du ODT; Mais ce n’était pas la question…



loloemr t’as répondu, certains recruteur vont te renvoyer ton CV pour un doc (s’ils ont vraiment envie de lire, parce que plus généralement ça finit à la corbeille).


votre avatar







jb a écrit :



Et dropper Windows 8.0? Euh, maybe not.







Donc VLC ne supportera jamais cette feature ?



Et quand est il des chaine via ADSL, est que ça fonctionnera comme la version desktop ?


votre avatar



On touche ici d’ailleurs à une limitation forte de cette première mouture puisque ces bibliothèques reprennent celles de Windows sans aucun classement : elles affichent simplement une liste alphabétique des contenus.



Même pas une prise en compte des dossiers dans lesquels les fichiers sont rangés ?

votre avatar



Notez enfin que c’est le travail sur la version Windows RT qui permettra plus tard l’arrivée sur Windows Phone 8, qui n’est pour l’instant pas prioritaire pour l’équipe de VLC



Il faut dire que développer un logiciel libre sur un OS non-libre n’est pas ce qu’il y a de plus motivant.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il faut dire que développer un logiciel libre sur un OS non-libre n’est pas ce qu’il y a de plus motivant.





VLC existe bien sur Windows…


votre avatar

[Commentaire_Supprimé]

Longue Vie au Cône!!!!!

Ph’nglui mglw’nafh VLC R’lyeh wgah’nagl fhtagn.

Iä, Iä,VLC fhtagn

[/Commentaire_Supprimé]<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il faut dire que développer un logiciel libre sur un OS non-libre n’est pas ce qu’il y a de plus motivant.





N’importe quoi… iOS c’est du libre peut être ?



De plus, développer du FOSS sur Windows c’est bien plus motivant pour beaucoup que de développer sur du Linux, tout simplement parce que le nombre de personnes ciblées est d’un autre ordre de grandeur…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il faut dire que développer un logiciel libre sur un OS non-libre n’est pas ce qu’il y a de plus motivant.







Et si je te disais que ceux faisant des logiciels libre n’ont que foutre de savoir sur quelle plateforme leur logiciel va tourner et s’occupent juste de rendre service ?


votre avatar

Selon les screenshots il est toujours 4H16 dans les locaux de VLC <img data-src=" />

votre avatar







FrenchPig a écrit :



VLC existe bien sur Windows…





Et ça ne date pas d’hier, je crains que ton commentaire soit peu utile.







hadoken a écrit :



N’importe quoi… iOS c’est du libre peut être ?



De plus, développer du FOSS sur Windows c’est bien plus motivant pour beaucoup que de développer sur du Linux, tout simplement parce que le nombre de personnes ciblées est d’un autre ordre de grandeur…





Pas forcément. Pour faire partie du monde du libre, je peux te dire que ce n’est pas excitant (ce n’est pas par hasard que VLC est né sur Linux). En plus, il faut utiliser des environnements spéciaux, l’article rappelle que le développement a été difficile.

(et pour iOS, merci de la précision, on n’était pas au courant)







Lafisk a écrit :



Et si je te disais que ceux faisant des logiciels libre n’ont que foutre de savoir sur quelle plateforme leur logiciel va tourner et s’occupent juste de rendre service ?





Ah bon, tu as fait un questionnaire exhaustif auprès de tous les développeurs de libre ?

Je rappelle que le logiciel libre est lié à quelques valeurs, même si on peut développer du libre sans forcément adhérer à toutes de façon concrète.


votre avatar

C’est une bonne nouvelle ! :)

Et vivement la version sur WP8 - même s’il faudra attendre encore un peu (beaucoup) ..



Bravo !

votre avatar







Khalys a écrit :



Selon les screenshots il est toujours 4H16 dans les locaux de VLC <img data-src=" />







4h16 is the news 9h42 !


votre avatar







Khalys a écrit :



Selon les screenshots il est toujours 4H16 dans les locaux de VLC <img data-src=" />







Quels locaux?







Vanilys a écrit :



C’est une bonne nouvelle ! :)

Et vivement la version sur WP8 - même s’il faudra attendre encore un peu (beaucoup) ..







Non, pas beaucoup.


votre avatar







jb a écrit :



Quels locaux?





Dans votre campus de 42 ha !


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Et ça ne date pas d’hier, je crains que ton commentaire soit peu utile.





Pas forcément. Pour faire partie du monde du libre, je peux te dire que ce n’est pas excitant (ce n’est pas par hasard que VLC est né sur Linux). En plus, il faut utiliser des environnements spéciaux, l’article rappelle que le développement a été difficile.

(et pour iOS, merci de la précision, on n’était pas au courant)





Je fais du libre sous Windows, et Linux ne m’excite absolument pas.



Sous Windows les outils de développement sont (de mon avis) infiniment mieux (Visual Studio), et de nombreux projets libres ultra connus sont nés sous Windows.



Tu pourras demander au dév (français) de notepad++ pourquoi il ne veut pas le porter sous Linux… <img data-src=" />


votre avatar







Khalys a écrit :



Selon les screenshots il est toujours 4H16 dans les locaux de VLC <img data-src=" />





Font-ils les screenshot à la va-vite avant la pause de 16:20 ? <img data-src=" />



Sinon, heureux possesseur d’une tablette Windows 8.1, je l’attends avec impatience.


votre avatar







hadoken a écrit :



Je fais du libre sous Windows, et Linux ne m’excite absolument pas.



Sous Windows les outils de développement sont (de mon avis) infiniment mieux (Visual Studio), et de nombreux projets libres ultra connus sont nés sous Windows.



Tu pourras demander au dév (français) de notepad++ pourquoi il ne veut pas le porter sous Linux… <img data-src=" />





Que Linux ne t’excite pas, c’est juste ton goût et ton droit. Mais si on aime le libre et le principe du libre (pour ma part suis tombé dedans il y a plus de 15 ans), la cohérence veut qu’on développe sur un environnement entièrement libre. Je n’aborde pas la question de la supériorité éventuelle car c’est délicat et ça a évolué.



Quels sont ces “nombreux projets libres ultra-connus nés sous Windows” ? (question réelle)



J’ai utilisé Notepad++ qui est pas mal, mais sous Linux il y a déjà tout ce qu’il faut pour éditer du texte et du code, depuis bien longtemps (même si on ne refuse jamais d’essayer un nouveau logiciel s’il est bien).


votre avatar

@OlivierJ



Donc tu connais l’avis de l’équipede VLC pour savoir si c’était motivant ou non ?



Parce que tu parles comme si ton avis était le leur….

votre avatar







OlivierJ a écrit :



N’importe quoi <img data-src=" /> .

Je rappelle que mon commentaire d’origine, que je ne sors pas de mon chapeau mais d’une certaine expérience, était que c’est plus motivant de développer du libre dans un environnement libre (en plus c’est plus cohérent).







Non, ce n’est pas plus motivant. C’est motivant de travailler dans l’environnement qui nous convient. Libre ou pas.



Et ce n’est pas plus cohérent non plus. Sauf pour les jusqu’au boutiste.







OlivierJ a écrit :



Rhaaaaa je veux des noms, 3 ou 4, que TOI tu choisis.

Si tu me demandes des logiciels libres phares sous Linux, je te cite Firefox, GIMP, OpenOffice, Xine/MPlayer/VLC, Pidgin, et quelques autres que j’oublie.







Tortoisegit

Notepad++

Wordpress

Umbraco

VLC


votre avatar







Jed08 a écrit :



Non c’est exactement ce que tu as dit.

Ce n’est pas motivant de coder un logiciel open source sur un OS propriétaire.

Quand tu fais du libre tes valeurs devraient implicitement te faire coder sur un OS libre.





Si tu préfères, c’est moins motivant. Je n’ai pas dit que ça “devrait” (c’est ce que lisent certains et que je n’ai pas dit).

Encore une fois, je parle de mon expérience par rapport à l’esprit général du libre, sachant qu’entre un “intégriste” comme Stallman ou ceux qui développe BSD sous la licence du même nom, il y a de la marge. Sur linuxfr il y a eu moult débats sur les différentes licences libres, ça occupe <img data-src=" /> .







Jed08 a écrit :



Donc en gros un vrai développeur libriste qui aime ce qu’il fait et qui se respecte ne devrait produire un travail qui profitera qu’à la communauté du libre alors qu’il pourra en faire bénéficier beaucoup plus de personnes.



Je le redis, ta vision du développeur libriste est une vision élitiste qui contribue à sa mauvaise réputation !





Je trouve ça très bien que des gens aient porté des logiciels libres sous Windows (comme VLC, GIMP, et d’autres).

Je ne comprends pas ce terme de “élitiste”, tu peux développer ?


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je pense qu’on sous-estime un peu trop la capacité de chacun à s’adapter.

Pour info j’ai essayé Linux chez eux (moi c’est bon je connais bien aussi bien en desktop qu’en utilisation serveur) et bien ça n’a pas fonctionné bien longtemps. Non pas que c’était dur à utiliser ça ils ont pigé très rapidement, mais quand tu retrouves pas les logiciels que tu veux utiliser …. On en revient aux fonctionnalités.





L’adaptation ça demande des efforts, et souvent on n’a pas envie de passer du temps à redécouvrir, surtout les gens qui ne sont pas dans l’informatique. Il y a eu par exemple pas mal de changements entre MS-Office 2003 et 2007, même pour des informaticiens ça a pris un peu de temps de s’y faire.

Après chacun son expérience, j’ai mis une collègue qui est comptable sous Linux car avec Windows elle se prenait des merdouilles, surtout quand son frère passait la voir… Et au début je l’ai briefée pour qu’elle retrouve ses petits, elle s’en est servi pendant des années sans problème (et maintenance très réduite, c’est agréable).







Bejarid a écrit :



Si t’as rien à dire sur la news (VLC != libre) évite d’être auteur de la moitié des commentaires à toi tout seul :)





T’es gentil mais je ne fais que répondre à ceux qui me font dire ce que je n’ai pas écris, dis-leur toi.







lossendae a écrit :



Non, ce n’est pas plus motivant. C’est motivant de travailler dans l’environnement qui nous convient. Libre ou pas.



Et ce n’est pas plus cohérent non plus. Sauf pour les jusqu’au boutiste.



Tortoisegit

Notepad++

Wordpress

Umbraco

VLC





Mais si, c’est plus cohérent. Après, je n’ai PAS dit que c’était “aberrant” ou “pas bien” ou je ne sais quoi d’autre. C’est agaçant de se voir prêter des propos qu’on n’a pas tenu.



Wordpress et VLC ne sont pas nés sous Windows (c’était la question depuis tout à l’heure, les logiciels libres qui ont débuté sous Windows).


votre avatar

Plus qu’à développer ce genre de skin digne de ce nom pour le programme bureau, un peu comme Immersive Explorer.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais si, c’est plus cohérent. Après, je n’ai PAS dit que c’était “aberrant” ou “pas bien” ou je ne sais quoi d’autre. C’est agaçant de se voir prêter des propos qu’on n’a pas tenu.







C’est cohérent si tu défend une philosophie.

Hors ça n’est pas pertinent s’il le choix d’une licence libre est une question de facilité et propagation (par exemple).



Au moins sommes nous d’accord sur le fait que ce n’est ni plus ni moins motivant. <img data-src=" />





Wordpress et VLC ne sont pas nés sous Windows (c’était la question depuis tout à l’heure, les logiciels libres qui ont débuté sous Windows).





Certes. ça en fait donc 3, c’est déjà pas mal.



Les logiciels les plus populaires sont développés AUSSI à partir de Windows (en plus des autres plateformes j’entends). Pourquoi serait il plus motivant de dev un FF à partir d’une distrib Linux, plutôt qu’un Windows ou OSX ?

ça n’a aucun sens…



En quoi la génèse d’un logiciel prouve une quelconque supériorité d’un modèle ?


votre avatar

Pour la licence Microsoft open source, quels sont les logiciels qui l’utilisent ? Parce que cette licence arrive 40 ans après la GPL, cela ressemble plus à une contre-attaque de cette entreprise, voire pour redorer son blason.

votre avatar







lossendae a écrit :



C’est cohérent si tu défend une philosophie.

Hors ça n’est pas pertinent s’il le choix d’une licence libre est une question de facilité et propagation (par exemple).



Au moins sommes nous d’accord sur le fait que ce n’est ni plus ni moins motivant. <img data-src=" />





Ta dernière phrase, heuuu, pas sûr mais tant pis <img data-src=" /> .



La puissance du libre c’est en particulier la collaboration. Il y a un parallèle avec la science et la recherche scientifique : on se base sur ce qui a déjà été fait pour aller plus loin, on échange les informations, et on peut reproduire ce qu’on a trouvé ; sans parler du fait qu’on fait progresser les choses pour tout le monde et que c’est également une source de satisfaction.







lossendae a écrit :



Les logiciels les plus populaires sont développés AUSSI à partir de Windows (en plus des autres plateformes j’entends). Pourquoi serait il plus motivant de dev un FF à partir d’une distrib Linux, plutôt qu’un Windows ou OSX ?

ça n’a aucun sens…





Et bien pourtant ça a du sens pour un certain nombre de personnes :) .



Il faut dire aussi que j’ai vécu l’informatique avant Windows omniprésent, par exemple l’Amiga était une plateforme géniale, tant au niveau du matériel que du logiciel/OS, qui avait déjà des points communs avec Unix. AmigaOS n’était pas libre mais bien documenté, et le domaine public était déjà bien actif sur cette plateforme, ainsi que les logiciels sous licence GPL (à l’époque je la lisais, Linux naissait et on ne mesurait pas encore toute la portée de la licence, qui allait exploser grâce à Internet et la facilité des échanges). Et du point de vue ingénieur, Windows est vu comme un intrus à l’époque pré-2000 (il s’est répandu sans aucune supériorité technique).







Delqvs a écrit :



Pour la licence Microsoft open source, quels sont les logiciels qui l’utilisent ? Parce que cette licence arrive 40 ans après la GPL, cela ressemble plus à une contre-attaque de cette entreprise, voire pour redorer son blason.





Tout à fait, en plus quand on se souvient des quelques propos des dirigeants de MS sur les licences libres (Ballmer et le “cancer” par exemple), ça fait sourire que MS ait cru utile de définir la sienne, les licences du genre ne manquant pas.


votre avatar



En quoi la génèse d’un logiciel prouve une quelconque supériorité d’un modèle ?





Comme tu ne commences jamais à partir de zéro le développement d’un logiciel (utilisation des librairies, l’informatique, c’est de l’addition), c’est une forme de respect que tu donnes aux futurs utilisateurs de ton logiciel, en permettant de l’améliorer au besoin, ce que tu fais en commencant à coder.



je te laisse imaginer le prix des logiciels si le libre n’était pas là pour contre-balancer le tout propriétaire.

votre avatar

non mais … personne les utilises les application metro …

ils feraient mieux de travailler surr la version desktop plutot que gacher des ligne de code sur une version metro

votre avatar

Mais Windows c’est pas libre ? On peut le télécharger gratuitement partout. J’y comprends plus rien.

votre avatar







jb a écrit :



Non, pas beaucoup.





Alors c’est encore une bonne nouvelle à ajouter sur la bonne nouvelle ;)


votre avatar







Delqvs a écrit :



Pour la licence Microsoft open source, quels sont les logiciels qui l’utilisent ? Parce que cette licence arrive 40 ans après la GPL, cela ressemble plus à une contre-attaque de cette entreprise, voire pour redorer son blason.





Le pire dans tout ça, c’est que mlorsque ces boites font enfin du libre, ils se sentent obligés de pondre leur propre licence libre au lieu de reprendre une licence qui existe déjà, et bien rodée. Un peu du genre “bon ok, on fait du libre mais pas trop, faudra utiliser notre licence”<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il faut dire que développer un logiciel libre sur un OS non-libre n’est pas ce qu’il y a de plus motivant.



En même temps, quand tu dev pour Linux tu dev pour personne en fait, pas difficile de faire mieux niveau motivation hein <img data-src=" />



Et puis c’est pas parce que tu t’es fait lavé le cerveau il y a plus de 15 ans qu’il ne faut plus jamais tenter d’avoir un jour le sens des réalités coco <img data-src=" />


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Question brutale : sous Unix (pas Linux) existe-t’il autre chose aujourd’hui que vi nativement ? Parce que depuis le temps, quand je dois manipuler un fichier, je le fais toujours avec vi. Et on peut pas dire que c’est le truc le plus convivial en 2013 <img data-src=" />.





Des éditeurs de texte et de code, c’est pas ce qui manque dans les dépots debian, et les autres distributions non plus…


votre avatar







moxepius a écrit :



Des éditeurs de texte et de code, c’est pas ce qui manque dans les dépots debian, et les autres distributions non plus…









Le monsieur il demande en natif <img data-src=" />

Ca dépend surtout de la distribution… Si nano est installé, n’hésites pas c’est quand même bien plus simple d’emploi.



Perso c’est nano, ou alors j’installe midnight commander et j’utilise l”éditeur intégré.


votre avatar







lain a écrit :



non mais … personne les utilises les application metro …

ils feraient mieux de travailler surr la version desktop plutot que gacher des ligne de code sur une version metro



C’est pas parce que toi tu n’as aucune vision à long terme et en faveur du grand public, que ça doit être la cas de tout le monde hein <img data-src=" />



La version mobile/tactile de VLC (et par là, pas que celle de Windows 8/RT, le travail qui est fait profite à toutes les versions des plateformes concurrentes) a bien plus d’avenir devant elle que la version desktop, que ça te plaise ou pas <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Le monsieur il demande en natif <img data-src=" />

Ca dépend surtout de la distribution… Si nano est installé, n’hésites pas c’est quand même bien plus simple d’emploi.



Perso c’est nano, ou alors j’installe midnight commander et j’utilise l”éditeur intégré.







S’pas Unix nano si ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



La puissance du libre c’est en particulier la collaboration.[…] : on se base sur ce qui a déjà été fait pour aller plus loin, on échange les informations, et on peut reproduire ce qu’on a trouvé ; sans parler du fait qu’on fait progresser les choses pour tout le monde et que c’est également une source de satisfaction.







Je ne vois toujours pas pas en quoi développer à partir d’une “plateforme” fermé empêche de sortir des logiciels “libres” qui poursuis l’idéal que tu viens de décrire.



Prend Notepad++ ou tortoisegit en exemple, tout ce que tu viens de décrire est aussi vrai pour ces projets.







Delqvs a écrit :



Comme tu ne commences jamais à partir de zéro le développement d’un logiciel (utilisation des librairies, l’informatique, c’est de l’addition), c’est une forme de respect que tu donnes aux futurs utilisateurs de ton logiciel, en permettant de l’améliorer au besoin, ce que tu fais en commencant à coder.



je te laisse imaginer le prix des logiciels si le libre n’était pas là pour contre-balancer le tout propriétaire.







Tu as pris ma phrase hors contexte, du coup ça n’a aucun sens dans la conversation.


votre avatar







Delqvs a écrit :



En quoi la génèse d’un logiciel prouve une quelconque supériorité d’un modèle ?







Comme tu ne commences jamais à partir de zéro le développement d’un logiciel (utilisation des librairies, l’informatique, c’est de l’addition), c’est une forme de respect que tu donnes aux futurs utilisateurs de ton logiciel, en permettant de l’améliorer au besoin, ce que tu fais en commencant à coder.



je te laisse imaginer le prix des logiciels si le libre gratuit n’était pas là pour contre-balancer le tout propriétaire.



Libre, c’est pas forcement gratuit et inversement Paint.net en est un exemple (je crois)


votre avatar







methos1435 a écrit :



Le monsieur il demande en natif <img data-src=" />





En natif ? Et le gestionnaire de paquets ?

S’il reste avec ce qu’il trouve a la fin de l’installation de la distribution, forcement ça aide pas.





methos1435 a écrit :



Ca dépend surtout de la distribution… Si nano est installé, n’hésites pas c’est quand même bien plus simple d’emploi.



Perso c’est nano, ou alors j’installe midnight commander et j’utilise l”éditeur intégré.





Nano c’est bien quand il n’est pas possible de lancer xorg, ni de faire un montage sshfs…


votre avatar







Plymouth a écrit :



En même temps, quand tu dev pour Linux tu dev pour personne en fait, pas difficile de faire mieux niveau motivation hein <img data-src=" />



Et puis c’est pas parce que tu t’es fait lavé le cerveau il y a plus de 15 ans qu’il ne faut plus jamais tenter d’avoir un jour le sens des réalités coco <img data-src=" />





Au début je croyais que c’était pour la boutade, la première phrase, mais apparemment t’es sérieux (?) vu ton ajout, donc je vais répondre sérieusement.

Je te laisse regarder le déploiement de Linux d’une part, mais aussi de tout un ensemble de logiciels (Apache, nginx, Squid, MySQL, Postgres, Perl, Ruby, PHP, et j’en oublie). Entre tous les volontaires qui contribuent à Linux (ou à d’autres logiciels libres), et les développeurs payés par de grandes sociétés pour faire avancer les choses, il y a du monde. C’est très motivant pour la plupart des ingénieurs ou développeurs de contribuer à un tel processus, pour des raisons qui peuvent varier, ça a été expliqué il y a déjà plus de 10 ans.

Quant à parler de lavage de cerveau ou de sens des réalités <img data-src=" /> reviens quand tu sauras argumenter.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Au début je croyais que c’était pour la boutade, la première phrase, mais apparemment t’es sérieux (?) vu ton ajout, donc je vais répondre sérieusement.

Je te laisse regarder le déploiement de Linux d’une part, mais aussi de tout un ensemble de logiciels (Apache, nginx, Squid, MySQL, Postgres, Perl, Ruby, PHP, et j’en oublie).Quant à parler de lavage de cerveau ou de sens des réalités <img data-src=" /> reviens quand tu sauras argumenter.



On parle de VLC là coco, donc c’est pas la peine de déballer des arguments en bois sur ce qui concerne les servers, car en attendant VLC sur Linux ça intéresse personne, nada, quedalle, peanuts, que ça te plaise ou pas!!



Donc tu reviendras quand ça aura changé hein, ça doit faire plus de 15 ans que tu espères que ça arrive un jour, change pas de main surtout, ça va bien finir par venir hein <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Au début je croyais que c’était pour la boutade, la première phrase, mais apparemment t’es sérieux (?) vu ton ajout, donc je vais répondre sérieusement.

Je te laisse regarder le déploiement de Linux d’une part, mais aussi de tout un ensemble de logiciels (Apache, nginx, Squid, MySQL, Postgres, Perl, Ruby, PHP, et j’en oublie). Entre tous les volontaires qui contribuent à Linux (ou à d’autres logiciels libres), et les développeurs payés par de grandes sociétés pour faire avancer les choses, il y a du monde. C’est très motivant pour la plupart des ingénieurs ou développeurs de contribuer à un tel processus, pour des raisons qui peuvent varier, ça a été expliqué il y a déjà plus de 10 ans.

Quant à parler de lavage de cerveau ou de sens des réalités <img data-src=" /> reviens quand tu sauras argumenter.





Personne n’a dit le contraire… Niveau serveur et réseau Linux domine sans doute dans les 90% mais en même temps Mozilla ne pourrait pas touché des millions (notamment via Google) si ils se contentaient de sortir Firefox sur Linux <img data-src=" />



Quand tu développes pour le grand public, le cas Windows est non négligeable que ca soit pour du logiciel libre ou pas …







Plymouth a écrit :



On parle de VLC là coco, donc c’est pas la peine de déballer des arguments en bois sur ce qui concerne les servers, car en attendant VLC sur Linux ça intéresse personne, nada, quedalle, peanuts, que ça te plaise ou pas!!



Donc tu reviendras quand ça aura changé hein, ça doit faire plus de 15 ans que tu espères que ça arrive un jour, change pas de main surtout, ça va bien finir par venir hein <img data-src=" />





VLC c’est le mauvais exemple car c’est repris dans pas mal de tv/box internet tournant sur un noyau linux … Mais Gimp ou LibreOffice sur Linux par contre <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Le monsieur il demande en natif <img data-src=" />

Ca dépend surtout de la distribution… Si nano est installé, n’hésites pas c’est quand même bien plus simple d’emploi.





Comme tu le fais observer, ça dépend de la distribution.

Cela dit, une fois un Windows installé, par défaut on n’a pas grand chose comme logiciel, il faut tout aller chercher soi-même, que ce soit libre, simplement gratuit ou commercial. Dans les 2 cas (Linux ou Windows), un utilisateur pas complètement passif va se renseigner sur le Web à propos des logiciels recommandés par les autres pour différents usages (par ex Notepad++ comme éditeur gratuit de qualité pour Windows).

Il faut reconnaître que quand on a l’habitude de faire un “apt-get install mon_logiciel” ou “yum install mon_logiciel” (ou l’équivalent via un utilitaire graphique) pour installer plein de trucs, on se dit que ça manque sous Windows :) .


votre avatar







Ewil a écrit :



Libre, c’est pas forcement gratuit et inversement Paint.net en est un exemple (je crois)







Non, le libre n’est effectivement pas gratuit, hors aspect financier.



Ce n’est pas gratuit dans le sens que celui qui te l’offre, qui passe du temps à rendre la chose efficace et disponible, “espère” de toute son ame que tu feras pareil de ton résultat. Pour paint.net, je ne sais pas quelle licence ils utilisent, mais ils ont l’air de fonctionner par donation.







lossendae a écrit :



Tu as pris ma phrase hors contexte, du coup ça n’a aucun sens dans la conversation.





Le retour à la ligne m’a fait croire que c’était une question d’ordre général, mea culpa de cette manoeuvre involontaire.


votre avatar







Plymouth a écrit :



On parle de VLC là coco, donc c’est pas la peine de déballer des arguments en bois sur ce qui concerne les servers, car en attendant VLC sur Linux ça intéresse personne, nada, quedalle, peanuts, que ça te plaise ou pas!!



Donc tu reviendras quand ça aura changé hein, ça doit faire plus de 15 ans que tu espères que ça arrive un jour, change pas de main surtout, ça va bien finir par venir hein <img data-src=" />





Arrête ton char mon vieux.

Manque de bol pour toi, VLC a été développé sous Linux, et par la suite il y a dû y avoir une demande sous Windows (souvent par ceux qui se retrouvent obligés d’utiliser Windows au boulot ou ailleurs et qui connaissent des logiciels disponibles sous Linux) et des volontaires pour s’en charger, et grâce au fait que c’est libre et que les sources sont disponibles et modifiables, c’est faisable.

Et VLC ça intéresse toujours autant sous Linux, c’est un des “players” majeurs actuellement (à une époque c’était plus MPlayer et Xine en premier).







arno53 a écrit :



VLC c’est le mauvais exemple car c’est repris dans pas mal de tv/box internet tournant sur un noyau linux … Mais Gimp ou LibreOffice sur Linux par contre <img data-src=" />





Disons que si Photoshop était vraiment impossible à “pirater”, on verrait nettement plus de GIMP sous Windows (via framasoft.net on trouve des installeurs bien fichus qui installent GTK au passage). Pour LibreOffice/OpenOffice je vois autour de moi des gens non-spécialistes qui en connaissent l’existence et qui l’utilisent. Note aussi que de plus en plus de services de l’État se servent d’OpenOffice/LibreOffice, dans des ministères (comme la DGI en 2008) ou à la gendarmerie (qui eux passent carrément à Linux à terme, je ne sais pas à quel stade ça en est). Déjà en 2006 à Atos Origin, au service des réponses à appel d’offre du secteur public on devait fournir les offres au format OpenDocument (OpenOffice).


votre avatar







Plymouth a écrit :



On parle de VLC là coco, donc c’est pas la peine de déballer des arguments en bois sur ce qui concerne les servers, car en attendant VLC sur Linux ça intéresse personne, nada, quedalle, peanuts, que ça te plaise ou pas!!





VLC pour linux, c’est une plus-value, ce logiciel apporte des choses que jb pourra t’expliquer mieux que moi (homogénité, streaming, …)







Plymouth a écrit :



Donc tu reviendras quand ça aura changé hein, ça doit faire plus de 15 ans que tu espères que ça arrive un jour, change pas de main surtout, ça va bien finir par venir hein <img data-src=" />







Au risque de te suprendre, mise à part dans nos sociétés occidentales, cela prends le l’ampleur. (Amérique du sud, Russie, …)



C’est vraiment si difficile à croire que si Microsoft avait eu le 100% du monopole client et serveur, nous n’aurions qu’accès au MSN ? Tu peux porter l’analogie à d’autres entreprises, du moment que c’est capitalisable, ils le font.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Arrête ton char mon vieux.

Manque de bol pour toi, VLC a été développé sous Linux, et par la suite il y a dû y avoir une demande sous Windows (souvent par ceux qui se retrouvent obligés d’utiliser Windows au boulot ou ailleurs et qui connaissent des logiciels disponibles sous Linux) et des volontaires pour s’en charger, et grâce au fait que c’est libre et que les sources sont disponibles et modifiables, c’est faisable.

Et VLC ça intéresse toujours autant sous Linux, c’est un des “players” majeurs actuellement (à une époque c’était plus MPlayer et Xine en premier).





Disons que si Photoshop était vraiment impossible à “pirater”, on verrait nettement plus de GIMP sous Windows (via framasoft.net on trouve des installeurs bien fichus qui installent GTK au passage). Pour LibreOffice/OpenOffice je vois autour de moi des gens non-spécialistes qui en connaissent l’existence et qui l’utilisent. Note aussi que de plus en plus de services de l’État se servent d’OpenOffice/LibreOffice, dans des ministères (comme la DGI en 2008) ou à la gendarmerie (qui eux passent carrément à Linux à terme, je ne sais pas à quel stade ça en est). Déjà en 2006 à Atos Origin, au service des réponses à appel d’offre du secteur public on devait fournir les offres au format OpenDocument (OpenOffice).







Mais justement le développement de LibreOffice est tiré par la masse l’utilisant sur Windows, pareil pour Firefox etc …

Je dirais meme surtout sur pour Firefox : (pour en revenir a ton 1er comm’) sans la masse de Windowsiens l’utilisant, Google ne signerais pas un contrat avec Mozilla si élévé et n’aurais jamais atteint ce niveau de qualité …

Sinon concernant Gimp je me fais pas a son utilisation (notamment les panneau flottant meme si je crois que ca sera bientot corrigé …) et je lui préfère un logiciel proprio mais gratuit (photofiltre). Et sur ce point je rejoins Methos : pour le tres grand public c’est les fonctionnalité et le prix qui jouent d’abord … La philosophie derrière n’est souvent même pas connu …


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Question brutale : sous Unix (pas Linux) existe-t’il autre chose aujourd’hui que vi nativement ? Parce que depuis le temps, quand je dois manipuler un fichier, je le fais toujours avec vi. Et on peut pas dire que c’est le truc le plus convivial en 2013 <img data-src=" />.







Y’a “ed” mais pas sûr que ça convienne plus <img data-src=" />


votre avatar

L’équipe de VLC a prévu de mettre à disposition une librairie utilisable pour lire l’audio/vidéo dans d’autre application Windows 8.1 ?

votre avatar







arno53 a écrit :



Et sur ce point je rejoins Methos : pour le tres grand public c’est les fonctionnalité et le prix qui jouent d’abord … La philosophie derrière n’est souvent même pas connu …







Je suis pas d’accord, le grand public est juste un troupeau de moutons qui suivent ce qu’on leur dit être le mieux pour eux. L’“image” est bien plus importante que les fonctionnalités.

Ils sont de toute façon bien souvent incapables d’exprimer les fonctionnalités qu’ils veulent ou ont besoin.



Pour continuer sur photoshop, la plupart des gens le piratant utilisent ça uniquement parce qu’il est réputé et quand tu cherches ce genre de logiciel tout le monde te dit de prendre photoshop car il est génial. Ils n’utilisent de toute façon qu’une infime partie de ses fonctionnalités et pourrait le faire avec d’autres logiciels comme gimp.


votre avatar







dodo021 a écrit :



L’équipe de VLC a prévu de mettre à disposition une librairie utilisable pour lire l’audio/vidéo dans d’autre application Windows 8.1 ?







Oui. ça s’appelle libVLCX


votre avatar







dam1605 a écrit :



Je suis pas d’accord, le grand public est juste un troupeau de moutons qui se suivent ce qu’on leur dit être le mieux pour eux. L’“image” est bien plus importante que les fonctionnalités.

Ils sont de toute façon bien souvent incapables d’exprimer les fonctionnalités qu’ils veulent ou ont besoin.



Pour continuer sur photoshop, la plupart des gens le piratant utilisent ça uniquement parce qu’il est réputé et quand tu cherches ce genre de logiciel tout le monde te dit de prendre photoshop car il est génial. Ils n’utilisent de toute façon qu’une infime partie de ses fonctionnalités et pourrait le faire avec d’autres logiciels comme gimp.





Je sais pas si il y’a tant de version cracké de Photoshop que ca dans la nature … Et y’a des outils mieux pensé (mais peut etre moins puissant ?) que Gimp sur Windows notamment photofiltre, paint.net etc ..


votre avatar

Peut être qu’il faudrait préciser que c’est pour l’interface ModernUI…



Car VLC, était là avant 8.<img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Rhaaaaa je veux des noms, 3 ou 4, que TOI tu choisis.

Si tu me demandes des logiciels libres phares sous Linux, je te cite Firefox, GIMP, OpenOffice, Xine/MPlayer/VLC, Pidgin, et quelques autres que j’oublie.





Que j’utilise:




  1. VLC

  2. Notepad++

  3. Paint.Net (je ne suis pas sûr qu’il soit libre)

  4. Un logiciel de carto: QGIS que j’ai utilisé il y a quelques temps

  5. Wireshark (libre?)



    Et pis en fait je n’utilise pas tant de logiciels que ça finalement! Office + Opera + visual studio + utorrent + winamp, avec ça je crois que ça représente 98% de mon temps informatique!

    Donc en équivalent libre:

    OpenOffice (pas au niveau)

    Eclipse? (pas au niveau)

    Firefox/Chrominium why not

    Torrent (beaucoup, pas essayé)

    winamp =&gt; je ne sais plus, il y a eu une news il n’y a pas longtemps avec des propositions dans les commentaires


votre avatar







arno53 a écrit :



Mais justement le développement de LibreOffice est tiré par la masse l’utilisant sur Windows, pareil pour Firefox etc …

Je dirais meme surtout sur pour Firefox : (pour en revenir a ton 1er comm’) sans la masse de Windowsiens l’utilisant, Google ne signerais pas un contrat avec Mozilla si élévé et n’aurais jamais atteint ce niveau de qualité …

Sinon concernant Gimp je me fais pas a son utilisation (notamment les panneau flottant meme si je crois que ca sera bientot corrigé …) et je lui préfère un logiciel proprio mais gratuit (photofiltre). Et sur ce point je rejoins Methos : pour le tres grand public c’est les fonctionnalité et le prix qui jouent d’abord … La philosophie derrière n’est souvent même pas connu …







TU peux dors et déjà activer une option pour avoir une interface unifiée sans panneau flottant. <img data-src=" />


votre avatar







dam1605 a écrit :



Je suis pas d’accord, le grand public est juste un troupeau de moutons qui suivent ce qu’on leur dit être le mieux pour eux. L’“image” est bien plus importante que les fonctionnalités.

Ils sont de toute façon bien souvent incapables d’exprimer les fonctionnalités qu’ils veulent ou ont besoin.



Pour continuer sur photoshop, la plupart des gens le piratant utilisent ça uniquement parce qu’il est réputé et quand tu cherches ce genre de logiciel tout le monde te dit de prendre photoshop car il est génial. Ils n’utilisent de toute façon qu’une infime partie de ses fonctionnalités et pourrait le faire avec d’autres logiciels comme gimp.





Sans utiliser le terme “mouton”, c’est un peu ça il faut reconnaître :) .

Assez d’accord avec l’ensemble de ton commentaire, je pertinente <img data-src=" /> <img data-src=" /> .







jinge a écrit :



Que j’utilise:




  1. Wireshark (libre?)



    Et pis en fait je n’utilise pas tant de logiciels que ça finalement! Office + Opera + visual studio + utorrent + winamp, avec ça je crois que ça représente 98% de mon temps informatique!

    Donc en équivalent libre:

    OpenOffice (pas au niveau)

    Eclipse? (pas au niveau)

    Firefox/Chrominium why not

    Torrent (beaucoup, pas essayé)

    winamp =&gt; je ne sais plus, il y a eu une news il n’y a pas longtemps avec des propositions dans les commentaires





    Whireshark est libre, né sous Unix/Linux (héhé).



    OpenOffice, pas au niveau de MS-Office ? À propos de quelle fonction/manipulation par exemple ? Concernant le texte, je préfère le système de style d’OpenOffice Writer, par exemple. Sous MS-Word, c’est plus difficile de nettoyer un fichier Word mal formatté et conçu.

    J’ai utilisé Eclipse (pour Java) et Visual C++, je préfère Eclipse. La configuration de Visual C++, c’est balaise.

    Firefox/Chromium, évidemment des références.

    Torrent, il y a de tout, depuis des petits clients légers en ligne de commande jusqu’aux logiciels graphiques clickodromes :) (actuellement sous Ubuntu le client par défaut s’appelle Transmission et fait les 2).

    WinAmp, en effet il y a des équivalents perfectionnés sous Linux, en KDE ou Gnome, comme Amarok, Juk, Kaffeine, Totem. Il y a même des petits “players” libres sous Windows, comme CoolPlayer que j’utilise au bureau.


votre avatar







hadoken a écrit :



OK, donc en fait tu es juste un gros troll. Rire aux éclats de la Ms-PL c’est juste ridicule, c’est une licence largement plus permissive que la contaminante GPL et sa version la pire qu’est l’AGPL.



Si tout ce qui est incompatible avec la GPL c’est le devil, alors oui, tu es vraiment un ayatollah du libre dans toute sa splendeur.



Un peu de lecture :http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-ms…





Ben oui, Microsoft a voulu s’assurer de pouvoir réutiliser le code sans verser un kopek. Je ne vois pas en quoi une licence “plus permissive” est un avantage, sauf pour ceux qui veulent profiter du code sans aucune rétribution, bien sûr.


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Peut être qu’il faudrait préciser que c’est pour l’interface ModernUI…



Car VLC, était là avant 8.<img data-src=" />







En même temps on est sur PCI pas sur 20minutes…







OlivierJ a écrit :



OpenOffice, pas au niveau de MS-Office ? À propos de quelle fonction/manipulation par exemple ? Concernant le texte, je préfère le système de style d’OpenOffice Writer, par exemple. Sous MS-Word, c’est plus difficile de nettoyer un fichier Word mal formatté et conçu.







Ta préférence n’a rien à voir avec la puissance d’un logiciel. Intrinsèquement MSOffice est plus puissant, plus complet, plus raffiné, plus plus… et il coûte un bras… et la majorité des utilisateurs peuvent se contenter d’OO (voir un simple editeur WYSIWYG encore moins complet…).



La compatibilité avec le monde pro est aussi un souci avec OO.



Au dela de savoir la faute à qui ou pourquoi, ce n’était pas la question de départ.





J’ai utilisé Eclipse (pour Java) et Visual C++, je préfère Eclipse. La configuration de Visual C++, c’est balaise.





Pareil, c’est une question de préférence personnelle.



Ma préférence “aujourd’hui” va au produit proprio de JetBrain. Mais ce n’était pas le cas il y a 2⁄3 ans. Et ce ne sera peut être plus le cas dans 1/2/3 ou 4 ans.



La seule chose certaine c’est que je ne vais pas limiter mes possibilités ou mon plaisir en choisissant par défaut la solution libre parce qu’elle est libre.

J’ai souvent l’impression que les libristes les plus vocaux parte avec la logique inverse avec une bonne dose d’auto-persuasion.


votre avatar

Good news <img data-src=" />

votre avatar







lossendae a écrit :



Ta préférence n’a rien à voir avec la puissance d’un logiciel. Intrinsèquement MSOffice est plus puissant, plus complet, plus raffiné, plus plus… et il coûte un bras… et la majorité des utilisateurs peuvent se contenter d’OO (voir un simple editeur WYSIWYG encore moins complet…).



La compatibilité avec le monde pro est aussi un souci avec OO.





Tu affirmes “Intrinsèquement etc.” (drôle d’ailleurs cet adverbe) mais sans aucune explication, donc c’est comme si tu ne disais rien.

Non seulement on peut se “contenter” d’OpenOffice, mais on peut en être tout à fait satisfait, je l’utilise dans un contexte professionnel pour des documents de presque 100 pages parfois, avec partage avec des collègues et gestion des modifications à plusieurs.



Pour la compatibilité, pas eu de souci non plus. Sans exagérer, j’ai déjà eu des soucis entre des versions de MS-Office et des vieux documents.



La compatibilité d’un logiciel utilisant nativement un format ouvert est parfaite, note bien. C’est cette caractéristique, essentielle pour garantir la pérennité de la documentation sur des dizaines d’années (durée de vie d’un avion et de sa maintenance), qui a incité Boeing (par exemple) à participer à OpenOffice et au format OpenDocument.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Et VLC ça intéresse toujours autant sous Linux, c’est un des “players” majeurs actuellement (à une époque c’était plus MPlayer et Xine en premier).



Oui sauf que je répète encore une fois : Linux sur desktop ça intéresse personne, et donc ça doit être très plaisant de dév VLC pour des centaines de millions de gens qui l’utilisent sur Windows 8 et autres plateformes proprio!! CQFD, t’es pas content c’est pareil et maintenant tu te tais, topic à troll suivant!



C’est pas compliqué la vie pourtant, pas besoin de passer des heures sur les conneries que tu racontes hein <img data-src=" />


votre avatar







RRMX a écrit :



Ben oui, Microsoft a voulu s’assurer de pouvoir réutiliser le code sans verser un kopek. Je ne vois pas en quoi une licence “plus permissive” est un avantage, sauf pour ceux qui veulent profiter du code sans aucune rétribution, bien sûr.





Encore un peu de lecture (çà tombe bien, l’article est tout frais…) :http://www.zdnet.com/microsoft-still-open-sources-more-technologies-than-many-th…

Microsoft publie énormément de truc en open source, sous diverses licences. Exemples récents sur le .Net que je connais bien : Entity Framework, et le framework ASP.Net MVC. Et pas nécessairement sous Ms-PL, mais pas mal sous licence Apache.



Dire que Microsoft profite du code des autres c’est juste une bonne dose d’ignorance, Microsoft contribue énormément au libre. C’est d’ailleurs en 2012 le 17ème plus gros contributeur de Linux :http://go.linuxfoundation.org/who-writes-linux-2012 <img data-src=" />



De plus Microsoft fourni énormément d’outil gratuits (toutes les éditions Visual Studio Express, plateforme codeplex, TFS online gratuit :http://www.visualstudio.com/products/visual-studio-online-overview-vs) pour faciliter les dévs open source sous Windows.



Mais bon, c’est tellement facile de troller sans savoir et avec les œillères anti Microsoft…







Delqvs a écrit :



Pour paint.net, je ne sais pas quelle licence ils utilisent, mais ils ont l’air de fonctionner par donation.





C’est marrant que l’on parle de Paint.net…

J’ai beaucoup suivi le développement de ce logiciel, et l’histoire à propos de sa licence est bien marrante.



En gros, à une époque Paint.Net était livré avec ses sources et une licence libre.



Mais l’auteur s’est alors fait volé son travail, et a retrouvé des types qui vendaient, à leur nom (violation de la licence), une version recompilée de logiciel sur ebay. Il n’a pas réussi à faire valoir ses droits (pour ceux qui pensent que la licence GPL les protègent de tout….). Le gars était dégouté, du coup il a alors décidé de livrer uniquement les sources, mais sans les projets de setup permettant de packager le logiciel, pensant que çà réglerait son problème en éliminant les versions compilées par des types incompétents qui ne savent que faire F5 pour builder un package… mais çà n’a pas suffit.



Il a finit (et c’est la version actuelle) par supprimer toute mise à disposition du code.



Paint.Net est donc désormais un shareware, i.e. un logiciel gratuit et propriétaire.

L’auteur autorise la décompilation pour étude de son code, mais ne fourni plus aucun source vu qu’il lui était impossible de se protéger du vol de sa propriété intellectuelle.


votre avatar







Plymouth a écrit :



Oui sauf que je répète encore une fois : Linux sur desktop ça intéresse personne, et donc ça doit être très plaisant de dév VLC pour des centaines de millions de gens qui l’utilisent sur Windows 8 et autres plateformes proprio!! CQFD, t’es pas content c’est pareil et maintenant tu te tais, topic à troll suivant!



C’est pas compliqué la vie pourtant, pas besoin de passer des heures sur les conneries que tu racontes hein <img data-src=" />





Tant sur le fond que la forme, quel troll…Arrête de te foutre du monde.



Si Linux sur le desktop n’intéressait personne, il n’y aurait pas autant de développement sur le sujet depuis si longtemps. Libre à toi d’ignorer les millions d’utilisateurs. Il y a plein de gens qui ne sont pas intéressé par Windows et qui s’en passent très bien (tu peux inclure les utilisateurs Mac évidemment).


votre avatar

Le débat vole haut ce soir <img data-src=" />



Quelques aides pour les développeurs qui bossent un OS non libre et qui ont encore du mal à comprendre :




  • libre != open source =&gt;

  • libre dans le sens de l’article = philosophie, pas ce que tu prends pour tes courses

  • les insultes




    methos1435 a écrit :

    Cet avis n’engage que moi (donc pas taper <img data-src=" />) mais un utilisateur qui décide volontairement de se brider en restant sur un logiciel castré en fonctionnalités, uniquement parce que c’est libre, et bien pour moi cet utilisateur est un abruti… (dans un sens gentil lol, après il est libre de faire ce qu’il veut)




    donc je te tapes dessus <img data-src=" /> . Je te donne un exemple classique Gimp vs Photoshop. J’ai du choisir il y 10 ans entre continuer à pirater ToShop ou passer à l’éditeur libre. Du coup j’ai bénéficié du rattrapage des fonctionnalités qui manquaient (un peu) à l’époque … Si tu peux pas comprendre que certaines personnes préfère apprendre à utiliser un logiciel qu’il pourraint avoir sur tous leurs ordinateurs et pour toute leur vie <img data-src=" />








    Plymouth a écrit :

    Oui sauf que je répète encore une fois : Linux sur desktop ça intéresse personne, et donc ça doit être très plaisant de dév VLC pour des centaines de millions de gens qui l’utilisent sur Windows 8 et autres




    Bah si cela intéresse la NASA, pas mal de gens dans mon entourage, mes collègues, Valve, la gendarmerie, la ville de lausanne, les gens qui veulent se monter un mediacenter, bref …

votre avatar







hadoken a écrit :



Dire que Microsoft profite du code des autres c’est juste une bonne dose d’ignorance, Microsoft contribue énormément au libre. C’est d’ailleurs en 2012 le 17ème plus gros contributeur de Linux :http://go.linuxfoundation.org/who-writes-linux-2012 <img data-src=" />





Ce point n’est pas ignoré des linuxiens un tant soit peu attentif au développement noyau. Ça fait drôle d’ailleurs, après les déclarations passées de Balmer. Les temps changent (et il faut dire que la pression est là, avec les netbook déjà ils ont dû se bouger).

Parler des oeillères des anti-MS, c’est juste oublier le lourd et long passif de MS sur le sujet (et forcément, les linuxiens sont beaucoup plus au courant de cet aspect).







hadoken a écrit :



En gros, à une époque Paint.Net était livré avec ses sources et une licence libre.



Mais l’auteur s’est alors fait volé son travail, et a retrouvé des types qui vendaient, à leur nom (violation de la licence), une version recompilée de logiciel sur ebay. Il n’a pas réussi à faire valoir ses droits (pour ceux qui pensent que la licence GPL les protègent de tout….).





Personne ne pense ça (NB: la licence protège d’autres choses). Mais il y a de nombreux exemples où la FSF a obligé des fabricants à livrer leurs sources. Si tu publies un logiciel sous licence GPL et que quelqu’un s’approprie ton travail, tu peux contacter la FSF qui utilisera ses moyens juridiques pour défendre la licence.


votre avatar







loloemr a écrit :



donc je te tapes dessus <img data-src=" /> . Je te donne un exemple classique Gimp vs Photoshop. J’ai du choisir il y 10 ans entre continuer à pirater ToShop ou passer à l’éditeur libre. Du coup j’ai bénéficié du rattrapage des fonctionnalités qui manquaient (un peu) à l’époque … Si tu peux pas comprendre que certaines personnes préfère apprendre à utiliser un logiciel qu’il pourraint avoir sur tous leurs ordinateurs et pour toute leur vie <img data-src=" />









Tu n’a pas choisi Gimp parce qu’il est libre mais parce qu’il est gratuit, et parce que tu n’a pas les moyens de te payer Photoshop <img data-src=" />



Ce n’est pas un choix par conviction sur le Libre, mais un choix financier. Si photoshop apportait vraiment un plus pour toi et qu’il était beaucoup plus accessible niveau prix, tu ne ferais peut être pas le même choix.


votre avatar







loloemr a écrit :



Quelques aides pour les développeurs qui bossent un OS non libre et qui ont encore du mal à comprendre

[..]

Je te donne un exemple classique Gimp vs Photoshop. J’ai du choisir il y 10 ans entre continuer à pirater ToShop ou passer à l’éditeur libre. Du coup j’ai bénéficié du rattrapage des fonctionnalités qui manquaient (un peu) à l’époque … Si tu peux pas comprendre que certaines personnes préfère apprendre à utiliser un logiciel qu’il pourraint avoir sur tous leurs ordinateurs et pour toute leur vie <img data-src=" />





<img data-src=" />



Moi qui d’habitude vois des gens manifestement utilisateurs de Linux commenter sur diverses dépêches (par exemple des utilisateurs de raspberry, OpenElec, ou qui se demandent si Ubuntu fonctionne sur telle ou telle nouvelle machine), aujourd’hui j’avais l’impression d’être seul face à un front anti-libre, surprenant. Heureusement il y a eu des commentateurs de bon esprit, même si en désaccord partiel.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Que Linux ne t’excite pas, c’est juste ton goût et ton droit. Mais si on aime le libre et le principe du libre (pour ma part suis tombé dedans il y a plus de 15 ans), la cohérence veut qu’on développe sur un environnement entièrement libre. Je n’aborde pas la question de la supériorité éventuelle car c’est délicat et ça a évolué.



Quels sont ces “nombreux projets libres ultra-connus nés sous Windows” ? (question réelle)



J’ai utilisé Notepad++ qui est pas mal, mais sous Linux il y a déjà tout ce qu’il faut pour éditer du texte et du code, depuis bien longtemps (même si on ne refuse jamais d’essayer un nouveau logiciel s’il est bien).







Question brutale : sous Unix (pas Linux) existe-t’il autre chose aujourd’hui que vi nativement ? Parce que depuis le temps, quand je dois manipuler un fichier, je le fais toujours avec vi. Et on peut pas dire que c’est le truc le plus convivial en 2013 <img data-src=" />.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Quels sont ces “nombreux projets libres ultra-connus nés sous Windows” ? (question réelle).





Ben il y a les dizaines de milliers de projets Open Source uniquement disponibles sur Windows : exemple de notepad++, un des plus connus, mais il suffit d’aller sur par exemple sourceforge.net pour avoir la liste.



Et puis il y a les logiciels cross-platform devenus cross-platform, mais développés à la base uniquement pour Windows. Le plus connu qui me vient c’est FileZilla, dont la version server n’existe d’ailleurs toujours pas ailleurs que sous Windows.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il faut dire que développer un logiciel libre sur un OS non-libre n’est pas ce qu’il y a de plus motivant.





<img data-src=" />

Cette ouverture d’esprit rend honneur à la communauté du libre <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Que Linux ne t’excite pas, c’est juste ton goût et ton droit. Mais si on aime le libre et le principe du libre (pour ma part suis tombé dedans il y a plus de 15 ans)







Ce qui évidemment ne dit absolument rien sur tes compétences…

Moi je susi tombé dedans depuis plus de 15 ans et demi! <img data-src=" />





la cohérence veut qu’on développe sur un environnement entièrement libre.





La cohérence veut que tu développe sur n’importe quelle plateforme qui te fait plaisir. Que ce soit pour des raisons philosophiques, pratiques ou pécuniaires.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ah bon, tu as fait un questionnaire exhaustif auprès de tous les développeurs de libre ?

Je rappelle que le logiciel libre est lié à quelques valeurs, même si on peut développer du libre sans forcément adhérer à toutes de façon concrète.







Et c’est quoi les valeurs du libre ? Insulter ou envoyer pêtre tous ceux qui ont décidé de rester sur un OS pas libre ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



La liberté c’est aussi pouvoir choisir et utiliser ce que l’on veut.



Au risque d’instruire certaines personnes, développer du code propriétaire n’est pas un crime, c’est une autre façon de voir les choses.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Question brutale : sous Unix (pas Linux) existe-t’il autre chose aujourd’hui que vi nativement ? Parce que depuis le temps, quand je dois manipuler un fichier, je le fais toujours avec vi. Et on peut pas dire que c’est le truc le plus convivial en 2013 <img data-src=" />.





J’ai toujours trouvé “vi” d’une ergonomie bizarre avec ses 2 modes, et encore de nos jours on a “vim” (vi improved) qui a beaucoup d’améliorations ; en ce sens, beaucoup préfèrent Emacs qui existe aussi depuis fort longtemps, né avant Linux même. J’ai appris à utiliser certaines fonctions un peu avancées de “vi”, pour les cas où j’édite un fichier via ssh en mode pur “shell”, c’est en effet pas du tout intuitif mais ça marche.

Sinon sur Linux j’utilise aussi bien “nedit” (vieux) que “gedit” ou bien qu’Eclipse, ça dépend des cas. En fait je n’ai pas fait le tour complet des éditeurs.







hadoken a écrit :



Ben il y a les dizaines de milliers de projets Open Source uniquement disponibles sur Windows : exemple de notepad++, un des plus connus, mais il suffit d’aller sur par exemple sourceforge.net pour avoir la liste.



Et puis il y a les logiciels cross-platform devenus cross-platform, mais développés à la base uniquement pour Windows. Le plus connu qui me vient c’est FileZilla, dont la version server n’existe d’ailleurs toujours pas ailleurs que sous Windows.





Je voulais des noms précis, à part Notepad++ (qui est bien).



FileZilla, on en trouve l’équivalent sous Linux par exemple avec gftp, mais pareil je n’ai pas fait de recherche particulière, j’en ai déjà utilisé d’autres en mode graphique. Pour la partie serveur, c’est normal que ça ne soit pas porté sous Linux (ou Unix), vu que sous ce dernier on a presque par défaut un serveur FTP ou SFTP (via SSH). Ma machine perso est connectée en permanence au Net via SSH (avec SFTP disponible), je m’en sers régulièrement, parfois pour y prendre des fichiers ; j’active parfois le serveur FTP (vsftpd) pour certains amis.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



J’ai toujours trouvé “vi” d’une ergonomie bizarre avec ses 2 modes, et encore de nos jours on a “vim” (vi improved) qui a beaucoup d’améliorations ; en ce sens, beaucoup préfèrent Emacs qui existe aussi depuis fort longtemps, né avant Linux même. J’ai appris à utiliser certaines fonctions un peu avancées de “vi”, pour les cas où j’édite un fichier via ssh en mode pur “shell”, c’est en effet pas du tout intuitif mais ça marche.

Sinon sur Linux j’utilise aussi bien “nedit” (vieux) que “gedit” ou bien qu’Eclipse, ça dépend des cas. En fait je n’ai pas fait le tour complet des éditeurs.





Je voulais des noms précis, à part Notepad++ (qui est bien).



FileZilla, on en trouve l’équivalent sous Linux par exemple avec gftp, mais pareil je n’ai pas fait de recherche particulière, j’en ai déjà utilisé d’autres en mode graphique. Pour la partie serveur, c’est normal que ça ne soit pas porté sous Linux (ou Unix), vu que sous ce dernier on a presque par défaut un serveur FTP ou SFTP (via SSH). Ma machine perso est connectée en permanence au Net via SSH (avec SFTP disponible), je m’en sers régulièrement, parfois pour y prendre des fichiers ; j’active parfois le serveur FTP (vsftpd) pour certains amis.









Chouette un branleur “intello”…



Le libre c’est le choix… on s’en tape du reste


votre avatar







methos1435 a écrit :



Et c’est quoi les valeurs du libre ? Insulter ou envoyer pêtrepaître tous ceux qui ont décidé de rester sur un OS pas libre ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Je ne sais pas où tu as vu des insultes.

Parmi les valeurs du libre, il y a les 4 libertés définies par la FSF (Free Software Foundation), il y a aussi l’utilisation de formats ouverts, et une certaine éthique générale, pas franchement représentée chez certaines sociétés éditant des OS (l’historique est lourd).







methos1435 a écrit :



La liberté c’est aussi pouvoir choisir et utiliser ce que l’on veut.



Au risque d’instruire certaines personnes, développer du code propriétaire n’est pas un crime, c’est une autre façon de voir les choses.





Si tu trouve des phrases de moi qui contredisent ce que tu viens de dire, je veux bien que tu me les indiques.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Question brutale : sous Unix (pas Linux) existe-t’il autre chose aujourd’hui que vi nativement ? Parce que depuis le temps, quand je dois manipuler un fichier, je le fais toujours avec vi. Et on peut pas dire que c’est le truc le plus convivial en 2013 <img data-src=" />.





Eh nano ?

J’avais pas fait gaffe au “Unix” …


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Parmi les valeurs du libre, il y a les 4 libertés définies par la FSF (Free Software Foundation).







Excuse moi, mais la FSF et Stallman n’ont pas le monopole du libre. Certaines licences comme la GPL (voire pire, l’AGPL) sont très critiquées d’ailleurs.



D’autres licences sont beaucoup plus simples et permissives, telles que la MIT License ou bien la Microsoft Public License.



Faut voir plus large, open source != FSF.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas où tu as vu des insultes.

Parmi les valeurs du libre, il y a les 4 libertés définies par la FSF (Free Software Foundation), il y a aussi l’utilisation de formats ouverts, et une certaine éthique générale, pas franchement représentée chez certaines sociétés éditant des OS (l’historique est lourd).





Si tu trouve des phrases de moi qui contredisent ce que tu viens de dire, je veux bien que tu me les indiques.









Je ne faisait que répondre à un morceau de commentaire.



Le principal but d’un développeur c’est développer un produit qui correspond au minimum aux attentes des utilisateurs potentiels.



Et comme pour beaucoup de clients, l’aspect libre ou pas libre du logiciel est un point plus que secondaire (au mieux un bonus car il faut pas se leurrer, pour beaucoup si le libre c’est bien, c’est très souvent parce que la pluspart du temps c’est gratuit), le développeurs ne devrait pas vraiment avoir à s’en soucier (du moins en ce qui concerne l’OS sur lequel le logiciel tourne).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas où tu as vu des insultes.

Parmi les valeurs du libre, il y a les 4 libertés définies par la FSF (Free Software Foundation), il y a aussi l’utilisation de formats ouverts, et une certaine éthique générale, pas franchement représentée chez certaines sociétés éditant des OS (l’historique est lourd).







Tu ne “nous” insulte pas, tu as juste une posture hyper arrogante et quelques parties pris évident.



Mais doit on en attendre moins d’un ayatollah du libre ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je rappelle que le logiciel libre est lié à quelques valeurs, même si on peut développer du libre sans forcément adhérer à toutes de façon concrète.







Ah ! Donc les libristes sont censés être sectaires ne pas se préoccuper des gens, surement sous informés, qui n’ont pas les même connaissances techniques, qui n’ont pas les même valeurs qu’eux d’un point de vue informatique !



Et après on dit que la communauté libriste est chaleureuse et généreuse !


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je voulais des noms précis, à part Notepad++ (qui est bien).





Allez, le premier résultat de google:

http://opensourcewindows.org/



Mais sinon codeplex et sourceforge sont des plateformes de partage assez bien fournies!



Mais comme beaucoup je ne vois pas le rapport entre développer du libre et en environnement libre…

On peut développer dans plusieurs objectifs: pour vivre, pour soi, pour rendre service, pour s’améliorer, pour chercher de l’aide auprès d’autres, pour la visibilité….

Suivant le ou les objectifs on peut choisir de développer en libre ou non… mais le rapport avec le système d’exploitation, à part par idéologie je ne vois pas. Lorsque j’ai programmé sous linux je suis rarement allé voir du coté des sources de l’OS…..

Est-ce que tu n’utilises également que des composants dont les plans sont disponibles en open-source? Ton processeur c’est du pur proprio je suis sûr, ça ne doit pas beaucoup te déranger tant qu’il fait son taf <img data-src=" />



votre avatar







OlivierJ a écrit :



J’ai appris à utiliser certaines fonctions un peu avancées de “vi”, pour les cas où j’édite un fichier via ssh en mode pur “shell”, c’est en effet pas du tout intuitif mais ça marche.







Hein ? O.o

C’est quoi la différence entre éditer un fichier via ssh en mode pur shell et lancer en local vi pour éditer un fichier ?

Tout se fait en ligne de commande non ?


votre avatar

En ce qui me concerne, ce qui compte ce sont les fonctionnalités. Je suis partant pour payer un logiciel dès lors qu’il m’apporte ce que je cherche et que je n’ai pas trouvé moins chers. En toute honnêteté: libre ou pas libre: c’est loin d’être mon premier critère de choix.



Si on en revient à VLC: il lit à peu près tout et il est gratuit. Voila pourquoi il est installé sur ma machine. Après code libre ou pas libre…

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce point n’est pas ignoré des linuxiens un tant soit peu attentif au développement noyau. Ça fait drôle d’ailleurs, après les déclarations passées de Balmer. Les temps changent (et il faut dire que la pression est là, avec les netbook déjà ils ont dû se bouger).





Mais alors si tu es au courant, pourquoi troller les efforts de Microsoft dans le libre, notamment la Ms-PL qui est une des licences les plus simples (i.e. accessible) ? Combien de fois je suis tombé (et probablement toi aussi) sur des threads discutant de ce qui est permis ou non (en pratique, pas en théorie) sur l’utilisation d’un code sous GPL, et dont la finalité était “faut voir avec un avocat” ?



Le nombre de fois où j’ai vu des types proposer de coder un proxy pour isoler leur code d’une lib en affero GPL… sérieusement c’est affolant… <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



Si tu publies un logiciel sous licence GPL et que quelqu’un s’approprie ton travail, tu peux contacter la FSF qui utilisera ses moyens juridiques pour défendre la licence.





çà c’est la théorie.



La pratique, c’est le développeur de Paint.Net qui a du protéger sa PI en ne diffusant plus son code source. Mais bon on s’écarte encore davantage du sujet.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Tu n’a pas choisi Gimp parce qu’il est libre mais parce qu’il est gratuit, et parce que tu n’a pas les moyens de te payer Photoshop <img data-src=" />



Ce n’est pas un choix par conviction sur le Libre, mais un choix financier. Si photoshop apportait vraiment un plus pour toi et qu’il était beaucoup plus accessible niveau prix, tu ne ferais peut être pas le même choix.





Si j’ai besoin d’un logiciel, ma conviction c’est qu’il vaut mieux un logiciel libre qu’un logiciel volé :)





votre avatar







loloemr a écrit :



Si j’ai besoin d’un logiciel, ma conviction c’est qu’il vaut mieux un logiciel libre qu’un logiciel volé :)









Certes, et le choix est tout à fait respectable mais au final c’est répondre à côté par rapport à ce que je dit: oui il existe des personnes qui par conviction choisiront un logiciel libre plutôt qu’un soft propriétaire, même si ils ont les moyens de se le payer, et ces personnes se brideront volontairement: je trouve que c’est une connerie monumentale, mais ça n’engage que moi.



Tu choisis un logiciel pour ses fonctionnalités, et en adéquation avec ton budget, mais pas à cause de la licence adossée au code…



Il ya de très bon logiciels libres, comme VLC et si ils font leur boulot correctement (VLC le fait) ya aucune raison particulière d’aller payer pour la même chose, mais choisir du libre uniquement parce que c’est libre et passer à coté d’un très bon équivalent payant mais plus fonctionnel: jamais de la vie en ce qui me concerne.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Certes, et le choix est tout à fait respectable mais au final c’est répondre à côté par rapport à ce que je dit: oui il existe des personnes qui par conviction choisiront un logiciel libre plutôt qu’un soft propriétaire, même si ils ont les moyens de se le payer, et ces personnes se brideront volontairement: je trouve que c’est une connerie monumentale, mais ça n’engage que moi.



Tu choisis un logiciel pour ses fonctionnalités, et en adéquation avec ton budget, mais pas à cause de la licence adossée au code…





J’ai les moyens de me payer Windows, mais je ne le fais pas par choix … de fonctionnalités. J’ai trop besoin d’un shell performant et d’un système de gestion de paquet efficaces :)



Je préfère utiliser jabber que Skype, Firefox (ou chromium) que IE ou Safari, mon dovecot que gmail, …. pour des raisons de licences et de web of trust …


votre avatar







loloemr a écrit :



J’ai les moyens de me payer Windows, mais je ne le fais pas par choix … de fonctionnalités. J’ai trop besoin d’un shell performant et d’un système de gestion de paquet efficaces :)







Donc par choix de fonctionnalités, pas pour la licence <img data-src=" />



Le but ici est pas de dire que le Libre c’est bien, ou l’inverse, je dis juste que Mr tout le monde choisit un soft pour quelques raisons (surtout fonctionnalités et prix qu’il peut/veut dépenser) mais pas à cause de la licence.



Donc critiquer (parce que la discussion est partie de là) un logiciel Libre parce que disponible sous Windows,c”est une absurdité sans nom.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Il ya de très bon logiciels libres, comme VLC et si ils font leur boulot correctement (VLC le fait) ya aucune raison particulière d’aller payer pour la même chose, mais choisir du libre uniquement parce que c’est libre et passer à coté d’un très bon équivalent payant mais plus fonctionnel: jamais de la vie en ce qui me concerne.





T’es relou à éditer <img data-src=" /><img data-src=" />



Je pense que cela dépend de ton domaine professionnel. Dans l’enseignement, le libre a un avantage majeur : ne pas accentuer les différences de richesses entre les élèves. Dans la recherche, fournir des expériences reproductibles tout en la possibilité de regarde comment c’est implémenté est un élément très important à mon sens.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Donc par choix de fonctionnalités, pas pour la licence <img data-src=" />



Le but ici est pas de dire que le Libre c’est bien, ou l’inverse, je dis juste que Mr tout le monde choisit un soft pour quelques raisons (surtout fonctionnalités et prix qu’il peut/veut dépenser) mais pas à cause de la licence.





Pour le coup la licence de Chrome m’a fait un poil peur :)

Les “partenariats” NSA Google, MS, Apple, … ne me plaisent pas non plus quand le code n’est pas vérifiable.







methos1435 a écrit :



Donc critiquer (parce que la discussion est partie de là) un logiciel Libre parce que disponible sous Windows,c”est une absurdité sans nom.





Là-dessus je suis d’accord. Mais c’est pas ce qu’il a dit, je retrouve pas son com en tout cas.


votre avatar







hadoken a écrit :



Mais alors si tu es au courant, pourquoi troller les efforts de Microsoft dans le libre, notamment la Ms-PL qui est une des licences les plus simples (i.e. accessible) ?





Soyons sérieux, quelqu’un a aussi répondu à ce point, après moi. Excuse-moi, mais j’ai une longue expérience des pratiques de MS, alors même si MS change peu à peu, ça prête toujours un peu à sourire.







hadoken a écrit :



Combien de fois je suis tombé (et probablement toi aussi) sur des threads discutant de ce qui est permis ou non (en pratique, pas en théorie) sur l’utilisation d’un code sous GPL, et dont la finalité était “faut voir avec un avocat” ?





Non, pas moi. Mais je suis pour le respect des licences, et ce qui est possible avec la GPL est légèrement connu depuis le temps. Le but lui est connu, déjà.







hadoken a écrit :



çà c’est la théorie.

La pratique, c’est le développeur de Paint.Net qui a du protéger sa PI en ne diffusant plus son code source.





Non, c’est la réalité. <img data-src=" />

Je ne connais pas l’histoire de ce développeur, mais manifestement il n’a pas dû choisir la GPL (tu n’as pas précisé la licence), ou alors pas su quoi faire (je peux te chercher les exemples où la FSF a agi). Parce que pour l’énorme majorité des logiciels sous GPL, il n’y a aucun souci. J’ai aussi des doutes sur les gens qui vont acheter une version payante de Paint.Net alors qu’il en existe une libre et gratuite.


votre avatar







loloemr a écrit :



T’es relou à éditer <img data-src=" /><img data-src=" />



Je pense que cela dépend de ton domaine professionnel. Dans l’enseignement, le libre a un avantage majeur : ne pas accentuer les différences de richesses entre les élèves. Dans la recherche, fournir des expériences reproductibles tout en la possibilité de regarde comment c’est implémenté est un élément très important à mon sens.









C’est un bon argument mais encore faut il que les outils libres soient aussi performants que les outils proprios…

Ce sujet n’est pas si facile que ça…

Prenons les suites bureautiques, je suis d’accord sur le fait qu’openOffice est tout à fait fonctionnel pour Mr tout le monde. Il fait son job.



Maintenant pour certains types de métiers ou la bureautique est indispensable (je sais pas moi, par exemple au pif le secrétariat) l’élève ça lui fera de belles jambes d’être formé sur openOffcie alors que dans la réalité, la grosse majorité des boites où il est susceptible d’aller bosser demande une maitrise parfaite de Microsoft Office parce que c’est encore majoritairement utilisé…



votre avatar

Juste pour troller un peu sur Paint.net :

http://www.pcinpact.com/news/54156-paint-net-changement-licence-mit-rick-brewste…



Lit la dernière phrase de l’article :)


votre avatar







loloemr a écrit :



Pour le coup la licence de Chrome m’a fait un poil peur :)







Ca peut faire peur… Mais vu le succès de Chrome, ça montre bien que les utilisateurs lambdas s’en battent cacahuètes.



Et puis la surveillance peut être effectuée, même sur un logiciel Libre. En admettant que tu utilises Google, Google te fliquera chrome ou pas chrome, et la NSA interceptera directement au niveau des infrastructures donc bon…


votre avatar







jb a écrit :



Oui. ça s’appelle libVLCX





Aah cool c’est une bonne nouvelle ! Il sera possible de l’utiliser dans des projets commerciaux ?


votre avatar







methos1435 a écrit :



C’est un bon argument mais encore faut il que les outils libres soient aussi performants que les outils proprios…





Dans la recherche en informatique, la question se pose même pas. Je vais pas te ressortie le top 500.





methos1435 a écrit :



Ce sujet n’est pas si facile que ça…

Prenons les suites bureautiques, je suis d’accord sur le fait qu’openOffice est tout à fait fonctionnel pour Mr tout le monde. Il fait son job.





Perso j’aime pas le éditeurs wysiwig, je trouve que tu contrôle mal les trucs automatique. Mais passons …





methos1435 a écrit :



Maintenant pour certains types de métiers ou la bureautique est indispensable (je sais pas moi, par exemple au pif le secrétariat) l’élève ça lui fera de belles jambes d’être formé sur openOffcie alors que dans la réalité, la grosse majorité des boites où il est susceptible d’aller bosser demande une maitrise parfaite de Microsoft Office parce que c’est encore majoritairement utilisé…





Bof tu crois vraiment qu’une personne formée sur OpenOffice ne sera pas aussi capable de s’adapter qu’une personne formée sur Office 2003 ?



Parce que faut être clair : si tu veux avoir des employés productifs, une formation initiale aux outils est indispensable.


votre avatar







loloemr a écrit :



Dans la recherche en informatique, la question se pose même pas. Je vais pas te ressortie le top 500.







Parce que la palette d’outils disponible correspond bien au domaine. Le libre à quand même ses avantages.









loloemr a écrit :



Perso j’aime pas le éditeurs wysiwig, je trouve que tu contrôle mal les trucs automatique. Mais passons …







Peut être mais si tu te mets à montrer du LaTeX à Mme Michu pour qu’elle rédige sa lettre de résiliation aux 3 suisses ou son CV, prépares toi à devoir appeler également le SAMU <img data-src=" />







loloemr a écrit :



Bof tu crois vraiment qu’une personne formée sur OpenOffice ne sera pas aussi capable de s’adapter qu’une personne formée sur Office 2003 ?



Parce que faut être clair : si tu veux avoir des employés productifs, une formation initiale aux outils est indispensable.







Dans la réalités, une boite qui veut embaucher un/une secrétaire n’ira rien former du tout. Le candidat maîtrise Office ou il ne le maîtrise pas. Pas de temps pour l’adaptation…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ca peut faire peur… Mais vu le succès de Chrome, ça montre bien que les utilisateurs lambdas s’en battent cacahuètes.





Le succès de Chrome vient principalement des petites cases à décocher de bon nombre d’installeur sous windows. Celui qui l’installe sous Linux le fait de manière consciente (et ne prend que la version libre)







methos1435 a écrit :



Et puis la surveillance peut être effectuée, même sur un logiciel Libre. En admettant que tu utilises Google, Google te fliquera chrome ou pas chrome, et la NSA interceptera directement au niveau des infrastructures donc bon…





Bien sûr que tu peux surveiller un logiciel libre, il n’empêche qu’il est plus simple d’entrer sur un ordinateur ayant une backdoor. La surveillance de la NSA (ou des RG qui font la même chose) se fait au niveau des équipements réseaux. Mais si tu utilises -par exemple- SSH au travers de TOR pour faire transiter ton traffic, tu es déjà plus discret.


votre avatar







loloemr a écrit :



Si j’ai besoin d’un logiciel, ma conviction c’est qu’il vaut mieux un logiciel libre qu’un logiciel volé :)







loloemr a écrit :



J’ai les moyens de me payer Windows, mais je ne le fais pas par choix … de fonctionnalités. J’ai trop besoin d’un shell performant et d’un système de gestion de paquet efficaces :)

Je préfère utiliser jabber que Skype, Firefox (ou chromium) que IE ou Safari, mon dovecot que gmail, …. pour des raisons de licences et de web of trust …







loloemr a écrit :



Je pense que cela dépend de ton domaine professionnel. Dans l’enseignement, le libre a un avantage majeur : ne pas accentuer les différences de richesses entre les élèves. Dans la recherche, fournir des expériences reproductibles tout en la possibilité de regarde comment c’est implémenté est un élément très important à mon sens.





<img data-src=" /> <img data-src=" />







methos1435 a écrit :



Certes, et le choix est tout à fait respectable mais au final c’est répondre à côté par rapport à ce que je dit: oui il existe des personnes qui par conviction choisiront un logiciel libre plutôt qu’un soft propriétaire, même si ils ont les moyens de se le payer, et ces personnes se brideront volontairement: je trouve que c’est une connerie monumentale, mais ça n’engage que moi.



Tu choisis un logiciel pour ses fonctionnalités, et en adéquation avec ton budget, mais pas à cause de la licence adossée au code…





C’est drôle, tu supposes qu’un logiciel libre est forcément moins bon, tu parles de bridage. Et le choix d’une licence n’est certes pas lié au fonctionnel, mais c’est un critère qui compte pour certains (dans la vie, on fait parfois des choix “moraux”, liés à nos convictions plus qu’au matériel pur).







methos1435 a écrit :



Donc critiquer (parce que la discussion est partie de là) un logiciel Libre parce que disponible sous Windows,c”est une absurdité sans nom.









loloemr a écrit :



Là-dessus je suis d’accord. Mais c’est pas ce qu’il a dit, je retrouve pas son com en tout cas.





En effet, ce n’est pas ce que j’ai dit (j’ai même écrit l’inverse à un moment), mais il y a plusieurs personnes qui se sont obstinées à interpréter et à me prêter des propos non tenus. L’absurdité n’est pas du côté où certains le croient <img data-src=" /> .

Ma phrase initiale figure en première page des commentaires. Juste une simple remarque en appui/explication d’une phrase de la dépêche.


votre avatar







jb a écrit :



Et dropper Windows 8.0? Euh, maybe not.





Et donc VLC ne va jamais supporter çà ?


votre avatar







jb a écrit :



Et dropper Windows 8.0? Euh, maybe not.







Il n’est pas possible de garder une compatibilité 8.0 (largeur fixe) et 8.1 (largeur multiple) dans le même package ?


votre avatar







hadoken a écrit :



Tu as regardé la MIT License ? Elle fait environ 1100 caractères, j’appelle çà clair.

http://opensource.org/licenses/MIT





J’ai mieux:

http://www.wtfpl.net/about/


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Il n’est pas possible de garder une compatibilité 8.0 (largeur fixe) et 8.1 (largeur multiple) dans le même package ?







Pas que je sache…


votre avatar







jb a écrit :



Pas que je sache…





Yes, il faut maintenir deux packages de la même application : une qui target 8.0, et une qui target 8.1. Et avoir bien sur le même code, au delta près de la compilation conditionnelle en fonction de la target.

Quelques infos ici par exemple :msdn.microsoft.com MicrosoftDonc si on ne veut qu’un package, mieux vaut clairement targeter juste 8.0, sachant que je viens de checker, 8.0 cible encore environ 2x plus de personnes que 8.1 (mois de novembre).



Après un jour ou l’autre tout le monde (ou presque) aura migré de 8.0 ou 8.1, et cibler 8.1 sera plus intéressant que cibler 8.0, il suffit d’attendre.


votre avatar







hadoken a écrit :



Yes, il faut maintenir deux packages de la même application : une qui target 8.0, et une qui target 8.1.







C’est AFFLIGEANT. Sérieux…



WinRT, c’est du COM. C’est justement l’intérêt du COM de pouvoir détecter les fonctionnalités à la volée… Même iOS fait mieux, c’est dire…


votre avatar







jb a écrit :



C’est AFFLIGEANT. Sérieux…



WinRT, c’est du COM. C’est justement l’intérêt du COM de pouvoir détecter les fonctionnalités à la volée… Même iOS fait mieux, c’est dire…





A ma connaissance on ne peut pas faire mieux (si quelqu’un a des infos qui disent le contraire, çà intéressera tout le monde).



Mais après c’est pas nouveau non plus. Comparaison avec le .Net : si on compile par exemple une application pour .Net 4.5, il faut avoir le runtime 4.5 d’installé pour la faire tourner. Si on compile pour du 4.0, alors çà passera sur du 4.5 mais on n’aura pas pu bénéficier des améliorations du 4.5 pour faire l’application.



Pour iOS çà marche comment ? On peut faire un seul package pour cibler diverses versions ?


votre avatar

Une question : est-ce que le plugin TVHeadend sera intégré de série ?

votre avatar







hopper28630 a écrit :



Une question : est-ce que le plugin TVHeadend sera intégré de série ?









Pourquoi le serait il alors que TVHeadend n’est pas multi plateforme ?


votre avatar







methos1435 a écrit :



Pourquoi le serait il alors que TVHeadend n’est pas multi plateforme ?







TVHeadend est un serveur. Le plugin TVHeadend est multi-plateforme. Néanmoins, le serveur ne fonctionne que sous Linux.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il n’est pas interdit de se renseigner soi-ême <img data-src=" /> :

http://www.videolan.org/press/lgpl-libvlc.html

(la réponse est oui, grâce à la licence LGPL).





La libVLCX n’étant mentionnée nul part je me suis dis peut être que les conditions serait différente ;)


votre avatar







hopper28630 a écrit :



TVHeadend est un serveur. Le plugin TVHeadend est multi-plateforme. Néanmoins, le serveur ne fonctionne que sous Linux.









Oui ça je sais, mais au final ca ne concerne qu’un nombre “limité” d’utilisateurs donc perso je vois pas trop pourquoi ils devraient inclure ça de base.



Le plugin prend toute son utilité ici: seuls ceux en ayant l’utilité l’installent.


votre avatar







hadoken a écrit :



Pour toi j’ai bien compris, s’il n’y a pas GNU aka Stallman devant, ce n’est pas du libre. Vraiment réducteur pour quelqu’un qui prône le libre…





Heu, tu ne réponds pas à ce que je disais, je ne sais pas pourquoi tu me ressors ça, vu que je ne l’ai toujours pas dit. Je te rappelais que d’une part le projet que tu invoquais pour critiquer la GPL ne l’utilisait pas, et que quand on utilise la GPL, on peut se faire défendre par la FSF ; et qu’enfin si beaucoup de projets majeurs utilisent la GPL ou LGPL c’est bien parce que ces licences leur conviennent.







hadoken a écrit :



De plus la GPL3 est virale (cf. mes liens plus haut pour la définition), par conséquent ce n’est pas une bonne licence à mon goût. Comment j’intègre çà dans mon projet propriétaire que je développe dans le cadre de mon travail ? Je ne peux pas.





Elle est bien bonne celle-là, je commence à comprendre ton souci avec le libre.

Heureusement que tu ne peux pas, c’est bien le but de la GPL !

Les gens qui passent du temps à développer un logiciel en mode ouvert/communautaire choisissent la licence GPL justement pour éviter que quelqu’un se l’approprie dans un logiciel propriétaire, et pour que les programmes dérivés restent libres.







TheDidouille a écrit :



La différence c’est que iOS, Android, Linux, la ps34 ou MacOS ont beaucoup de composants communs.



quote:4835731:hadoken] Archi faux. Un code bien foutu en C/C++ est réutilisable partout sans d’énormes modifs.[/quote]

Euh non, TheDidouille a raison. Porter quelque chose du monde Unix/Linux (dont font partie les noms qu’il a cité) vers Windows est loin d’être trivial (j’ai déjà fait), ce n’est pas pour rien qu’avec certains compilateurs on utilise une lib d’émulation par exemple.







hadoken a écrit :



Mon job est dans le développement informatique, je suis confronté régulièrement aux diverses licences open source, et certaines sont juste horribles. Contrairement à ce que tu dis, un code sous Ms-PL ou MIT Licence n’est absolument pas verrouillé Windows, il est d’ailleurs bien davantage ouvert et réutilisable que le même code en GPL.





En fait tu veux juste profiter du code source des autres sans reverser dans le public tes modifications. Ce qu’il te faut, c’est du domaine public, ce sera plus simple, pourquoi s’embêter à prendre une licence si c’est pour qu’on fasse n’importe quoi avec le code…







hadoken a écrit :



Oui c’est çà, il y a VI <img data-src=" /> Suffit de taper “notepad++ linux” sur google pour trouver des centaines de dév qui demande un replacement de bonne qualité…http://stackoverflow.com/questions/72106/what-can-i-use-as-a-notepad-alternative…

Si certains se trimballent wine c’est pas pour rien <img data-src=" />





Tu parles manifestement des gens qui viennent du monde pur Windows et qui cherchent à retrouver leurs petits sous Linux. Mais quand tu es du monde Unix tu ne cherche pas d’équivalent à notepad++ et tu n’as pas besoin de Wine, crois-moi.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Elle est bien bonne celle-là, je commence à comprendre ton souci avec le libre.

Heureusement que tu ne peux pas, c’est bien le but de la GPL !

Les gens qui passent du temps à développer un logiciel en mode ouvert/communautaire choisissent la licence GPL justement pour éviter que quelqu’un se l’approprie dans un logiciel propriétaire, et pour que les programmes dérivés restent libres.



En fait tu veux juste profiter du code source des autres sans reverser dans le public tes modifications. Ce qu’il te faut, c’est du domaine public, ce sera plus simple, pourquoi s’embêter à prendre une licence si c’est pour qu’on fasse n’importe quoi avec le code…





Tu ne comprends pas du tout. D’ailleurs je n’ai pas de soucis avec le libre, relis mes messages (d’ailleurs je ne compte pas le nombre de lignes que j’ai codées en FOSS), j’ai uniquement des soucis avec certaines licences, et j’ai des soucis avec les gens qui pensent que le code propriétaire c’est le devil.



Tiens un exemple de ce qu’est vraiment l’open source pour moi. Il y a 2 ans je bossais sur un projet en Silverlight (projet commercial), et j’avais besoin d’implémenter une fonctionnalité d’import d’un certain type de fichier.

J’ai cherché sur Codeplex une lib opensource qui supportait ce type de fichier, je suis tombé sur une lib .Net sous licence Ms-PL. J’ai téléchargé le code, regardé sa qualité, j’ai recompilé et testé sur du .Net, c’était parfaitement bon. Du coup j’ai fait quelques modifs dedans pour porter la lib en Silverlight. Ensuite j’ai donné tout le code que j’avais rédigé à l’auteur de la lib, qui était ravi d’intégrer mes modifs dans son code.

La lib est maintenant dispo pour tous, avec une version Silverlight, le tout sous Ms-PL.



L’auteur est content de targeter un framework de plus, j’étais content d’avoir aidé et d’avoir une lib de qualité dans mon projet commercial.





Tout çà grâce à une licence qui permet de concilier les 2 mondes (le libre et le propriétaire). Cà aurait été de la GPL, j’aurais probablement du acheter un truc commercial de plus, et je n’aurais pas participé à ma petite échelle à développer des libs dispos pour tous pour Silverlight.


votre avatar







hadoken a écrit :



Oui c’est çà, il y a VI <img data-src=" /> Suffit de taper “notepad++ linux” sur google pour trouver des centaines de dév qui demande un replacement de bonne qualité…http://stackoverflow.com/questions/72106/what-can-i-use-as-a-notepad-alternative…

Si certains se trimballent wine c’est pas pour rien <img data-src=" />





C’est quoi les avantages de notepad++? A chaque fois que je dois l’utiliser je ne retrouve pas les fonctionnalités auxquelles je suis habitué sous vim/Emacs :




  • les marques http://vim.wikia.com/wiki/Using_marks)

  • la possibilité en 3-4 touches de supprimer, dupliquer X lignes

  • la possibilité d’appeler des commandes directement dans l’éditeur

  • le deboggage/RE dans l’éditeur

  • la navigation par fonction (passer d’une fonction à une autre en 1 touche, revenir à l’en-tête de la fonction, ouvrir le fichier contenant la déclaration d’un fonction ou son code, etc…)

  • l’auto-complétion



    Etc… C’est possible d’avoir tout ça au sein de notepad++? Si oui, ça m’intéresse.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Elle est bien bonne celle-là, je commence à comprendre ton souci avec le libre.

Heureusement que tu ne peux pas, c’est bien le but de la GPL !

Les gens qui passent du temps à développer un logiciel en mode ouvert/communautaire choisissent la licence GPL justement pour éviter que quelqu’un se l’approprie dans un logiciel propriétaire, et pour que les programmes dérivés restent libres.







Marrant ça…



Je suis plus libriste que toi. Le préfère donner plus de liberté aux autres, libre ou pas, en choisissant une licence MIT plutôt qu’une contraignante GPLv3.


votre avatar







Khalev a écrit :



C’est quoi les avantages de notepad++? A chaque fois que je dois l’utiliser je ne retrouve pas les fonctionnalités auxquelles je suis habitué sous vim/Emacs :




  • les marques http://vim.wikia.com/wiki/Using_marks)

  • la possibilité en 3-4 touches de supprimer, dupliquer X lignes

  • la possibilité d’appeler des commandes directement dans l’éditeur

  • le deboggage/RE dans l’éditeur

  • la navigation par fonction (passer d’une fonction à une autre en 1 touche, revenir à l’en-tête de la fonction, ouvrir le fichier contenant la déclaration d’un fonction ou son code, etc…)

  • l’auto-complétion



    Etc… C’est possible d’avoir tout ça au sein de notepad++? Si oui, ça m’intéresse.







  • no sé

  • oui (Ctrl + D)

  • no sé

  • no sé

  • peut être via un plugin, mais je ne suis aps sûr

  • Oui, soit via dictionnaire, soit langage.



    En revanche je suis certains que tout ça est dispo avec SublimeText, payant et pas libre.


votre avatar







lossendae a écrit :



Je suis plus libriste que toi. Le préfère donner plus de liberté aux autres, libre ou pas, en choisissant une licence MIT plutôt qu’une contraignante GPLv3.





Le débat étant loin d’être neuf :) , je rappelle juste que le “génie” de la licence GPL c’est ce qui a été surnommé le “copyleft”, qui garantit la conservation de la liberté du code. Pour ceux qui veulent permettre la réutilisation du code mais pas d’en faire n’importe quoi, la LGPL me semble très bien (choix de la libVLC d’ailleurs).



En fait, utiliser une licence permissive comme la licence MIT, c’est quasiment comme ne pas en utiliser (vu qu’on peut la changer) et faire directement du domaine public (citation suivante issue de Wikipédia) :



La licence donne à toute personne recevant le logiciel le droit illimité de l’utiliser, le copier, le modifier, le fusionner, le publier, le distribuer, le vendre et de changer sa licence.



Si ça ne t’ennuie pas, soit.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



En fait, utiliser une licence permissive comme la licence MIT, c’est quasiment comme ne pas en utiliser (vu qu’on peut la changer) et faire directement du domaine public (citation suivante issue de Wikipédia) :





Mettre une licence MIT n’a rien à voir avec le fait de ne pas mettre de licence (qui implique une inversion de charge juridique, entre autre). C’est simplement accepter le fait qu’on puisse ne pas libérer les dérivés fait à partir d’un logiciel libre.



Bref, être tolérant. Tout le contraire de ta position d’ayatolla qui s’amuse à flame sur PCI pendant des jours. Enfin bon, si ça t’amuse de mentir (on est même plus dans le domaine de la déformation pour ce que tu racontes, t’es juste malveillant, pour je ne sais quelle raison) à longueur de journée, fais toi plaisir !


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le débat étant loin d’être neuf :) , je rappelle juste que le “génie” de la licence GPL c’est ce qui a été surnommé le “copyleft”, qui garantit la conservation de la liberté du code. Pour ceux qui veulent permettre la réutilisation du code mais pas d’en faire n’importe quoi, la LGPL me semble très bien (choix de la libVLC d’ailleurs).



En fait, utiliser une licence permissive comme la licence MIT, c’est quasiment comme ne pas en utiliser (vu qu’on peut la changer) et faire directement du domaine public (citation suivante issue de Wikipédia) :



Si ça ne t’ennuie pas, soit.







J’ai déjà vu (malheureusement) et utilisé (forcé) du code GPLv3 dans du code non publié contrairement à ce que la licence stipule.

Si ton code libre est mis entre les mains de codeurs peu scrupuleux, comment tu fais pour savoir qu’ils l’utilisent ? Bref, vaste débat.



La GPLv3 est une bataille d’esbroufe, une arlésienne inapplicable. Et pour le coup, totalement en phase avec ta vision du libre :)



Quand je partage, je n’attend rien en retour. Mais je peux comprendre que des projets plus importants y aie recours.


votre avatar







hadoken a écrit :



Tiens un exemple de ce qu’est vraiment l’open source pour moi. Il y a 2 ans je bossais sur un projet en Silverlight (projet commercial), et j’avais besoin d’implémenter une fonctionnalité d’import d’un certain type de fichier.

[..]

Cà aurait été de la GPL, j’aurais probablement du acheter un truc commercial de plus, et je n’aurais pas participé à ma petite échelle à développer des libs dispos pour tous pour Silverlight.





Apparemment tu aimes cette licence MS-PL, je pensais que personne n’utilisait ça (il est vrai dans le monde Windows ça doit être un peu plus connu, c’est un phénomène nouveau).

Pour ceux qui veulent réutiliser du code en mode non GPL/copyleft, il y a plein de bibliothèques développées sous d’autres licences, à commencer par la LGPL, sans parler des licences BSD ou MIT.

Pour un projet commercial, ça ne me paraît pas aberrant sinon d’acheter une bibliothèque elle aussi commerciale.



Pour ma part, si je développe une bibliothèque quelconque en mode ouvert, c’est pour que tout le monde en profite, et pas qu’un projet commercial se l’approprie indûment (l’adverbe est important). Je choisirais soit une licence GPL, soit LGPL. Enfin bref, on ne va pas revenir sur l’intérêt de la GPL pour les développeurs, ceux qui donnent de leur temps à un projet ouvert et que ce type de projet/licence motive (je préfère contribuer à du GPL/LGPL que du BSD/MIT).


votre avatar







Bejarid a écrit :



Mettre une licence MIT n’a rien à voir avec le fait de ne pas mettre de licence. C’est simplement accepter le fait qu’on puisse ne pas libérer les dérivés fait à partir d’un logiciel libre.







L’un des gros problème de la GPLv3 <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



C’est quoi les avantages de notepad++? A chaque fois que je dois l’utiliser je ne retrouve pas les fonctionnalités auxquelles je suis habitué sous vim/Emacs :

[..]

Etc… C’est possible d’avoir tout ça au sein de notepad++? Si oui, ça m’intéresse.







lossendae a écrit :





  • no sé



    • oui (Ctrl + D)

    • no sé

    • no sé

    • peut être via un plugin, mais je ne suis aps sûr

    • Oui, soit via dictionnaire, soit langage.



      En revanche je suis certains que tout ça est dispo avec SublimeText, payant et pas libre.





      Je n’ai rien contre Notepad++ qui m’a servi plusieurs fois sous Windows, mais juste pour ajouter une remarque.

      Si sous Linux certains éditeurs ne sont pas très “sexy” (comme “vim” ou “emacs”), ils permettent une fois qu’on connaît un peu l’outil d’être très productif, j’ai eu une fois une démo par un fan de “vim” (suis pas fan je précise), car ça fait tellement longtemps que c’est utilisé et amélioré. C’est l’avantage d’une plateforme orientée geeks et développeurs, on se fait des outils aux petits oignons.



votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je n’ai rien contre Notepad++ qui m’a servi plusieurs fois sous Windows, mais juste pour ajouter une remarque.

Si sous Linux certains éditeurs ne sont pas très “sexy” (comme “vim” ou “emacs”), ils permettent une fois qu’on connaît un peu l’outil d’être très productif, j’ai eu une fois une démo par un fan de “vim” (suis pas fan je précise), car ça fait tellement longtemps que c’est utilisé et amélioré. C’est l’avantage d’une plateforme orientée geeks et développeurs, on se fait des outils aux petits oignons.







Personnellement, je privilégie les outils multiplateformes, indépendamment de leurs licences.



Je travaille avec les produits jetBrains, donc Windows, Linux ou OSX ne changerai rien ou pas grand chose à mon workflow.



C’est aussi l’une des raisons qui font que je vais investir dans une licence pour SublimeText pour remplacer N++ <img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Mettre une licence MIT n’a rien à voir avec le fait de ne pas mettre de licence (qui implique une inversion de charge juridique, entre autre). C’est simplement accepter le fait qu’on puisse ne pas libérer les dérivés fait à partir d’un logiciel libre.



Bref, être tolérant. Tout le contraire de ta position d’ayatolla qui s’amuse à flame sur PCI pendant des jours. Enfin bon, si ça t’amuse de mentir (on est même plus dans le domaine de la déformation pour ce que tu racontes, t’es juste malveillant, pour je ne sais quelle raison) à longueur de journée, fais toi plaisir !





Très crédible ton commentaire, c’est beau de parler de tolérance et ensuite de me traiter d’ayatollah qui “flame” et qui ment (ah oui j’oubliais, je suis malveillant <img data-src=" /> ). Alors que j’explique et argumente, sans utiliser de noms d’oiseaux. Et où ai-je menti au juste ?

En quoi c’est inexact (faut lire tous les mots hein) ? : « En fait, utiliser une licence permissive comme la licence MIT, c’est quasiment comme ne pas en utiliser (vu qu’on peut la changer) »







lossendae a écrit :



J’ai déjà vu (malheureusement) et utilisé (forcé) du code GPLv3 dans du code non publié contrairement à ce que la licence stipule.

Si ton code libre est mis entre les mains de codeurs peu scrupuleux, comment tu fais pour savoir qu’ils l’utilisent ? Bref, vaste débat.



La GPLv3 est une bataille d’esbroufe, une arlésienne inapplicable. Et pour le coup, totalement en phase avec ta vision du libre :)





Pourquoi parles-tu uniquement de la GPLv3 ? Pour ma part je parlais de la GPL en général, celle qui est utilisée par Linux par exemple (la v2 en l’occurrence).

On ne peut pas faire grand chose quand des codeurs peu scrupuleux utilisent du code GPL dans du proprio, sauf à pouvoir le montrer (c’est arrivé). Mais manifestement ça n’empêche pas cette licence d’avoir prospéré (si on peut dire).







lossendae a écrit :



L’un des gros problème de la GPLv3 <img data-src=" />





Ce que tu qualifies de problème, c’est plutôt ce qui est souhaité par cette licence, donc une qualité :) .


votre avatar







lossendae a écrit :



Personnellement, je privilégie les outils multiplateformes, indépendamment de leurs licences.



Je travaille avec les produits jetBrains, donc Windows, Linux ou OSX ne changerai rien ou pas grand chose à mon workflow.



C’est aussi l’une des raisons qui font que je vais investir dans une licence pour SublimeText pour remplacer N++ <img data-src=" />





Tu n’aimes pas Eclipse (multiplateforme, avec une belle communauté et un “écosystème” riche) ? Pour du Java en tous cas j’ai trouvé ça très agréable.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Apparemment tu aimes cette licence MS-PL, je pensais que personne n’utilisait ça (il est vrai dans le monde Windows ça doit être un peu plus connu, c’est un phénomène nouveau).

Pour ceux qui veulent réutiliser du code en mode non GPL/copyleft, il y a plein de bibliothèques développées sous d’autres licences, à commencer par la LGPL, sans parler des licences BSD ou MIT.

Pour un projet commercial, ça ne me paraît pas aberrant sinon d’acheter une bibliothèque elle aussi commerciale.





La LGPL est bien pour les libs (d’ailleurs VLC l’utilise en partie), et j’ai déjà dit que la MIT était de mon avis une bonne licence également, tout comme la BSD.







OlivierJ a écrit :



Pour ma part, si je développe une bibliothèque quelconque en mode ouvert, c’est pour que tout le monde en profite, et pas qu’un projet commercial se l’approprie indûment (l’adverbe est important). Je choisirais soit une licence GPL, soit LGPL. Enfin bref, on ne va pas revenir sur l’intérêt de la GPL pour les développeurs, ceux qui donnent de leur temps à un projet ouvert et que ce type de projet/licence motive (je préfère contribuer à du GPL/LGPL que du BSD/MIT).





C’est çà le fond du problème. Le projet commercial ne s’approprie rien du tout, il intègre uniquement. Et pas indûment du tout : le libre autorise pleinement la commercialisation d’un produit intégrant du libre, tant que la licence est respectée.


votre avatar







hadoken a écrit :



C’est çàça le fond du problème. Le projet commercial ne s’approprie rien du tout, il intègre uniquement. Et pas indûment du tout : le libre autorise pleinement la commercialisation d’un produit intégrant du libre, tant que la licence est respectée.





“tant que la licence est respectée” : bien d’accord mais

<img data-src=" /> Grrr j’ai écrit que l’adverbe était important… <img data-src=" />

Par “appropriation indue”, je pensais au non respect de la licence.

Au fait, as-tu entendu parler de l’expression “tivo-isation” ?



NB : on écrit “ça” sans accent (il n’y a qu’un seul cas sinon, c’est dans l’expression “çà et là”).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu n’aimes pas Eclipse (multiplateforme, avec une belle communauté et un “écosystème” riche) ? Pour du Java en tous cas j’ai trouvé ça très agréable.







Je n’irai pas jusqu’a dire que je n’aime pas, en revanche j’ai de mauvais souvenir de sa lourdeur et moins agréable à l’utilisation que Netbeans et surtout IntelliJ IDEA à l’époque.



ça a peut être changé depuis, mais tant que je ne ressens pas la nécessité de changer…







votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pourquoi parles-tu uniquement de la GPLv3 ? Pour ma part je parlais de la GPL en général, celle qui est utilisée par Linux par exemple (la v2 en l’occurrence).

On ne peut pas faire grand chose quand des codeurs peu scrupuleux utilisent du code GPL dans du proprio, sauf à pouvoir le montrer (c’est arrivé). Mais manifestement ça n’empêche pas cette licence d’avoir prospéré (si on peut dire).



Ce que tu qualifies de problème, c’est plutôt ce qui est souhaité par cette licence, donc une qualité :) .







ça dépend du point de vue.



Autant dans le cadre de distrib ou de projets “finis” c’est justifiable, autant quand on supporte l’open source mais que l’on bosse sur des projets commerciaux où il est inimaginable de publier tous le code source, c’est une aberration.



Pour moi, la GPLv3 à l’effet inverse que celui désiré, il n’encourage absolument pas à participer.



Ceci dit ce n’est pas très grave.

Je n’utilise pas de code sous cette licence, je ne participe pas à sa propagation, et je continue à utiliser et éventuellement contribuer quand c’est possible, avec des licences moins contraignantes.



Et récemment, j’ai rencontré plus de projets ambitieux et tres actif sous licence MIT ou Apache, que sous GPLv3. Avec un état d’esprit moins polémique.


votre avatar







lossendae a écrit :



Personnellement, je privilégie les outils multiplateformes, indépendamment de leurs licences.



Je travaille avec les produits jetBrains, donc Windows, Linux ou OSX ne changerai rien ou pas grand chose à mon workflow.



C’est aussi l’une des raisons qui font que je vais investir dans une licence pour SublimeText pour remplacer N++ <img data-src=" />





vim/Emacs sont dispos sous Linux, UNIX, Windows, MacOS et Android. En plus c’est libre et gratuit :-)



Je vais m’intéresser à SublimeText, je connais pas et je me coucherai moins bête comme ça ce soir :-). (Et ils ont peut-être des bonnes idées qu’on pourrait utiliser dans Emacs <img data-src=" />)


votre avatar







dodo021 a écrit :



La libVLCX n’étant mentionnée nul part je me suis dis peut être que les conditions serait différente ;)







Bah oui, ça aurait tellement de sens de faire ça…


votre avatar







jb a écrit :



Bah oui, ça aurait tellement de sens de faire ça…





Ne le prend pas mal mmh. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Très crédible ton commentaire, c’est beau de parler de tolérance et ensuite de me traiter d’ayatollah qui “flame” et qui ment (ah oui j’oubliais, je suis malveillant <img data-src=" /> ). Alors que j’explique et argumente, sans utiliser de noms d’oiseaux. Et où ai-je menti au juste ?

En quoi c’est inexact (faut lire tous les mots hein) ? : « En fait, utiliser une licence permissive comme la licence MIT, c’est quasiment comme ne pas en utiliser (vu qu’on peut la changer) »





Oui tu mens (il n’y a aucun nom d’oiseau dans mon commentaire), oui tu es malveillant (tu essaye de discréditer mon commentaire en faisant de l’ironie puis en mentant sur son contenu).



Ensuite, la réponse à ta question est dans mon précédent com’s, mais je suppose que tu es trop occuper à flame pour le lire, et plus encore le comprendre.



Heureusement que le ridicule ne tue pas, hein ?


votre avatar







lossendae a écrit :



Personnellement, je privilégie les outils multiplateformes, indépendamment de leurs licences.









Khalev a écrit :



vim/Emacs sont dispos sous Linux, UNIX, Windows, MacOS et Android. En plus c’est libre et gratuit :-)





Ça me fait penser que j’ai un collègue qui est beaucoup plus windowsien que linuxien, mais qui au boulot utilise gvim (en version semi-graphique) depuis des années.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Oui tu mens (il n’y a aucun nom d’oiseau dans mon commentaire), oui tu es malveillant (tu essaye de discréditer mon commentaire en faisant de l’ironie puis en mentant sur son contenu).



Ensuite, la réponse à ta question est dans mon précédent com’s, mais je suppose que tu es trop occuper à flame pour le lire, et plus encore le comprendre.



Heureusement que le ridicule ne tue pas, hein ?





C’est bon j’ai compris, tu es un troll désagréable, tu ne te rends même pas compte du ton de tes commentaires (“menteur”, “malveillant”, “flame”, “ayatollah”, “ridicule”). J’arrête de prêter attention à tes écrits, il y a d’autres commentateurs normaux et plus intéressants (dans ce fil comme ça s’est vu).


votre avatar







hadoken a écrit :



Tu pourras demander au dév (français) de notepad++ pourquoi il ne veut pas le porter sous Linux… <img data-src=" />







Qui utiliserait cette daube de notepad++ alors qu’il y a infiniment mieux sur Linux <img data-src=" />


votre avatar

Hé bah, ça a divergé pas mal dans les commentaires :)

votre avatar







jb a écrit :



Hé bah, ça a divergé pas mal dans les commentaires :)







Il faut bien s’occuper avant la publication sur le Store <img data-src=" />


votre avatar







loloemr a écrit :



Juste pour troller un peu sur Paint.net :

http://www.pcinpact.com/news/54156-paint-net-changement-licence-mit-rick-brewste…



Lit la dernière phrase de l’article :)





Pas de rapport avec Microsoft. Voilà l’histoire complète que j’avais résumée plus haut. La licence de base n’était pas la GPL (Rick Brewster donne ses raisons). C’est une lecture extrêmement intéressante de mon avis sur la difficulté de protéger sa PI.



http://blog.getpaint.net/2007/12/04/freeware-authors-beware-of-%E2%80%9Cbackspac…

http://blog.getpaint.net/2007/12/07/tips-for-dealing-with-backspaceware/

http://blog.getpaint.net/2007/12/15/follow-up-for-slashdot-and-source-code-relea…

http://blog.getpaint.net/2009/11/06/a-new-license-for-paintnet-v35/


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est drôle, tu supposes qu’un logiciel libre est forcément moins bon, tu parles de bridage.







Non, il suffit de lire tous mes commentaires pour s’apercevoir que ce n’est pas le cas.



Il faut juste voire comment ça se passe en réalité: un libriste convaincu pourra refuser d’utiliser un soft proprio par conviction (donc avec le risque effectivement de se brider si le logiciel libre en question n’apporte pas toutes les fonctionnalités qu’on pourrait rouver sur d’autres logiciels, pas forcément libres).

Un utilisateur normal utilisera un soft pour les fonctionnalités apportées, si le logiciel libre dispose de ces fonctionnalités, l’utilisateur pas trop con utilisera le logiciel libre (ou du moins, dans sa tête le logicie Gratuit) plutôt que celui proprio (ou dans sa tête: payant).


votre avatar







dodo021 a écrit :



Aah cool c’est une bonne nouvelle ! Il sera possible de l’utiliser dans des projets commerciaux ?





Il n’est pas interdit de se renseigner soi-ême <img data-src=" /> :

http://www.videolan.org/press/lgpl-libvlc.html

(la réponse est oui, grâce à la licence LGPL).


votre avatar







methos1435 a écrit :



Parce que la palette d’outils disponible correspond bien au domaine. Le libre à quand même ses avantages.





Également parce que la mutualisation du cout de développement est un avantage majeur du développement libre.



<img data-src=" />

Tu crois que Mac OS X.0 aurait été sorti aussi rapidement si Apple n’avait pas utilisé la base BSD ? Tu crois que Windows NT aurait eu une pile réseau aussi rapidement s’il n’avait pas été jeté un oeil au code source de BSD ? Tu crois que Google aurait pu s’accaparer 80% des OS de téléphone en partant de 0 et en gardant tout pour eux ?







methos1435 a écrit :



Peut être mais si tu te mets à montrer du LaTeX à Mme Michu pour qu’elle rédige sa lettre de résiliation aux 3 suisses ou son CV, prépares toi à devoir appeler également le SAMU <img data-src=" />





Je sais bien t’inquiète j’essaie même pas, LibreOffice fait son affaire.







methos1435 a écrit :



Dans la réalités, une boite qui veut embaucher un/une secrétaire n’ira rien former du tout. Le candidat maîtrise Office ou il ne le maîtrise pas. Pas de temps pour l’adaptation…





Je veux bien le croire. Mais c’est tout de même une erreur quand tu vois ce que la plupart des gens savent faire quand ils disent maitriser Office. Combien font encore des tables des matières à la main ?



votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu affirmes “Intrinsèquement etc.” (drôle d’ailleurs cet adverbe) mais sans aucune explication, donc c’est comme si tu ne disais rien.







Intrinsequement (au temps pour moi): UI, fonctions,environnement…





Non seulement on peut se “contenter” d’OpenOffice, mais on peut en être tout à fait satisfait, je l’utilise dans un contexte professionnel pour des documents de presque 100 pages parfois, avec partage avec des collègues et gestion des modifications à plusieurs.





Tu ramènes tout à TON utilisation personnelle, c’est un peu facile.

En partant toujours de ce principe un outil gratuit (même sans être libre) sera toujours suffisant.



Moi j’utilise Word dans un contexte vraiment pro pour des documents de plus de 300pages avec publipostage et macros ainsi que des feuille de calculs Excel incluses liées à des données via Access…



Voilà, j’en ai une plus grosse, maintenant on fait quoi ?





Pour la compatibilité, pas eu de souci non plus. Sans exagérer, j’ai déjà eu des soucis entre des versions de MS-Office et des vieux documents.





Encore heureux que TU n’ai pas rencontré de soucis.



Maintenant par exemple, et pour l’avoir vu, un service de recrutement administratif qui reçoit des centaines de candidature par jour ne s’embêtera à se demander comment ouvrir ton fichier odt ou pourquoi s’il l’ouvre la mise en page est bizarre –&gt; Corbeille et au suivant !



Ne me sors pas l’exemple de LA boîte qui ne va pas faire cette démarche, ou le fait que tu puisse choisir le format de sortie, je n’ai pas inventé ce problème juste pour faire de la contre argumentation.



Encore une fois je pourrais aussi répondre en rapportant à mon petit cas personnel si tu veux :

MOI je peux ouvrir/créer n’importe quel documents même exotique, je sais comment faire ou éventuellement ou chercher les informations pour y parvenir, c’est hyper facile.





La compatibilité d’un logiciel utilisant nativement un format ouvert est parfaite, note bien. C’est cette caractéristique, essentielle pour garantir la pérennité de la documentation sur des dizaines d’années (durée de vie d’un avion et de sa maintenance), qui a incité Boeing (par exemple) à participer à OpenOffice et au format OpenDocument.





Pourtant j’ai bien écrit :







lossendae a écrit :



Au dela de savoir la faute à qui ou pourquoi, ce n’était pas la question de départ.







Précaution inutile, mais je ne suis pas étonné de ta réponse :)



votre avatar







OlivierJ a écrit :



Que Linux ne t’excite pas, c’est juste ton goût et ton droit. Mais si on aime le libre et le principe du libre (pour ma part suis tombé dedans il y a plus de 15 ans), la cohérence veut qu’on développe sur un environnement entièrement libre.









Mais tu dis que ca n’a rien à voir avec la présence d’un logiciel libre sous Windows ?



C’est absurde ce que tu dis, c’est effectivement ce que je pense. Chaque développeur est libre de développer sur l’OS de son choix. La licence de l’OS n’a rien à voir avec la licence du soft développé. Et chaque utilisateur est libre d’utiliser le logiciel de son choix, sur l’OS de son choix, pour les mêmes raisons.


votre avatar







lossendae a écrit :



Maintenant par exemple, et pour l’avoir vu, un service de recrutement administratif qui reçoit des centaines de candidature par jour ne s’embêtera à se demander comment ouvrir ton fichier odt ou pourquoi s’il l’ouvre la mise en page est bizarre –&gt; Corbeille et au suivant !









D’un autre coté, envoyer un CV ou une lettre de motivation dans un format éditable, quel qu’il soit, est une erreur <img data-src=" />



Que ça plaise ou non, le format universel pour de tels documents c’est le pdf et rien d’autre.


votre avatar







hadoken a écrit :



Pas de rapport avec Microsoft. Voilà l’histoire complète que j’avais résumée plus haut. La licence de base n’était pas la GPL (Rick Brewster donne ses raisons). C’est une lecture extrêmement intéressante de mon avis sur la difficulté de protéger sa PI.



http://blog.getpaint.net/2007/12/04/freeware-authors-beware-of-%E2%80%9Cbackspac…

http://blog.getpaint.net/2007/12/07/tips-for-dealing-with-backspaceware/

http://blog.getpaint.net/2007/12/15/follow-up-for-slashdot-and-source-code-relea…

http://blog.getpaint.net/2009/11/06/a-new-license-for-paintnet-v35/





Je vois son soucis mais j’ai un peu de mal à comprendre.

Regarde les liens commerciaux qui apparaissent quand tu tapes firefox dans bing (en ayant virer ton bloqueur de pub) et explique moi la différence avec paint.net ?



votre avatar







methos1435 a écrit :



Maintenant pour certains types de métiers ou la bureautique est indispensable (je sais pas moi, par exemple au pif le secrétariat) l’élève ça lui fera de belles jambes d’être formé sur openOffcie alors que dans la réalité, la grosse majorité des boites où il est susceptible d’aller bosser demande une maitrise parfaite de Microsoft Office parce que c’est encore majoritairement utilisé…







loloemr a écrit :



Bof tu crois vraiment qu’une personne formée sur OpenOffice ne sera pas aussi capable de s’adapter qu’une personne formée sur Office 2003 ?

Parce que faut être clair : si tu veux avoir des employés productifs, une formation initiale aux outils est indispensable.







loloemr a écrit :



Je veux bien le croire. Mais c’est tout de même une erreur quand tu vois ce que la plupart des gens savent faire quand ils disent maitriser Office. Combien font encore des tables des matières à la main ?





Je ne connais personne qui “maîtrise parfaitement” MS-Office. Dans les sociétés pas toutes petites, les secrétaires sont envoyées en formation quand la version change, histoire de pas être perdues. Les comptables que je connais qui sont censés maîtriser Excel (et qui l’utilisent beaucoup) ne connaissent pas beaucoup de choses, mais ils arrivent à faire leur boulot apparemment.

Si tu formes quelqu’un sur un logiciel bureautique et sur les principes généraux (que ce soit les modèles pour un texte, ou les formules pour un tableau), il devrait s’en sortir sur une variante, s’il est pas complètement passif ou rétif.



D’ailleurs puisqu’on parle de formation, c’est bien triste que personne ne soit formé à la messagerie et aux bons usages, à ce qu’on appelait la Netiquette (ne pas tout citer inutilement par exemple).







loloemr a écrit :



Juste pour troller un peu sur Paint.net :

http://www.pcinpact.com/news/54156-paint-net-changement-licence-mit-rick-brewste…

Lit la dernière phrase de l’article :)





Merci pour le lien. Tu m’étonnes, la licence MIT, qui ne “protège” pas grand chose comparé à la GPL. Si la GPL embête certaines personnes, c’est bien parce qu’elle préserve les droits des créateurs et empêche de faire n’importe quoi avec.







hadoken a écrit :



Voilà l’histoire complète que j’avais résumée plus haut. La licence de base n’était pas la GPL (Rick Brewster donne ses raisons). C’est une lecture extrêmement intéressante de mon avis sur la difficulté de protéger sa PI.





T’avais tellement résumé que t’avais pas précisé la licence. Et ton propos n’est pas pertinent du coup, il n’avait pas choisi la licence adaptée. Sinon il n’y aurait plus de projets en GPL ou LGPL (comme pour libVLC, qui “protège” encore moins).


votre avatar







methos1435 a écrit :



D’un autre coté, envoyer un CV ou une lettre de motivation dans un format éditable, quel qu’il soit, est une erreur <img data-src=" />



Que ça plaise ou non, le format universel pour de tels documents c’est le pdf et rien d’autre.





Certains recruteurs te renvoie le PDF en te demandant du DOC,<img data-src=" />







methos1435 a écrit :



Mais tu dis que ca n’a rien à voir avec la présence d’un logiciel libre sous Windows ?



C’est absurde ce que tu dis, c’est effectivement ce que je pense. Chaque développeur est libre de développer sur l’OS de son choix. La licence de l’OS n’a rien à voir avec la licence du soft développé. Et chaque utilisateur est libre d’utiliser le logiciel de son choix, sur l’OS de son choix, pour les mêmes raisons.





Tu confond liberté de faire ses courses et la liberté d’un code source ;) Son argument parle de cohérence : je suis tout à fait d’accord avec lui qu’il est plus cohérent de développer sous Linux quand on est libriste mais libre à toi de faire du code proprio sous Slackware :)


votre avatar







loloemr a écrit :



Certains recruteurs te renvoie le PDF en te demandant du DOC,<img data-src=" />





Tu confond liberté de faire ses courses et la liberté d’un code source ;) Son argument parle de cohérence : je suis tout à fait d’accord avec lui qu’il est plus cohérent de développer sous Linux quand on est libriste mais libre à toi de faire du code proprio sous Slackware :)









Chacun en tire les conclusions qu’il veut, moi je me suis fait mon avis sur ce qu’il pense par rapport à ce qu’il à dit. J’ai le droit de pas être d’accord.







Et pour moi non ya pas vraiment de cohérence universelle à développer du libre sous du libre. Il est plus cohérent pour moi de développer sur la plateforme la plus visée par le soft développé.



Prenons l’exemple de mediaportal, c’est libre mais construit sur windows et pour windows. Alors tu leur dit quoi ? Que c’est plus cohérent pour eux de développer un soft Windows depuis une debian ? … La cohérence ça peut parfois être subjectif.



Chacun est libre, voilà ce que je dis, peut pas faire plus simple.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Chacun en tire les conclusions qu’il veut, moi je me suis fait mon avis sur ce qu’il pense par rapport à ce qu’il à dit. J’ai le droit de pas être d’accord.





Tout à fait <img data-src=" />







methos1435 a écrit :



Et pour moi non ya pas vraiment de cohérence universelle à développer du libre sous du libre. Il est plus cohérent pour moi de développer sur la plateforme la plus visée par le soft développé.



Prenons l’exemple de mediaportal, c’est libre mais construit sur windows et pour windows. Alors tu leur dit quoi ? Que c’est plus cohérent pour eux de développer un soft Windows depuis une debian ? …





Non car tu te casses les couilles avec la cross compilation. Mais qu’il serait plus cohérent - à mon avis - de faire un truc multiplateforme comme XBMC. Après les gars ont le droit de choisir leur langage et pour C# bah clairement sous win c’est mieux :)





methos1435 a écrit :



Chacun est libre, voilà ce que je dis, peut pas faire plus simple.





Chacun est libre de faire ou de ne pas faire du libre, et de travailler sur un OS libre ou non libre :)



votre avatar







lossendae a écrit :



(au temps pour moi): UI, fonctions,environnement…



Tu ramènes tout à TON utilisation personnelle, c’est un peu facile.

En partant toujours de ce principe un outil gratuit (même sans être libre) sera toujours suffisant.







  1. toujours pas d’explications

  2. En partie, oui, tout comme toi :) .

  3. Tu sais que je vais dire non, d’une part je prône le libre, pas le gratuit, et d’autre part ce n’est pas parce qu’un outil est libre qu’il est bien, mais ça c’est une évidence, tu trollouilles gentiment là :) .







    lossendae a écrit :



    Maintenant par exemple, et pour l’avoir vu, un service de recrutement administratif qui reçoit des centaines de candidature par jour ne s’embêtera à se demander comment ouvrir ton fichier odt ou pourquoi s’il l’ouvre la mise en page est bizarre –&gt; Corbeille et au suivant !





    Je n’envoie pas de fichier ODT, sauf si je sais que la boîte est du genre à être équipée (d’ailleurs les versions récentes de MS-Office sont censées pouvoir les ouvrir, il me semble). J’envoie du PDF, depuis toujours (et merci OpenOffice d’avoir eu depuis très longtemps cette possibilité de sauvegarde).







    loloemr a écrit :



    Certains recruteurs te renvoie le PDF en te demandant du DOC,<img data-src=" />





    Les rares fois où ça m’est arrivé, j’ai sauvé le ODT en DOC en disant “j’espère que ça ira car je n’ai pas MS-Word pour vérifier”.







    methos1435 a écrit :



    Prenons l’exemple de mediaportal, c’est libre mais construit sur windows et pour windows. Alors tu leur dit quoi ? Que c’est plus cohérent pour eux de développer un soft Windows depuis une debian ?





    Heu, tu as oublié que je parlais de VLC au départ, et que VLC a été créé sous Linux, et ensuite porté sous Windows. Et relis ma phrase de commentaire en première page :) .


votre avatar







loloemr a écrit :



Chacun est libre de faire ou de ne pas faire du libre, et de travailler sur un OS libre ou non libre :)









Je ne dis rien de plus depuis le début <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







loloemr a écrit :



aujourd’hui j’avais l’impression d’être seul face à un front anti-libre, surprenant. Heureusement il y a eu des commentateurs de bon esprit, même si en désaccord partiel.



c’est pas tellement une histoire de faire du front anti-libre, c’est juste qu’avec toi on est encore obligé de répondre à un énième embrigadé dans la secte qui vient nous gonfler avec son libre alors que c’est pas le sujet, les témoins de Jéhovah comme toi, qui tapent à la porte alors qu’on est en train de causer d’autre chose, c’est saoulant à la longue <img data-src=" />







loloemr a écrit :



Bah si cela intéresse la NASA, pas mal de gens dans mon entourage, mes collègues, Valve, la gendarmerie, la ville de lausanne, les gens qui veulent se monter un mediacenter, bref …



Oui c’est bien ce que je disais : l’ensemble des gens intéressés par Linux sur desktop ou gaming ça intéresse “personne”, c’est comme comparé une tête d’épingle face à la meule de foin de ceux qui tournent sous Windows, et c’est pas parce que vous allez répondre n’importe quoi toute la nuit que ça va y changer quelque chose hein <img data-src=" />



Ce serait bien que ça rentre enfin dans vos petites têtes de piafs une bonne fois pour toute depuis plus de 15 ans qu’on vous le répète à longueur de temps, c’est bon Don Quichotte tu peux foutre la paix au moulin il viendra plus hein, va faire un petit dodo ça ira mieux après, c’est la vie c’est comme ça faut s’y faire <img data-src=" />



votre avatar







Plymouth a écrit :



c’est pas tellement une histoire de faire du front anti-libre, c’est juste qu’avec toi on est encore obligé de répondre à un énième embrigadé dans la secte qui vient nous gonfler avec son libre alors que c’est pas le sujet, les témoins de Jéhovah comme toi, qui tapent à la porte alors qu’on est en train de causer d’autre chose, c’est saoulant à la longue <img data-src=" />





Ce que j’aime bien, c’est que tu te décrédibilises toi-même, étant donné que je ne suis ni embrigadé ni dans une secte (pas tout à fait mon genre), et que j’étais tout à fait dans le sujet avec mon commentaire initial qui figure en première page, qui commentait un point important de la dépêche, et que je t’invite à relire. <img data-src=" />







Plymouth a écrit :



Oui c’est bien ce que je disais : l’ensemble des gens intéressés par Linux sur desktop ou gaming ça intéresse “personne”[..]

Ce serait bien que ça rentre enfin dans vos petites têtes de piafs une bonne fois pour toute depuis plus de 15 ans qu’on vous le répète à longueur de temps, c’est bon Don Quichotte tu peux foutre la paix au moulin il viendra plus hein, va faire un petit dodo ça ira mieux après





Oui oui c’est ça.

Je n’aime pas prendre ce ton dans un commentaire, mais franchement applique-toi ce que tu prônes, va te coucher au lieu de rabâcher tes débilités dites avec un ton déplaisant (pour être poli). Heureusement qu’il y a d’autres commentateurs d’un autre niveau.


VideoLAN : le travail sur VLC pour Windows 8 est presque terminé

Fermer