Les internautes ayant des usages illicites dépensent-ils plus dans la culture que ceux restant dans la légalité ? Voilà la question à laquelle devra répondre une étude que souhaite commander la Hadopi, qui met pour l’occasion 50 000 euros d’argent public sur la table.
Extrait de l'étude « Hadopi, biens culturels et usages d’internet : pratiques et perceptions des internautes français » (2011)
La Hadopi a fait publier hier un avis de marché public afin qu’un prestataire puisse réaliser une nouvelle étude pour l’institution. Le sujet choisi par la Rue du Texel ? « Consommation illicite et dépenses culturelles ». Plus précisément, il est expliqué aux candidats potentiels qu’il s'agit de mener une étude quantitative censée répondre à la question suivante : « Est-ce que les consommateurs de biens culturels qui ont des usages illicites dépensent plus dans la culture (qu'il s'agisse de biens physiques ou dématérialisés) que les consommateurs ayant des usages licites ? »
En clair, la Hadopi voudrait savoir si ceux qui sont souvent présentés comme des « pirates », par exemple parce qu’ils téléchargent illégalement des films ou de la musique en peer-to-peer, vont ouvrir plus facilement leurs portefeuilles pour des biens culturels (merchandising, VOD, etc.) que ceux qui restent dans le droit chemin, parfois tout simplement parce qu'ils n'ont aucune consommation culturelle.
La Hadopi avait déjà conclu en 2011 que les « pirates » dépensent plus que les autres
L’objet des travaux à venir n’est pas totalement anodin. En effet, en janvier 2011, l’institution avait publié une étude (PDF) restée dans les annales, puisqu’elle démontrait que les internautes ayant des usages illicites étaient aussi ceux qui dépensaient le plus en matière de biens culturels (voir ci-dessus). En l’occurrence, le « panier mensuel » moyen était de 30 euros pour les « pirates », contre 23 euros pour les autres. Ces enseignements, avancés par l’institution en charge de mettre en œuvre la riposte graduée, n’avaient alors pas échappé à certains militants d'une légalisation des échanges non marchands.
Cette étude sera donc de nature a explorer un peu plus en profondeur cette question. Pour ce faire, la Hadopi est prête à débourser jusqu’à 50 000 euros hors taxes. Sachant que l’étude doit débuter à la fin janvier et que le délai d’exécution du marché est de dix mois, les résultats de ces travaux ne devraient pas être connus avant la fin de l’année prochaine, voire d'ici au début de l'année 2015. Entre temps, le projet de loi organisant le transfert de la riposte graduée vers le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) aura très probablement été examiné par le Parlement, au moins en partie.
Commentaires (75)
Si c’est le cas on arrête la chasse aux sorcières?
" />
C’est comme les goûts et les couleurs sa varie en fonction des individus.
Vu comme ils minimisent la différence dans leur interprétation, c’est clairement un résultat qui ne leur plaît pas… Quand on compare 2 groupes on les compare directement, certainement pas à leur moyenne commune !!! Et ils ne parlent même pas du résultat le plus éloquent, le “aucune dépense” qui constitue au final le résultat agrégé. Moi ce que je lis c’est avant tout que ceux n’ayant pas un usage illicite sont presque 2 fois plus nombreux que ceux ayant un usage illicite à ne jamais dépenser…
La Hadopi veut savoir si les « pirates » dépensent plus que les autres, c’est comme ci le gouvernement voulait savoir si les trafiquants gagnent bien leur vie dans les cité hlm.
" />
L’étude précédente était foireuse, il faut recommencer avec les valeurs qui prouvent qu’on avait raison !
" />
D’ailleurs, il faudra que je regarde dans quelle tranche je me situe au cas où ils voudraient m’interroger.
Je sais que je suis sur une barre rouge (avec une pincée de bleu) mais je ne sais pas si je suis sur la dernière ou l’avant-dernière
Rêvez pas, si une étude montrait que ceux qui conduisent trop vite sont aussi ceux qui ont le moins d’accidents, croyez-vous qu’ils enlèveraient les radars ?
" />
La cible de l’étude, c’est la population mondiale ?
" />
Moi j’voudrais bien une autre études qui démontre que le téléchargement illégales d’oeuvre protéger est essentiellement effectuer hors ligne.
" />
J’dis ça,j’dis rien,j’ai juste un voisin cinéphile qui me prête régulièrement des raie-bleu,faut dire que ça se copie tellement vite.
Comment ça contournement de mesure de projection technique ?!? J’suis pas au courant,j’ai rien vu et je ne suis personne…
/me disparait dans l’ombre.
Perso pour moi c’est clair :
" />
" /> 
" /> )
Œuvre tipiakéé : 0
Argent dépensé pour les biens culturels : 0 €
Alors que l’on me casse pas les pieds avec hadolfi !
PS : Argent pour entretenir ma voiture … beaucoup trop !
(Un rétroviseur et un pare brise …
pcinpact ne pourrait il.répondre a cette offre?
Il y a des études et des recherches qui ne doivent pas décevoir leur commanditaires.
" />
" />
Bien entendu qu’il minimiseront des résultats qui ne vont pas dans leur sens. S’ils admettent (quand-même) une petite différence de dépenses de biens culturels en faveur des “téléchargeurs”, c’est que la réalité est plus importante (et gênante) que ce qu’ils veulent bien admettre !
Mais inutile de tourner autour du pot ni de jouer à la fable “le loup et l’agneau”, la finalité de la hadopi est simple : “Vous devez racker” !
C’est sûr, mais ils veulent 100% des revenus de de tous les consommateurs.
" />
Ils sont capable de pousser tout le monde sous les ponts en allant directement prendre à l’organisme payeur des salaires.
Et après, s’il n’y a plus personne à ponctionner ?
Ils n’ont pas prévu ça, car ils ne voient que la richesse ultra-rapide à court-terme.
Ce sont des mafieux, ne l’oubliez pas !
Dépenser 50K€ pour savoir si les pirates dépensent.
Ce qui est bien avec des statistiques, c’est qu’on peut orienter leur signification. Ainsi, je sens venir la conclusion qui dit que les pirate modéré achètent beaucoup alors que les pirate compulsif achètent pas ou presque pas. Il faut donc lutter contre ces pirate compulsif.
Or je crois me rappeler que quelqu’un avait sortie que les pirate compulsif n’achèterait jamais, il ne consommeraient même pas le quart de ce qu’il ont téléchargé.
Tiens….amusant cette étude, je suis clairement dans la dernière tranche (> 100€) et pourtant je tipiak comme un porc. Bah ouais vais pas acheter de la merde non plus donc je teste. Par exemple, le jour où ils sortent Arrow en blu-ray je l’achète sans me poser de question, j’ai reçu Insaisissables samedi après l’avoir vu au ciné. Bref, ils vont encore nous sortir qu’il faut aider ces gros lards de majors
" />
Pourquoi investir dans des études pour ne pas en tenir compte par la suite ?
……..
**rires dans l’assemblée**
** approbation, la larme à l’œil **
** consternation générale **
**état de panique généralisé proche de l’hystérie**
NB: toute ressemblance avec des situations ou personnes réelles serait totalement fortuite.
NB2: aucun animal n’a été maltraité durant le tournage (même quand les caméras étaient éteintes, c’est pour dire!)
25% du total pour aucune dépense
dont 32 % des 25 % pour du produit licite
et 18 % en illicite
Et bien alors moi aussi ce mois-ci je n’achète rien
Je dépense en moyenne 2€ par mois en “biens culturels”, j’ai même pas de quoi lire un CD ou DVD chez moi, je ne vais plus au ciné parce que je ne veux plus dépenser 9€ pour voir un film pourri dans de mauvaises conditions.
Par contre, en concerts / festivals, je dois être à 500 / 600€ à l’année (voire plus).
Je n’ai pas les moyens d’acheter toute la musique que j’écoute et tous les films/séries que je regarde, et comme je n’accepte pas l’idée que l’accès à la culture soit soumise à la loi du portefeuille, je n’ai aucun scrupule à télécharger.
Qui va répondre “je pirate” dans un sondage par sofres et compagnie?
“De pire en pire”? non, je ne sais pas ce que c’est…
Ce genre d’étude, c’est du pipeau complet….
La Hadopi veut savoir si les « pirates » dépensent plus que les autres
Bonne question en effet.
Quelqu’un qui est passionné par la musique ou le cinéma peut facilement avoir une passion qui dépasse ses moyens financiers, et se tourner vers des sources non licites pour l’assouvir en partie, cela me semble logique.
De même que quelqu’un qui n’est pas passionné par ces domaines n’aura potentiellement que faire d’avoir la quantité, et se contentera de ce qui lui est immédiatement accessible, comme les programmes radio/TV et les sources légales ou légalisées sur internet (Youtube et Dailymotion me viennent à l’esprit en pareil cas).
Après, par rapport à ce postulat, quelle est le delta de variation autour de la moyenne du à la multiplicité des comportements personnels ? C’est là la véritable question intéressante qu’il conviendrait de poser, à mon avis. Sachant que cela permettrait d’en extraire des profils de “pirates” et de mieux percevoir les problématiques qu’ils mettent ainsi en évidence.
Est ce que la location de la SeedBox est considérée comme une dépense culturelle
" /> ?
Si la conclusion est effectivement que les pirates consomment plus, est que la HADOPI va fliquer les adresses IP qui ne téléchargent pas?
" />
" />
“Mise en demeure : il apparait que vous n’avez toujours pas tenté de pirater une œuvre. Vous avez donc 15 jours pour vous y prêter. Au delà de ce délai, des sanctions pourront être pris à votre encontre, incluant la suspension de votre abonnement internet”
Ce qui me saute aux yeux immédiatement c’est la mention “achat de biens culturels physiques” dans l’infographie.
" />
Alors que la Hadopi met en avant la VOD, le streaming légal, etc … pourquoi restreindre l’étude aux biens physiques ?
Perso j’achète plus en dématérialisé qu’en physique (sauf pour les films où je trouve le prix de la VOD prohibitif, et puis j’aime bien posséder l’objet bluray).
Personnellement, je pirate uniquement quand il y a du drm sur le contenu, sinon je passe à la caisse sans broncher. Non pas qu’avoir de la vapeur qui tourne en tant que “NT AUTHORITY\SYSTEM” me dérange mais… Si en fait. Même histoire pour les divers logiciels a installer pour écouter un simple disque musicale.
Quand j’étais jeune je récupérais de la musique via des moyens peu recommandables (le chat et la mule), et j’achetais des CD avec mon argent de poche lorsque j’aimais : c’était un investissement important, financièrement comme émotionnellement.
Puis mes ressources ont augmenté, et j’ai acheté ce qui me manquait de cette période.
Mais mon temps libre a évolué dans le sens inverse, ce qui a fait que je pouvais très bien vivre sur mes achats passés : quand on a des centaines de CD on peut en prendre un au hasard et redécouvrir des choses non-écoutées depuis 10 ans, et ce que j’entends des productions actuelles ne me donne pas spécialement envie d’en savoir plus.
Ouais, quand je serai vieux je grommèlerai sans doute aux jeunots que rien ne surpassera jamais Aphex Twin.
Me passer de radio et de télé m’a aussi coupé de beaucoup de potentielles envies, même si Nolife m’aura fait acheter une certaine quantité de musique Japonaise.
Du coup maintenant je ne pirate plus, et je n’achète plus sauf exceptions, genre nouveau CD de groupe que je suivais depuis longtemps ou OST de jeu vidéo.
Est-ce à dire que j’achèterais plus si je repiratais ?
Peut-être… mais j’en doute, car pour moi “moins de piratage et moins d’achats” reste une conséquence logique de “plus d’argent mais moins de temps pour en profiter”.
(bon par contre niveau Steam… ahem)
Petite étude personnelle qui vaut ce qu’elle vaut : j’ai constaté que sur tout sujet traitant d’Hadopi ou de piratage où mon collègue grenoblois Commentaire Supprimé faisait une communication, le dénommé Tim-Timmy ne manque pas d’apparaître comme par enchantement pour tenter en vain de le contrer.
Curieux comme comportement…
le pirate qui tipiake est quelqu’un qui “pense”.
" />
le consommateur est quelqu’un qui “dé-pense”…
Un concert c’est un bien culturel pour cet organisme qu’est la HADOPI ?
" />
vu ce que je dépense pour ce genre de trucs je voudrai bien savoir
Ben suffit de savoir ce qui est le plus efficace :
1/ une campagne de pub plus ou moins réussie
2/ un bon gros piratage des familles qui fait découvrir sa vie son oeuvre à des millions de personnes. Parmi ces personnes, combien sont susceptibles d’acheter ensuite la création passée/présente/future du même créateur?
Ces dernières années, on a bien vu que la solution 2 fonctionne bien tout de même…(piratage d’ailleurs ou tout simplement truc gratos balancé sur internet et qui est largement partagé -Psy et son gangnam style en est le parfait exemple, je ne veux même pas penser à l’autre et son poisson…).
Faudrait tout de même que les gars ils regardent si le piratage ne rapporte pas plus qu’il ne cause de manque à gagner… Enfin moi je serais un ayant tous les droits, je m’attarderais sur la question, car un sous est un sous et si je pouvais me gaver un peu plus je ne me priverais pas, en plus en arrêtant de criminaliser mes clients, qui sait, ça pourrait peut-être les inciter à plus acheter mes produits. Parce qu’on peut prendre les autres pour des cons, faut juste que ça ne se voit pas (ou pas trop) et là… ils ont un peu fait comme Maurice hein…
“Clubic Pro” : Hadopi enterre son label PUR et passe à “offre légale Hadopi”
" />
Vu comme ça c’est sur que ça change tout !
Oh le jolie HoneyPot
" />