Connexion Premium

OpenLogi, nouvelle alternative au logiciel envahissant des souris Logitech

Debloatware

OpenLogi, nouvelle alternative au logiciel envahissant des souris Logitech

Crédit Logitech

Un développeur indépendant a conçu un logiciel alternatif à Logi Options+, le très lourd client officiel dédié aux souris Logitech. Écrit en Rust et disponible depuis peu pour Windows, macOS et Linux, il promet un contrôle complet, avec 44 actions préprogrammées. Le tout sans télémétrie ou nécessité de créer un compte sur le cloud du fabricant.

Logitech, comme bien d’autres fabricants de périphériques PC, associe depuis des années ses souris, claviers, webcams ou casque audio à un client logiciel dédié. Ce dernier donne accès aux options et réglages avancés, mais il incorpore aussi de nombreuses options plus discutables, entre télémétrie, promotions pour les nouveaux produits de la marque, sauvegarde des réglages dans le cloud, etc. Cette avalanche de fonctions connectées souvent non désirées se traduit par un poids important, en surface de stockage comme en mémoire vive, et fait râler de nombreux utilisateurs qui crient au bloatware.

Une alternative complète à Options+

Dans ce contexte, les utilisateurs de souris Logitech apprécieront peut-être de découvrir OpenLogi, une nouvelle initiative open source (voir le projet sur GitHub), qui présente le double intérêt de fonctionner uniquement en local, avec des réglages stockés au travers d’un simple fichier TOML, et de tourner sur les trois plateformes courantes que sont Linux, macOS et, depuis quelques jours, Windows.

OpenLogi est censé savoir gérer tous les périphériques Logitech qui passent par le protocole HID++, qu’ils soient connectés via le dongle radio maison, en Bluetooth ou au moyen d’un câble USB. Sur le plan fonctionnel, il permet d’attribuer une action précise, parmi 44 préprogrammées, à chaque bouton des souris les plus populaires du fabricant suisse (dont la MX Master 4).

OpenLogi dispose d’une interface graphique et d’un accès CLI

Le client sait également gérer le réglage de la précision (DPI), le SmartShift de la molette des MX Master (alternance entre roulette cliquable et défilement libre), ainsi que des réglages spécifiques à une application donnée (par exemple, des raccourcis dédiés aux fonctions courantes d’un logiciel d’image). Il offre enfin une vue simplifiée des appareils connectés, avec état de charge et niveau de la batterie. L’outil dispose d’une interface graphique mais peut aussi se piloter en ligne de commande. Les appels réseau se limitent à la récupération de visuels (pour afficher la souris dans l’interface) et à la recherche de mises à jour.

Sur le papier, OpenLogi couvre donc, voire dépasse, l’essentiel des fonctionnalités de Logi Options+, sans les désagréments associés. Le logiciel est signé d’un développeur indépendant, Xuan Zhang dit AprilNEA, qui l’a placé sous licence Apache 2.0 et admet avoir recouru à l’IA générative pour ses travaux. Le dépôt GitHub associé, ouvert en mai et mis à jour cette semaine pour signaler l’arrivée de la version Windows, s’enorgueillit déjà de 9 000 étoiles. Une réserve tout de même : le logiciel, actuellement en version 0.71, est toujours présenté comme en cours de développement, et son installation ou son utilisation ne sont donc probablement pas exempts de bugs.

Un choix supplémentaire pour les allergiques à la télémétrie

AprilNEA n’est pas le premier à s’atteler à la construction d’une alternative au client officiel Logitech, loin s’en faut. Sous macOS, on connait par exemple de longue date BetterMouse, tandis que Solaar (disponible dans les dépôts officiels d’Ubuntu) est censé répondre aux besoins des utilisateurs Linux, a minima pour les souris connectées via le récepteur Logitech Unifying. Aucune des solutions disponibles jusqu’ici n’offrait toutefois la compatibilité totale (trois familles d’OS, fonctionnement indépendant du mode de connexion) promise par OpenLogi.

Notons que pour ceux qui souhaitent rester sur le client officiel, tout en limitant son caractère intrusif, le support entreprise de Logitech offre une option permettant d’installer une version hors ligne d’Options+, sur Windows et macOS.

Commentaires (49)

votre avatar
ça marche aussi pour la partie gaming?
votre avatar
Non merci, hors de question que j’installe une application vibecodée (l’appli est faite avec Claude), avec du code source en partie volé à Solaar.
votre avatar
j’utilise Solaar depuis un bail et c’est juste parfait. Je n’ai pas besoin de fonction gamer sur ma souris.
votre avatar
Sur ma Fedora 44 KDE, j'ai bien l'icone de batterie dans la pour ma souris Lift Vertical, mais contrairement aux autres icônes, je n'ai pas pas d'infos bulle comme celui de la luminosité par exemple, en passant le curseur dessus, je dois cliquer dessus pour avoir le niveau de la batterie. Des suggestions ?
votre avatar
Solaar ? Le MC ?
votre avatar
Si seulement. Solaar c’est en référence au logo en forme de soleil qui se trouve sur les dongles Unifying de Logitech
votre avatar
Il y a un monde entre recourir à l'IA générative pour ses travaux, et avoir une application vibecodée.

Là, en l'occurrence, l'IA générative me parait très utile pour reverse engineré le protocol / le code du logiciel de logitech. Surtout que, sauf erreur de ma part, le protocole HID++ est 100% logitech et pas du tout standard.

Quand au code source volé à Solaar, plus d'explications serait appréciée (vrai question hein !)
votre avatar
Quand au code source volé à Solaar, plus d'explications serait appréciée (vrai question hein !)
Surtout que si y a du "vol" de code source (GPL-> apache, je sais pas comment c'est compatible), ça serait normal que Solaar Pleure
votre avatar
Alors, si je dis pas de bétise, du code Apache peut être utilisé sous GPL (v3 de mémoire, il faudrait que je vérifie).

Par contre, du code GPL sous Apache je crois me souvenir que ça ne passe pas.
votre avatar
La licence GPL v3 n'est compatible qu'avec elle-même et l'AGPL v3. Par contre je ne sais pas si on peut mettre du code GPL dans un projet sous CeCILL v2.1 ?
votre avatar
C'est bien ça. Le code GPL offre les "quatre libertés" mais entraîne une obligation forte, traitée à une époque de "cancer" par M$ : le code dérivé doit aussi être GPL.

La logique est d'empêcher une future "fermeture" ou privatisation d'un code, à la base issu d'un développement libre.

Un code Apache ou MIT n'empêche pas ce travers. Rien n'interdit de partir d'un code Apache/MIT, faire des modifications mineures (par exemple 10%) et publier le résultat sous une licence propriétaire, sans publication du code source.

Mais en fait la différence "philosophique" peut se retourner contre GPL. On peut se dire que si le code Apache/MIT est tellement bon, tout le monde le préférera, délaissera les prétendues "améliorations" propriétaires, et de fait devrait rester libre. Ca c'est la vision "optimiste". GPL avec son obligation, fonctionne qu'on soit optimiste ou pas !

Donc oui, on peut prendre du code Apache/MIT et l'inclure dans un code GPL. Ca ne viole pas la licence Apache/MIT ni légalement, ni dans "l'esprit", puisqu'on continue à avoir un développement à code ouvert... auquel on a rajouté une obligation que Apache/MIT n'exigent pas, mais n'interdisent pas non plus : que le code reste ouvert (GPL !)

Dans l'autre sens, prendre un développement GPL et l'inclure dans un développement Apache/MIT viole la licence GPL puisqu'on laisse tomber au passage l'obligation que le code demeure libre/open source ! En effet, quelqu'un pourrait repartir de ce dernier code Apache/MIT en faire quelques modifications mineures, et le republier en licence propriétaire sans le source.
votre avatar
Attention à bien séparer les versions de la GPL. J'ai retrouvé une source qui confirme bien ce que je me rappelais : Apache est compatible avec la GPLv3, mais pas la GPLv2.

Pour ma part, j'ai toujours eu du mal avec la GPL. La notion de "travaux dérivés" y est beaucoup trop large. Pour rester dans la famille des licences GPL, je préfère largement la LGPL, qui me semble beaucoup plus juste.
votre avatar
Perso j'applique ce principe : si mon code peut être utiliser par des logiciels propriétaires alors il sera soit sous MPL v2 ou LGPL v3, si c'est uniquement pour des logiciels libres alors GPL v3 ou CeCILL v2.1.
votre avatar
si c'est uniquement pour des logiciels libres alors GPL v3 ou CeCILL v2.1.
Peux-tu expliciter ce choix ? je veux dire, la GPL est suffisamment restrictive pour ne pas être compatible avec beaucoup de licences libres. Donc utiliser la GPL si c'est uniquement pour du LL, ça me parait étonnant.
votre avatar
Je n’utilise pas la GPL v3 justement parce qu’elle est restrictive, et que cette restriction est précisément ce que je veux quand je vise un périmètre 100 % libre.
votre avatar
ok donc si je comprends bien, quand tu utilises la GPL, c'est surtout pour empêcher que ton projet ne soit réutilisé dans le cadre d'un projet propriétaire, et que ton projet ne soit donc utilisé que par des projets libres.

Mais pas "pour" des projets libres (car la GPL est justement tellement restrictive que bon nombres de projets libres ne peuvent pas utiliser des composants sous cette licence, quand bien même leur licence est elle-même libre).

C'est bien ça ?
votre avatar
Oui, c’est globalement ça, mais avec une nuance importante.

Quand j’utilise la GPL, ce n’est pas parce qu’elle serait « adaptée » aux projets libres ou parce qu’elle serait compatible avec beaucoup de licences libres, elle ne l’est pas, et ce n’est pas son objectif.

Je l’utilise pour imposer un périmètre 100 % libre, c’est‑à‑dire pour garantir que :


  • mon code ne puisse pas être intégré dans du propriétaire ;

  • toute œuvre dérivée reste libre ;

  • les projets qui veulent l’utiliser doivent accepter ce copyleft fort.



Donc ce n’est pas « pour » les projets libres au sens de « faciliter leur intégration », mais pour protéger la liberté du code lui‑même, quitte à restreindre les usages possibles, y compris dans certains projets libres incompatibles.

À l’inverse, quand je veux permettre une utilisation plus large (libre + propriétaire), je choisis des licences à copyleft faible comme MPL v2 ou LGPL v3, qui n’imposent pas cette contrainte.

En résumé :


  • GPL = je veux verrouiller le périmètre et empêcher l’appropriation.

  • MPL/LGPL = je veux autoriser l’usage dans des environnements non libres.



Donc oui, tu as bien compris l’intention, mais ce n’est pas une question de compatibilité entre licences libres : c’est une question de niveau de copyleft que je souhaite imposer selon le contexte d’usage prévu.
votre avatar
ok merci pour la précision. J'avais donc bien compris le périmètre ;)

Et dans ce cas, oui, l'usage de la GPL est judicieux.
votre avatar
Oui et évidemment LGPL V3 quand il s'agit d'une "librairie".

Ca permet son utilisation dans tout logiciel, y compris propriétaire, en tant que librairie externe, mais ça emporte l'obligation de publier toute "amélioration" de la librairie sous la même licence.
votre avatar
solaar => linux only
openlogi => multiplateforme
votre avatar
C'est vrai que ce logiciel est lourd et pas évident à prendre en main. J'adore ces mecs de logitech, ils ont toujours été au top pour le support mais si une alternative existe alors je préfère la légèreté plutôt que leur envoyer mes données.
Sans rancune Logi :love:
votre avatar
pour macOS, autant utiliser BetterTouchTool (https://folivora.ai) qui est plus complet, mais payant.
le support des souris Logi a été grandement amélioré depuis la fin de l'année dernière.
votre avatar
Intéressant. Même si je n'utilise pas les logiciels, je vais surveiller ça de près.
votre avatar
Le gestion des souris Logitech, il existe des alternatives, c'est cool (Perso j'utilise LinearMouse sous Mac) mais si on pouvait avoir la meme chose pour les claviers, si vous connaissez un alternative a Option+ ... sous Mac en plus :)
votre avatar
" le support entreprise de Logitech offre une option permettant d’installer une version hors ligne d’Options+, sur Windows et macOS."

=> "Le fichier d'installation pèse environ 750 Mo. Windows .exe "
ils sont malades !
votre avatar
Ouais :/ l'expression bloatware prend vraiment tout son sens...
votre avatar
Dans le temps, le matériel était fourni avec des CD-Rom contenant les drivers.

Ici c'est juste que les développeurs de chez logitech ont vu les photos avec ça, ils ont pensé que c'était normal de remplir un CD-Rom "comme dans le temps" (alors que le cd-rom était quasi vide)
votre avatar
« les développeurs de chez logitech » Je suppose que ce ne sont pas souvent des devs qui prennent ce genre de décision. Ça me fait un peu grincer quand « les devs » en arrive à désigner toute la structure, où c'est en fait la chefferie (qui n'est pas/plus dev) qui prend la décision.
votre avatar
=> "Le fichier d'installation pèse environ 750 Mo. Windows .exe "
Ça doit être les photos des souris prises en HyperGigaMegaUltraWHQMEGAHDLASERDELAMORTQUITUETopResoWeshGros et font 150 Mo chacune.
votre avatar
et font 150 Mo chacune.
Ca me parait peu. Un GFXII produit des RAWs de 200 Mo il me semble..:fumer:
votre avatar
Curieux de savoir comment il gère le nouveau clic sous le pouce de la MX 4. Peut être qu'on pourrait lui assigner quelque chose de plus utile qu'actuellement...
votre avatar
Je pense qu'avec les IA gen on va voir fleurir un ensemble d'application pour répondre au manque de support des constructeurs pour Linux. Je viens d'en voir passer une pour controller les périphériques Lian Li.

Perso, même si à titre pro, je ne ferai jamais du vibecoding complet d'une application, là je viens de finir de réimplémenter la Creative App en python pour controler ma Sound baster G8 sur Linux. F*ck Creative au passage :)
Un coup de wireshark sur le protocole USB et c'est réglé. En 1 semaines, j'avais mon application fonctionnelle.
votre avatar
Du coup apparemment ça n'est compatible qu'avec les souris les plus récentes de chez Logitech ?
votre avatar
Apparemment. Ma vieille G300 de 2011 n'est même pas reconnue :non:
votre avatar
Premier test (sur une MX ergo) : le bouton gérant les DPI n'est pas connu, mais plus génant il est désactivé...
Je suis revenu à Solaar je ferai un bug report au développeur. En tout cas c'est prometteur
votre avatar
Je vais essayer sur ma B100 pour voir s'il y a des réglages secrets :mdr:
votre avatar
Je l'utilise depuis quelques semaines (l'article sur Minimachines), et cça fonctionne bien sous W11, avec quelques limitations : le niveau de batterie de ma MX Vertical n'apparait pas.
Et ça ne fonctionne pas pour les claviers :(
votre avatar
le niveau de batterie de ma MX Vertical n'apparait pas
merci, ça m'évitera de tester =)
une question par contre: est-ce qu'on peux réattribuer le bouton des présets DPI vers une touche clavier lambda (genre F12 par exemple)?
sur solaar, ce bouton en particulier est intouchable...
votre avatar
Est-ce qu'il y a le support du énième jeu sorti à la mode ? Non parce que Logitech ne sort plus que ça dans les release notes de Logi+, ça doit être sacrément important /s
votre avatar
Moi ce que j'aimerais c'est un logiciel qui gère les claviers mx en même temps que les souris et que quand on appuie sur une des touches de sélection de l'appareil connecté du clavier cela change aussi la sélection pour la souris.
votre avatar
A mon sens il faut tout à fait fuir ce logiciel propriétaire, voire désormais fuir la marque !

Je faisais la réflexion à des amis qui ont des robots-aspirateurs qu'ils sont fiers de pouvoir "programmer depuis une app".

Haha, vous n'avez donc pas suivi ce qu'il se passe dans le jeu avec les serveurs qui sont arrêtés et le tollé que cela crée, rendant le jeu payé inutilisable du jour au lendemain ?

Avec "l'app" robot-aspirateur, qui parle évidemment au "cloud" de la marque, tout comme avec Logitech et son driver-cloud, vous donnez aussi le pouvoir au constructeur de décider que tel modèle est désormais obsolète et le "débrancher du serveur". Bref, accélérer l'obsolescence programmée si bon leur semble.

Egalement, en cas de faillite du constructeur (peu probable à court terme pour Logitech), les serveurs risquent d'être coupés, rendant le matériel acheté inutilisable, ou basique, comme le robot aspirateur qui ne fonctionne alors plus qu'en appuyant sur les boutons intégrés.

Bref, quand les consommateurs comprendront, peut-être exigeront-ils des solutions "non-cloud", et au lieu de "l'app", de pouvoir programmer le matériel en parlant directement avec lui en mode "web" via un simple navigateur... lequel peut très bien tourner sur un smartphone bien sûr !

Ou alors, la solution libre expliquée ici qui sauvegarde les paramètres sur une machine locale que vous maîtrisez, au moins on évite de tenter le constructeur en accélérant l'obsolescence.
votre avatar
Pour avoir cherché, il est difficile de trouver un robot aspirateur pilotable sans une application de smartphone.
votre avatar
Embauche du personnel de ménage :D
votre avatar
A mon sens il faut tout à fait fuir ce logiciel propriétaire, voire désormais fuir la marque !
Et ils n'en sont pas à leur coup d'essai. Il y très très très fort longtemps, j'avais acheté une télécommande universelle. L'unique moyen de la programmer était de passer par un site web "1.0" avec une UX abominable (très très fort longtemps ... tout passait par des "<form submit=" qui renvoyaient tout au serveur à chaque fois) qui permettait de construire un fichier qu'il fallait downloader et envoyer par USB à la télécommande.

J'avais commencé à écrire un truc pour faire ça en local, mais j'avais pas vraiment le temps. En y réfléchissant aujourd'hui, oui, ça aurait été un candidat à du vibe coding.

Le vibe coding pour les pros çaylemal, mais si ça permet à tout un chacun (avec un bagage technique suffiisant pour comprendre le problème mais insuffisant pour développer une solution) de se réapproprier les appareils qui sont actuellement accessibles uniquement par des cafoulliazibules mal ficelés que les constructeurs appellent des "apps", çaylebien.
votre avatar
spoiler alerte bah ça s'appelle une API rest en 2026 c'est BEAUCOUP plus classe le top du top ;)
votre avatar
Trop chouette comme initiative !
Ça serait sympa que ce monsieur se penche aussi sur les Razer !

Le seul et unique truc qui m'intéresse - et qui me manque - c'est de connaître l'état de décharge de la batterie de ma souris. Alors c'est clair qu'un énorme logiciel traqueur juste pour ça ...

En fait c'est dommage que ça ne soit même pas intégré nativement à Windows (de connaître l'état de charge de n'importe quel périphérique sans fil), ça éviterait de devoir palier au manque par des bloatwares.
votre avatar
De souvenir, KDE m'affichait l'état de charge de ma souris Logitech la dernière fois que j'en ai branché une, sans que je n'ai rien installé de spécial. Aucune idée de comment il fait, et j'y ai pas prêté attention, je le dis juste comme ça.

Pour ma part comme je n'utilise rien d'autre que les boutons précédent/suivant et la roulette débrayable (qui sauf erreur fonctionne de base sans logiciel), je n'ai pas de souci à utiliser mes souris Logitech n'importe où sans logiciel spécifique. S'il faut changer l'appairage des capteurs (pas souvent vu qu'en plus mes souris gèrent plusieurs capteurs), j'ai gardé le vieux logiciel Unifying sur un vieux PC (mais pour les nouveaux en Bolt je suppose que ça ne marche plus).
votre avatar
Testé sous windows avec ma mx master 3. L'interface graphique est lacunaire mais en passant par le config.toml c'est nickel. On peut avoir des paramètres différents par programme, il manque peut-être quelques options mais c'est adopté. Exit logi option+
votre avatar
Euh sinon ça apporte quoi un logiciel pour gérer une souris ???