Ideal a écrit :



Un gros noob à quel sujet? Sur la connaissance des différent verres ou sur la vente de l’iphone 5 soit plus explicite :)







Tu as écris à propos du Saphir:



Ca fait trop hype quand tu présentes ton dernier iphone à ton entourage “ mon écran est protégé avec du saphir tacticle blabla ” …



Pareil pour le vendeur qui veut te refourguer un téléphone plus ou moins inutile… Ecran en saphir monsieur ooo.gif



Bref useless



Ce n’est pas “useless”, ce n’est pas “hype” du tout. Les justifications pour l’utilisation du Saphir sont nombreuses et pertinentes, aussi bien sur le plan technique que stratégique.



Je te soupçonne de dire que c’est “useless” parce qu’Apple se montre actif envers cette technologie. Bref, du Apple-bashing de bas-étage…

Ideal a écrit :



Ca sera useless pour le commun des mortels…





Absolument pas.

Comme dit au-dessus, ce n’est pas pour rien que les montres (même moyenne-gammes) utilise du Saphir. Un téléphone n’est pas moins malmené qu’une montre.



Tu veux un truc useless pour le commun des mortels et qui se retrouve en masse dans l’industrie du téléphone ? Les résolutions de fous pour des écrans de 4-5 pouces… Sérieux on commence à voir arriver du fullHD (1920*1080) pour des écrans de 5 pouces. Et ça c’est pas useless peut-être ? En plus c’est cher, ça consomme un max, ça utilise beaucoup plus de ressources.



Quitte à pousser une gueulante contre des techniques marketing qui se basent sur du vent technique/scientifique, autant le faire contre choses qui le méritent. Le Saphir ne mérite absolument pas le bucher.

Il y a le feu dans la maison chez Corning:



Le Saphir, c’est 87% de transmission pour une épaisseur de 3 mm [1]. C’est plus de 95% de transmission pour une épaisseur sub-millimétrique, et encore, je suis méchant et je prend des gants. Donc déjà cet argument il tombe à l’eau.



Ensuite, le Saphir c’est 9 sur l’échelle de Mohs [2], contre 7 pour le Gorilla Glass. Là encore, Corning peut toujours râler…



Le Saphir est plus lourd que le verre, ok… Mais 60% sur une pièce qui en fait à peine 20-30 g au départ, ça reste totalement gérable.



Le Gorilla Glass, c’est plein de brevets et de Royalties. Le Saphir, c’est du Saphir, et il n’y a plus de brevet qui limite ses méthodes de fabrications. C’est un argument pourri pour les utilisateurs (qui s’en foutent), mais un p*tain d’argument quand on est une entreprise.



Le Saphir ne coute pas plus cher à fabriquer. Enfin si, pour l’instant, mais parce qu’on est pas du tout sur les mêmes volumes. Gorilla Glass, c’est des millions de vitre par mois. Pour l’instant, le Saphir personne ne l’utilise. Je prend les paris que le Saphir ne coutera pas plus cher que le Gorilla Glass quand les volumes en sortie d’usine seront les mêmes.



La seule chose pour laquelle je donne éventuellement raison à Corning, c’est du point de vue de l’environnement. Je met du gros conditionnel dans la mesure où on a aucune idée de l’impact de la fabrication du Gorilla Glass. Si ça se trouve il est lui aussi bien supérieur à celui du verre.



Bref, Corning a les boules, ils n’ont pas vu le tournant technologique et ont oublié de chopper le train en marche.



[1]http://www.layertec.de/en/capabilities/substrates/substrateMaterials

[2] WikipediaBref useless



Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles… Mais c’est tellement hype de taper sur Apple " />





C’est sur que corning doit sentir le vent soufflé mais est ce que le saphir est réellement un matériau INtéressant pour le marché entier c’est pas sur…



Surement l’effet recherché par apple pour booster un peu les ventes vu le semi flop de l’iphone 5, qui reste largement un succès bien sur, passe par une nouvelle caractéristique de ses produits alliant la rareté, au luxe, à la technologie et à la primeur pour la firme .. ici un écran en saphir pour simplifier.

Est-il vraiment utile? au final je sais pas.



… disons que apple ne veut que l’iphone 6 ( et les autres produits des autres gammes ) soit incontournable à son lancement, tous les gogos en mal d’achat compulsif en voudront..



Ideal, à ta place je réfléchirai à deux fois avant de parler trop vite, parce que là tu passes pour un gros noob à écrire des messages pareil.

gghu a écrit :



Ce qui est amusant dans les commentaires mais aussi dans la news finalement c’est qu’on suppose que Corning dénigre le saphir comme ultime défence face au prochain remplacement du GG dans les smartphones. GG serait le nouveau Kodak attaché à un produit obsolete, incapable de réagir face aux évolutions des technologies et des usages…



Bien au contraire, Corning ne fait que corriger des idées reçues et défend un produit auquel elle croit a très juste titre.



En tous cas, Corning n’a aucun intérêt à investir des milliards dans des technologies dont les avantages ne sont pas si certains.

Ici, à part lire “qui te dit qu’Apple ne sera pas capable d’améliorer le saphir ?” on ne voit pas beaucoup d’arguments.





Tu bottes complètement en touche, et des arguments, j’en ai donné à la pelle. Et j’ai même dit que le verre c’est super, mais que le Saphir est bien plus intéressant techniquement pour cette application (et je ne suis pas certain que quelqu’un ait supposé qu’Apple allait améliorer le Saphir).



Bref, pour un nouveau compte gghu, tu donnes la suspicion de travailler chez Corning, mais sans connaître leur produit et la partie technique: tu es RH ? Technicien ? Opérateur ? Informaticien ?

Ce qu’ils disent est tout simplement faut. Point.



Mais c’est toi qui raconte n’importe quoi:

• Corning fabrique du Saphir
  


• L’anti-reflet et l’anti-bacterie seraient des propriétés du matériaux, pas des couches posées dessus.
  


• J’ai relu les commentaires, et personne n’a dit qu’Apple allait améliorer le Saphir (merci pour la tentative d’enfumage au passage)
  


• Zéro lien, zéro explication, quedalle. Vu que tu dis de belles bêtises, ça parait normal qu’on se méfie de ce que tu avances non ?
  
  
  
  
  
  “ un taux de commentaires pourri ” ha, le dictat du peuple et de l’ignorance.
  
  
  
  Sérieux ? Et c’est celui qui ne sait pas ce qu’est un anti-reflet et qui essaie de faire avaler que Corning fait du Saphir qui dit ça ?
  
  
  
  
  
  Je rigolerai bien quand seront postés les écrans d’iPhone explosés, devant les drop-tests calamiteux. Et je lèverai les yeux au ciel quand les mêmes diront “personne n’a dit que c’était plus dur que du GG”. C’est juste plus beau et pour moi le design ça compte”
  
  
  
  C’est pas parce que le Saphir est plus résistant que le GG que ça ne cassera pas. Oui, on en verra des vitres explosés, je suis le premier à le dire. Est-ce que ça permettra de tirer des conclusions ? Absolument pas, en tout cas pas sans un large éventail de données.
  
  Pour info, des vitres GG cassées, j’en ai vu aussi. Quelqu’un a-t-il tiré la conclusion que les GG étaient pas mieux que le verre ? Non, personne.

Tarpan a écrit :



Le gorilla glass c’est du verre, est-ce que le verre est anti-bactérien, à reflets réduits etc ?

Non.

Ce sont les traitements de surface qui y sont appliqués, qui te dit que des traitements similaires ne sont pas applicables à une dalle en saphir ?





En effet.

Je rajouterai aussi que c’est à priori plus facile d’appliquer ces traitements sur des matériaux cristallins que sur des matériaux amorphes, et de même pour le polissage (quoique les connaissances en polissage de verre ont du bien avancer, justement grâce aux téléphones).





J’adore ce genre de petit soldat toujours prêt à défendre la patrie Apple…

Non, les réponses à tes questions sont disponibles sur internet. Ces réponses qui dérangent peuvent se trouver trrès facilement mais encore faut-il le vouloir.



Mais WTF quoi !

Le mec fait peut-être du quote war, mais au moins il n’écrit pas que deux lignes, une pour dénigrer, et l’autre qui arrive à dire une belle connerie (Corning qui fait du Saphir) en plus d’être hautaine. Chapeau, tu gagnes la médaille du gros lourd du jour.



Bref, non seulement il développe, mais en plus c’est loin d’être idiot ce qu’il raconte.



Sérieux c’est quoi cette vendetta contre Apple sur PCInpact ?? Je peux aussi en écrire des paragraphes contre Apple, il y a effectivement de vraies choses à leur reprocher. Mais pas l’utilisation (supposée) de Saphir, non et re-non.



Crachez sur eux si vous voulez, mais faites-le bien, au lieu de vous jeter n’importe comment dans un sujet que vous ne maîtrisez pas.





Très affirmatif comme gars. Tu ne veux pas te renseigner avant de poster ce genre de truc ? Vaudrait mieux pourtant.



Stop. Sérieux arrête, tu t’enfonces bien profond là.

Pourquoi ne pas faire des écrans en diamant aussi ?



Parce qu’à part le rubis, le diamant, et quelques autres cristaux, il n’y a pas grand chose qui puisse rayer et abimer le Saphir. Le Saphir devrait être suffisant dans 100% des cas, sauf pour les personnes qui trimballent des diamants avec leur téléphone dans leur poche " />





Pourquoi faire croire que le saphir est la panacée alors que ce n’est pas le cas.



Le Saphir représente une grande avancée sur le plan technique. Et sur le plan stratégique, localiser la production en interne, qui plus est d’un produit sans brevet pour sa fabrication, c’est super intéressant. D’un point de vu financier, l’absence de marges (qui doivent être assez sympas sur le GG vu qu’ils ont le monopole) et une production de masse, permet de rendre son utilisation abordable, en tout cas c’est une solution plausible.



PS: Désolé pour le double post, je me fais pas aux 5 minutes d’édition " />