Le 18/04/2016 à 09h 07

Yseader a écrit :



Euh … Ils se moquent de qui là ? C’est pas Chrome et Firefox qui ne sont pas compatibles, c’est Microsoft qui a fait sa propre tambouille avec le RTC " />





ortc/webrtc, c’est le signalement et la mise en relation des clients entre eux. Mais les clients doivent supporter les mêmes codecs (en fait, ils se mettent d’accord via des messages sip). C’est là que ça bloque… Et non au niveau d’ortc/webrtc (en fait, c’est trois navigateurs sont déjà compatibles entre eux).



Edge ne supporte que le h264, et chrome ne supporte (pour l’instant, ça changera avec Chrome 51) que le VP8. Firefox ne supporte que le h264 en profil “baseline”.



Dès que Chrome 51 sortira, le client Skype web pourra (normalement) être utilisé aussi bien sur Firefox que sur Chrome.

Le 29/03/2016 à 15h 47

fred42 a écrit :



Sauf si tu utilises improprement le terme “chip nand”, je ne vois aucune raison à utiliser une salle blanche.

Je vois assez bien de quoi il s’agit. Il faut faire un peu attention quand on le dessoude pour ne pas le cramer, mais nul besoin de salle blanche. J’ai bossé assez longtemps dans l’électronique grand public pour savoir ce que l’on sait faire et quels moyens employer.  



Ok, Effectivement, j’apprends des trucs dont j’étais pas au courant, heureusement que tu étais là " />



Mon intervention qui pointe un accès par une manipulation profonde du hardware est, à l’heure actuelle, la supposition la plus probable, et de loin. J’aimerai bien que tu mettes autant d’énergie à reprendre les gens qui affirment avec tout autant d’assurance que l’accès s’est fait à travers une 0-day software, car c’est à l’heure actuelle la supposition la plus improbable. Ne parlons même pas de ceux qui parlent d’une collaboration officieuse d’Apple. 

Le 29/03/2016 à 15h 08

fred42 a écrit :



Sinon, pour ton info, il n’y a pas besoin d’une salle blanche pour dessouder un composant.

 Pour ton info, il y a besoin d'une salle blanche pour dessouder un tel composant.        


 On parle d'un chip Nand là... Ce n'est pas une résistance avec laquelle on faisait joujou au collège   


         


 En encore, la protection contre les impuretés n'est pas la précaution la plus importante à prendre; ces chips sont extrêmement sensibles aux décharges électro-statiques.        

Je ne sais pas trop ce qui t'a poussé à dire ça; ça n'a rien à voir avec l'opération de retirer un cpu ou de la Ram de son socket, si c'est ce à quoi tu pensais.   

 Sinon, l'extrême majorité des informations pointent vers une manipulation du hardware, que ce soit de la copie de la mémoire flash ou bien une manipulation directe de la mémoire (je ne me prononce pas sur la méthode utilisée). Il y a bien des articles qui, à juste titre, essaient de formuler d'autres hypothèses, mais en l'état, l'improbable se situe plutôt du coté d'une faille 0-day.

Le 29/03/2016 à 14h 09

Drepanocytose a écrit :



Pas sûr que ce soit vrai.



Et ensuite on s’en fout un peu, c’est pas le sujet. Et tu viens parler de mauvaise foi !

Si quelqu’un fait mauvais à gauche, ca n’excuse pas de faire mauvais à droite.



Très bien, je me suis certainement trop avancé en pensant que les Apple-haters étaient forcément des pro-Android. Après tout, on peut mettre dans l’eau dans son vin. Pardon.



Cependant, il n’est pas inutile de rappeler que c’est pas mieux chez le voisin, surtout que ceux qui crachent sur Apple utilisent certainement des téléphones Android.



Sur le S6, il est toujours possible de faire un nand backup 100% software, sans rien désosser. Il est vrai que je n’en sais rien pour le S7.

Le 29/03/2016 à 13h 56

wawadou a écrit :



faux " />







A ma connaissance, même le dernier Samsung n’est pas protégé. Mais l’erreur est humaine, je me suis peut-être trompé et/ou mal renseigné. Je veux bien un lien. 

Le 29/03/2016 à 13h 51

Bon, 

Un chip a été désolidarisée de l'iPhone, à l'aide de materiel qui coute des dizaines de milliers d'euros, dans une salle blanche qui coute encore plus cher, sachant que ça ne marche pas avec des téléphones plus récents que le 5C, et il y a encore des gens pour appeler ça une faille de sécurité ?      

Je rajouterai que tout terminal est hackable une fois qu’on a un accès physique. Au moins, ce que ça prouve, c’est qu’il n’y a pas d’accès software à distance, ni de backdoor utilisant des codes de déblocages spéciaux. 



Les gens font vraiment preuve de mauvaise foi quand il s’agit de cracher sur Apple.

Au passage, le dernier SGS7 n’embarque aucune protection quant à ce type d’attaque hein…

Le 29/03/2016 à 13h 31

Cartemere a écrit :



+1. le système de protection a été contourné et les données censées être protégées ont été compromises.





C’est un sport national sur PCI de ne pas lire les commentaires des autres ? " />

Le 29/03/2016 à 12h 28

Les premiers retours indiquent une attaque par brute force du code de déverrouillage en testant toutes les combinaisons à 4 chiffres:

Le 5C (et iPhones antérieurs) n’est pas doté du co-processeur “Secure Enclave” (lien vers la description). L’un de ses nombreux rôles est de s’assurer de l’intégrité des valeurs stockées en mémoire. Sans lui, il est possible de changer l’état de la mémoire à la volée, et tout particulièrement la valeur qui compte le nombre d’essais de déverrouillage du téléphone. Ainsi, il est possible de tester toutes les combinaisons possibles sans que le téléphone se verrouille. A partir du 5S, cette attaque par brute force avec réinitialisation de la mémoire n’est plus possible. 



Ainsi, de mon point de vu, je ne vois pas vraiment ça comme un échec de la part d’Apple. Au contraire, cette méthode d’attaque était connu et a été corrigé (ou rendu extrêmement compliquée) à partir des iPhones 5S.



Au passage, pour les adorateurs d’Android: aucun fabricant fait mieux qu’Apple en terme de sécurité des données une fois un accès physique disponible.

Le 13/04/2015 à 12h 29

Jonathan Livingston a écrit :



[…]  

 



Si tu prends une photo avec un capteur N&B 12 bits, et que tu convertis cette photo en 8 bits, tu auras la même dynamique (à l’arrondi du niveau de gris près lors de la conversion 12 bits -> 8 bits). Tout ce que tu auras fait, c’est diminuer la quantification.



Je dis pas que le niveau de quantification est inutile. Je dis juste que ça n’a rien à voir avec l’HDR.



Une photo N&B 8 bits dont le pixel le plus noir vaut 0 et celui le plus blanc vaut 255 aura une dynamique plus importante (HDR) qu’une photo N&B 12 bits dont la valeur des pixels sont situés entre 1000 et 2000.



Pour te donner un exemple plus graphique: sur l’histogramme d’une image, la dynamique se lit en regardant les pieds: plus ils sont éloignés, plus la dynamique de l’image est importante (les noirs sont “très noirs” et les blancs sont “très blanc”). La quantification peut être liée au nombre de barres de l’histogramme.

Le 13/04/2015 à 11h 01

Jonathan Livingston a écrit :



[…]



Tu confonds dynamique et quantification.

Tu peux avoir une dynamique très large (HDR) sur 8 bits, et tu peux avoir une dynamique très faible sur 12 bits…

La dynamique ne dépend que de la prise du vue et/ou du post-traitement.



Le raccourci HDR = quantification > 8 bits est complètement faux.

Le 07/03/2014 à 08h 24

linkin623 a écrit :



Ca n’existe pas, pour la simple raison que le verre a une structure cristalline





Aie Aie Aie !

Le verre est un matériau amorphe, ce n’est pas une structure cristalline !



Sinon, les verres actuelles sont résistants car par dessus la couche d’anti-reflets, il y a une couche de vernis, dont le rôle est de protéger les systèmes multi-couches des rayures et du blanchiment.



On retrouve ces traitements de surface sur les verres de lunette par exemple, de manière systématique.



J’imagine que le Saphir peut être intéressant, car permettant de n’utiliser aucun traitement de surface pour le protéger.



Sinon, c’est peut-être tout simplement pour utiliser un matériaux sans aucun brevet autour et plus solide que le verre de base.

Le 06/03/2014 à 14h 33

june a écrit :



Au delà de cette polémique lancée par le service PR de Corning, on trouve dans une de leurs publications une des raisons de leur non-utilisation du saphir : le coefficient de dilatation du saphir est trop différent de celui du silicium (~verre). Or d’après ce que j’ai compris un écran est une succession de couches scellées avec un process à haute température.





Bien vu, il y a un facteur 5~6.

Je ne connais pas les processus qui rentre en jeu pour poser les vitres sur les téléphones (surface tactile, écran…), mais poser des anti-reflets (par exemple, c’est un processus qui s’effectue à haute température, dans les 800°C si je ne dis pas de bêtises) sur du Saphir, ça se fait sans problème.



On en pose “tous les jours” sur du Saphir dopé Titane pour faire des lasers.

Le 06/03/2014 à 14h 24

Ce qu’ils disent est tout simplement faut. Point.



Mais c’est toi qui raconte n’importe quoi:

• Corning fabrique du Saphir
  


• L’anti-reflet et l’anti-bacterie seraient des propriétés du matériaux, pas des couches posées dessus.
  


• J’ai relu les commentaires, et personne n’a dit qu’Apple allait améliorer le Saphir (merci pour la tentative d’enfumage au passage)
  


• Zéro lien, zéro explication, quedalle. Vu que tu dis de belles bêtises, ça parait normal qu’on se méfie de ce que tu avances non ?
  
  
  
  
  
  “ un taux de commentaires pourri ” ha, le dictat du peuple et de l’ignorance.
  
  
  
  Sérieux ? Et c’est celui qui ne sait pas ce qu’est un anti-reflet et qui essaie de faire avaler que Corning fait du Saphir qui dit ça ?
  
  
  
  
  
  Je rigolerai bien quand seront postés les écrans d’iPhone explosés, devant les drop-tests calamiteux. Et je lèverai les yeux au ciel quand les mêmes diront “personne n’a dit que c’était plus dur que du GG”. C’est juste plus beau et pour moi le design ça compte”
  
  
  
  C’est pas parce que le Saphir est plus résistant que le GG que ça ne cassera pas. Oui, on en verra des vitres explosés, je suis le premier à le dire. Est-ce que ça permettra de tirer des conclusions ? Absolument pas, en tout cas pas sans un large éventail de données.
  
  Pour info, des vitres GG cassées, j’en ai vu aussi. Quelqu’un a-t-il tiré la conclusion que les GG étaient pas mieux que le verre ? Non, personne.

Le 06/03/2014 à 13h 58

gghu a écrit :



Ce qui est amusant dans les commentaires mais aussi dans la news finalement c’est qu’on suppose que Corning dénigre le saphir comme ultime défence face au prochain remplacement du GG dans les smartphones. GG serait le nouveau Kodak attaché à un produit obsolete, incapable de réagir face aux évolutions des technologies et des usages…



Bien au contraire, Corning ne fait que corriger des idées reçues et défend un produit auquel elle croit a très juste titre.



En tous cas, Corning n’a aucun intérêt à investir des milliards dans des technologies dont les avantages ne sont pas si certains.

Ici, à part lire “qui te dit qu’Apple ne sera pas capable d’améliorer le saphir ?” on ne voit pas beaucoup d’arguments.





Tu bottes complètement en touche, et des arguments, j’en ai donné à la pelle. Et j’ai même dit que le verre c’est super, mais que le Saphir est bien plus intéressant techniquement pour cette application (et je ne suis pas certain que quelqu’un ait supposé qu’Apple allait améliorer le Saphir).



Bref, pour un nouveau compte gghu, tu donnes la suspicion de travailler chez Corning, mais sans connaître leur produit et la partie technique: tu es RH ? Technicien ? Opérateur ? Informaticien ?

Le 06/03/2014 à 13h 42

Tarpan a écrit :



Le gorilla glass c’est du verre, est-ce que le verre est anti-bactérien, à reflets réduits etc ?

Non.

Ce sont les traitements de surface qui y sont appliqués, qui te dit que des traitements similaires ne sont pas applicables à une dalle en saphir ?





En effet.

Je rajouterai aussi que c’est à priori plus facile d’appliquer ces traitements sur des matériaux cristallins que sur des matériaux amorphes, et de même pour le polissage (quoique les connaissances en polissage de verre ont du bien avancer, justement grâce aux téléphones).





J’adore ce genre de petit soldat toujours prêt à défendre la patrie Apple…

Non, les réponses à tes questions sont disponibles sur internet. Ces réponses qui dérangent peuvent se trouver trrès facilement mais encore faut-il le vouloir.



Mais WTF quoi !

Le mec fait peut-être du quote war, mais au moins il n’écrit pas que deux lignes, une pour dénigrer, et l’autre qui arrive à dire une belle connerie (Corning qui fait du Saphir) en plus d’être hautaine. Chapeau, tu gagnes la médaille du gros lourd du jour.



Bref, non seulement il développe, mais en plus c’est loin d’être idiot ce qu’il raconte.



Sérieux c’est quoi cette vendetta contre Apple sur PCInpact ?? Je peux aussi en écrire des paragraphes contre Apple, il y a effectivement de vraies choses à leur reprocher. Mais pas l’utilisation (supposée) de Saphir, non et re-non.



Crachez sur eux si vous voulez, mais faites-le bien, au lieu de vous jeter n’importe comment dans un sujet que vous ne maîtrisez pas.





Très affirmatif comme gars. Tu ne veux pas te renseigner avant de poster ce genre de truc ? Vaudrait mieux pourtant.



Stop. Sérieux arrête, tu t’enfonces bien profond là.

Le 06/03/2014 à 12h 33

Pourquoi ne pas faire des écrans en diamant aussi ?



Parce qu’à part le rubis, le diamant, et quelques autres cristaux, il n’y a pas grand chose qui puisse rayer et abimer le Saphir. Le Saphir devrait être suffisant dans 100% des cas, sauf pour les personnes qui trimballent des diamants avec leur téléphone dans leur poche " />





Pourquoi faire croire que le saphir est la panacée alors que ce n’est pas le cas.



Le Saphir représente une grande avancée sur le plan technique. Et sur le plan stratégique, localiser la production en interne, qui plus est d’un produit sans brevet pour sa fabrication, c’est super intéressant. D’un point de vu financier, l’absence de marges (qui doivent être assez sympas sur le GG vu qu’ils ont le monopole) et une production de masse, permet de rendre son utilisation abordable, en tout cas c’est une solution plausible.



PS: Désolé pour le double post, je me fais pas aux 5 minutes d’édition " />

Le 06/03/2014 à 12h 22

gghu a écrit :



On sent le gros fan d’Apple qui est prêt à tout pour défendre son idole…

Non, Corning sait de quoi elle parle. Cette société fabrique du saphire depuis longtemps.





Olol, je me fais traiter de fan d’Apple, grande première " />

Non, c’est juste que mon métier touche de loin à ces problématiques.



Sinon, Corning ne produit pas de cristaux, quelqu’ils soient. Corning, c’est du verre, du verre et encore du verre (un et peu de céramique). Je dis pas que c’est inutile ou inintéressant, il y a plein de choses à faire avec du verre. Mais le saphir n’est pas du verre.



Attention, je ne crache pas sur Corning. C’est une belle entreprise, et comme toute grosse entreprise, elle prêche pour sa paroisse. Normal quoi.



D’ailleurs c’est bizarre que ça ne vous mette pas la puce à l’oreille: vous préférez croire l’entreprise qui prêche pour sa paroisse plutôt que la grande méchante Apple. Bref…

Le 06/03/2014 à 09h 13

Ideal a écrit :



Ca sera useless pour le commun des mortels…





Absolument pas.

Comme dit au-dessus, ce n’est pas pour rien que les montres (même moyenne-gammes) utilise du Saphir. Un téléphone n’est pas moins malmené qu’une montre.



Tu veux un truc useless pour le commun des mortels et qui se retrouve en masse dans l’industrie du téléphone ? Les résolutions de fous pour des écrans de 4-5 pouces… Sérieux on commence à voir arriver du fullHD (1920*1080) pour des écrans de 5 pouces. Et ça c’est pas useless peut-être ? En plus c’est cher, ça consomme un max, ça utilise beaucoup plus de ressources.



Quitte à pousser une gueulante contre des techniques marketing qui se basent sur du vent technique/scientifique, autant le faire contre choses qui le méritent. Le Saphir ne mérite absolument pas le bucher.

Le 06/03/2014 à 08h 47

Ideal a écrit :



Un gros noob à quel sujet? Sur la connaissance des différent verres ou sur la vente de l’iphone 5 soit plus explicite :)







Tu as écris à propos du Saphir:



Ca fait trop hype quand tu présentes ton dernier iphone à ton entourage “ mon écran est protégé avec du saphir tacticle blabla ” …



Pareil pour le vendeur qui veut te refourguer un téléphone plus ou moins inutile… Ecran en saphir monsieur ooo.gif



Bref useless



Ce n’est pas “useless”, ce n’est pas “hype” du tout. Les justifications pour l’utilisation du Saphir sont nombreuses et pertinentes, aussi bien sur le plan technique que stratégique.



Je te soupçonne de dire que c’est “useless” parce qu’Apple se montre actif envers cette technologie. Bref, du Apple-bashing de bas-étage…

Le 06/03/2014 à 08h 44

“Gorilla Glass transmission” sur Google donne un beau pdf: 92% sur 3 mm. En gros, sur 500 µm on ne verra absolument pas la différence entre une vitre en Saphir et une vitre en GG.



En plus de ça, le même PDF laisse sous-entendre que le GG utilise un système multi-couches sur leur matériaux (anti-reflets et vernis j’imagine). Le Saphir peut aussi très bien être recouvert d’un système multi-couches pour augmenter la transmission jusqu’à 100%.



Le problème des anti-reflets/vernis, c’est qu’ils sont très fragiles (ils peuvent paraître blanchi si on les gratte fort).

Le 06/03/2014 à 08h 31

Il y a le feu dans la maison chez Corning:



Le Saphir, c’est 87% de transmission pour une épaisseur de 3 mm [1]. C’est plus de 95% de transmission pour une épaisseur sub-millimétrique, et encore, je suis méchant et je prend des gants. Donc déjà cet argument il tombe à l’eau.



Ensuite, le Saphir c’est 9 sur l’échelle de Mohs [2], contre 7 pour le Gorilla Glass. Là encore, Corning peut toujours râler…



Le Saphir est plus lourd que le verre, ok… Mais 60% sur une pièce qui en fait à peine 20-30 g au départ, ça reste totalement gérable.



Le Gorilla Glass, c’est plein de brevets et de Royalties. Le Saphir, c’est du Saphir, et il n’y a plus de brevet qui limite ses méthodes de fabrications. C’est un argument pourri pour les utilisateurs (qui s’en foutent), mais un p*tain d’argument quand on est une entreprise.



Le Saphir ne coute pas plus cher à fabriquer. Enfin si, pour l’instant, mais parce qu’on est pas du tout sur les mêmes volumes. Gorilla Glass, c’est des millions de vitre par mois. Pour l’instant, le Saphir personne ne l’utilise. Je prend les paris que le Saphir ne coutera pas plus cher que le Gorilla Glass quand les volumes en sortie d’usine seront les mêmes.



La seule chose pour laquelle je donne éventuellement raison à Corning, c’est du point de vue de l’environnement. Je met du gros conditionnel dans la mesure où on a aucune idée de l’impact de la fabrication du Gorilla Glass. Si ça se trouve il est lui aussi bien supérieur à celui du verre.



Bref, Corning a les boules, ils n’ont pas vu le tournant technologique et ont oublié de chopper le train en marche.



[1]http://www.layertec.de/en/capabilities/substrates/substrateMaterials

[2] WikipediaBref useless



Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles… Mais c’est tellement hype de taper sur Apple " />





C’est sur que corning doit sentir le vent soufflé mais est ce que le saphir est réellement un matériau INtéressant pour le marché entier c’est pas sur…



Surement l’effet recherché par apple pour booster un peu les ventes vu le semi flop de l’iphone 5, qui reste largement un succès bien sur, passe par une nouvelle caractéristique de ses produits alliant la rareté, au luxe, à la technologie et à la primeur pour la firme .. ici un écran en saphir pour simplifier.

Est-il vraiment utile? au final je sais pas.



… disons que apple ne veut que l’iphone 6 ( et les autres produits des autres gammes ) soit incontournable à son lancement, tous les gogos en mal d’achat compulsif en voudront..



Ideal, à ta place je réfléchirai à deux fois avant de parler trop vite, parce que là tu passes pour un gros noob à écrire des messages pareil.

Le 18/06/2013 à 08h 57

Tu prends vraiment tout à l’envers, je ne sais pas si tu fais exprès, mais c’est en tout cas très irritant.



Évidemment que je peux mettre 2 euros dans 2 applications qui semblent de qualité et faire le travail, surtout si j’ai payé mon portable 600 euros. Merci d’avoir enfoncé une porte ouverte, c’est toujours utile.



Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’à ce prix là, la question d’applications tierces ne devraient même pas se poser. L’utilisateur ne peut pas utiliser pleinement son téléphone acheté au prix fort, surtout le professionnel qui aurait besoin d’une utilisation intense d’un calendrier/carnet d’adresses. Heureusement, il y a iOS, et bientôt WP8.



Ok, les systèmes ne savent pas tout faire de base. Soit. Mais pour un téléphone, ne pas pouvoir synchroniser ses contacts, c’est un peu un comble non ? Google a intégré à Android tout et n’importe quoi (reconnaissance faciale pour débloquer le téléphone, prise en charge du NFC, on peut en faire une liste longue comme le bras…) en natif. Mais pas la synchronisation des contacts via un protocole standard, ouvert et reconnu ? T’es franchement de mauvaise foi.



Ensuite, si Microsoft n’avait pas inclut les protocoles dav, tant pis pour les utilisateurs, et tant pis pour eux aussi. Ceux qui veulent du dav vont chez Apple ou Blackberry. Qu’ils viennent pas se plaindre que les ventes sont faibles, surtout en entreprises.



Passons maintenant à ton paragraphe Android = Open-source. Sache qu’il est impossible d’envoyer des merges sur le dépot Android. Google contrôle totalement ce dépot, et filtre 99% des merges envoyés. C’est effectivement “open-source” puisque les sources sont ouvertes, mais il n’y a aucune participation active venant de l’extérieure. Si je code l’intégration native de *dav dans Android, il y a 100% de chances pour que mon code soit rejeté par Google. Je peux télécharger les sources, y inclure ma modification, mais comme tous les téléphones Android sont truffés de blobs propriétaires, mon téléphone sera en pratique inutilisable. Android n’est finalement pas plus ouvert que iOS, qui lui a le bon gout d’y inclure la gestion de protocoles standards.



Enfin, j’ai acheté l’Xperia S, et t’inquiète pas que j’ai ralé contre Sony: Protocole MTP buggé, plantage du téléphone, tâches jaunes, téléphone acheté nu, mais truffé d’applications non desinstallables (facebook, canal+, pages jaunes) et une surcouche esthétique lourde et inutile…



Et contrairement à ce que tu penses, *dav est un protocole très utilisé par les entreprises qui ne veulent pas dépendre de produits Microsoft. C’est la seule alternative libre et gratuite.

Le 18/06/2013 à 07h 37

Jiraiya-08 a écrit :



A quand la même chose sur Outlook 2013, qui ne propose toujours pas une compatibilité avec CalDav et CardDav, rendant la gestion des contacts et calendriers Google horribles via Outlook.



Pour un logiciel payant de cette envergure, c’est une véritable honte.







Fait gaffe, Le_Poilu serait capable de te dire de payer et d’installer Bynari connector ou iCal4OL



Parce que visiblement, ne pas avoir l’intégration *dav en natif dans un programme comme Outlook, ça ne le choque pas…



@Le_Poilu, ça te dirait de me répondre sur ce passage de mon message ?



Sinon, tes petites applis le font certainement très bien. C’est certain. Mais elles sont payantes. Quand j’achète un téléphone à 600 boules, ce serait bien que l’OS permette la synchronisation natif d’un protocole ouvert, reconnu et utilisé, sans utiliser de third-party payant. ‘Fin bon, si tu ne vois pas le problème…



Que Google le distribue dans l’OS ou dans des applications sur le market, je m’en fous un peu en fait. Mais qu’il le fasse, et gratuitement.





Que Outlook ne soit pas compatible avec *dav, on s’en doute, on connait bien Microsoft depuis. Que Google ne le soit pas, c’est du foutage de gueule, puisqu’il pousse Microsoft à utiliser ce protocole. C’est d’autant plus choquant que Google se veut “ouvert”.

Le 17/06/2013 à 15h 55

Le_poilu a écrit :



ça t’apportes quoi le support natif ?

Ca marche pas forcément mieux … et si le truc déconne ou si le protocole évolue il faut attendre une mise à jour d’android plutot qu’une mise à jour de l’appli.



C’est pas pour rien que Google mets de plus en plus ses propres appli sur le play store au lieu de les intégrer au système.



Android est par nature versatile, c’est quoi l’intérêt de vouloir ajouter et rajouter et rererajouter des fonctions au système quand une petite appli (gratuite ou non) permet de le faire très bien ?

Ce n’est pas WindowsPhone ou iOS sur lesquels tu ne peux rien faire sans que cela ai été intégré au système …





Déjà, ça veut dire quoi un système “versatile” ? Tu voulais peut-être dire polyvalent ? Bref, faux-ami, toussa…



Par contre, je te trouve très raleur. Tu ne cherche même pas à comprendre pourquoi il y a des messages qui se moque du non support natif de caldav/carddav de Google dans Android. C’est évidemment à mettre en relation avec la news… Google a indirectement poussé Microsoft à adopter les protocoles dav, protocoles que lui-même ne supporte pas nativement sur Android (hopital, charité…)



Sinon, tes petites applis le font certainement très bien. C’est certain. Mais elles sont payantes. Quand j’achète un téléphone à 600 boules, ce serait bien que l’OS permette la synchronisation natif d’un protocole ouvert, reconnu et utilisé, sans utiliser de third-party payant. ‘Fin bon, si tu ne vois pas le problème…" />



Que Google le distribue dans l’OS ou dans des applications sur le market, je m’en fous un peu en fait. Mais qu’il le fasse, et gratuitement.



Enfin bon, c’est une des raisons pour laquelle je suis repassé à iOS. Au moins avec Apple, on en a pour son argent " />

Le 17/06/2013 à 15h 25

Le_poilu a écrit :



Après le support CALDAV etc sur android pour les comptes google ça n’a aucun intérêt vu qu’ils ont déjà leur protocole qui va mieux (push etc)





Et ceux qui utilisent caldav/carddav sur Android sans compte Google, ils peuvent aller se brosser ? " />

Le 17/06/2013 à 14h 12

Il ne manque plus qu’Android pour le support natif de caldav/carddav sur smartphone " />

Le 23/01/2013 à 09h 44

Athropos a écrit :



Quand je pense qu’au début la grosse critique d’Ubuntu envers Debian c’était que le cycle de release de Debian était trop long pour de « simples » utilisateurs desktop…





J’ai pensé exactement la même chose en lisant l’article. Ces nouveaux cycles ne sont pas cohérents avec l’idéologie de départ.



Et puis tant qu’à avoir des versions qui sortent toutes les deux ans, autant utiliser Debian Stable, pour le coup… Et pour avoir une rolling release un peu moins stable, autant utiliser Debian Sid, pour le coup…



Bref, c’est débile.

Le 23/10/2012 à 11h 44

En tout cas je suis bien content d’avoir Mono pour faire exécuter quelques programmes en ligne de commandes que je développe et que je compile avec VS. C’est beaucoup plus rapide que de faire ça à la façon homme des cavernes en C avec vim.



Si c’est un IDE que tu cherches, il y en a un paquet sous Linux. Rien ne t’oblige à faire “l’homme des cavernes”…

Le 06/09/2012 à 20h 22

@Dualboot :

Ce portable est effectivement une vraie plaie. Entre l’apic à désactiver, la carte graphique exotique et une gestion matériel incompréhensible, j’ai l’impression que ceux qui ont conçu ce portable ne voulait pas qu’on puisse y mettre un Linux.



Il faut un noyaux >3.2 avec l’apic désactiver, et installer le driver proprio, nouveau ne gérant pas encore très bien la Quadro 1000M.



Je m’en suis sorti avec Debian Squeeze + Backport pour avoir un noyau plus à jour.