Vagdish
est avec nous depuis le 11 juin 2010 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
29 commentaires
La version web de Skype disponible sans plugin dans Edge
Le 18/04/2016Le 18/04/2016 à 09h 07
iPhone verrouillé : le FBI a ses données, l’aide d’Apple n’est plus requise
Le 29/03/2016Le 29/03/2016 à 15h 47
Le 29/03/2016 à 15h 08
Le 29/03/2016 à 14h 09
Le 29/03/2016 à 13h 56
Le 29/03/2016 à 13h 51
Bon,
Je rajouterai que tout terminal est hackable une fois qu’on a un accès physique. Au moins, ce que ça prouve, c’est qu’il n’y a pas d’accès software à distance, ni de backdoor utilisant des codes de déblocages spéciaux.
Les gens font vraiment preuve de mauvaise foi quand il s’agit de cracher sur Apple.
Au passage, le dernier SGS7 n’embarque aucune protection quant à ce type d’attaque hein…
Le 29/03/2016 à 13h 31
Le 29/03/2016 à 12h 28
Les premiers retours indiquent une attaque par brute force du code de déverrouillage en testant toutes les combinaisons à 4 chiffres:
Le 5C (et iPhones antérieurs) n’est pas doté du co-processeur “Secure Enclave” (lien vers la description). L’un de ses nombreux rôles est de s’assurer de l’intégrité des valeurs stockées en mémoire. Sans lui, il est possible de changer l’état de la mémoire à la volée, et tout particulièrement la valeur qui compte le nombre d’essais de déverrouillage du téléphone. Ainsi, il est possible de tester toutes les combinaisons possibles sans que le téléphone se verrouille. A partir du 5S, cette attaque par brute force avec réinitialisation de la mémoire n’est plus possible.
Ainsi, de mon point de vu, je ne vois pas vraiment ça comme un échec de la part d’Apple. Au contraire, cette méthode d’attaque était connu et a été corrigé (ou rendu extrêmement compliquée) à partir des iPhones 5S.
Au passage, pour les adorateurs d’Android: aucun fabricant fait mieux qu’Apple en terme de sécurité des données une fois un accès physique disponible.
Des séries originales d’Amazon passeront au HDR d’ici la fin de l’année
Le 13/04/2015Le 13/04/2015 à 12h 29
Le 13/04/2015 à 11h 01
Corning critique sévèrement le saphir comme matériau d’écran
Le 06/03/2014Le 07/03/2014 à 08h 24
Le 06/03/2014 à 14h 33
Le 06/03/2014 à 14h 24
Ce qu’ils disent est tout simplement faut. Point.
Mais c’est toi qui raconte n’importe quoi:
“ un taux de commentaires pourri ” ha, le dictat du peuple et de l’ignorance.
Sérieux ? Et c’est celui qui ne sait pas ce qu’est un anti-reflet et qui essaie de faire avaler que Corning fait du Saphir qui dit ça ?
Je rigolerai bien quand seront postés les écrans d’iPhone explosés, devant les drop-tests calamiteux. Et je lèverai les yeux au ciel quand les mêmes diront “personne n’a dit que c’était plus dur que du GG”. C’est juste plus beau et pour moi le design ça compte”
C’est pas parce que le Saphir est plus résistant que le GG que ça ne cassera pas. Oui, on en verra des vitres explosés, je suis le premier à le dire. Est-ce que ça permettra de tirer des conclusions ? Absolument pas, en tout cas pas sans un large éventail de données.
Pour info, des vitres GG cassées, j’en ai vu aussi. Quelqu’un a-t-il tiré la conclusion que les GG étaient pas mieux que le verre ? Non, personne.
Le 06/03/2014 à 13h 58
Le 06/03/2014 à 13h 42
Le 06/03/2014 à 12h 33
Pourquoi ne pas faire des écrans en diamant aussi ?
Parce qu’à part le rubis, le diamant, et quelques autres cristaux, il n’y a pas grand chose qui puisse rayer et abimer le Saphir. Le Saphir devrait être suffisant dans 100% des cas, sauf pour les personnes qui trimballent des diamants avec leur téléphone dans leur poche " />
Pourquoi faire croire que le saphir est la panacée alors que ce n’est pas le cas.
Le Saphir représente une grande avancée sur le plan technique. Et sur le plan stratégique, localiser la production en interne, qui plus est d’un produit sans brevet pour sa fabrication, c’est super intéressant. D’un point de vu financier, l’absence de marges (qui doivent être assez sympas sur le GG vu qu’ils ont le monopole) et une production de masse, permet de rendre son utilisation abordable, en tout cas c’est une solution plausible.
PS: Désolé pour le double post, je me fais pas aux 5 minutes d’édition " />
Le 06/03/2014 à 12h 22
Le 06/03/2014 à 09h 13
Le 06/03/2014 à 08h 47
Le 06/03/2014 à 08h 44
“Gorilla Glass transmission” sur Google donne un beau pdf: 92% sur 3 mm. En gros, sur 500 µm on ne verra absolument pas la différence entre une vitre en Saphir et une vitre en GG.
En plus de ça, le même PDF laisse sous-entendre que le GG utilise un système multi-couches sur leur matériaux (anti-reflets et vernis j’imagine). Le Saphir peut aussi très bien être recouvert d’un système multi-couches pour augmenter la transmission jusqu’à 100%.
Le problème des anti-reflets/vernis, c’est qu’ils sont très fragiles (ils peuvent paraître blanchi si on les gratte fort).
Le 06/03/2014 à 08h 31
Il y a le feu dans la maison chez Corning:
Le Saphir, c’est 87% de transmission pour une épaisseur de 3 mm [1]. C’est plus de 95% de transmission pour une épaisseur sub-millimétrique, et encore, je suis méchant et je prend des gants. Donc déjà cet argument il tombe à l’eau.
Ensuite, le Saphir c’est 9 sur l’échelle de Mohs [2], contre 7 pour le Gorilla Glass. Là encore, Corning peut toujours râler…
Le Saphir est plus lourd que le verre, ok… Mais 60% sur une pièce qui en fait à peine 20-30 g au départ, ça reste totalement gérable.
Le Gorilla Glass, c’est plein de brevets et de Royalties. Le Saphir, c’est du Saphir, et il n’y a plus de brevet qui limite ses méthodes de fabrications. C’est un argument pourri pour les utilisateurs (qui s’en foutent), mais un p*tain d’argument quand on est une entreprise.
Le Saphir ne coute pas plus cher à fabriquer. Enfin si, pour l’instant, mais parce qu’on est pas du tout sur les mêmes volumes. Gorilla Glass, c’est des millions de vitre par mois. Pour l’instant, le Saphir personne ne l’utilise. Je prend les paris que le Saphir ne coutera pas plus cher que le Gorilla Glass quand les volumes en sortie d’usine seront les mêmes.
La seule chose pour laquelle je donne éventuellement raison à Corning, c’est du point de vue de l’environnement. Je met du gros conditionnel dans la mesure où on a aucune idée de l’impact de la fabrication du Gorilla Glass. Si ça se trouve il est lui aussi bien supérieur à celui du verre.
Bref, Corning a les boules, ils n’ont pas vu le tournant technologique et ont oublié de chopper le train en marche.
[1]http://www.layertec.de/en/capabilities/substrates/substrateMaterials
[2]http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Mohs
Bref useless
Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles… Mais c’est tellement hype de taper sur Apple " />
C’est sur que corning doit sentir le vent soufflé mais est ce que le saphir est réellement un matériau INtéressant pour le marché entier c’est pas sur…
Surement l’effet recherché par apple pour booster un peu les ventes vu le semi flop de l’iphone 5, qui reste largement un succès bien sur, passe par une nouvelle caractéristique de ses produits alliant la rareté, au luxe, à la technologie et à la primeur pour la firme .. ici un écran en saphir pour simplifier.
Est-il vraiment utile? au final je sais pas.
… disons que apple ne veut que l’iphone 6 ( et les autres produits des autres gammes ) soit incontournable à son lancement, tous les gogos en mal d’achat compulsif en voudront..
Ideal, à ta place je réfléchirai à deux fois avant de parler trop vite, parce que là tu passes pour un gros noob à écrire des messages pareil.
Windows Phone 8 : le support de CardDAV et CalDAV montré en vidéo
Le 17/06/2013Le 18/06/2013 à 08h 57
Tu prends vraiment tout à l’envers, je ne sais pas si tu fais exprès, mais c’est en tout cas très irritant.
Évidemment que je peux mettre 2 euros dans 2 applications qui semblent de qualité et faire le travail, surtout si j’ai payé mon portable 600 euros. Merci d’avoir enfoncé une porte ouverte, c’est toujours utile.
Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’à ce prix là, la question d’applications tierces ne devraient même pas se poser. L’utilisateur ne peut pas utiliser pleinement son téléphone acheté au prix fort, surtout le professionnel qui aurait besoin d’une utilisation intense d’un calendrier/carnet d’adresses. Heureusement, il y a iOS, et bientôt WP8.
Ok, les systèmes ne savent pas tout faire de base. Soit. Mais pour un téléphone, ne pas pouvoir synchroniser ses contacts, c’est un peu un comble non ? Google a intégré à Android tout et n’importe quoi (reconnaissance faciale pour débloquer le téléphone, prise en charge du NFC, on peut en faire une liste longue comme le bras…) en natif. Mais pas la synchronisation des contacts via un protocole standard, ouvert et reconnu ? T’es franchement de mauvaise foi.
Ensuite, si Microsoft n’avait pas inclut les protocoles dav, tant pis pour les utilisateurs, et tant pis pour eux aussi. Ceux qui veulent du dav vont chez Apple ou Blackberry. Qu’ils viennent pas se plaindre que les ventes sont faibles, surtout en entreprises.
Passons maintenant à ton paragraphe Android = Open-source. Sache qu’il est impossible d’envoyer des merges sur le dépot Android. Google contrôle totalement ce dépot, et filtre 99% des merges envoyés. C’est effectivement “open-source” puisque les sources sont ouvertes, mais il n’y a aucune participation active venant de l’extérieure. Si je code l’intégration native de *dav dans Android, il y a 100% de chances pour que mon code soit rejeté par Google. Je peux télécharger les sources, y inclure ma modification, mais comme tous les téléphones Android sont truffés de blobs propriétaires, mon téléphone sera en pratique inutilisable. Android n’est finalement pas plus ouvert que iOS, qui lui a le bon gout d’y inclure la gestion de protocoles standards.
Enfin, j’ai acheté l’Xperia S, et t’inquiète pas que j’ai ralé contre Sony: Protocole MTP buggé, plantage du téléphone, tâches jaunes, téléphone acheté nu, mais truffé d’applications non desinstallables (facebook, canal+, pages jaunes) et une surcouche esthétique lourde et inutile…
Et contrairement à ce que tu penses, *dav est un protocole très utilisé par les entreprises qui ne veulent pas dépendre de produits Microsoft. C’est la seule alternative libre et gratuite.
Le 18/06/2013 à 07h 37
Le 17/06/2013 à 15h 55
Le 17/06/2013 à 15h 25
Le 17/06/2013 à 14h 12
Il ne manque plus qu’Android pour le support natif de caldav/carddav sur smartphone " />
Ubuntu pourrait transiter vers un cycle de développement de deux ans
Le 23/01/2013Le 23/01/2013 à 09h 44
Le framework Mono 3.0 propose désormais le développement asynchrone
Le 23/10/2012Le 23/10/2012 à 11h 44
En tout cas je suis bien content d’avoir Mono pour faire exécuter quelques programmes en ligne de commandes que je développe et que je compile avec VS. C’est beaucoup plus rapide que de faire ça à la façon homme des cavernes en C avec vim.
Si c’est un IDE que tu cherches, il y en a un paquet sous Linux. Rien ne t’oblige à faire “l’homme des cavernes”…
Ubuntu 12.10 Beta 1 et OpenSuse 12.2 sont disponibles au téléchargement
Le 06/09/2012Le 06/09/2012 à 20h 22
@Dualboot :
Ce portable est effectivement une vraie plaie. Entre l’apic à désactiver, la carte graphique exotique et une gestion matériel incompréhensible, j’ai l’impression que ceux qui ont conçu ce portable ne voulait pas qu’on puisse y mettre un Linux.
Il faut un noyaux >3.2 avec l’apic désactiver, et installer le driver proprio, nouveau ne gérant pas encore très bien la Quadro 1000M.
Je m’en suis sorti avec Debian Squeeze + Backport pour avoir un noyau plus à jour.