Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Towns, un premier cas d’école sur les risques des jeux en « Early Access »

Leçon n°1 : éviter d'en faire des Towns

Towns, un premier cas d'école sur les risques des jeux en « Early Access »

Le 08 mai 2014 à 09h00

Nombre de jeux sont désormais proposés en amont de leur lancement officiel, grâce à des programmes tels que Steam Early Access, ou tout simplement grâce au financement participatif. Si dans la plupart des cas tout se passe bien, il peut arriver que tout ne se déroule pas comme prévu, et c'est exactement le cas de figure dans lequel se trouve Towns. 

Towns

C'est l'histoire d'un jeu...

Si vous n'avez jamais entendu parler de Towns, rassurez-vous, vous êtes loin d'être les seuls dans ce cas. Il s'agit d'un jeu développé par Xavi Canal, un développeur indépendant espagnol. Son jeu a connu un certain succès lors de sa validation via Steam Greenlight, ce qui l'a rapidement poussé vers une sortie officielle en septembre 2012, alors qu'il n'était pas encore terminé, et que le système d'Early Access sur Steam n'était pas encore mis en place. 

 

Le jeu fut mis à jour régulièrement jusqu'en septembre 2013 avant que son créateur ne soit victime d'un « burnout », chose qu'il n'avouera qu'en février 2014 à la communauté de Towns par le biais d'un message sur le forum officiel du titre. « Je n'ai pas de mots ni d'explications pour justifier pourquoi je n'ai pas posté ce message des mois auparavant. Tout ce que je peux dire, et je comprends que vous n'en ayez rien à faire, c'est que je suis épuisé, vraiment épuisé au sujet du jeu et de ce que cela implique. Je n'ai plus la force de continuer », expliquait alors Xavi Canal.

 

L'homme étant l'unique développeur du jeu, cela signifiait tout simplement que plus aucune mise à jour n'allait être déployée sur le titre, or la majeure partie de la communauté du jeu le considérait encore comme un titre incomplet, même si celui-ci ne faisait pas partie des jeux « Early access » dans le catalogue de Steam. Pour pallier le manque de mises à jour lors des derniers mois, Xavi Canal a décidé d'embaucher un nouveau développeur pour le remplacer.

Une tentative pour rallumer la flamme

Florian Frankenberger, plus connu sous le pseudonyme de Moebius, a repris les rênes du projet fin février, contre la promesse d'obtenir 15 % des revenus générés par les ventes du jeu, après déduction des taxes et de la commission de 30 % soutirée par Valve. Xavi Canal lui avait promis qu'un certain nombre de ventes mensuelles serait garanti, assurant au développeur de confortables revenus. 

 

Or, il semblerait que le niveau de ventes promis par le créateur du jeu serait bien loin de la réalité. « Il apparait que les ventes chutent rapidement. Donc maintenant, nous vendons moins d'un tiers des X copies par mois que nous espérions, et perdons environ un tiers des ventes chaque mois », explique Moebius sur les forums du jeu. « Pour être tout à fait honnête, je ne peux pas travailler pour un montant aussi faible. Je dois payer mon loyer, ma nourriture et cela ne suffit pas, d'autant plus que les 15 % du minimum de X copies est une somme très inférieure à mon salaire habituel », ajoute le développeur, qui annonce ainsi son départ après avoir publié une mise à jour du titre en avril 2014.

Acheter ou proposer un jeu en Early Access doit être fait en connaissance de cause

Nous nous garderons bien de blâmer qui que ce soit dans cette histoire, mais celle-ci est intéressante sur bien des points et est révélatrice des risques que prennent les développeurs et les acheteurs lorsqu'ils s'engagent sur un jeu qui sera distribué dans une version qui n'a rien de définitif. 

 

Les joueurs doivent bien garder à l'esprit qu'un titre proposé en Early Access est vendu tel quel, et que rien ne garantit qu'il sera terminé un jour. Cela peut aussi bien s'appliquer à des développeurs indépendants comme ceux de Towns, mais aussi à des structures de plus grande envergure. Si par exemple demain, Sony décide d'arrêter le développement de H1Z1 ou Bohemia celui de DayZ la messe sera dite et personne ne pourra rien y faire.

Commentaires (127)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







brazomyna a écrit :



…





Pas forcement, si tu fais payer tu vas filtrer un peu une partie des gens qui viennent “parce que c’est gratuit” et qui peuvent être les plus chiants. Après il faut surtout bien savoir communiquer et entretenir la communauté.


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Il n’y a pas que des échecs, Natural Selection 2 est un bon exemple de jeu dont le développement a été financé par la communauté et qui est arrivé en version finale (et qui continue à avoir recevoir des mises à jour majeures aujourd’hui). L’équipe est composée de 4 ou 5 gars il me semble.







Pour connaitre un membre de l’équipe française (qui a d’ailleurs été le seul français hors team invité à la NS2 World Championship en février), beaucoup le font avant tout par passion. Déjà il y a 4 ans, je le voyais développer un projet web pour NS2, il recevait pas un centime malgré les heures passées dessus…


votre avatar







blob741 a écrit :



Par curiosité, c’est quoi ton service ? Pour voir ce qui provoque tant de haine.





Je ne suis pas là pour faire la pub de mon service, et je tiens à dissocier les deux casquettes: d’une part ‘brazomyna’ qui me représente en tant qu’utilisateur du net et qui exprime son opinion librement ; d’autre part, l’administrateur de mon service qui se doit de gérer un minimum sa communication.



Tout ce que je peux te dire c’est que j’ai un minimum de capacité de modération, de négociation, et de communication (parce que c’est partie intégrante de mon activité IRL).



Au début je mettais un point d’honneur à répondre à tous les mails, même les pires, de façon courtoise et posée (proximité, accueil, etc…). Et à un moment j’ai compris que répondre à des imbéciles non seulemement me coûtait psychologiquement et que ça impactait finalement tous les autres utilisateurs, puisque c’est autant de temps perdu à améliorer le service.



Depuis, je ne réponds qu’à une partie des mails. En gros, ceux qui disent un minimum bonjour et évitent les insultes dès le premier échange ; j’ai aussi des templates de réponses pour les trucs les plus courants qui reviennent régulièrement (typiquement un RTFM dit de façon plus diplomatiuqe).











seb2411 a écrit :



Pas forcement, si tu fais payer tu vas filtrer un peu une partie des gens qui viennent “parce que c’est gratuit” et qui peuvent être les plus chiants. Après il faut surtout bien savoir communiquer et entretenir la communauté.





Pour avoir eu un tout petit peu d’expérience dans le non gratuit (comprendre une déclinaison app mobile payante à un euro, très, très vite avortée pour cette raison là), les utilisateurs payant ne sont pas moins cools que les autres ; j’aurais plutôt tendance à penser le contraire, même si j’ai moins d’expérience dans ce contexte là.



votre avatar







Mustard27 a écrit :



Le seul risque que tu auras eu c’est de perdre 15€, franchement c’est supportable. qui n’a jamais acheté un jeu 45€ et a été très déçu ?

Et puis meme s’il ne sort pas ces jeux en beta sont généralement très jouable et procurent malgré tout de bons moments d’amusement.







Les participations sur kickstarter vont de 1euro à plusieurs milliers. Les early acces sur steam ne te donne pas de date de sortie du jeu. Tu joue donc avec une version du jeu non fini qui ne le sera peut être jamais.



Si je peut encore concevoir que cela peut terminer à boucler un budget pour des petits studio qui se lance pour la première fois dans un jeu.

Le fait que des studio ayant plus d’expérience (plusieurs jeu déjà éditer) ou adosser à un éditeur commence à le faire de façon systématique pose problème.



Au final si tes 15euro ne représente pas grand chose, si tu as 10 000 personne prêt à faire pareil. Tu fais peser sur les consommateur 150 000euro de ton budget et donc de tes risques.







night57200 a écrit :



Bah si, celui d’avoir un bon jeu qui ne serait pas sorti sinon <img data-src=" />



Encore une fois: Un early access c’est une précommande avec accès à l’alpha/bêta. Une précommande. Une précommande n’a jamais rien garanti.







Lorsque tu pré-commande, tu paye en avance ou à l’expédition. Mais si le produit venait à ne pas sortir, tu es normalement couvert par le code de la consommation. Tu peux par ailleurs annulé ta pré-commande à tout moment avec ou sans pénalité.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Je ne suis pas là pour faire la pub de mon service, et je tiens à dissocier les deux casquettes: d’une part ‘brazomyna’ qui me représente en tant qu’utilisateur du net et qui exprime son opinion librement ; d’autre part, l’administrateur de mon service qui se doit de gérer un minimum sa communication.







Ca aurait pu se faire par MP éventuellement, mais comme tu le sens.


votre avatar

Pour defendre l’early acess, perso dès que je n’ai plus aucun jeu interessant à jouer je tombe en dépression, l’early access est donc une mine de nouveauté.



Pour parler de Towns je n’arrive plus à y jouer depuis qu’ils ont changé le système de niveau. Avant il y avait un seul niveau (“cube”) par étage, maintenant il y en a plusieurs et je m’y perds.



Si vous voulez de l’arnaque early-acces allez voir Starforge:

store.steampowered.com Steamle jeu est bloqué à un stade d’alpha injouable.

votre avatar







ike a écrit :



Lorsque tu pré-commande, tu paye en avance ou à l’expédition. Mais si le produit venait à ne pas sortir, tu es normalement couvert par le code de la consommation. Tu peux par ailleurs annulé ta pré-commande à tout moment avec ou sans pénalité.





Si tu précommandes un truc et la boîte ferme parce que le projet n’a pas abouti, tu n’es pas près de récupérer ton fric <img data-src=" />


votre avatar







ike a écrit :



Si je peut encore concevoir que cela peut terminer à boucler un budget pour des petits studio qui se lance pour la première fois dans un jeu.

Le fait que des studio ayant plus d’expérience (plusieurs jeu déjà éditer) ou adosser à un éditeur commence à le faire de façon systématique pose problème.





+1



Ceci dit, je pense que dans le cas de “ces studios qui n’en ont pas réellement besoin” le font avant tout pour la visibilité que le crowdfunding leur donne plus que pour le financement en lui-même.



Exemple: Canonical avec une offre d’OS + mobile manifestement volontairement inatteignable qui a fait le buzz médiatique


votre avatar

Le seul jeu que j’ai acheté en early c’est KSP. J’y est joué environ une 100aines d’heures…

Comparer à certains jeu fini auquel tu passe pas plus de 20 heures pour le finir et que tu paye plein pot…

Je suis pas déçu.

votre avatar







blob741 a écrit :



Ca aurait pu se faire par MP éventuellement, mais comme tu le sens.





Dit de façon non diplomatique: j’ai rien à y gagner et potentiellement tout à y perdre, donc non.





Au passage, je sais il y a un abonné ici bas qui tient (tenait ?) un site de jeu d’entrainteur de foot (que je ne nommerai pas, mais j’avais fais le rapprochement de pseudo par hasard, de façon détournée).



Il avait un business model intermédiaire (gratuit, avec de la pub je crois), Son xp serait tout aussi intéressante sur le sujet. S’il passe par là…







votre avatar







Nyn a écrit :



Pour defendre l’early acess, perso dès que je n’ai plus aucun jeu interessant à jouer je tombe en dépression, l’early access est donc une mine de nouveauté.





c’est… grave. Ca, c’est un symptôme de manque qui ne ment pas. Au lieu de dépenser tout ton fric dans du early access, tu ferais mieux de te gaver d’anti-dépresseurs et planifier tes journées chez des psy. Et faire tourner l’économie.


votre avatar

Personne n’a mentionné Battlefield 4 ?

Quelques gus dans un garage qui ont fait des p’tits jeux avant. Bon, on a toujours pas de date de sortie mais le jeu est à peu près jouable pour l’instant…<img data-src=" />



Le seul que j’ai pris en early access, suite à la pub que m’a fait un pote c’est Space Engineers. Loin d’être fini mais le prix sur G2A était cool (10€) et on s’est bien marré en multi. Ajout de features toutes les semaines, je suis pas déçu. Puis si tout s’arrête il y a toujours la communauté qui partage ses créations donc il y a de quoi faire.



J’ai hésité pour le cas de Star Citizen parce que, si le Chris meurt (bah ouais un bus dans la tronche ou je ne sais quoi), qui oserait être à même de reprendre le projet ? <img data-src=" /> D’autant plus que beaucoup l’attendent comme le Méssie. Et les prix sont…<img data-src=" />

votre avatar







gokudomatic a écrit :



c’est… grave. Ca, c’est un symptôme de manque qui ne ment pas. Au lieu de dépenser tout ton fric dans du early access, tu ferais mieux de te gaver d’anti-dépresseurs et planifier tes journées chez des psy. Et faire tourner l’économie.





Je tourne a 30€ de jeu par moi en ce moment. Je tombe pas vraiment en dépression mais je m’ennuie à un point pas possible, j’ai plus envie de rien.


votre avatar







Nyn a écrit :



Je tourne a 30€ de jeu par moi en ce moment. Je tombe pas vraiment en dépression mais je m’ennuie à un point pas possible, j’ai plus envie de rien.







T’as aucun jeu chronophage?


votre avatar







Cara62 a écrit :



T’as aucun jeu chronophage?





Aucun qui me fait envie ou que j’ai pas terminé


votre avatar

Pour suivre les propos de Brazomyna, on a souvent la communauté qu’on “mérite”. Tout projet concerne forcément une faune principale et quelques extraterrestres curieux qui gravitent autour (qui ont leur avis sur tout mais qui ont surtout un avis…)



J’ai une activité d’administration/gestion/animation d’un projet qui va sur ses 13 ans d’existence. Chaque année voit passer son petit hargneux, qui croit qu’internet est un espace public jusqu’au plus profond d’un site privé et qui, sur base de tartines argumentaires, imagine provoquer la révolution au moindre aspect déplaisant à ses yeux.

Ce type d’individu reçoit une réponse et est ensuite accompagné jusqu’à la sortie.



Cela dit, ça n’a jamais été jusqu’aux messages dont parle Brazomyna… Pourtant, j’ai quelques services dans ce projet qui se portent mieux si l’uptime approche le score ultime… Mais le plus gros de la communauté (j’en reviens à mon intro) n’est pas d’un tempérament sanguin.

votre avatar







gokudomatic a écrit :



ça ne correspond pas à mes souvenirs. L’immersion d’un rpg pur texte était connue pour être très forte. Comparé aux rpg de maintenant, le graphisme n’a rien apporté dans le plaisir.





Quelle blague…

Il existe encore des indépendant qui éditent des RPM full text. Tu sais combien ils vendent d’exemplaires ?



Quand tu auras envie d’être sérieux, fais nous signe.


votre avatar







Faith a écrit :



Quelle blague…

Il existe encore des indépendant qui éditent des RPM full text. Tu sais combien ils vendent d’exemplaires ?



Quand tu auras envie d’être sérieux, fais nous signe.





On parle de plaisir de jeu ou de chiffre d’affaire d’aujourd’hui? Ce serait bien si tu étais sérieux.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



ça ne correspond pas à mes souvenirs. L’immersion d’un rpg pur texte était connue pour être très forte. Comparé aux rpg de maintenant, le graphisme n’a rien apporté dans le plaisir.







Merci pour ce grand moment de fou rire et de grand n’importe quoi.

Y a quand meme des vedettes ici parfois


votre avatar







gokudomatic a écrit :



On parle de plaisir de jeu ou de chiffre d’affaire d’aujourd’hui?





C’est fou, il y a donc des millions de joueurs qui pourraient s’éclater à jouer gratuitement (ou presque) à des super jdr textes, et au lieu de ça, ils préfèrent payer 50/60€ pour un jdr bien moins bon avec des graphismes dernière génération… C’est fou non ?

J’en conclue donc que:




  • soit les joueurs sont majoritairement masochistes et préfèrent ce qui a le plus d’inconvénients

  • soit gokudomatic a parlé d’un monde imaginaire et illusoire.



    Entre les deux, j’ai beaucoup de mal à me décider…



    Tu noteras qu’en plus, je ne me suis pas contenté de pareler de graphismes, mais également de gameplay…


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Cela dépend du type de jeu i lest vrai, mais plus un graphisme est superbe et réalistique plus l’immersion est grande.





Ca depend beaucoup, aujourd’hui tout dans les graphismes rien dans le gameplay.



Roller Coaster Tycoon 2 ressemble beaucoup au screen de la news, sur le 3 ils sont passé en 3D pourtant j’y ai presque pas joué alors que le 2 j’y rejoue de temps en temps (le seul truc sympa du 3 c’est la camera embarquée dans les montagnes russes <img data-src=" />)



Warcraft III est moche (bien carré) tout comme Crash Bandicoot et pourtant ce sont des jeux auquels je rejoue sans problème, parce que fun et avec un gameplay sympa



Apres je pars pas dans l’extreme d’un jeu full-text <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Peut-être faut-il que je te précise que je parle depuis le départ de l’argument du prix pour l’early access. Je ne vois pas en quoi tout ce que tu as dit contredit le fait que l’avantage du early access ne réside pas dans le prix.





Pour certains jeux l’état de la communauté change totalement le plaisir de jouer. Et là pour le même prix en 3-4 ans tu peux avoir un jeux totalement différent.





gokudomatic a écrit :



edit: ce système de balise est vraiment mal foutu.





Suffit de savoir l’utiliser…


votre avatar







Faith a écrit :



C’est fou, il y a donc des millions de joueurs qui pourraient s’éclater à jouer gratuitement (ou presque) à des super jdr textes, et au lieu de ça, ils préfèrent payer 50/60€ pour un jdr bien moins bon avec des graphismes dernière génération… C’est fou non ?

J’en conclue donc que:




  • soit les joueurs sont majoritairement masochistes et préfèrent ce qui a le plus d’inconvénients

  • soit gokudomatic a parlé d’un monde imaginaire et illusoire.



    Entre les deux, j’ai beaucoup de mal à me décider…



    Tu noteras qu’en plus, je ne me suis pas contenté de pareler de graphismes, mais également de gameplay…





    Effectivement. Je salue ton effort.

    Mais pour reprendre ton exemple, la raison est en partie dû au fait que les jeux jdr texte ne bénéficient pas pas du matraquage publicitaire d’un skyrim ou d’un Dragon Age. Mais aussi, la plupart des joueurs sont des jeunes sans imagination et qui ne jurent que par le graphisme. Ils préfèrent donc qu’on leur serve ce qu’il faut imaginer. Et il faut que ce soit du full HD. Oui, monsieur!


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Mais aussi, la plupart des joueurs sont des jeunes sans imagination et qui ne jurent que par le graphisme.





Trop de mépris est mauvais pour la santé…

Désolé, les jeunes d’aujourd’hui ont autant d’imagination que ceux de ton époque. Attention à ne pas devenir un de ces vieux pour qui “de leur temps, c’était autre chose”.


votre avatar







Khalev a écrit :



Pour certains jeux l’état de la communauté change totalement le plaisir de jouer. Et là pour le même prix en 3-4 ans tu peux avoir un jeux totalement différent.





Je conçois volontiers que si on attends que le jeu devienne un oldies, on ne découvrira probablement jamais la première version du jeu. Aussi, tu parles de communauté. C’est un aspect que je ne connais pas. Je n’ai presque jamais joué avec une communauté, privilégiant toujours le jeu solo. Mais si c’est comme un forum, je peux comprendre ce que tu veux dire.





Khalev a écrit :



Suffit de savoir l’utiliser…





Vas dire ça au premier gniolu qui a foiré ses balises dans son texte. Parce que j’ai bien tenté de récupérer ça, mais il faut mettre un id sorti d’on ne sait quelle table pour que ça marche.


votre avatar







Faith a écrit :



Trop de mépris est mauvais pour la santé…

Désolé, les jeunes d’aujourd’hui ont autant d’imagination que ceux de ton époque. Attention à ne pas devenir un de ces vieux pour qui “de leur temps, c’était autre chose mieux”.





<img data-src=" />


votre avatar

Dommage pour Towns, je me souviens que c’était prometteur <img data-src=" />

Bon après c’est pas si grave, des jeux indés prometteurs il y en a pleins, et heureusement qu’il ne vont pas tous finir comme Towns :)









gokudomatic a écrit :



<img data-src=" />





C’est surtout qu’avant, il n’y avait pas le choix…


votre avatar







brazomyna a écrit :



Rien de trollesque dans mes propos. Je montre juste que ton cheminement de pensée est juste fondamentalement tordu, puisqu’il part d’un cas particulier pour lui faire dire n’importe quoi.





Le seul qui trolle grassement, c’est celui qui prend un cas particulier, en l’occurrence l’histoire d’UN développeur pour réussir à nous conclure des généralités idiotes.



Mais je m’inquiète pas. Dans trois jours, trois mois ou trois ans, quand on aura un article à propos du succès d’un développeur seul qui nous aura pondu le nouveau succès à la Minecraft, tu viendras te contredire tout seul avec les mêmes généralités mais dans le sens inverse.







L’ennui, c’est que tu n’argumente pas.



Par définition, tous les cas sont particuliers.



Mais il n’est pourtant pas très dur de prouver qu’un succès à la Minecraft, c’est l’exception rarissime et que la généralité est plutôt à l’opposé.



C’est pourquoi je t’invite à passer outre ta réaction épidermique et à relire calmement mes propos pour comprendre ce que je veux dire.


votre avatar







Faith a écrit :



C’est fou, il y a donc des millions de joueurs qui pourraient s’éclater à jouer gratuitement (ou presque) à des super jdr textes, et au lieu de ça, ils préfèrent payer 50/60€ pour un jdr bien moins bon avec des graphismes dernière génération… C’est fou non ?

J’en conclue donc que:




  • soit les joueurs sont majoritairement masochistes et préfèrent ce qui a le plus d’inconvénients

  • soit gokudomatic a parlé d’un monde imaginaire et illusoire.



    Entre les deux, j’ai beaucoup de mal à me décider…



    Tu noteras qu’en plus, je ne me suis pas contenté de pareler de graphismes, mais également de gameplay…







    La réalité est plus cynique : le consommateur lambda préfère ce que le marketing aura décidé de lui faire préférer.



    Ce sont généralement des produits ni très bons, ni très mauvais, pleins d’effets “waouh” et marketés à coup de gros moyens.



    Quand on recherche vraiment l’intérêt de jeu, mieux vaut regarder ailleurs.


votre avatar







sr17 a écrit :



Quand on recherche vraiment l’intérêt de jeu, mieux vaut regarder ailleurs.





Comme si “l’intérêt du jeu” était le même pour toi, moi et les autres…


votre avatar







Faith a écrit :



Comme si “l’intérêt du jeu” était le même pour toi, moi et les autres…







Pour les différences d’intérêt, il y a des types de jeux différents.



Mais ce dont je parles, c’est très différent.



En gros, c’est la différence entre la gastronomie et le fast food.



Les effets waouh dans les jeux vidéo, c’est un peu comme le sucre et les sauces bien grasses : des artifices qui servent souvent à masquer la médiocrité.



Après, il y a des gens qui pensent qu’ils aiment le fast food. C’est tout le génie du marketing d’arriver à faire croire aux gens que ce qu’on leur fourgue(et qui est rentable), c’est ce qu’ils aiment.



C’est juste parce qu’ils ne connaissent pas encore vraiment ce qui est bon. Et ce n’est pas les grands industriels qui chercheront à leur apprendre.





votre avatar







sr17 a écrit :



Après, il y a des gens qui pensent qu’ils aiment le fast food. C’est tout le génie du marketing d’arriver à faire croire aux gens que ce qu’on leur fourgue(et qui est rentable), c’est ce qu’ils aiment.

C’est juste parce qu’ils ne connaissent pas encore vraiment ce qui est bon. Et ce n’est pas les grands industriels qui chercheront à leur apprendre.





C’est navrant de voir des mecs proclamer ce genre de propos bornés.



Si on aime quelque chose, peu importent les raisons. Il n’y a pas une “bonne” façon d’aimer ni une “mauvaise” façon. Et ce qu’on aime est bon, c’est aussi simple que ça.

Ce que TU aimes n’est pas meilleur qu’autre chose.



La propension de notre génération à vouloir imposer leur choix perso en Seule Vérité est effrayante.


votre avatar

En fait cette nouvelle méthode du Early access est vicieuse je trouve. Pour les Dev c’est comme se tirer une balle dans le pied sur le long terme.

Certes, elle permet aux dev qui n’ont pas trouvé d’éditeur d’avoir un support financier durant cettephase mais elle a aussi tendance à réduire le potentiel de vente à venir. Plus le jeu avancera plus le potentiel de joueur qui achète va diminuer. Ce n’est pas comme lors d’une vente où toutle monde achète sur une période de 3 ou 5 mois.



Il y a aussi le risque de voir les joueurs se lasser d’un jeu avant qu’il n’aboutisse. Meme s’il y a régulièrement des Release ils ne renouvèlent pas le genre.



S’ajoute le fait qu’en Early access le prix du jeu est inférieur à un prix de vente d’un jeu fini, il monte souvent progressivement au fil du developpement mais reste inférieur, d’où une perte sur ce qu’aurait rapporté au total une vente d’un produit fini.



Et pour finir, à chaque fois on se retrouve avec une communauté qui rale parce que les Release se sont pas assez fréquentes, parcequ’il y a trop de bugs, parce qu’il manque ceci ou cela, parce que des choses ont été promises puis abandonnées, etc … et oublie que ça reste une beta.



Bref, l’Early access (j’ai acheté 3 jeux comme cela) et si c’est un bon moyen de voir naitre des produits qui n’auraient jamais vu le jour, ça reste des jeux buggés ou non finis, sans garantie que ca se finisse, et osuvent ce sont de petite Team de dev qui ont tendance à faire trainer la beta de longues années (KSP est ne Early access depuis 3 ans et c’est loin d’etre fini), on se demande meme parfois si certains n’ont pa sun autre job à coté et continue le codage le soir.

Pour moi l’Early est une mode, mais ce ne sera pas le mode de developpement de demain. Il y a trop de déception et ça finira par lasser et décevoir.

Certes on paye un jeu en developpement, en beta, on aide à financer un projet mais au final quand on voit que sa se termine par un abandon, ou un jeu bacal archi buggé bah on se dit qu’on a perdu notre argent

votre avatar







Mustard27 a écrit :



En fait cette nouvelle méthode du Early access est vicieuse je trouve. Pour les Dev c’est comme se tirer une balle dans le pied sur le long terme.

Certes, elle permet aux dev qui n’ont pas trouvé d’éditeur d’avoir un support financier durant cettephase mais elle a aussi tendance à réduire le potentiel de vente à venir. Plus le jeu avancera plus le potentiel de joueur qui achète va diminuer. Ce n’est pas comme lors d’une vente où toutle monde achète sur une période de 3 ou 5 mois.



Il y a aussi le risque de voir les joueurs se lasser d’un jeu avant qu’il n’aboutisse. Meme s’il y a régulièrement des Release ils ne renouvèlent pas le genre.



S’ajoute le fait qu’en Early access le prix du jeu est inférieur à un prix de vente d’un jeu fini, il monte souvent progressivement au fil du developpement mais reste inférieur, d’où une perte sur ce qu’aurait rapporté au total une vente d’un produit fini.



Et pour finir, à chaque fois on se retrouve avec une communauté qui rale parce que les Release se sont pas assez fréquentes, parcequ’il y a trop de bugs, parce qu’il manque ceci ou cela, parce que des choses ont été promises puis abandonnées, etc … et oublie que ça reste une beta.



Bref, l’Early access (j’ai acheté 3 jeux comme cela) et si c’est un bon moyen de voir naitre des produits qui n’auraient jamais vu le jour, ça reste des jeux buggés ou non finis, sans garantie que ca se finisse, et osuvent ce sont de petite Team de dev qui ont tendance à faire trainer la beta de longues années (KSP est ne Early access depuis 3 ans et c’est loin d’etre fini), on se demande meme parfois si certains n’ont pa sun autre job à coté et continue le codage le soir.

Pour moi l’Early est une mode, mais ce ne sera pas le mode de developpement de demain. Il y a trop de déception et ça finira par lasser et décevoir.

Certes on paye un jeu en developpement, en beta, on aide à financer un projet mais au final quand on voit que sa se termine par un abandon, ou un jeu bacal archi buggé bah on se dit qu’on a perdu notre argent







C’est sur que si tu pars sur la base d’un jeu qui lasse, ou qui a une durée de 8h on ira pas loin avec une alpha. Ca marche mieux avec du multi, une durée de vie immense, de l’aléatoire.


votre avatar

Bizarre sur la capture d’écran je reconnais beaucoup de textures de minecraft, les lits, les escaliers, la pierre, le bois…



Bon sinon faut dire qu’un burnout c’est pas rigolo.

Développer un jeu seul avec l’énorme pression des gens qui ont payé pour le produit, il faut être solide.

votre avatar







Mustard27 a écrit :



En fait cette nouvelle méthode du Early access est vicieuse je trouve. Pour les Dev c’est comme se tirer une balle dans le pied sur le long terme.

Certes, elle permet aux dev qui n’ont pas trouvé d’éditeur d’avoir un support financier durant cettephase mais elle a aussi tendance à réduire le potentiel de vente à venir. Plus le jeu avancera plus le potentiel de joueur qui achète va diminuer. Ce n’est pas comme lors d’une vente où toutle monde achète sur une période de 3 ou 5 mois.



Il y a aussi le risque de voir les joueurs se lasser d’un jeu avant qu’il n’aboutisse. Meme s’il y a régulièrement des Release ils ne renouvèlent pas le genre.



S’ajoute le fait qu’en Early access le prix du jeu est inférieur à un prix de vente d’un jeu fini, il monte souvent progressivement au fil du developpement mais reste inférieur, d’où une perte sur ce qu’aurait rapporté au total une vente d’un produit fini.



Et pour finir, à chaque fois on se retrouve avec une communauté qui rale parce que les Release se sont pas assez fréquentes, parcequ’il y a trop de bugs, parce qu’il manque ceci ou cela, parce que des choses ont été promises puis abandonnées, etc … et oublie que ça reste une beta.



Bref, l’Early access (j’ai acheté 3 jeux comme cela) et si c’est un bon moyen de voir naitre des produits qui n’auraient jamais vu le jour, ça reste des jeux buggés ou non finis, sans garantie que ca se finisse, et osuvent ce sont de petite Team de dev qui ont tendance à faire trainer la beta de longues années (KSP est ne Early access depuis 3 ans et c’est loin d’etre fini), on se demande meme parfois si certains n’ont pa sun autre job à coté et continue le codage le soir.

Pour moi l’Early est une mode, mais ce ne sera pas le mode de developpement de demain. Il y a trop de déception et ça finira par lasser et décevoir.

Certes on paye un jeu en developpement, en beta, on aide à financer un projet mais au final quand on voit que sa se termine par un abandon, ou un jeu bacal archi buggé bah on se dit qu’on a perdu notre argent







C’est pas forcément vicieux ni mauvais, mais il y a effectivement des risques non négligeables de se vautrer, qu’on a pas dans un fonctionnement standard.

De mon point de vue, une Early ne devrait pas durer trop longtemps, quelques semaines voire quelques mois, pour finaliser le jeu, mais pas une pré-alpha comme on en voit trop souvent.

De cette façon, on évite la lassitude des joueurs et une pression importante trop longtemps.


votre avatar

En dehors du cas présent, où le développeur a été engloutit par son jeu.

Il a une vrais problématique autour des jeux en early access, develloper via kickstarter, ou le principe de beta payante.



On retrouve de plus en plus de studio via ces mode de financement. Et il y a derrière l’effet pervers de faire reposer tout les risques sur le consommateur au final. Si le jeu, ne sort pas, le consommateur aura pris le risque à la place du studio. Si le jeu est un succès, il n’en tire aucun bénéfice.

votre avatar

Quel est l’intérêt d’acheter un jeu pas fini?<img data-src=" />


votre avatar







Gigatoaster a écrit :



Quel est l’intérêt d’acheter un jeu pas fini?<img data-src=" />







Soutenir financièrement un studio indé ?

découvrir le jeu en avance ?

suivre son développement ?

participer à son développement ?





Seule une faible partie des acheteurs potentiels sera intéressée, certes, mais si tu n’y vois pas forcément d’intérêt, ce n’est pas le cas de tout le monde


votre avatar







Cara62 a écrit :



C’est pas Gran Turismo qui fait avant MGS? Vous savez les GT Prologue….



Et sinon, bon avec les 2M de ventes de Day Z, ça ira jusqu’au bout j’espère. <img data-src=" />





je ne sais plus qui l’a fait en 1er mais GT aussi y a effectivement eu droit


votre avatar







davidbidji a écrit :



Soutenir financièrement un studio indé ?

découvrir le jeu en avance ?

suivre son développement ?

participer à son développement ?





Ou encore soutenir la prise de risque et les concepts un peu différents.


votre avatar







davidbidji a écrit :



Soutenir financièrement un studio indé ?

découvrir le jeu en avance ?

suivre son développement ?

participer à son développement ?





Seule une faible partie des acheteurs potentiels sera intéressée, certes, mais si tu n’y vois pas forcément d’intérêt, ce n’est pas le cas de tout le monde







J’ajouterai aussi le fait de l’avoir moins cher, parfois à moitié prix. en général ça commence à 15€ et ça monte jusqu’à 40€ jusqu’à la finalisation.

Le fait de participer à son developpement est aussi un bon argument car durant cette phase les dev sont très à l’écoute des remontés d’infos et de demandes des utilisateurs.


votre avatar







ike a écrit :



On retrouve de plus en plus de studio via ces mode de financement. Et il y a derrière l’effet pervers de faire reposer tout les risques sur le consommateur au final. Si le jeu, ne sort pas, le consommateur aura pris le risque à la place du studio. Si le jeu est un succès, il n’en tire aucun bénéfice.







Le seul risque que tu auras eu c’est de perdre 15€, franchement c’est supportable. qui n’a jamais acheté un jeu 45€ et a été très déçu ?

Et puis meme s’il ne sort pas ces jeux en beta sont généralement très jouable et procurent malgré tout de bons moments d’amusement.


votre avatar







davidbidji a écrit :



C’est pas forcément vicieux ni mauvais, mais il y a effectivement des risques non négligeables de se vautrer, qu’on a pas dans un fonctionnement standard.

De mon point de vue, une Early ne devrait pas durer trop longtemps, quelques semaines voire quelques mois, pour finaliser le jeu, mais pas une pré-alpha comme on en voit trop souvent.

De cette façon, on évite la lassitude des joueurs et une pression importante trop longtemps.







En fait c’est vicieux pour les dev, pas pour nous. Plus ils auront de clients qui achèteront avant, moins il en auront ensuite. Au fil du temps, et c’est le cas du jeu KSP qui dure depuis 3 ans, il fini par y avoir une grosse communauté qui a acheté le jeu à pas cher, et les nouveaux acheteurs commencent à se raréfier et les revenus également. Une foisle produit presque fini ou fini, ton potentiel de client est épuisé et donc le revenu nul.



Pour la durée, i lest clair que KSP sur 3 ans c’est une grave erreur qui va se retourner contre eux. Mais quelques semaine sou mois tu abuses. honnetement je dirais 1 an à 2 ans au gros maximum.

D’un autre coté, paradoxalement, un jeu en developpement continue c’est le pied, c’est la garantie de voir un jeu tout le temps en amélioration, un jeu qui ne meurt pas si tu ne t’en lasse pas et si les Release apportent sufissement de nouveautés interessantes.


votre avatar







ike a écrit :



Si le jeu est un succès, il n’en tire aucun bénéfice.





Bah si, celui d’avoir un bon jeu qui ne serait pas sorti sinon <img data-src=" />



Les early access… ça dépend. C’est un peu la jungle. Mais j’ai peu de mauvaises expérience. Même un jeu ultra buggé et au gameplay changeant suivant les MàJ peut valoir le coup. Day-Z par exemple, j’ai eu certains des moments les plus intenses de ma vie de joueur là-dedans, pourtant c’est un jeu ultra buggé aux contrôles foireux qui laggent, dont les zombies ne gèrent pas les collisions/passent à travers les murs, et où le gameplay fondamental n’est pas encore fixé (usure du matériel)

A contrario, j’ai fait récemment l’emplette d’une version alpha de Rimworld, et c’est de la tuerie. Il y a déjà trois pages de topics contenant des mods (dont le développement est fortement assisté par les devs officiels) et le jeu a deux ou trois trucs “techniques” qui manquent, le reste d’est un manque de contenu (mais les mods le compensent largement)



Encore une fois: Un early access c’est une précommande avec accès à l’alpha/bêta. Une précommande. Une précommande n’a jamais rien garanti.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Le seul risque que tu auras eu c’est de perdre 15€, franchement c’est supportable. qui n’a jamais acheté un jeu 45€ et a été très déçu ?

Et puis meme s’il ne sort pas ces jeux en beta sont généralement très jouable et procurent malgré tout de bons moments d’amusement.





Ca me fait penser que j’ai un projet de jeu vieux d’un an, au stade alpha (jouable), mais que j’ai la flemme de continuer. Faudrait que je le mette en kickstart à 45€ et que je joue ensuite le burnout.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Le seul risque que tu auras eu c’est de perdre 15€, franchement c’est supportable. qui n’a jamais acheté un jeu 45€ et a été très déçu ?

Et puis meme s’il ne sort pas ces jeux en beta sont généralement très jouable et procurent malgré tout de bons moments d’amusement.





Lol. Ca c’est le fonctionnement qui se vérifie pour quoi ? un client sur mille ?



L’immense majorité des autres vont crier à l’arnaque, nier qu’ils avaient connaissance des risques, estimer que parce qu’ils ont filé 15 euros absolument tout leur et dû et que le developpeur ne reçoit pas des suggestions d’améliorations, mais des injonctions de faire (ben quoi, ils ont payé, tout leur est dû), etc…



Je peux te parler en connaissance de cause d’un service proposé gratuitement sur le net, qui me coûte à moi du pognon (location de serveurs) en plus d’énormément de temps libre.

Je peux te parler des dizaines de gars qui sont capables de t’insulter par mail parce que t’as pas répondu à leur mail un dimanche soir deux heures après qu’ils te l’aient envoyé (tout ça pour une question dont la réponse est dans la FAQ qu’ils n’ont pas lue), ou te menacer d’une action en justice parce que l’accès au service est tombé pendant 24 heures (et que toi t’as une vie aussi).



Ceux là, chez moi, ils ne paient strictement rien et pourtant tout leur est dû. Imagine si je leur avait demandé ne serait-ce qu’un euro.



Par expérience, en proportion tu as deux fois plus de cas de rageux dans ce style que de gugus qui vont prendre 30 secondes pour t’envoyer un simple ‘merci’ ou une proposition d’amélioration par mail ou via le formulaire accessible en trois clics sur le site. Je dirais:




  • 5% de gars qui t’ont evoyé au moins uen fois un truc constructif, ou un merci

  • 10% de rageux

  • 85% de gens qui utilisent ou ont utilisé ton service pendant un temps significatif et que tu ne ‘verras’ jamais.



    Et maintenant, fais le calcul de ce que peut faire 10% de rageux sur un million d’utilisateurs. Je t’assure qu’à la longue c’est usant si tu te blindes pas.



    My 2 cents.






votre avatar







brazomyna a écrit :



…







Par curiosité, c’est quoi ton service ? Pour voir ce qui provoque tant de haine.


votre avatar







Nyn a écrit :



Aucun qui me fait envie ou que j’ai pas terminé







Sur PC c’est pas ce qu’il manque pourtant, après quand moi aussi je m’emmerdais que je ne voulais plus jouer, j’ai toujours mes séries animes. :)


votre avatar



Tout projet concerne forcément une faune principale



Moi c’est vraiment du tous publics, et la “faune” me laisse peut d’espoir sur la nature humaine <img data-src=" />









YesWeekEnd a écrit :



un projet qui va sur ses 13 ans d’existence. Chaque année voit passer son petit hargneux, qui croit qu’internet est un espace public jusqu’au plus profond d’un site privé et qui, sur base de tartines argumentaires, imagine provoquer la révolution au moindre aspect déplaisant à ses yeux





Moi j’en ai malheureusement un peu plus qu’un par an, mais on parle du même type de comportements.



Quel type de public vise ton projet ; quelle audience?


votre avatar

L’avantage de KSP c’est qu’il bénéfice d’une grande communauté qui crée des addons qui sont des ajouts indispensables et compensent les manques dûs à la beta. Cela explique pourquoi ce jeu nous tient en haleine plus longtemps.

Day Z a aussi un gros potentiel, il est déja bati sur la plateforme de Arma III, ce qui lui assure déja une qualité de jeu.

votre avatar







Nyn a écrit :



Aucun qui me fait envie ou que j’ai pas terminé





si configurer une slackware te faisait envie, tu n’aurais jamais de problème de dépression.


votre avatar







night57200 a écrit :



Si tu précommandes un truc et la boîte ferme parce que le projet n’a pas abouti, tu n’es pas près de récupérer ton fric <img data-src=" />







Dans le cas de steam, et d’autre boutique, tu as possibilité d’annuler une pré-commande. Et c’est d’ailleurs pour cette raison que lors de pré-commande tu es prélevé à l’expédition. La pré-commande sert surtout au éditeur d’adapté leur communication, les équipes, le matériel au nombre fourni. Le budget du jeu est lui déjà boucler. Ce qui n’est pas le cas des EarlyAccess et Crowfunding.



Par ailleurs, il faut savoir que tu légalement un délai de 7jours de rétractation pour tout commande effectué à distance.


votre avatar

Je trouve que c’est plutôt une mauvaise chose tous ces systèmes permettant de payer les jeux à l’avance. Ca a tendance à démotiver les développeurs je trouve. Ils ont eu leur argent à l’avance et n’en auront pas plus s’ils finissent le travail ça les motivent plus à ne rien faire qu’à bosser.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Quel type de public vise ton projet ; quelle audience?





Littéraire -au sens large- à 90% ou presque.


votre avatar

Le pire dans cette histoire est qu’ils prévoient déjà de lancer un towns 2 grâce au buzz crée par l’abandon de towns… Si c’est pas prendre les gens pour des cons…



Heureusement, a coté d’eux y’a des indé qui assure comme pour “prison architect” par exemple où ils proposent une mise à jour par mois de l’alpha jusqu’à la sortie finale et pourtant ils ne sont pas plus nombreux.

votre avatar







linconnu a écrit :



Je trouve que c’est plutôt une mauvaise chose tous ces systèmes permettant de payer les jeux à l’avance. Ca a tendance à démotiver les développeurs je trouve. Ils ont eu leur argent à l’avance et n’en auront pas plus s’ils finissent le travail ça les motivent plus à ne rien faire qu’à bosser.







Je suis totalement d’accord avec toi. S’il n’y a pas la carotte au bout, qu’est ce qui va les motiver à aller vite et atteindre la fin ? 90% des joueurs potentiels auront probablement déja acheté le jeu avant la fin, donc pourquoi aller jusqu’à la version finale s’il n’y a quasiment pus aucun gain à la clé ?


votre avatar

Pour avoir moi-même fait un burn-out je comprends tout à fait le gars, maintenant c’est clair qu’il aurait pu le dire plus tôt mais peut-être que son état de santé ne le permettait tout simplement pas. (Quand j’en ai fait un je ne pouvais même plus faire un copier-coller sur un ordinateur ni me concentrer sur rien, alors que je n’avais aucun problème à parler au téléphone. Et même maintenant quelques années après je n’ai pas retrouvé toutes mes capacités, loin de là)

votre avatar







linconnu a écrit :



Je trouve que c’est plutôt une mauvaise chose tous ces systèmes permettant de payer les jeux à l’avance. Ca a tendance à démotiver les développeurs je trouve. Ils ont eu leur argent à l’avance et n’en auront pas plus s’ils finissent le travail ça les motivent plus à ne rien faire qu’à bosser.





Tout a été dit dans les commentaires avant.

Soutien des indépendants, accès anticipé au jeu (pour Minecraft ça a bien marché), éventuellement une récompense.



Il s’agit d’un investissement et il n’y a pas de garantie, mais ça les gens ne le comprennent pas tous. On parie sur un projet, et parfois on perd, c’est comme ça.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Je suis totalement d’accord avec toi. S’il n’y a pas la carotte au bout, qu’est ce qui va les motiver à aller vite et atteindre la fin ? 90% des joueurs potentiels auront probablement déja acheté le jeu avant la fin, donc pourquoi aller jusqu’à la version finale s’il n’y a quasiment pus aucun gain à la clé ?





Pourquoi il n’y aurait plus aucun gain ? Il va pas vendre tous ses exemplaire le jour 1. Les ventes se repartissent en général sur plusieurs mois ou années.


votre avatar







Pofpof a écrit :



Le pire dans cette histoire est qu’ils prévoient déjà de lancer un towns 2 grâce au buzz crée par l’abandon de towns… Si c’est pas prendre les gens pour des cons…





il va s’appeller “Towns Forever”?<img data-src=" />


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Littéraire -au sens large- à 90% ou presque.







Normal que vous ayez moins de rageux : vos clients sont plus cultivés et calmes par définition.

Je suppose que le hargneux de l’année est pétri d’égo <img data-src=" /> par exemple.


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Le seul jeu que j’ai acheté en early c’est KSP. J’y est joué environ une 100aines d’heures…

Comparer à certains jeu fini auquel tu passe pas plus de 20 heures pour le finir et que tu paye plein pot…

Je suis pas déçu.







Gnomoria : acheté en early doublé d’une promo steam, plus de 250 heures de jeux ! Vu ce qu’il m’a coûté, et vu le plaisir que j’ai à y jouer; je vais faire un don au développeur quand ma paye de stagiaire tombera. Certains comptent la dessus aussi à priori…


votre avatar







Kalius a écrit :



C’est pas vraiment le premier cas. Y a beaucoup de jeux qui ont énormément déçu vis à vis du potentiel du jeu qui est plus ou moins abandonné par les développeurs.

Cube World est à mon avis le cas le plus important, 2 ans de teasing, une sortie du tonnerre qui a fait énormément de buzz et depuis plus rien du tout, malgré une quantité de features très importante de non implémentée.



Pour Towns c’est pareil, forcément qu’il ne se vend plus très bien, ils te le vendent cher (15€) et ne proposent pas de contenu, plus le fait qu’il y ai de plus en plus de concurrence dans le même style.







Tient j’allais en parler de celui la puisque c’est le seul jeu early que j’ai pris….j’ai pas de bol !

Picroma fait rever sur son site (plasma a l’air énorme) mais il ne se passe rien de concret depuis l’été dernier


votre avatar

ils font payer les versions beta maintenant?

votre avatar

C’est ce que je pense : même si le jeu vidéo c’est beau tout plein, le but reste de faire de l’argent. Or, si le créateur du jeu atteint son but sans même avoir fini le produit, à quoi bon continuer ?

votre avatar







Anikam a écrit :



C’est ce que je pense : même si le jeu vidéo c’est beau tout plein, le but reste de faire de l’argent. Or, si le créateur du jeu atteint son but sans même avoir fini le produit, à quoi bon continuer ?





L’arnaque ne marche qu’une fois. Maintenant le nom de xavi canal est grillé pour les jeux indé en early access. S’il veut regagner la confiance des gens, il devra au moins sortir un jeu fini. Et bien sûr, personne ne voudra le financer entretemps.


votre avatar

Il n’avait qu’a se tirer avec les sources.<img data-src=" />

votre avatar







-SQP- a écrit :



ils font payer les versions beta maintenant?





<img data-src=" /> Il font même payer les jeux encore en projet.<img data-src=" />


votre avatar

A quoi reconnaît t’on que nous sommes en France ? Quand un sujet parle d’économie, la plupart des commentaires se trompent de direction.



Le fait que le programmeur ait fini en burnout sans pouvoir rémunérer un suppléant est d’abord très significatif du manque cruel de rentabilité du projet.



Le cas est classique : un homme seul qui fait le boulot d’une équipe, au bout de quelques mois il est cramé. Et quand en plus les finances ne suivent pas, c’est la fin.



Ce qu’il faut savoir, c’est que de nos jours, beaucoup de marchés ont tendance à devenir binaires : un produit est soit très rentable, soit pas du tout.



Internet n’a pas que des bons côtés. Les phénomènes de buzz tendent à concentrer le succès (et les finances) sur un faible nombre de produits, ce qui est catastrophique à tous points de vue.




votre avatar







seb2411 a écrit :



Pourquoi il n’y aurait plus aucun gain ? Il va pas vendre tous ses exemplaire le jour 1. Les ventes se repartissent en général sur plusieurs mois ou années.







Disons que lorsqu’une jeu se developpe durant 2 ou 4 ans, ce qui est généralement la durée, et qu’il est en Early Access, et bien la communauté a eu le temps de prendre connaissance du jeu, aidé par le bouche à oreille sur les forums, par la pub de certains sites, par le support tel que Steam, etc , et bien il y a de forte chance que les gens interessés en aurotn entendu parlé et l’auront achetés en Early Access, moins cher, … et qu’au final, une fois sortie, il n’y aura plus grand monde à conquérir sur le marché.



Prend un jeu comme KSP, qui est un jeu de conquete spatiale. Je peux te garantir que tous les sites et forums ont déja parlé plusieurs fois de ce jeu. Des sites de jeu (et le splus ocnnu) en ont déja parlé, j’ai meme vu des mag en faire un sujet. Steam en fait de la bonne pub, bref les joueurs potentiellement interessé par ce type de jeu sont déja tous au courant et l’ont déja acheté. Le jeu existe depuis 3 ans, il n’est pas fini, la communauté est énorme et franchement je doute qu’il reste encore beaucoup de monde à séduire. La très large majorité des clients l’ont déja acheté à moindre frais je odute qu ele public qui reste à séduire soit énorme. D’ailleurs sur le forum officiel, je note un début de baisse des fréquentations alors que ca a été le boom ces 2 dernieres années.


votre avatar







sr17 a écrit :



A quoi reconnaît t’on que nous sommes en France ? Quand un sujet parle d’économie





on va trouver un commentaire pour prendre un cas particulier et vouloir le faire rentrer dans sa petite vision de l’économie toute étriquée pour en faire une pseudo démonstration à deux balles



<img data-src=" />


votre avatar







sr17 a écrit :



Le fait que le programmeur ait fini en burnout sans pouvoir rémunérer un suppléant est d’abord très significatif du manque cruel de rentabilité du projet.



Le cas est classique : un homme seul qui fait le boulot d’une équipe, au bout de quelques mois il est cramé. Et quand en plus les finances ne suivent pas, c’est la fin.



Ce qu’il faut savoir, c’est que de nos jours, beaucoup de marchés ont tendance à devenir binaires : un produit est soit très rentable, soit pas du tout.







C’est clair que de nos jours programmer seul un jeu pour PC c’est de la folie pure et ça montre un manque cruel d’expérience et de raison.

Si on veut faire cavalier seul et gagner de l’argent, je pense que les jeux sur Smartphone ont plus de chance de convenir à un unique developpeur, quand on voit le nombre d’utilisateur de smartphone.il est clair que le potentiel est énorme et l’investissement (en heures de travail) bien plus faible que pour une machine telle que le PC.


votre avatar

Hope, le jeu en GNU GPL sur internet.



<img data-src=" />

votre avatar







seb2411 a écrit :



Pourquoi il n’y aurait plus aucun gain ? Il va pas vendre tous ses exemplaire le jour 1. Les ventes se repartissent en général sur plusieurs mois ou années.







Non



Seul une minorité de jeux arriveront à un niveau de buzz suffisant pour que les ventes se maintiennent passé le pic initial.







Mustard27 a écrit :



C’est clair que de nos jours programmer seul un jeu pour PC c’est de la folie pure et ça montre un manque cruel d’expérience et de raison.

Si on veut faire cavalier seul et gagner de l’argent, je pense que les jeux sur Smartphone ont plus de chance de convenir à un unique developpeur, quand on voit le nombre d’utilisateur de smartphone.il est clair que le potentiel est énorme et l’investissement (en heures de travail) bien plus faible que pour une machine telle que le PC.







Et pourtant, si le monde n’était fait que de gens raisonnable, beaucoup d’oeuvres n’auraient jamais existées.



C’est pourquoi les petits créateurs qui ont fait l’impossible méritent un énorme respect, même quand ils échouent.







brazomyna a écrit :



on va trouver un commentaire pour prendre un cas particulier et vouloir le faire rentrer dans sa petite vision de l’économie toute étriquée pour en faire une pseudo démonstration à deux balles

<img data-src=" />







Oh le beau troll <img data-src=" />



Pas besoin d’aller très loin pour comprendre qu’en France on ne se préoccupe que du risque pour le consommateur, mais jamais de ceux du créateur.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Pourquoi il n’y aurait plus aucun gain ? Il va pas vendre tous ses exemplaire le jour 1. Les ventes se repartissent en général sur plusieurs mois ou années.







Les courbes de ventes d’un jeu indé, ça ressemble a ça


votre avatar







sr17 a écrit :



Non



Seul une minorité de jeux arriveront à un niveau de buzz suffisant pour que les ventes se maintiennent passé le pic initial.







Et pourtant, si le monde n’était fait que de gens raisonnable, beaucoup d’oeuvres n’auraient jamais existées.



C’est pourquoi les petits créateurs qui ont fait l’impossible méritent un énorme respect, même quand ils échouent.





Oui. On les applaudit, pendant qu’on saisit leurs meubles.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Disons que lorsqu’une jeu se developpe durant 2 ou 4 ans, ce qui est généralement la durée, et qu’il est en Early Access, et bien la communauté a eu le temps de prendre connaissance du jeu, aidé par le bouche à oreille sur les forums, par la pub de certains sites, par le support tel que Steam, etc , et bien il y a de forte chance que les gens interessés en aurotn entendu parlé et l’auront achetés en Early Access, moins cher, … et qu’au final, une fois sortie, il n’y aura plus grand monde à conquérir sur le marché.



Prend un jeu comme KSP, qui est un jeu de conquete spatiale. Je peux te garantir que tous les sites et forums ont déja parlé plusieurs fois de ce jeu. Des sites de jeu (et le splus ocnnu) en ont déja parlé, j’ai meme vu des mag en faire un sujet. Steam en fait de la bonne pub, bref les joueurs potentiellement interessé par ce type de jeu sont déja tous au courant et l’ont déja acheté. Le jeu existe depuis 3 ans, il n’est pas fini, la communauté est énorme et franchement je doute qu’il reste encore beaucoup de monde à séduire. La très large majorité des clients l’ont déja acheté à moindre frais je odute qu ele public qui reste à séduire soit énorme. D’ailleurs sur le forum officiel, je note un début de baisse des fréquentations alors que ca a été le boom ces 2 dernieres années.





KSP ils ont pas l’air malheureux :




  • Ils bénéficient d’une communauté active

  • De partenariats comme celui avec la NASA

  • Ils font des mises à jours régulière

    Même si en théorie je serais d’accord avec toi (c’est un risque réel de voir s’essouffler les ventes si le dev s’eternise), pour KSP si tu regardes il est par exemple souvent dans les top des ventes coté Steam. Et je pense qu’au vu de la qualité de leur communauté ils pourront faire appel a cette dernière si le besoin s’en fait sentir. Par exemple avec de la vente ingame d’objet ou de suppléments.


votre avatar







ike a écrit :



On retrouve de plus en plus de studio via ces mode de financement. Et il y a derrière l’effet pervers de faire reposer tout les risques sur le consommateur au final. Si le jeu, ne sort pas, le consommateur aura pris le risque à la place du studio. Si le jeu est un succès, il n’en tire aucun bénéfice.







Dans le principe, je suis d’accord.

Faire payer un produit avant de l’avoir conçu, c’est quand même «Vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué»

Une pré-commande de quelques mois, pourquoi pas… mais de 2 ans, forcement le gars à amassé les 3⁄4 des revenus du produit fini, pourquoi s’emmerder à continuer.



A l’époque j’avais acheté Live for Speed S2 qui devait passer en S3 quand le jeu serait terminé, mais depuis 3ans il n’y a eu aucunes nouveauté alors que des nouveaux véhicules devaient être disponible.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Je suppose que le hargneux de l’année est pétri d’égo <img data-src=" /> par exemple.





Tellement prévisible ;)


votre avatar

On a déjà vue la même chose chez des grand éditeur

votre avatar







klemix a écrit :



On a déjà vue la même chose chez des grand éditeur







Wai c’est la mode, on demande au consommateurs de faire la remonté de bugs sans les rémunérer et en leur faisant payer l’accès, faudrait être con pour pas le faire vu qu’en plus ça fonctionne.



Ça réduit les salariés et sa permet de mettre les clés sous la porte en 24H sans le moindre problème. <img data-src=" />


votre avatar







Rokin a écrit :



Wai c’est la mode, on demande au consommateurs de faire la remonté de bugs sans les rémunérer et en leur faisant payer l’accès, faudrait être con pour pas le faire vu qu’en plus ça fonctionne.



Ça réduit les salariés et sa permet de mettre les clés sous la porte en 24H sans le moindre problème. <img data-src=" />







C’est idiot ce que tu dis.

Primo, en achetant le jeu avant on le paye moins cher, c’est donc du gagnant-gagnant pour tous.

Secondo, les Team de dev ont toujours des testeurs beta interne avant chaque Release. Mai sil est vrai que la remonté de la ocmmunauté des bugs permet de réduire fortement ces bugs et garanti qu’à la sortie le jeu sera clean, et qu’on n’aura pas 8 patchs.

Et au final, si la Team peut réduire (pas éliminer) ses effectifs de testeurs, c’est pas plus mal, ça réduit les frais et ça augmente ses chances d’aller au bout.


votre avatar







-SQP- a écrit :



ils font payer les versions beta maintenant?







Ca fait longtemps qu’on paye des versions béta dans un domaine : les MMOs.


votre avatar

Quoi ?! Une fois le fric empoché les studios sont moins motivés pour continuer à travailler pendant trois ans gratos ou presque ? Ça alors, c’est vraiment surprenant.









Mustard27 a écrit :



Primo, en achetant le jeu avant on le paye moins cher





Wasteland 2 en bêta, 45€. Et je parie que c’est un gros paquet de bogues.





Et au final, si la Team peut réduire (pas éliminer) ses effectifs de testeurs, c’est pas plus mal, ça réduit les frais et ça augmente ses chances d’aller au bout.



Le concept “d’aller au bout” me semble totalement obsolète avec cette méthode de l’early access. Le dév s’arrête une fois le compromis réputation-revenu atteint, voilà tout. De toute façon le buzz se fait lors du lancement, donc 90% des joueurs jouent en bêta et après trois mois tu ne travailles plus que pour les 10% restants. Autant dire que tu ne vas pas faire des pieds et des mains. L’early access c’est la normalisation de la bêta, ni plus ni moins.


votre avatar







Faith a écrit :



C’est navrant de voir des mecs proclamer ce genre de propos bornés.



Si on aime quelque chose, peu importent les raisons. Il n’y a pas une “bonne” façon d’aimer ni une “mauvaise” façon. Et ce qu’on aime est bon, c’est aussi simple que ça.

Ce que TU aimes n’est pas meilleur qu’autre chose.



La propension de notre génération à vouloir imposer leur choix perso en Seule Vérité est effrayante.







Oui, mais n’est ce pas aussi la voie de la facilité ?



La culture, la gastronomie, cela demande de gros efforts avant d’être capable d’apprécier.



Et c’est avec des efforts pour aller vers le mieux que les goûts évoluent.



Enfin, personne ne t’impose rien. C’est juste que d’autres ont un avis différent du tient.



D’ailleurs, si un jour tu étudie le marketing, tu comprendra a quel point les entreprises imposent d’abord la culture qui leur est profitable. <img data-src=" />


votre avatar







sr17 a écrit :



La culture, la gastronomie, cela demande de gros efforts avant d’être capable d’apprécier.





Un expert est-il plus plus heureux en savourant un Saint-Emilion Grand cru classé qu’un débutant en savourant un Beaujolais nouveau ?

Pourquoi faire des efforts pour un bonheur identique ?

Et je sais de quoi je parle: avant j’avais beaucoup le thé en sachet qu’on trouve un peu partout… aujourd’hui, je suis incapable d’en boire tellement je les trouve mauvais (même ceux servis dans certains restaurants “de luxe”).

Je ne suis pas plus heureux aujourd’hui avec mes “bons” thés qu’hier avec mes “déchets” en sachet….

Bien sur, c’est sympa pour frimer… mais à part ça ? J’y ai juste gagné de ne plus pouvoir boire un thé à la machine “à café” du boulot avec les collègues.





D’ailleurs, si un jour tu étudie le marketing, tu comprendra a quel point les entreprises imposent d’abord la culture qui leur est profitable.



Les entreprises n’imposent pas grand chose… elles fournissent et elles cherchent à influencer. Le consommateur reste le seul à choisir.


votre avatar







sr17 a écrit :



D’ailleurs, si un jour tu étudie le marketing, tu comprendra a quel point les entreprises imposent d’abord la culture qui leur est profitable. <img data-src=" />





<img data-src=" /> sr17, tu viens juste de confirmer ce qu’il disait avant, soit que tu es incapable de concevoir que ta réalité n’est pas universelle. Tu compenses en invoquant l’idée que ceux qui ont un goût différent ne sont que des gens qui se sont fait manipuler par le marketing (mais toi, non, hein, tu es au dessus de ça, bien entendu, puisque LA vérité unique, c’est toi qui la détient).


votre avatar







Faith a écrit :



Les graphs de ventes qui t’ont été donnés dans cette discussion montrent que tes chiffres sont faux.

Je te le remets, au cas où:

static.pcinpact.com PC INpactOn est sur du 50⁄50 en nombre de ventes (et donc pas en revenu), sans compter les promotions futures.





Je vois un gros plat entre le lancement et la promo monstre… what else ? <img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Un expert est-il plus plus heureux en savourant un Saint-Emilion Grand cru classé qu’un débutant en savourant un Beaujolais nouveau ?

Pourquoi faire des efforts pour un bonheur identique ?

Et je sais de quoi je parle: avant j’avais beaucoup le thé en sachet qu’on trouve un peu partout… aujourd’hui, je suis incapable d’en boire tellement je les trouve mauvais (même ceux servis dans certains restaurants “de luxe”).

Je ne suis pas plus heureux aujourd’hui avec mes “bons” thés qu’hier avec mes “déchets” en sachet….

Bien sur, c’est sympa pour frimer… mais à part ça ? J’y ai juste gagné de ne plus pouvoir boire un thé à la machine “à café” du boulot avec les collègues.







Non, le bonheur de savourer des bons produits n’est pas du tout le même qu’avec des produits industriels bas de gamme. Ce n’est simplement pas comparable. Mais pour le comprendre, pour le percevoir vraiment, il faut développer réellement sa perception, ce qui peut prendre du temps.



La logique de la qualité et de la culture apporte également un bonheur à plus long terme parce qu’elle apporte beaucoup plus de profondeur. Mais la encore c’est uniquement avec le temps qu’on peut comprendre VRAIMENT la différence.



Enfin, les considérations ne s’arrêtent pas seulement à la notion de plaisir, mais c’est également une question d’intérêt financier et de préservation de sa santé.



Parce que ce n’est pas à 25 ans que l’on regrette d’avoir consommé trop souvent de la “junk food”, mais à 50 quand vos artères présenteront l’addition.



Les aliments pauvres en vitamines et oligo éléments amènent une dégradation des les performances intellectuelles et physiques.



La pollution aux pesticides et additifs chimiques apporte quantité de troubles de santé qui sont encore aujourd’hui mal étudiés et mal connus.



L’excès de sucre et de graisses provoque le diabète et des maladies cardio vasculaires. Ce sont les premières causes de mortalité.



De la même façon, les produits “culturels” commerciaux bourrés de clichés et de lieux communs n’amènent à aucun développement de la conscience et de l’intelligence.





J’y ai juste gagné de ne plus pouvoir boire un thé à la machine “à café” du boulot avec les collègues.





Les machines à café, c’est un immense business. L’étudier, c’est comprendre beaucoup de choses.





Les entreprises n’imposent pas grand chose… elles fournissent et elles cherchent à influencer. Le consommateur reste le seul à choisir.





C’est la ou tu te trompes par méconnaissance.



En réalité, ce n’est pas parce que tu crois choisir que tu choisit réellement. <img data-src=" />



(1) D’abord parce que le marketing agit sur le subconscient de manière extrêmement insidieuse. Avant de l’avoir étudié, tu ne peut même pas imaginer jusqu’où cela peut aller pour tordre ta perception des choses. Et il n’y a qu’une seule manière de le contrer, c’est justement de réfléchir sur sa consommation. Donc de dépasser la notion de plaisir à très court terme.



(2) Ensuite parce que le système commercial profites de sa puissance financière pour rendre les produits qui les arrangent beaucoup plus facilement disponibles, plus aguichants et plus faciles à utiliser pour le consommateur. C’est l’exemple même de ta machine à café.







brazomyna a écrit :



<img data-src=" /> sr17, tu viens juste de confirmer ce qu’il disait avant, soit que tu es incapable de concevoir que ta réalité n’est pas universelle. Tu compenses en invoquant l’idée que ceux qui ont un goût différent ne sont que des gens qui se sont fait manipuler par le marketing (mais toi, non, hein, tu es au dessus de ça, bien entendu, puisque LA vérité unique, c’est toi qui la détient).







D’abord, il ne faut pas confondre les gouts différents et le manque de culture.



Que ce soit en matière de gastronomie, de jeux vidéo, de littérature ou de film, une daube commerciale est une daube commerciale. Leur but objectif, c’est de faire de l’argent facilement.



Le talent et la qualité auront toujours un coût et des complexités qui s’opposent à la notion de profit facile.



Enfin, même si la vérité unique n’existe pas, ce n’est pas pour autant que les conseils d’autrui sont sans aucun intéret.



Beaucoup d’enfant pensent à un certain age que les glaces, les frittes et le soda c’est bon. Et la plupart des parents essayent de leur faire comprendre que leur intéret n’est pas la. Ont t’ils forcément tort ? Sont t’ils d’horribles dictateurs qui imposent “leur” vérité ?



Enfin, une discussion doit t’elle forcément se résumer par la notion de tort ou de raison qui devrait forcément aboutir à une vérité prouvable et objective ? N’est ce pas simplement un échange de point de vue ou chacun des interlocuteurs reste totalement libre de décider ce qu’il veut en reprendre ?


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Vas dire ça au premier gniolu qui a foiré ses balises dans son texte. Parce que j’ai bien tenté de récupérer ça, mais il faut mettre un id sorti d’on ne sait quelle table pour que ça marche.





Si tu appuies sur Répondre ou Citer, l’id est déjà inclus.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Si tu appuies sur Répondre ou Citer, l’id est déjà inclus.





J’avais remarqué, merci. Maintenant, dis-moi comment réparer une balise quote d’un précédent message sans effacer le message actuel. Note, je crois que pci ne remplace plus le message quand on fait citer. Mais c’est tout de même chiant, cet id. Surtout que ça n’apporte rien.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



J’avais remarqué, merci. Maintenant, dis-moi comment réparer une balise quote d’un précédent message sans effacer le message actuel. Note, je crois que pci ne remplace plus le message quand on fait citer. Mais c’est tout de même chiant, cet id. Surtout que ça n’apporte rien.









La News a écrit :



Si tu appuies sur Répondre ou Citer, l’id est déjà inclus.



Pas besoin de l’id s’il n’y a pas besoin de lien, un id 0 marche.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Mais c’est tout de même chiant, cet id. Surtout que ça n’apporte rien.





Si, cet id donne le lien unique vers le commentaire (permalink, passe ton curseur sur le numéro du commentaire à droite)

Essaie de cliquer sur ton commentaire dans ma réponse ^


votre avatar







Mustard27 a écrit :



C’est idiot ce que tu dis.

Primo, en achetant le jeu avant on le paye moins cher, c’est donc du gagnant-gagnant pour tous.

Secondo, les Team de dev ont toujours des testeurs beta interne avant chaque Release. Mai sil est vrai que la remonté de la ocmmunauté des bugs permet de réduire fortement ces bugs et garanti qu’à la sortie le jeu sera clean, et qu’on n’aura pas 8 patchs.

Et au final, si la Team peut réduire (pas éliminer) ses effectifs de testeurs, c’est pas plus mal, ça réduit les frais et ça augmente ses chances d’aller au bout.







wai wai et la marmotte…. <img data-src=" />



Early access ou non c’est très fréquent d’avoir de nombreux jeu AAA ou Indé bradés

quelques semaines après leur sortie de manière officiel (steam, promo & co) donc de là à dire que c’est forcement une super occaz. cf la news : Towns, même si c’est rare, les gars c’est sur qu’ils doivent être content d’avoir payer moins chère… <img data-src=" />



Pour les bugs c’est sur, TESO est sortie sans bugs majeurs gràce à l’early…, Ca sera pareil pour EQNext & co. Dans les AAA, de tête, T’a aussi eu Diablo RoS bugué jusqu’à la moelle au niveau du croisés et de nombreux items. à ce demandé s’ils on un peu testé tout ça avant.



Je dit pas que c’est mal mais t’aura toujours des bras cassé comme l’équipe dev de Dayz et d’autres gars qui sans même faire le moindre early auront un travail 10x plus propre à la sortie pour des prix faibles. ex : Banished, Don’t Starve.



Apres désolé c’est pas forcement les meilleurs références en jeu mais j’ai que ca qui me passe part la tête.



votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" /> Il font même payer les jeux encore en projet.<img data-src=" />





et les démos aussi (Metal Gear par exemple)


votre avatar







Ricard a écrit :



Il n’avait qu’a se tirer avec les sources.<img data-src=" />





je me suis dit la même chose <img data-src=" />


votre avatar







Yutani a écrit :



et les démos aussi (Metal Gear par exemple)





<img data-src=" />Ca j’ignorais.


votre avatar

C’est pas vraiment le premier cas. Y a beaucoup de jeux qui ont énormément déçu vis à vis du potentiel du jeu qui est plus ou moins abandonné par les développeurs.

Cube World est à mon avis le cas le plus important, 2 ans de teasing, une sortie du tonnerre qui a fait énormément de buzz et depuis plus rien du tout, malgré une quantité de features très importante de non implémentée.



Pour Towns c’est pareil, forcément qu’il ne se vend plus très bien, ils te le vendent cher (15€) et ne proposent pas de contenu, plus le fait qu’il y ai de plus en plus de concurrence dans le même style.

votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" />Ca j’ignorais.





30 € la démo de MGS4 par exemple <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />





Yutani a écrit :



30 € la démo de MGS4 par exemple <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Concernant l’arrêt de développement d’un jeu gérer par une grosse boite, c’est possible, mais je ne pense pas que les risques sont les mêmes que des petites boites de jeu. Ce genre de petite boite devrais communiquer une date qui permettrait de garantir aux joueurs des mises à jour au moins jusqu’à celle-ci.



Mais je ne comprend pas pourquoi ils sortent un jeu non fini. Personnellement, je ne suis qu’un moddeur (donc ça n’a rien à voir avec le travail à accomplir pour créer un jeu) et je travail actuellement sur un gros projet depuis sept mois maintenant. Et je n’oserais même pas sortir la bête aujourd’hui.. A moins que je souhaite me faire fumer et être démotivé au bout d’un mois.



Brefs, il faut bien des petites boites pour faire des erreurs.. Au final, ça évitera peut-être qu’une autre boite tombe de cet façon.

votre avatar

C’est pas Gran Turismo qui fait avant MGS? Vous savez les GT Prologue….



Et sinon, bon avec les 2M de ventes de Day Z, ça ira jusqu’au bout j’espère. <img data-src=" />

votre avatar

Il n’y a pas que des échecs, Natural Selection 2 est un bon exemple de jeu dont le développement a été financé par la communauté et qui est arrivé en version finale (et qui continue à avoir recevoir des mises à jour majeures aujourd’hui). L’équipe est composée de 4 ou 5 gars il me semble.

votre avatar

Tous ne peuvent pas avoir la même finalité que Minecraft.

votre avatar







Yutani a écrit :



30 € la démo de MGS4 par exemple <img data-src=" />





Ca m’est aussi venu a l’esprit :)


votre avatar







PicardRemi a écrit :



Concernant l’arrêt de développement d’un jeu gérer par une grosse boite, c’est possible, mais je ne pense pas que les risques sont les mêmes que des petites boites de jeu. Ce genre de petite boite devrais communiquer une date qui permettrait de garantir aux joueurs des mises à jour au moins jusqu’à celle-ci.



Mais je ne comprend pas pourquoi ils sortent un jeu non fini. Personnellement, je ne suis qu’un moddeur (donc ça n’a rien à voir avec le travail à accomplir pour créer un jeu) et je travail actuellement sur un gros projet depuis sept mois maintenant. Et je n’oserais même pas sortir la bête aujourd’hui.. A moins que je souhaite me faire fumer et être démotivé au bout d’un mois.



Brefs, il faut bien des petites boites pour faire des erreurs.. Au final, ça évitera peut-être qu’une autre boite tombe de cet façon.







Commencer à avoir un retour sur investissement avant même d’avoir fini le jeu ? Créer une communauté autour du projet et profiter d’un bouche à oreille ainsi que d’idées des joueurs pendant le processus de création ? Debbuger pour pas cher sans passer pour des branques ?



Y’a pas mal de bonnes choses dans cette logique de financement.


votre avatar







-SQP- a écrit :



ils font payer les versions beta maintenant?





Pire, à priori c’était une alpha..



Je vais garder mon avis pour moi, je risque d’être très désagréable (et pis c’est pas bon pour le coeur <img data-src=" />)


votre avatar







-SQP- a écrit :



ils font payer les versions beta maintenant?





Il faut le voir comme une pré-commande avec en bonus l’accès anticipé.



Pour le développeur (indépendant), le but est de pouvoir financer le jeu.

Pour l’acheteur, il achète un jeu et peut le tester rapidement.



Après, qu’il n’y ait aucune garantie quant à la qualité du produit “fini” devrait rendre les acheteurs un peu plus prudent. Personnellement, je me renseigne sur le/les développeurs, ce qu’ils ont déjà fait, leur expérience dans le jeu-vidéo, etc.


votre avatar

Personne ne joue a Archeage ?





140€ ( conversion Euro-USD pitoyable ) pour l’alpha.

votre avatar







nost4r a écrit :



Personne ne joue a Archeage ?



140€ ( conversion Euro-USD pitoyable ) pour l’alpha.





Si tu veux être honnête, tu dois préciser que cela inclus aussi des bonus et exclusivités pour le jeu, dont des crédits. Bon après, est-ce que ça en vaut la peine, j’en sais rien, le jeu ne m’intéresse pas donc bon ^^





Sinon, j’ai déjà vu des développeurs qui mettaient leur jeu à disposition en Alpha, à un prix de ~30€, tout en précisant que le prix allait baisser pour la release finale. Leur but était de permettre à ceux qui le souhaitaient de jouer à l’Alpha et de participer aux tests, tout en “limitant” l’accès aux plus motivés.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Le concept “d’aller au bout” me semble totalement obsolète avec cette méthode de l’early access. Le dév s’arrête une fois le compromis réputation-revenu atteint, voilà tout. De toute façon le buzz se fait lors du lancement, donc 90% des joueurs jouent en bêta et après trois mois tu ne travailles plus que pour les 10% restants. Autant dire que tu ne vas pas faire des pieds et des mains. L’early access c’est la normalisation de la bêta, ni plus ni moins.





Les graphs de ventes qui t’ont été donnés dans cette discussion montrent que tes chiffres sont faux.

Je te le remets, au cas où:

static.pcinpact.com PC INpactOn est sur du 50⁄50 en nombre de ventes (et donc pas en revenu), sans compter les promotions futures.


votre avatar







Yutani a écrit :



et les démos aussi (Metal Gear par exemple)





3Millions de copies vendus… Au vu de la santé de Konami on comprend mieux cette sortie a 30e


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Quoi ?! Une fois le fric empoché les studios sont moins motivés pour continuer à travailler pendant trois ans gratos ou presque ? Ça alors, c’est vraiment surprenant.





Wasteland 2 en bêta, 45€. Et je parie que c’est un gros paquet de bogues.





Le concept “d’aller au bout” me semble totalement obsolète avec cette méthode de l’early access. Le dév s’arrête une fois le compromis réputation-revenu atteint, voilà tout. De toute façon le buzz se fait lors du lancement, donc 90% des joueurs jouent en bêta et après trois mois tu ne travailles plus que pour les 10% restants. Autant dire que tu ne vas pas faire des pieds et des mains. L’early access c’est la normalisation de la bêta, ni plus ni moins.







Si le développeur est malhonnête oui, mais je ne pense pas que ça soit une majorité. Ceci dit, tu ne sais pas sur qui tu tombes, comme dans n’importe quel achat auprès d’un “inconnu”.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Wasteland 2 en bêta, 45€. Et je parie que c’est un gros paquet de bogues.





Tu connais visiblement mal le concept du Early access.

Plus tu achète un jeu tôt dans son developpement moins il est cher. Plus tu arrives sur la fait, avec plus de contenu, plus il s’approchera du prix final de vente

Par exemple j’ai acheté KSP il y a1 an et demi à 13\(, il est maintenant à 27\). Et le jour où il approchera de sa version finale il tournera dans les 35 à 45$ selon le prix qu’il voudront fixer pour la vente en boutique.





Le concept “d’aller au bout” me semble totalement obsolète avec cette méthode de l’early access. Le dév s’arrête une fois le compromis réputation-revenu atteint, voilà tout. De toute façon le buzz se fait lors du lancement, donc 90% des joueurs jouent en bêta et après trois mois tu ne travailles plus que pour les 10% restants. Autant dire que tu ne vas pas faire des pieds et des mains. L’early access c’est la normalisation de la bêta, ni plus ni moins.



Sur le manque de motivation une fois le gros des clients acquis, c’est clair que c’est là le risque et les limite du early access.

Pour ce qui est de la “normalisation de la beta” je serais tenté de te rappeler le nombre de jeux “normaux”, sortis en version finale en boutique, qui sont bourrés de bugs et mal fini sont nombreux, obligeant les teams à sortir de nombreux Patch, souvent suite à la colère des joueurs, … et Simcity en est un très bel exemple. Les Battlefield recoivent chaque mois des patchs, n’est ce pas une forme de beta déguisée ?

La différence du early Access, c’est que le developpement de la beta a lieu avant la vente finale, alors que pour les autre la beta continue meme après

En fait, je serais tenté de dire qu’un jeu estotujours en beta, il y a toujours des bugs, des ajustements ou rééquilibrage à faire, des ajouts suite aux demandes des joueurs, etc.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Tu connais visiblement mal le concept du Early access.

Plus tu achète un jeu tôt dans son developpement moins il est cher. Plus tu arrives sur la fait, avec plus de contenu, plus il s’approchera du prix final de vente

Par exemple j’ai acheté KSP il y a1 an et demi à 13\(, il est maintenant à 27\). Et le jour où il approchera de sa version finale il tournera dans les 35 à 45$ selon le prix qu’il voudront fixer pour la vente en boutique.





Je résume: Plus tu achètes tôt un futur hit en early access, moins tu paies. Mais une fois qu’il est sorti, plus tu attends longtemps, plus le prix sera bradé, descendant même en dessous du premier prix en early access. Et en plus, tu sais si c’est un hit ou un flop. Alors qu’en early access, tu n’en sais rien.

En conclusion, l’argent n’est pas un vrai argument en faveur de l’early access.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Mais une fois qu’il est sorti, plus tu attends longtemps, plus le prix sera bradé, descendant même en dessous du premier prix en early access.





Sauf qu’il sera alors un “oldie”, d’une qualité graphique inférieure aux autres jeux du moment, ayant probablement perdu son originalité s’il en avait une.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Je résume: Plus tu achètes tôt un futur hit en early access, moins tu paies. Mais une fois qu’il est sorti, plus tu attends longtemps, plus le prix sera bradé, descendant même en dessous du premier prix en early access. Et en plus, tu sais si c’est un hit ou un flop. Alors qu’en early access, tu n’en sais rien.







Les prix bradés le sont souvent au mieux un an après sa sortie, voir plus.

Bref, à prix équivalent, il y a celui qui aura joué au jeu avant (avec une communauté active), et celui qui y jouera 3 à 5 ans après. Bref je préfère la première solution, le early access.


votre avatar







sr17 a écrit :



Oh le beau troll <img data-src=" />

Pas besoin d’aller très loin pour comprendre qu’en France on ne se préoccupe que du risque pour le consommateur, mais jamais de ceux du créateur.







Rien de trollesque dans mes propos. Je montre juste que ton cheminement de pensée est juste fondamentalement tordu, puisqu’il part d’un cas particulier pour lui faire dire n’importe quoi.





Le seul qui trolle grassement, c’est celui qui prend un cas particulier, en l’occurrence l’histoire d’UN développeur pour réussir à nous conclure des généralités idiotes.



Mais je m’inquiète pas. Dans trois jours, trois mois ou trois ans, quand on aura un article à propos du succès d’un développeur seul qui nous aura pondu le nouveau succès à la Minecraft, tu viendras te contredire tout seul avec les mêmes généralités mais dans le sens inverse.


votre avatar







Faith a écrit :



Sauf qu’il sera alors un “oldie”, d’une qualité graphique inférieure aux autres jeux du moment, ayant probablement perdu son originalité s’il en avait une.





Lorsque tu joues à un jeu, tu mets la photo d’un autre jeu à côté de l’écran pour comparer, toi? La qualité inférieure ne se perçoit que si on compare. Moi, ce n’est que le plaisir que me procure le jeu qui m’intéresse. Pas son rank sur jv.com


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Les prix bradés le sont souvent au mieux un an après sa sortie, voir plus.

Bref, à prix équivalent, il y a celui qui aura joué au jeu avant (avec une communauté active), et celui qui y jouera 3 à 5 ans après. Bref je préfère la première solution, le early access.





Vu que ton choix personnel ne contredit en rien ma conclusion, je ne vois pas de problème. Le plus économique reste d’attendre.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



[quote:5015756:Mustard27]



Les prix bradés le sont souvent au mieux un an après sa sortie, voir plus.

Bref, à prix équivalent, il y a celui qui aura joué au jeu avant (avec une communauté active), et celui qui y jouera 3 à 5 ans après. Bref je préfère la première solution, le early access.





Vu que ton choix personnel ne contredit en rien ma conclusion, je ne vois pas de problème. Le plus économique reste d’attendre.[/quote]



Pas forcément, j’ai acheté KSP à 13\( il y a un an et demi, le jeu ne devrait pas sortir avant plus d'un an, probablement à 40€, il faudra bien attendre 2 ans avant qu'il soit bradé à ce prix de 13\).

C’est peut etre plus économique de quelques euros mais tu auras attendu 3 à 4 ans de plus pour y jouer, avec une communauté qui sera peut etre morte. Tu parles d’une économie.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Lorsque tu joues à un jeu, tu mets la photo d’un autre jeu à côté de l’écran pour comparer, toi? La qualité inférieure ne se perçoit que si on compare. Moi, ce n’est que le plaisir que me procure le jeu qui m’intéresse. Pas son rank sur jv.com







Pas d’accord, sans comparer cote à cote on voit très rapidement un jeu qui a 3 ou 4 ans. Je ne parle pas des petits jeux où le graphisme est secondaire, je parle bien des gros jeux.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Pas d’accord, sans comparer cote à cote on voit très rapidement un jeu qui a 3 ou 4 ans. Je ne parle pas des petits jeux où le graphisme est secondaire, je parle bien des gros jeux.





On le voit, oui. Et? ça te tue le plaisir?


votre avatar







Mustard27 a écrit :



[quote:5015869:gokudomatic]

Vu que ton choix personnel ne contredit en rien ma conclusion, je ne vois pas de problème. Le plus économique reste d’attendre.







Pas forcément, j’ai acheté KSP à 13\( il y a un an et demi, le jeu ne devrait pas sortir avant plus d'un an, probablement à 40€, il faudra bien attendre 2 ans avant qu'il soit bradé à ce prix de 13\).

C’est peut etre plus économique de quelques euros mais tu auras attendu 3 à 4 ans de plus pour y jouer, avec une communauté qui sera peut etre morte. Tu parles d’une économie.

[/quote]

Peut-être faut-il que je te précise que je parle depuis le départ de l’argument du prix pour l’early access. Je ne vois pas en quoi tout ce que tu as dit contredit le fait que l’avantage du early access ne réside pas dans le prix.





edit: ce système de balise est vraiment mal foutu.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



On le voit, oui. Et? ça te tue le plaisir?







Et si on te propose à prix égal un smartphone récent ou un smartphone d’il y a 4 ans, tu choisiras lequel ?

Cela dépend du type de jeu i lest vrai, mais plus un graphisme est superbe et réalistique plus l’immersion est grande.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Et si on te propose à prix égal un smartphone récent ou un smartphone d’il y a 4 ans, tu choisiras lequel ?





Qu’est-ce que c’est que cette analogie pourrie? Voilà que tu compares un loisir immatériel à un outil matériel. Pendant que tu y es, pourquoi ne pas me demander si je préfère manger une pomme fraîchement cueillie à une pomme vieille d’un mois.







Mustard27 a écrit :



Cela dépend du type de jeu i lest vrai, mais plus un graphisme est superbe et réalistique plus l’immersion est grande.





ça ne correspond pas à mes souvenirs. L’immersion d’un rpg pur texte était connue pour être très forte. Comparé aux rpg de maintenant, le graphisme n’a rien apporté dans le plaisir.


Towns, un premier cas d’école sur les risques des jeux en « Early Access »

  • C'est l'histoire d'un jeu...

  • Une tentative pour rallumer la flamme

  • Acheter ou proposer un jeu en Early Access doit être fait en connaissance de cause

Fermer