Retouche : Paint.NET 4.0, entièrement réécrit, est disponible en version finale

Retouche : Paint.NET 4.0, entièrement réécrit, est disponible en version finale

Ne vous fiez pas à son nom

62

Retouche : Paint.NET 4.0, entièrement réécrit, est disponible en version finale

Paint.NET est un petit logiciel de retouche d’image connu désormais de nombreux utilisateurs. Les développeurs de cet outil gratuit viennent d’annoncer le lancement de la version 4.0 majeure, fruit d’un profond travail de réécriture.

paint.net

Entièrement réécrit pour le framework .NET 4.5 

Paint.NET est un outil qui se veut d’abord simple, mais qui se révèle finalement beaucoup plus complet que ce dont il a l’air. À l’origine, il s’agissait d’un projet très simple : présenter un petit logiciel de manipulation d’image, écrit entièrement sur l’infrastructure .NET de Microsoft et prévu pour dépasser les limites (vite atteintes) de Paint, fourni avec Windows de longue date. Depuis, le projet est allé bien au-delà de ce premier développement.

 

La version 4.0 est disponible depuis aujourd’hui et a été l’occasion d’un profond travail de réécriture. Les bases techniques du logiciel ont été nettement modernisées, au prix toutefois d’une compatibilité brisée avec les systèmes Windows plus anciens. Paint.NET 4.0 est en effet écrit pour le framework .NET 4.5 et est conçu pour les processeurs comportant au moins deux cœurs. L’accélération matérielle Direct2D est exploitée, mais elle peut être désactivée au cas où elle provoquerait des problèmes graphiques. À cause de ces changements, Paint.NET 4.0 ne peut être installé qu’à partir de Windows 7 Service Pack 1 au minimum.

Meilleures performances et interface remaniée 

Les travaux permettent cependant au logiciel d’être beaucoup plus rapide, surtout quand des plugins sont installés. Il démarre d’abord plus vite, ce qui était un reproche que l’on pouvait faire aux versions précédentes, environnement .NET oblige. Le moteur de rendu est totalement nouveau, asynchrone, exploite plusieurs threads, les auteurs affirmant que le logiciel sait tirer parti de deux, quatre, six ou même seize cœurs. La consommation de mémoire vive a été réduite et l’impact sur l’autonomie devrait être moins important.

 

L’interface elle-même a été revue également et se veut nettement plus réactive. Certains outils ont été déplacés en haut à droite de l’interface pour y être directement accessibles, notamment aux réglages de l’application. On trouve dans ces derniers la possibilité de configurer un certain nombre d’éléments par défaut. On pourra ainsi gagner du temps lorsqu’on utilise souvent les mêmes outils. Les prévisualisations des images sont rangées en haut de l’écran (on peut les intervertir par glisser/déposer) et on retrouve à gauche les éléments qui étaient là précédemment : les menus et les fonctions de base. Plus bas, on trouve la barre qui permet d’effectuer tous les réglages d’un outil en particulier.

 

paint.net

Des changements d'habitudes à prévoir

À ce sujet, il faut noter que les développeurs ont tenté de rationaliser certains aspects de l’interface pour rendre la classification de certains éléments plus logiques. On ne trouve plus par exemple d’outils ligne, carré, cercle et ainsi de suite. À la place, un outil « Formes » a été intégré et ses réglages se font dans la fameuse barre. C’est là que les habitués pourraient ne pas apprécier la suite, car une fois l’outil sélectionné, il faudra aller choisir dans un autre menu le type de forme que l’on souhaite.

 

De fait, si on souhaitait directement utiliser l’outil Ligne par exemple, parvenir au résultat prendra plus de temps. Mais les développeurs indiquent qu’il existe désormais 27 formes différentes, ce qui explique leur réunion au même endroit.

Des calques interchangeables par glisser/déposer 

Les autres améliorations sont particulièrement nombreuses. Puisque Paint.NET gère les calques par exemple, la version 4.0 offre la possibilité de les réarranger par glisser/déposer. Les opérations de copies d’images prennent également en charge le PNG, permettant de sauvegarder le canal alpha (transparence) lors d’un collage vers un autre logiciel.  Les données EXIF relatives à l’orientation de l’image sont prises en charge et (enfin !) Paint.NET est bien référencé dans les « programmes par défaut » ce qui permet de réparer et choisir les associations de fichiers quand elles sont brisées, sans devoir réinstaller le logiciel.

 

paint.net

 

Parmi les outils et effets fournis avec Paint.NET, on constate également de nombreux apports. Dans la section Photos, on trouve par exemple l’effet Étiquette. Il permet d’appliquer un ombrage périphérique et circulaire sur une zone de la photo. Certains effets, comme l’outil de retrait des yeux rouges, ont été améliorés.

L'historique prend en charge tous les paramètres des outils 

Globalement, les outils sont pratiquement tous compatibles avec la haute granularité de l’historique. Cela signifie qu’il est possible d’en modifier de nombreux aspects avant de répercuter les changements sur un calque. L’historique garde alors en mémoire cette application mais également chaque paramètre utilisé. Tout aussi important, l’utilisation de la souris se veut plus souple grâce à une nouvelle méthode de prise en compte de ses mouvements.

 

De nombreux outils profitent en outre directement de l’accélération matérielle via le GPU de la machine. C’est notamment le cas de l’outil Texte dont le mode de rendu peut être configuré en Smooth, Sharp (Modern) et Shart (Classic), qui correspondent respectivement aux modes de rendu DirectWrite Outline, ClearType Natural Symmetric et la bonne vieille GDI.

 

Paint.NET 4.0 est dans tous les cas une très forte évolution vis-à-vis de la branche 3.5 précédente. La hausse des performances est plus que sensible et l’outil peut être considéré comme un « must have », sa gratuité étant un sérieux atout. Il ne peut prétendre évidemment à se battre contre un Photoshop tout puissant équipé de ses milliers d’outils, mais Paint.NET devrait suffir pour la plupart des besoins basiques (et un peu moins basiques) en retouche d’images.

 

Les intéressés pourront récupérer le logiciel depuis son site officiel.

Commentaires (62)


Mon outil préféré !

Il lui manque un flou applicable au “crayon”, pas pour tout le calque.


Je m’en vais tester ça de suite :)


paint.net est juste une perle :)


une comparaison avec Gimp et Pinta eut été plus appropriée que Photoshop.


J’avais carrément oublié l’existence de cet outil !

Dommage que ce soit du .Net et pas du multiplateformes en revanche. Je suis bloqué sur Mac actuellement, avec Gimp et ses raccourcis clavier complètement déglingués. :(


Voilà. Pfff.



J’avais besoin d’un outils rapide pour faire de petite édition d’image sans sortir l’usine Photoshop, alors j’installe Paint.NET…. Hier. <img data-src=" />



Je doit tous réinstaller fuuuuuuuuuuuuuuuuu








Thoscellen a écrit :



Voilà. Pfff.



J’avais besoin d’un outils rapide pour faire de petite édition d’image sans sortir l’usine Photoshop, alors j’installe Paint.NET…. Hier. <img data-src=" />



Je doit tous réinstaller fuuuuuuuuuuuuuuuuu







C’est pas vraiment ça qui va te prendre une heure <img data-src=" />



Excellent, vraiment plus rapide!! Je reste fan, comme depuis plusieurs années, ça reste mon outil principal de retouche/découpage/redimensionnement ! <img data-src=" />








Thoscellen a écrit :



Voilà. Pfff.



J’avais besoin d’un outils rapide pour faire de petite édition d’image sans sortir l’usine Photoshop, alors j’installe Paint.NET…. Hier. <img data-src=" />



Je doit tous réinstaller fuuuuuuuuuuuuuuuuu







Entre la v3 et la 4 il y a des automatismes à réapprendre (c’est dit dans l’article).

Le zoom qui est en bas à gauche par exemple <img data-src=" />



Il y a aussi Krita qui existe depuis peu pour Windows. Très bon logiciel et open source. Il faut aussi Windows 7 au minimum.

http://krita.org/


Le logiciel n’est plus du tout open-source.

Extrait de la licence :



You may not modify, adapt, rent, lease, loan, sell, or create derivative works based upon the Software or any part thereof.





http://www.getpaint.net/license.html



J’ai déjà signalé.

Tout ça à cause des connards qui reprennent le code pour ajouter des spywares/adwares/autres saloperies et le redistribuer, voire le revendre. C’est bien triste.




Paint.NET est un petit logiciel de retouche d’image connu désormais de nombreux utilisateurs. Les développeurs de cet outil gratuit et open source viennent d’annoncer le lancement de la version 4.0 majeure, fruit d’un profond travail de réécriture.





Plus depuis 2007.








A33 a écrit :



Il y a aussi Krita qui existe depuis peu pour Windows. Très bon logiciel et open source. Il faut aussi Windows 7 au minimum.

http://krita.org/







Et comme c’est du Qt il laisse des processus en arrière plan comme Mumble lorsqu’on ferme le programme non ?









Aloyse57 a écrit :



Mon outil préféré !

Il lui manque un flou applicable au “crayon”, pas pour tout le calque.







Tu crées un nouveau calque, tu dessine avec ton crayon puis tu fais ton flou, qui s’appliquera uniquement sur le calque sélectionné.









Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Le logiciel n’est plus du tout open-source.

Extrait de la licence :





http://www.getpaint.net/license.html



J’ai déjà signalé.

Tout ça à cause des connards qui reprennent le code pour ajouter des spywares/adwares/autres saloperies et le redistribuer, voire le revendre. C’est bien triste.







Oui effectivement, j’ai corrigé du coup, merci <img data-src=" />



Merci pour l’infaux !!!! <img data-src=" />








Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Le logiciel n’est plus du tout open-source.

Extrait de la licence :





http://www.getpaint.net/license.html



J’ai déjà signalé.

Tout ça à cause des connards qui reprennent le code pour ajouter des spywares/adwares/autres saloperies et le redistribuer, voire le revendre. C’est bien triste.







C’est aussi pour les mêmes raisons que Bean n’est plus un logiciel libre.









Emralegna a écrit :



Et comme c’est du Qt il laisse des processus en arrière plan comme Mumble lorsqu’on ferme le programme non ?







N’importe quoi, Qt n’a rien a voir avec des processus poubelle en arrière plan, si ça fait ça sur Mumble c’est purement un choix des developeurs.



Pour info ce logiciel est développé par une unique personne : Rick Brewster, mais pas mal de personnes participent au développement des plugins. Pour info c’est du .Net Winforms poussé dans ses retranchements.



Pour ce qui est de la licence, c’est un cas vraiment intéressant. Je vous conseille de lire le blog du développeur. Notamment la série d’article qui explique pourquoi il ne fourni plus le code.

http://blog.getpaint.net/2007/12/04/freeware-authors-beware-of-“backspaceware”/



Il avait inventé le terme “backspaceware” pour l’occasion.


Super, je cherchais justement un outil simple et gratuit pour ce genre de petite retour ad-hoc!








Emralegna a écrit :



Et comme c’est du Qt il laisse des processus en arrière plan comme Mumble lorsqu’on ferme le programme non ?





Je ne connais pas Mumble, mais non, je ne constate pas de processus rémanent après fermeture.



Pourquoi ne pas utiliser plutôt Gimp qui lui est libre, multiplateforme et de surcroit bien plus puissant.



Ensuite :









hadoken a écrit :





Pour ce qui est de la licence, c’est un cas vraiment intéressant. Je vous conseille de lire le blog du développeur. Notamment la série d’article qui explique pourquoi il ne fourni plus le code.

http://blog.getpaint.net/2007/12/04/freeware-authors-beware-of-“backspaceware”/









Ce phénomène est malheureux. Mais en même temps, je ne suis pas d’accord sur la solution.



La plupart des logiciels libres connus subissent des détournement de ce genre. Cela ne les empêche pas du tout de vivre.



Parce que les utilisateurs réguliers de logiciels libres connaissent bien le phénomène et savent qu’il est important de vérifier qu’on se fournit bien à la source.












Je me demande pourquoi ils ne proposent pas une version portable sur leur site<img data-src=" />








A33 a écrit :



Je ne connais pas Mumble, mais non, je ne constate pas de processus rémanent après fermeture.







Ils ont dû mettre à jour et corriger ce problème depuis ma dernière installation alors, bonne nouvelle.



Les programmes qui laissent leurs ordures derrière après fermeture, non merci.









sr17 a écrit :



Pourquoi ne pas utiliser plutôt Gimp qui lui est libre, multiplateforme et de surcroit bien plus puissant.



Ensuite :







Ce phénomène est malheureux. Mais en même temps, je ne suis pas d’accord sur la solution.



La plupart des logiciels libres connus subissent des détournement de ce genre. Cela ne les empêche pas du tout de vivre.



Parce que les utilisateurs réguliers de logiciels libres connaissent bien le phénomène et savent qu’il est important de vérifier qu’on se fournit bien à la source.







[<img data-src=" />]

C’était une condition obligatoire de le passer closed source pour l’embauche du développeurs chez Microsoft et fallait trouver un prétexte ?

[/<img data-src=" />]









sr17 a écrit :



Pourquoi ne pas utiliser plutôt Gimp qui lui est libre, multiplateforme et de surcroit bien plus puissant.





Parce qu’il a une ergonomie à chier. Peu importe qu’il soit sous licence GPL, qu’il soit puissant et Jean Passe. C’est comme la domotique japonaise, tu peux avoir les fonctionnalités les plus « ossommes » du monde de la Terre, s’il faut passer du temps à potasser les fonctionnalités basiques, tu loupes le coche. Et c’est pareil pour Photoshop, cela dit en passant, où la même commande dans les menus de l’IHM peut conduire à des résultats différents.



Exemple simple pour The Gimp : j’ai voulu écrire un texte en cercle. Je cherche sur Google comment faire ça. Parfait, je suis pas à pas les directives. Et là, je tombe sur un os : impossible de dire à The Gimp que mes réglages sont bons et qu’il faut qu’il dessine le texte. J’ai cherché d’autres tutos sur le net, je tombe toujours sur le même couac. Et je m’énerve, et je laisse tomber, maudissant l’extra-terrestre qui s’est chargé de l’interface et qui n’a visiblement jamais suivi de cours d’IHM de sa vie.



Ce n’est pas faisable nativement sous Paint.NET, mais un généreux japonais a développé un plug-in pour ça. Et il a compris comment ça marche : son plug-in demande quel texte écrire, dans quel sens le tourner, le rayon du cercle, cliquer sur OK et c’est fini.









luk a écrit :



une comparaison avec Gimp et Pinta eut été plus appropriée que Photoshop.





Incitation au <img data-src=" />









dualboot a écrit :



Incitation au <img data-src=" />







Bha, sous Linux, je trouve Gimp vraiment très bon. Pas très long à ce lancer (4 s, j’ai vu bien pire), et c’est pas les filtre qui manque. Et depuis la réunion possible en 1 seule fenêtre c’est beaucoup plus agréable.



Ouais MsPaint + The GIMP + ImageMagick c’est très bien et ça couvre tous les usages que je peux rencontrer ou que les utilisateurs que je dépanne peuvent rencontrer.

Mais The GIMP faut un minimum d’acharnement quand tu connais pas du tout, alors un MSPaint amélioré comme Paint.NET ça peut être pas mal pour des gars un peu flemmards.

Photoshop c’est pas la même catégorie c’est hors sujet. Et je parle pas de fonctionnalités, je parle de tarif.


Depuis le temps que je l’utilise, j’avais déjà testé les version bêta-4, je vais regarder du côté du changelog. Cet outil mériterait d’être l’outil remplaçant mspaint par défaut de manière officielle.








Solix a écrit :



Je me demande pourquoi ils ne proposent pas une version portable sur leur site<img data-src=" />







Si ça dépend de la dernière version de .net en même temps…









Emralegna a écrit :



Ils ont dû mettre à jour et corriger ce problème depuis ma dernière installation alors, bonne nouvelle.



Les programmes qui laissent leurs ordures derrière après fermeture, non merci.







Encore une fois, Qt n’a jamais laissé d’ordures derrière après fermeture, ni maintenant, ni dans les versions précédentes.



En même temps il mérite bien son nom ce logiciel. Il est plus ou moins soutenu par Microsoft, et son auteur travaille (ou a travaillé) chez Microsoft. C’est donc objectivement la version améliorée de Paint, ni plus ni moins.








240-185 a écrit :



Parce qu’il a une ergonomie à chier. Peu importe qu’il soit sous licence GPL, qu’il soit puissant et Jean Passe. C’est comme la domotique japonaise, tu peux avoir les fonctionnalités les plus « ossommes » du monde de la Terre, s’il faut passer du temps à potasser les fonctionnalités basiques, tu loupes le coche. Et c’est pareil pour Photoshop, cela dit en passant, où la même commande dans les menus de l’IHM peut conduire à des résultats différents.



Exemple simple pour The Gimp : j’ai voulu écrire un texte en cercle. Je cherche sur Google comment faire ça. Parfait, je suis pas à pas les directives. Et là, je tombe sur un os : impossible de dire à The Gimp que mes réglages sont bons et qu’il faut qu’il dessine le texte. J’ai cherché d’autres tutos sur le net, je tombe toujours sur le même couac. Et je m’énerve, et je laisse tomber, maudissant l’extra-terrestre qui s’est chargé de l’interface et qui n’a visiblement jamais suivi de cours d’IHM de sa vie.



Ce n’est pas faisable nativement sous Paint.NET, mais un généreux japonais a développé un plug-in pour ça. Et il a compris comment ça marche : son plug-in demande quel texte écrire, dans quel sens le tourner, le rayon du cercle, cliquer sur OK et c’est fini.







C’est juste une manière biaisée de raisonner parce que des exemples de cas particuliers qui se résolvent mieux avec des plugins sur tel ou tel soft, je pourrais t’en trouver en pagaille.



Mais le vrai problème, c’est de ne pas se tromper de logiciel : Quand on veut utiliser des fonctionnalités avancées sur des formes et du texte, ce n’est pas un logiciel de retouche d’image qu’il faut utiliser, mais plutôt un logiciel de dessin vectoriel comme Inkscape qui est beaucoup plus riche, simple, rapide et puissant en la matière que tous les logiciels dont nous parlons.



Et non, l’ergonomie de Gimp n’est pas à chier. Mais comme tout logiciel puissant, il demande un minimum d’investissement. L’exemple que tu donne par rapport aux textes suppose qu’il faut maîtriser les fonctionnalités des chemins.



Au final, croire qu’on se simplifie la vie en utilisant des petits softs est une erreur : tu gagnera beaucoup de temps et de tranquillité d’esprit à apprendre à utiliser quelques logiciels puissants plutôt que 36.000 petit softs qui te feront régulièrement galérer parce qu’il manquera toujours une fonctionnalité pour faire ceci ou cela.



Enfin, parce que le temps investi à apprendre un logiciel c’est une investissement, il est préférable qu’il soit libre.














Il existe aussi PhotoFiltre mais Paint.Net m’a paru un peu plus simple d’utilisation et il correspond bien à un usage occasionnel pour faire des dessins et quelques retouches photo sommaires.








divide a écrit :



Encore une fois, Qt n’a jamais laissé d’ordures derrière après fermeture, ni maintenant, ni dans les versions précédentes.







Dans les versions précédentes d’il y a un certain âge il y avait un processus qdbus.exe ou quelque chose comme ça qui restait. L’excuse qu’on m’a donné était exactement celle que j’ai cité « comme ça utilise Qt et que d’autres programmes Qt utilisent dbus, il reste lancé parce que d’autres programmes Qt utilisant dbus en ont besoin. »









sr17 a écrit :



Au final, croire qu’on se simplifie la vie en utilisant des petits softs est une erreur : tu gagnera beaucoup de temps et de tranquillité d’esprit à apprendre à utiliser quelques logiciels puissants plutôt que 36.000 petit softs qui te feront régulièrement galérer parce qu’il manquera toujours une fonctionnalité pour faire ceci ou cela.







C’est très vrai pour le cas dont tu parles (un clickodrome pour détourer les photos de son labrador) mais ce n’est pas une vérité absolue. C’est la philosophie inverse d’Unix par exemple.









sr17 a écrit :



Et non, l’ergonomie de Gimp n’est pas à chier.





Surtout qu’elle à plutôt bien évolué dans le bon sens.

Mais c’est vrai qu’à l’époque de la 2.2 <img data-src=" /> .









lincruste_2_la vengeance a écrit :



C’est très vrai pour le cas dont tu parles (un clickodrome pour détourer les photos de son labrador) mais ce n’est pas une vérité absolue. C’est la philosophie inverse d’Unix par exemple.





Tout à fait, et d’ailleurs le côté “usines à gaz” des logiciels Adobe n’a pas que des avantages loin de là, même s’il dénote une puissance et une richesse certaines.









lincruste_2_la vengeance a écrit :



C’est très vrai pour le cas dont tu parles (un clickodrome pour détourer les photos de son labrador) mais ce n’est pas une vérité absolue. C’est la philosophie inverse d’Unix par exemple.





C’est pour ça qu’il faut utiliser un autre programme pour le redimensionnement par lot, un Mypaint pour faire du dessin, un Darktable pour gérer ses photos, un inkscape pour faire du vectoriel, etc…

Gimp est avant tout très bon logiciel de retouche d’image , pour le reste, je préfère des logiciels adaptés.









240-185 a écrit :



Parce qu’il a une ergonomie à chier. Peu importe qu’il soit sous licence GPL, qu’il soit puissant et Jean Passe. C’est comme la domotique japonaise, tu peux avoir les fonctionnalités les plus « ossommes » du monde de la Terre, s’il faut passer du temps à potasser les fonctionnalités basiques, tu loupes le coche. Et c’est pareil pour Photoshop, cela dit en passant, où la même commande dans les menus de l’IHM peut conduire à des résultats différents.



Exemple simple pour The Gimp : j’ai voulu écrire un texte en cercle. Je cherche sur Google comment faire ça. Parfait, je suis pas à pas les directives. Et là, je tombe sur un os : impossible de dire à The Gimp que mes réglages sont bons et qu’il faut qu’il dessine le texte. J’ai cherché d’autres tutos sur le net, je tombe toujours sur le même couac. Et je m’énerve, et je laisse tomber, maudissant l’extra-terrestre qui s’est chargé de l’interface et qui n’a visiblement jamais suivi de cours d’IHM de sa vie.



Ce n’est pas faisable nativement sous Paint.NET, mais un généreux japonais a développé un plug-in pour ça. Et il a compris comment ça marche : son plug-in demande quel texte écrire, dans quel sens le tourner, le rayon du cercle, cliquer sur OK et c’est fini.







Autant je plussoies une bonne partie des problèmes d’interface de Gimp (nan mais sérieusement, menu contextuel == menu de l’application ??), autant la solution devait peut-être se trouver aussi dans un plugin ?

Y a pas que Paint.net qui en utilise. ;)









hurd a écrit :



C’est pour ça qu’il faut utiliser un autre programme pour le redimensionnement par lot, un Mypaint pour faire du dessin, un Darktable pour gérer ses photos, un inkscape pour faire du vectoriel, etc…

Gimp est avant tout très bon logiciel de retouche d’image , pour le reste, je préfère des logiciels adaptés.







Non le redimensionnement par lot c’est méconnu mais The GIMP le fait très bien en ligne de commande. Je dessine avec aussi:http://i.imgur.com/ZkPB73G.png et sans problème. Gérer les photos c’est le boulot de l’OS à mon sens.



La philosophie Unix que j’évoquais, c’est très bien pour les outils en ligne de commande pour chaîner des flux de données avec des pipe mais dans le monde des interfaces graphiques y’a pas de vérité absolue, c’est ce que je disais à sr17.



Je suis bien content que The GIMP me permette de récupérer un JPG, d’y ajouter un canal alpha, un fond avec un calque et d’en faire un gif animé sans passer par 4 applications graphiques différentes sans possibilité de scripter le passage de l’une à l’autre.



Hélas, cette nouvelle version ne sait toujours pas gérer les couleurs, ce qui est rédhibitoire dans un contexte photo. Paint.Net ne s’adresse donc qu’aux utilisateurs qui s’inscrivent dans un strict contexte sRGB, puisque toute photo codée dans un autre espace s’affichera avec des couleurs erronées.








EMegamanu a écrit :



J’avais carrément oublié l’existence de cet outil !

Dommage que ce soit du .Net et pas du multiplateformes en revanche. Je suis bloqué sur Mac actuellement, avec Gimp et ses raccourcis clavier complètement déglingués. :(







Essaye Pixelmator.









macin a écrit :



Essaye Pixelmator.







Oui, je ne suis plus sur Mac et boulot oblige full Adobe, mais Pixelmator déchire bien !









sr17 a écrit :



Ce phénomène est malheureux. Mais en même temps, je ne suis pas d’accord sur la solution.





On peut encore coder comme on l’entend. Nul n’est tenu de faire du libre.



Pour le redimensionnement par lot, j’ai abandonné la méthode par script de photoshop et je passe par XNVIEW

Quand je rentre de rando avec 300 images à trier, je démarre avec ACDC qui me permet de virer des photos en mode diaporama. Ensuite je redimensionne et envoie la totale à Picasa. Les potes de rando ont la totale de la sortie une heure après.

Pour le chargement de paintnet, attention aux multiples boutons de download qui chargent tout sauf ce qu’on veut.

Ou est le plug in qui permet d’écrire en rond?

Merci d’avance








julienpointcat a écrit :



Oui, je ne suis plus sur Mac et boulot oblige full Adobe, mais Pixelmator déchire bien !







Sur que le jour ou Pixelmator sort sur PC…(je sais, c’est dit clairement qu’ils ne le feront jamais!)



Mais j’ai l’impression que Krita c’est un peu son équivalent non?









balmaresco a écrit :



Pour le chargement de paintnet, attention aux multiples boutons de download qui chargent tout sauf ce qu’on veut.

Ou est le plug in qui permet d’écrire en rond?

Merci d’avance





Ouais alors là c’est valable pour les autres aussi.

Va choper Xnview sur 01.net/telecharger.com et essaye de revenir sans la chtouille. C’est pas la responsabilité de l’auteur, c’est celle de l’utilisateur.

Pour le plugin pour écrire en rond j’aurais la même demande pour le moteur de rendu en radiosité, la fonction tableau croisé dynamique et le driver pour lance-missiles USB, ça manque un peu dans ACDSee.









Aloyse57 a écrit :



Entre la v3 et la 4 il y a des automatismes à réapprendre (c’est dit dans l’article).

Le zoom qui est en bas à gauche par exemple <img data-src=" />





J’ai téléchargé la v4 Beta, l’ironie de la chose résidant dans le fait que je l’ai téléchargé la veille de la publication de la v4 :p









Vincent_H a écrit :



C’est pas vraiment ça qui va te prendre une heure <img data-src=" />





Ah ça dépend, dans ma fac par exemple… <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Enfin, parce que le temps investi à apprendre un logiciel c’est une investissement, il est préférable qu’il soit libre.





Je ne vois pas le lien logique entre l’apprentissage d’un logiciel et le fait qu’il soit estampillé hallal libre. J’en ai même plutôt rien à foutre de l’aspect « libre » ; c’est un discours auquel je ne suis pas insensible, mais je considère ça comme un plus plutôt qu’une condition sine qua none pour utiliser un soft.



Sinon, je suis d’accord, il faut un bon choix de logiciels, et c’est pour ça que Paint.NET est approprié pour mon usage orienté pixel art.









balmaresco a écrit :



Pour le chargement de paintnet, attention aux multiples boutons de download qui chargent tout sauf ce qu’on veut.

Ou est le plug in qui permet d’écrire en rond?

Merci d’avance





Cadeau :http://forums.getpaint.net/index.php?/topic/16347-circle-text/





sr17 a écrit :

Enfin, parce que le temps investi à apprendre un logiciel c’est une investissement, il est préférable qu’il soit libre.











240-185 a écrit :



Je ne vois pas le lien logique entre l’apprentissage d’un logiciel et le fait qu’il soit estampillé hallal libre. J’en ai même plutôt rien à foutre de l’aspect « libre » ; c’est un discours auquel je ne suis pas insensible, mais je considère ça comme un plus plutôt qu’une condition sine qua none pour utiliser un soft.



Sinon, je suis d’accord, il faut un bon choix de logiciels, et c’est pour ça que Paint.NET est approprié pour mon usage orienté pixel art.







C’est vrai il faut de l’investissement pour prendre en main un logiciel, et mieux vaut un logiciel libre !

Pour plusieurs bonnes raisons: (voir sur le net, il y a plein de bonnes raison d’utiliser des LL) <img data-src=" />










240-185 a écrit :



Je ne vois pas le lien logique entre l’apprentissage d’un logiciel et le fait qu’il soit estampillé hallal libre.





Si tu consacres du temps à apprendre à utiliser un soft, c’est pas négligeable de savoir qu’il pourra être adapté et mis à jour si l’environnement change ou que le développeur casse sa pipe. Si le framework .NET est abandonné par MS (assez probable), tu n’a plus qu’à croiser les doigts en espérant que l’auteur de Paint.NET adapte son soft.









macin a écrit :



Essaye Pixelmator.







Merci je note.



Je connait paint.net depuis bien longtemps

mais je craint qu’ils ne deviennent payant

il ne faut pas oublier que : c’est un logiciel propriétaire qui appartient a “dotPDN LLC”

et que du jour au lendemain il peut devenir payant

en effet c’est une très bonne stratégie commercial, déjà vue avec les logiciel de chez piriform (ccleaner) (mais il ny a pas que eux)



voila la recette:

-vous faites un (bon) logiciel dont le code source est non libre

-vous autoriser la diffusion dut dit logiciel partout

-il est gratuit

-interdisez la vente autre que vous même

-interdisez l’utilisation des librairies du di logiciel ailleurs

-attendez quelques années



et voila après a vous de voir si le logiciel doit être entièrement payant ou partiellement








Yolélé a écrit :



Si ça dépend de la dernière version de .net en même temps…







J’ai toujours eu Paint.net en version portable, je vois pas le rapport …









cislo a écrit :



Je connait paint.net depuis bien longtemps

mais je craint qu’ils ne deviennent payant

il ne faut pas oublier que : c’est un logiciel propriétaire qui appartient a “dotPDN LLC”

et que du jour au lendemain il peut devenir payant

en effet c’est une très bonne stratégie commercial, déjà vue avec les logiciel de chez piriform (ccleaner) (mais il ny a pas que eux)



voila la recette:

-vous faites un (bon) logiciel dont le code source est non libre

-vous autoriser la diffusion dut dit logiciel partout

-il est gratuit

-interdisez la vente autre que vous même

-interdisez l’utilisation des librairies du di logiciel ailleurs

-attendez quelques années



et voila après a vous de voir si le logiciel doit être entièrement payant ou partiellement







Autant je suis d’accord sur le fait qu’en open source ça serait mieux (c’était le cas pour les premières versions d’ailleurs), mais le dev étant employé par Microsoft (http://blogs.msdn.com/b/rickbrew/ -source: wiki), je doute qu’il ait besoin de passer ce soft en payant …



A la limite freemium, mais si je ne m’abuse c’est loin d’être l’objectif du mec …









yoda_testeur a écrit :



C’est vrai il faut de l’investissement pour prendre en main un logiciel, et mieux vaut un logiciel libre !

Pour plusieurs bonnes raisons: (voir sur le net, il y a plein de bonnes raison d’utiliser des LL) <img data-src=" />





Tu ne fais rien de plus que répéter le non-sequitur de sr17.



En revanche, l’argument de linscruste_2_la_vengeance est plus pertinent.









zefling a écrit :



Bha, sous Linux, je trouve Gimp vraiment très bon. Pas très long à ce lancer (4 s, j’ai vu bien pire), et c’est pas les filtre qui manque. Et depuis la réunion possible en 1 seule fenêtre c’est beaucoup plus agréable.





C’est pour ça que la comparaison n’a pas lieu d’être avec Paint.Net 4.



Ca serait intéressant de voir cet outils reconstruit sur le socle WinRT pour l’avoir sur tablette dans une version édulcoré (à la Adobe photoshop express) mais aussi sur PC en mode fenetré avec Windows 9 … Ca permettrait de profiter de certaine techno comme le Native .Net et surtout des maj auto


Fermer