Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Votre bien est-il sous-loué sur Airbnb ? Huntbnb vous donne la réponse

Basshunbnb

Votre bien est-il sous-loué sur Airbnb ? Huntbnb vous donne la réponse

Le 19 août 2014 à 12h51

Grâce à Airbnb, qui offre un moyen simple aux particuliers de louer leur logement, les sous-locations illégales ont explosé. Un site pourrait cependant faciliter la vie des propriétaires en quête de mauvais locataires : Huntbnb. Ce dernier permet en effet de vérifier en un rien de temps si leurs logements sont présents sur Airbnb ou non.

La problématique de la sous-location

Si les sociétés de VTC et plus particulièrement Uber se font des ennemis un peu partout dans le monde, elles ne sont pas les seules dans cette situation. Airbnb, qui permet aux particuliers de louer leur appartement pour un temps limité, et ce même s'ils n'en sont pas les propriétaires, n'est pas en reste. Cette année, un locataire en France a ainsi été condamné pour avoir sous-loué son logement, ceci après être passé par Airbnb. Outre-Atlantique, la start-up est en guerre avec la ville de New York, la sous-location à moins de 30 jours y étant interdite en cas d'absence du locataire ou propriétaire.

 

Pour contrer les actions du site et des utilisateurs, Bhargav Errangi et Alex Stelea, deux développeurs californiens, ont mis en place Huntbnb. L'objectif : permettre aux propriétaires de vérifier facilement si leurs logements sont sous-loués par leurs locataires via Airbnb. La méthode : faire une recherche par adresse. Le site, faute d'accès aux adresses exactes des utilisateurs du site, permet juste aux propriétaires de vérifier quels sont les logements loués dans la rue recherchée. La présence des photos de l'intérieur des appartements, maisons et autres condos permet toutefois de vérifier en un clin d'œil si le logement fait ou non l'objet d'une sous-location.

L'arme ultime pour les propriétaires

Selon la F.A.Q de Huntbnb, les données sont directement tirées de Airbnb via leur API. Les différents résultats proposés sont le fruit d'un algorithme se basant sur un rayon de 500 mètres autour de l'adresse fournie par le propriétaire. Seuls les logements de la rue demandée sont ensuite affichés. Et si les trois photos proposées ne sont pas suffisantes, un lien vers Airbnb est aussi intégré dans les résultats de recherche de Huntbnb afin d'obtenir plus de détails et de photographies.

Toujours d'après la F.A.Q du site, l'objectif de ce dernier est en fait double. Tout d'abord, comme décrit ci-dessus, permettre aux propriétaires de vérifier si leur propriété est inscrite sur Airbnb sans leur permission. Deuxièmement, offrir aux internautes « qui voyagent dans une nouvelle ville et qui voudraient voir une liste plus proche de leur destination de travail ». Un drôle d'argument, dès lors qu'utiliser Airbnb semble plus pratique à bien des égards, sachant qu'aucun des deux sites ne livre l'adresse exacte de toute façon.

 

Pour le moment, le service ne semble disponible que pour des adresses aux États-Unis. Selon l'un des créateurs du site, interrogé par SFGate, la demande de la part des propriétaires est réelle. « Nous avons vu le besoin » a ainsi déclaré Bhargav Errangi. Le site a d'ailleurs déjà enregistré 4 000 utilisateurs en une seule journée. Notez que Huntbnb est 100 % gratuit et ne compte donc aucun service payant. Il a d'ailleurs été développé assez rapidement cet été par les deux hommes, colocataires.

 

Contacté par la presse locale, Airbnb n'a pas souhaité commenter cette nouvelle. Il faut dire qu'en cas de succès et de multiplication des plaintes de la part des propriétaires, l'image du site pourrait être écornée et surtout, cela pourrait avoir un impact financier non négligeable sur ses affaires.

Commentaires (88)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Petite erreur dans le titre de la news…

Airhunt au lieu de Huntbnb

votre avatar
votre avatar

Moi je n’arrive pas a comprendre pourquoi la sous location est illégale. Pour s’enrichir faut forcement être proprio…



Tant que tu rend l’appartement dans un bon état où et que tu déclare au fisc est le mal …

votre avatar

ça va donner plein d’idées dans d’autres domaines genre pour trouver des blondes à forte poitrine dans un rayon de 500 mètres autour de chez moi. <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Moi je n’arrive pas a comprendre pourquoi la sous location est illégale. Pour s’enrichir faut forcement être proprio…



Tant que tu rend l’appartement dans un bon état où et que tu déclare au fisc est le mal …





il me semble que c’est pas illégal, en revanche ça doit se faire avec l’accord du propriétaire


votre avatar

Ah ces proprios… Non seulement ils font des loyers qui frisent la folie, mais en plus ils veulent le cul de la crémière.



Étrangement en Allemagne 80% des personnes sont locataires. Pourquoi ? Les prix y sont bien plus faible qu’en France et surtout ils sont surveillés.



Et la sous location en Allemagne est aussi un mode de vie.



France tu vieillis mal.

votre avatar







monpci a écrit :



il me semble que c’est pas illégal, en revanche ça doit se faire avec l’accord du propriétaire







Oui mais pourquoi faut t’il son accord? En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement que je lui loue qui j’y invite et qui je fais payer. Tant que le proprio à son loyer je vois pas pourquoi il devrait s’avoir ce que j’y fais.


votre avatar







monpci a écrit :



il me semble que c’est pas illégal, en revanche ça doit se faire avec l’accord du propriétaire





C’est interdit pour les logements vide (sauf accord du proprio), pour les logements meublés c’est autorisé sauf si c’est expressément interdit dans le contrat de location.



Donc ouai, dans tous les cas faut mieux demander l’accord du proprio.


votre avatar







sioowan a écrit :



France tu vieillis mal.





Le site ne marche qu’au US c’est quoi le rapport avec la news?


votre avatar

C’est surtout que les sous locations sont rarement déclarées…

votre avatar







knos a écrit :



Moi je n’arrive pas a comprendre pourquoi la sous location est illégale. Pour s’enrichir faut forcement être proprio…



Tant que tu rend l’appartement dans un bon état où et que tu déclare au fisc est le mal …







Peut-être parce que ça ne t’appartient pas?

Peut-être parce que tout loueur doit respecter des règles que tu ne peux pas tenir en tant que locataire?

Ca n’a rien a voir avec le bien et le mal, c’est juste du bon sens…


votre avatar







knos a écrit :



Moi je n’arrive pas a comprendre pourquoi la sous location est illégale. Pour s’enrichir faut forcement être proprio…



Tant que tu rend l’appartement dans un bon état où et que tu déclare au fisc est le mal …











monpci a écrit :



il me semble que c’est pas illégal, en revanche ça doit se faire avec l’accord du propriétaire







C’est ça, la sous-location est soumise à beaucoup de lois, et tu peux te faire de l’argent, mais il ne faut pas que la sous-location (ou location pour un proprio qui passe par airbnb) entraine un gain supérieur à 760 euros environ, sinon il faut le déclarer comme source de revenu du à une location de bien <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement







Au hasard parce que l’appartement lui appartient ?


votre avatar







sioowan a écrit :



Étrangement en Allemagne 80% des personnes sont locataires. Pourquoi ? Les prix y sont bien plus faible qu’en France et surtout ils sont surveillés.



France Allemagne tu vieillis mal.





Ne comparons surtout pas la démographie Française et Allemande…

D’où il sort ce chiffre de 80%?


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais pourquoi faut t’il son accord? En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement que je lui loue qui j’y invite et qui je fais payer. Tant que le proprio à son loyer je vois pas pourquoi il devrait s’avoir ce que j’y fais.







Faut son accord car c’est généralement ce qui est demandé dans le bail que tu as signé avec le propriétaire:





OBLIGATIONS DU LOCATAIRE

Le locataire est obligé (…) de ne pas céder ni sous-louer les locaux, même temporairement, sans l’accord écrit du bailleur





Donc sous-louer n’est pas illégal en soi. Mais le contrat de location signé entre toi et le proprio indique généralement que tu n’as pas le droit de la faire sans son accord.


votre avatar







knos a écrit :



En effet c’est signé dans le contrat. Mais comme tout contrat certaine clause peuvent sembler abusive. Et va négocier un contrat type toi <img data-src=" />







Mouais. Si cette clause était particulièrement abusive, elle aurait été attaquée depuis longtemps par tout un tas d’associations.



La sous-location, cela pose tout un tas de questions juridiques sur les responsabilités et les obligations respectives du sous-locataire, locataire et propriétaire.



En tant que locataire, tu ne peux pas autoriser ton sous-locataire à faire “plus de choses” que ce que le propriétaire t’autorise au départ. Il faut donc un accord du propriétaire sur les termes/clauses du contrat locataire/sous-locataire.


votre avatar







knos a écrit :



Oui donc des qu’un locataire prend les clef tu connais toute sa vie. Et sans parler de sous location il peut bien invité qui il veux donc les risques sont déjà là.





Non, ce sont des risques qui se rajoutent aux risques dont tu parles.





Effectivement je risquerai de m’engueuler avec mon amis. Mais c’est lui que je tiendrai pour responsable.



Sauf que la loi fait en sorte que la responsabilité d’un locataire est très limitée.

Ce sera au propriétaire de rembourser les dégâts. Tu sais combien ça coute un ravalement d’appartement, même d’un studio ?

Plusieurs milliers d’euros, soit le prix de plusieurs mois de loyer (surtout en ayant pris en compte les impots).



Si on part sur un studio loué HC à 400€ (soit 220 ou 280 nets d’impots), et 2000€ de rénovation (dont 400€ payés par la caution), ça fait 6⁄7 mois de loyers envolé…



votre avatar







Kamalen a écrit :



Comme dit plus haut, un propriétaire semble avoir un certain nombre de contraintes et de responsabilités qui dépassent la seule location.



Sans rentrer dans les détails (que j’ignore), pour corriger ton image avec ce que j’ai cru comprendre, c’est comme si tu prennais une voiture en leasing mais que le loueur peut avoir des problèmes si une connerie est faite avec le véhicule.





la sous location à des prostituée pour faire apparaitre le propriétaire comme proxénète (j’avais lu un truc glauque d’un agriculteur qui louait son terrain -&gt; des caravane s’était installé -&gt; des p*tes dedans -&gt; le gars était accusé de proxénétisme (l’histoire ne dis pas si le propriétaire du terrain était de bonne foi ) )


votre avatar







trash54 a écrit :



pour le coup de ton amie la proprio est un peu limite au pire voir pour les charges et encore







Les charges sont censé être révisé en hausse ou en baisse. (ce que peu de proprio font …)





sinon imagine toi propriétaire et que tu loues un appart, ça te ferais plaisir de savoir que ton locataire sous-loue l’appart (souvent beaucoup plus chere que tu le loues toi) à quelqu’un de que tu connais pas ?





S’il a été plus malin que moi et arrive a en tiré bénéfice. Je me pauserai la question en fin de bail. En attendant il me paye un loyer et temps que l’appartement est rendu en état je te dis je ne vois vraiment pas ou est le mal.



(après comme je l’ai dis je comprend bien le risque du mec qui casse tout mais pour moi dans ce cas le locataire est responsable)


votre avatar







trash54 a écrit :



pour le coup de ton amie la proprio est un peu limite au pire voir pour les charges et encore





vosdroits.service-public.fr Service PublicUsage du logement



Le bailleur doit assurer au locataire la jouissance paisible de son logement. À ce titre, certaines clauses visant à limiter cette jouissance sont interdites notamment celles qui interdisent au locataire de





  • recevoir ou héberger ses proches,

  • détenir un animal domestique.


votre avatar







knos a écrit :



Tu peu aussi invité des amis de confiance sans ta présence si l’on va par là.





Seulement des amis de confiance. Et pas pour long. J’ignore exactement comment c’est juridiquement en France, mais je crois que la plupart des proprios tolèrent simplement quand un ami ou membre de famille vient exceptionnellement en l’absence du locataire. Mais un copain qui vient squatter pendant plusieurs mois, je crois pas que passe.

En outre, dans le cadre de cet article, les gens qui viennent ne sont pas des amis de confiance. Donc non, la location, c’est pas la porte ouverte à l’auberge espagnole.


votre avatar







Faith a écrit :



Sauf que la loi fait en sorte que la responsabilité d’un locataire est très limitée.

Ce sera au propriétaire de rembourser les dégâts. Tu sais combien ça coute un ravalement d’appartement, même d’un studio ?

Plusieurs milliers d’euros, soit le prix de plusieurs mois de loyer (surtout en ayant pris en compte les impots).







Dans le cas de la sous location le locataire devrait être responsable en effet je n’ai pas dis je contraire.



Et si je sais très bien ce que coûte des dommages dans un appartement.


votre avatar







Khalev a écrit :



vosdroits.service-public.fr Service Public<img data-src=" /> j’avais oublié ce truc <img data-src=" /> auto<img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Tu peu aussi invité des amis de confiance sans ta présence si l’on va par là.







Oui mais justement il n’en fait pas ce qu’il veux puisque il cède sont droit d’usage contre rémunération.



Bref débat sans fin j’ai bien compris vos arguments mais je ne suis pas d’accord.







Illustration récente lu dans un article : un gars qui loue un appart à New York par Airbnb soit disant en famille pour assister à un mariage, en fait le gars organise une orgie avec des dizaines de personnes… résultats des courses, dans les 87.000$ de dégats, le locataire qui risque de se faire virer, et à mon avis il est possible qu’il y ait des suites judiciaires, USA inside toussa.

C’est un exemple extrême mais ça peut arriver et les responsabilités doivent être un peu floues avec l’empilement de contrats, bref le proprio devra probablement mettre de sa poche pour remettre en état et pas sûr qu’il ait un remboursement dans un avenir proche ou même lointain.



http://tempsreel.nouvelobs.com/l-histoire-du-soir/20140318.OBS0271/il-loue-son-a…


votre avatar

Ca me rappelle une actualité où au Etats-Unis une femme avait sous loué son appartement pendant 3 mois je crois, ignorant qu’une loi de son Etat disposait qu’à partir de ce délai les occupants étaient considérés comme locataires légitimes.



Moralité, la femme se retrouvait SDF ^^



(une histoire dans le genre, je ne me rappelle plus des détails).

votre avatar







knos a écrit :



S’il a été plus malin que moi et arrive a en tiré bénéfice





Parce qu’en plus, tu parles de faire du bénéfice ? Donc de louer plus cher ?

Donc de détourner la loi imposant un plafond à la revalorisation des loyers…



Hé ben… J’ai de plus en plus envie de me débarrasser de mon appart, les locataires de nos jours sont vraiment des arnaqueurs de première !


votre avatar







Faith a écrit :



Parce qu’en plus, tu parles de faire du bénéfice ? Donc de louer plus cher ?

Donc de détourner la loi imposant un plafond à la revalorisation des loyers…



Hé ben… J’ai de plus en plus envie de me débarrasser de mon appart, les locataires de nos jours sont vraiment des arnaqueurs de première !







riche rentier <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







trash54 a écrit :



riche rentier <img data-src=" />



<img data-src=" />





M’en parle pas, je gagnerais plus sur un fond euro… (et avec beaucoup moins de risques)


votre avatar







knos a écrit :



Les charges sont censé être révisé en hausse ou en baisse. (ce que peu de proprio font …)







S’il a été plus malin que moi et arrive a en tiré bénéfice. Je me pauserai la question en fin de bail. En attendant il me paye un loyer et temps que l’appartement est rendu en état je te dis je ne vois vraiment pas ou est le mal.



(après comme je l’ai dis je comprend bien le risque du mec qui casse tout mais pour moi dans ce cas le locataire est responsable)





Non je suis désolé mais le contrat de location ça signifie que le proprio accepte de TE louer à ces conditions là SON habitation. C’est le propriétaire qui décide à qu’il veut louer sont bien et c’est normal. Encore heureux que ça soit encore à lui d’accepter ou non que tu fasses de la sous location via un contrat.


votre avatar







Faith a écrit :



M’en parle pas, je gagnerais plus sur un fond euro… (et avec beaucoup moins de risques)





et moins de paperasses aussi



votre avatar







Faith a écrit :



Parce qu’en plus, tu parles de faire du bénéfice ? Donc de louer plus cher ?

Donc de détourner la loi imposant un plafond à la revalorisation des loyers…



Hé ben… J’ai de plus en plus envie de me débarrasser de mon appart, les locataires de nos jours sont vraiment des arnaqueurs de première !







Débarrasse toi de ce que tu veux je n’ai arnaqué personne on ne fait que parler ici.



De plus c’est bien connu jamais aucun propriétaire n’a arnaqué de locataire non plus.



Et tu ne sais pas si je suis locataire ou propriétaire.



Pour la revalorisation des loyers c’est bien l’indice insee qui fait évoluer le loyer lors du contrat que tu as signées dont tu parle non?


votre avatar







knos a écrit :



La colocation ce fait aussi avec l’autorisation du proprio normalement.







Etant dans ce cas, pour être précis, la colocation se fait après acceptation du propriétaire (ils ont le droit de refuser, voire parfois c’est les agences qui refusent direct) et le bail est signé par les X locataires.







Mateal47 a écrit :



Le vrai problème de ce désir de devenir propriétaire est surtout un moyen de privatiser la retraite…

Les gens veulent devenir proprio pourquoi au fond? Pour soit louer leur bien pour arrondir leur futur retraite ou alors pour ne plus à avoir payer de loyer car leur retraite sera trop faible.







Je vais acheter prochainement et au début je me disais “tiens d’ici 15 ans je déménagerai dans une maison si ma situation change et je mettrai mon appart en location”.

Ben quand je vois le degré de protection des locataires et l’enfer et gouffre financier que peuvent devenir des locations pour le proprio (locataire qui détériore les lieux, paye pas, difficultés à relouer parfois, etc, mon père en a fait les frais), j’ai décidé que j’opterai pour la revente en espérant une bonne plus value.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais pourquoi faut t’il son accord? En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement que je lui loue qui j’y invite et qui je fais payer. Tant que le proprio à son loyer je vois pas pourquoi il devrait s’avoir ce que j’y fais.







Il peut te demander de prouver que tu es assuré, alors que le sous-loc ne l’est pas forcément. Et en cas de manquement il est responsable, donc il a le droit de vérifier qui loge vraiment dans son bien.


votre avatar







Faith a écrit :



Hé ben… J’ai de plus en plus envie de me débarrasser de mon appart, les locataires de nos jours sont vraiment des arnaqueurs de première !



ou pas.

tu joues simplement de malchance, les locataires à problèmes ne représentent que 2% du total.


votre avatar

J’ai hâte de voir la gueule de certains proprio japonais bien frileux. Déjà qu’ils raccrochent au nez des agences 80% en disant “pas d’étrangers svp” quand tu cherches un appart’ ici (même en ayant un boulot stable)… Trop la classe !

Enfin bref, c’était juste pour dire ce qu’il se passe ici <img data-src=" /> .

votre avatar







maestro321 a écrit :



Ne comparons surtout pas la démographie Française et Allemande…

D’où il sort ce chiffre de 80%?







Il a rencontré 5 allemands, donc 1 seul proprio… Sinon, l’Allemagne c’est 53% de propriétaires, contre 63% pour la France (donc en troisième position):



lefigaro.fr Le Figaro


votre avatar

Le vrai et unique souci vient du fait qu’un proprio ne peut pas virer un locataire dès le deuxième loyer impayé <img data-src=" />



Ca résoudrait beaucoup de situation si c’était le cas.



En attendant l’immobilier est bien trop cher en achat ou en location. Ca risque de basculer dans les régions tendus, à Paris il y a un paquet de biens qui ne partent plus ou qui ne se louent plus à cause des tarifs.

votre avatar







Hysterias a écrit :



Le vrai et unique souci vient du fait qu’un proprio ne peut pas virer un locataire dès le deuxième loyer impayé <img data-src=" />



Ca résoudrait beaucoup de situation si c’était le cas.







C’est un peu tout le problème de la France, on veut tout surprotéger, et au final ça détruit le marché, le risque devenant trop grand pour l’inverstisseur, ça détruit le marché.


votre avatar

les proprios n’ont plus de risque d’impayé depuis la mise en place de la GLR (garantie de loyer impayé).



Mais du coup c’est l’assureur qui choisit le locataire. Et faut un sacré dossier pour passer le barrage !

votre avatar







finaud a écrit :



les proprios n’ont plus de risque d’impayé depuis la mise en place de la GLR (garantie de loyer impayé).





Garantie limitée dans le temps, et qui ne compense pas les dégradations.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais pourquoi faut t’il son accord? En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement que je lui loue qui j’y invite et qui je fais payer. Tant que le proprio à son loyer je vois pas pourquoi il devrait s’avoir ce que j’y fais.





tu ne vois pas parce que tu ne penses qu’à toi, en tant que locataire. En fait, lorsque le proprio signe un contrat avec son locataire, il a évalué le locataire et considère que celui-ci ne posera pas de problème. Si le locataire sous-loue, la personne choisie par le locataire ne satisfera pas forcément les conditions du propriétaire, surtout si le sous-locataire change souvent. Surtout qu’on sait hélas trop bien comment se comportent certaines personnes lorsqu’ils partent en vacances…



Voilà pourquoi c’est parfaitement normal et sensé d’interdire la sous-location sans accord explicite.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais pourquoi faut t’il son accord? En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement que je lui loue qui j’y invite et qui je fais payer. Tant que le proprio à son loyer je vois pas pourquoi il devrait s’avoir ce que j’y fais.





Tu es au courant que les responsabilités d’un propriétaire vont au delà de la simple perception d’un loyer ? Tu sais qu’il est notamment responsable de l’utilisation de son local ?



Le contrat de location, c’est un acte de confiance entre deux personnes. Pas entre deux personnes et leurs amis, connaissances ou personne croisée sur PaP.

Le sous-locataire peut se faire domicilier à l’adresse, rendant l’expropriation très difficile (et mettant en danger à la fois le locataire officiel et le propriétaire)



Mis à part ça, quand tu prêtes quelque chose (même de quelques dizaines d’euros) à un pote, tu apprécies qu’il le refile, ou le loue, à n’importe qui ?


votre avatar







Mikael29 a écrit :



Peut-être parce que ça ne t’appartient pas?

Peut-être parce que tout loueur doit respecter des règles que tu ne peux pas tenir en tant que locataire?

Ca n’a rien a voir avec le bien et le mal, c’est juste du bon sens…







Et bien je n’ai peu etre pas ce bon sens mais je ne comprend pas.



Une location est un contrat entre le propriétaire et le locataire.

Tu le loue dans un etat X pour une durée X et tu dois le rendre dans un etat X



Je peu tout a fait comprendre que le propriétaire est des règles. Je peu aussi comprendre que la sous location soit elle aussi réglementé. Mais tant que le logement est respecté et rendu en bon état ce que je fais du bien ne devrait pas concerné le propriétaire.



J’ai une amis qui a une propriétaire qui voulait revalorisé le loyer parce qu’elle avait héberger ses parents une semaine…



Bref pour moi c’est comme si tu prenais une voiture en leasing et que le loueur te disais covoiturage interdit…


votre avatar







knos a écrit :



Et bien je n’ai peu etre pas ce bon sens mais je ne comprend pas.



Une location est un contrat entre le propriétaire et le locataire.

Tu le loue dans un etat X pour une durée X et tu dois le rendre dans un etat X



Je peu tout a fait comprendre que le propriétaire est des règles. Je peu aussi comprendre que la sous location soit elle aussi réglementé. Mais tant que le logement est respecté et rendu en bon état ce que je fais du bien ne devrait pas concerné le propriétaire.



J’ai une amis qui a une propriétaire qui voulait revalorisé le loyer parce qu’elle avait héberger ses parents une semaine…



Bref pour moi c’est comme si tu prenais une voiture en leasing et que le loueur te disais covoiturage interdit…





Parce que pour toi, sous-location signifie colocation?


votre avatar







sioowan a écrit :



Étrangement en Allemagne 80% des personnes sont locataires. Pourquoi ? Les prix y sont bien plus faible qu’en France et surtout ils sont surveillés.



Et la sous location en Allemagne est aussi un mode de vie.





Ramassis de clichés sans fondement.

Le taux de propriétaire en Allemagne est de 44%, celui de la France 57%, et point très important:

Allemagne comme France sont en dessous de la moyenne européenne.


votre avatar







Faith a écrit :



Tu es au courant que les responsabilités d’un propriétaire vont au delà de la simple perception d’un loyer ? Tu sais qu’il est notamment responsable de l’utilisation de son local ?



Le contrat de location, c’est un acte de confiance entre deux personnes. Pas entre deux personnes et leurs amis, connaissances ou personne croisée sur PaP.

Le sous-locataire peut se faire domicilier à l’adresse, rendant l’expropriation très difficile (et mettant en danger à la fois le locataire officiel et le propriétaire)







Oui donc des qu’un locataire prend les clef tu connais toute sa vie. Et sans parler de sous location il peut bien invité qui il veux donc les risques sont déjà là.





Mis à part ça, quand tu prêtes quelque chose (même de quelques dizaines d’euros) à un pote, tu apprécies qu’il le refile, ou le loue, à n’importe qui ?





Effectivement je risquerai de m’engueuler avec mon amis. Mais c’est lui que je tiendrai pour responsable.



127.0.0.1 a écrit :



Faut son accord car c’est généralement ce qui est demandé dans le bail que tu as signé avec le propriétaire:







Donc sous-louer n’est pas illégal en soi. Mais le contrat de location signé entre toi et le proprio indique généralement que tu n’as pas le droit de la faire sans son accord.







En effet c’est signé dans le contrat. Mais comme tout contrat certaine clause peuvent sembler abusive. Et va négocier un contrat type toi <img data-src=" />


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Parce que pour toi, sous-location signifie colocation?







La colocation ce fait aussi avec l’autorisation du proprio normalement.


votre avatar

Et sans même parler des obligations le propriétaire comme son nom l’indique possède le bien et donc il en fait bien ce qu’il veut et s’il veut interdire la sous-location t’as pas particulièrement ton mot à dire ^^

votre avatar







knos a écrit :



Oui mais pourquoi faut t’il son accord? En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement que je lui loue qui j’y invite et qui je fais payer. Tant que le proprio à son loyer je vois pas pourquoi il devrait s’avoir ce que j’y fais.



Le bail de location stipule généralement que la sous-location est interdite. De plus avec la loi Alur de mars 2014, la sous-location est interdite sans accord préalable du proprio. <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



La colocation ce fait aussi avec l’autorisation du proprio normalement.





Oui, mauvais exemple. J’aurais plutôt dû parler d’inviter des amis. Parce que dans le covoiturage, tu es toujours en présence de l’autre personne. Dans une maison, c’est pas le cas.


votre avatar







knos a écrit :



Bref pour moi c’est comme si tu prenais une voiture en leasing et que le loueur te disais covoiturage interdit…







Comme dit plus haut, un propriétaire semble avoir un certain nombre de contraintes et de responsabilités qui dépassent la seule location.



Sans rentrer dans les détails (que j’ignore), pour corriger ton image avec ce que j’ai cru comprendre, c’est comme si tu prennais une voiture en leasing mais que le loueur peut avoir des problèmes si une connerie est faite avec le véhicule.



De toute façon, selon ceci, la location est autorisée tant que le propriétaire donne son accord écrit (donc en vrai peu souvent), et que la location est sous-louée moins cher que le loyer “réel”.


votre avatar







knos a écrit :



Et bien je n’ai peu etre pas ce bon sens mais je ne comprend pas.



Une location est un contrat entre le propriétaire et le locataire.

Tu le loue dans un etat X pour une durée X et tu dois le rendre dans un etat X



Je peu tout a fait comprendre que le propriétaire est des règles. Je peu aussi comprendre que la sous location soit elle aussi réglementé. Mais tant que le logement est respecté et rendu en bon état ce que je fais du bien ne devrait pas concerné le propriétaire.



J’ai une amis qui a une propriétaire qui voulait revalorisé le loyer parce qu’elle avait héberger ses parents une semaine…



Bref pour moi c’est comme si tu prenais une voiture en leasing et que le loueur te disais covoiturage interdit…







pour le coup de ton amie la proprio est un peu limite au pire voir pour les charges et encore



sinon imagine toi propriétaire et que tu loues un appart, ça te ferais plaisir de savoir que ton locataire sous-loue l’appart (souvent beaucoup plus chere que tu le loues toi) à quelqu’un de que tu connais pas ?


votre avatar







knos a écrit :



Mais tant que le logement est respecté et rendu en bon état ce que je fais du bien ne devrait pas concerné le propriétaire.





Dans le cas idéal, évidemment que personne ne se plaint.

Mais tu n’as pas l’air de comprendre que le “travail” d’un propriétaire est surtout de prendre un risque quand il loue son appartement.

C’est un risque qui peut être très grand pour lui et sa famille. Il n’appartient pas à un locataire de passage de changer le risque que le propriétaire a pris. Risque bien supérieur à la malheureuse caution que tu as bien voulu consentir.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Oui, mauvais exemple. J’aurais plutôt dû parler d’inviter des amis. Parce que dans le covoiturage, tu es toujours en présence de l’autre personne. Dans une maison, c’est pas le cas.







Tu peu aussi invité des amis de confiance sans ta présence si l’on va par là.







alliocha1805 a écrit :



Et sans même parler des obligations le propriétaire comme son nom l’indique possède le bien et donc il en fait bien ce qu’il veut et s’il veut interdire la sous-location t’as pas particulièrement ton mot à dire ^^







Oui mais justement il n’en fait pas ce qu’il veux puisque il cède sont droit d’usage contre rémunération.



Bref débat sans fin j’ai bien compris vos arguments mais je ne suis pas d’accord.


votre avatar







Faith a écrit :



Dans le cas idéal, évidemment que personne ne se plaint.

Mais tu n’as pas l’air de comprendre que le “travail” d’un propriétaire est surtout de prendre un risque quand il loue son appartement.

C’est un risque qui peut être très grand pour lui et sa famille. Il n’appartient pas à un locataire de passage de changer le risque que le propriétaire a pris. Risque bien supérieur à la malheureuse caution que tu as bien voulu consentir.







Le locataire reste responsable des dégâts même au delà de la caution me semble t’il (même si je sais que c’est bien dur a récupérer)


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais pourquoi faut t’il son accord? En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement que je lui loue qui j’y invite et qui je fais payer. Tant que le proprio à son loyer je vois pas pourquoi il devrait s’avoir ce que j’y fais.







Sa évite des dérives, style du loue l’appart à une personne qui reloue l’appartement à une famille d’une dizaine de personne.


votre avatar

Suis-je le seul à trouver que la vignette de la news est louche? <img data-src=" />

votre avatar







Kaellung a écrit :



Suis-je le seul à trouver que la vignette de la news est louche? <img data-src=" />







C’est le nouveau logo d’airbnb <img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Ramassis de clichés sans fondement.

Le taux de propriétaire en Allemagne est de 44%, celui de la France 57%, et point très important:

Allemagne comme France sont en dessous de la moyenne européenne.







Et? Quand je vois les conditions dans lesquels il faut être pour être proprio en France, emprunt sur 20 25 ans, prêt qui coute presque autant que la somme demandée..Au final on est pas propriétaire, on est locataire de son banquier!



Le vrai problème de ce désir de devenir propriétaire est surtout un moyen de privatiser la retraite…

Les gens veulent devenir proprio pourquoi au fond? Pour soit louer leur bien pour arrondir leur futur retraite ou alors pour ne plus à avoir payer de loyer car leur retraite sera trop faible.



votre avatar







Kaellung a écrit :



Suis-je le seul à trouver que la vignette de la news est louche? <img data-src=" />





non voir le second commentaire sous la news …







monpci a écrit :



http://iletaitunepub.fr/2014/07/17/les-meilleurs-detournements-du-nouveau-logo-airbnb/





votre avatar







maestro321 a écrit :



Ne comparons surtout pas la démographie Française et Allemande…

D’où il sort ce chiffre de 80%?





De son chapeau !!

La preuve



Sur le fond, le Allemands sont les moins attachés à la propriété d’Europe



Mais les Français ne sont pas non plus les plus souvent propriétaires de leur logement (y/c en Europe de l’Ouest, Étrangement (?) dans l’ancien bloc soviétique la propriété est plus développée).



Mais bon reconnaissons qu’en France, il est possible qu’une grande majorité souhaite devenir propriétaire de son logement, ce qui est un facteur de sécurité dans l’esprit des gens (source : discussion de café entre famille/amis/collègues <img data-src=" />)


votre avatar







monpci a écrit :



non voir le second commentaire sous la news …









Autant pour moi <img data-src=" />



Et bien complet en plus haha


votre avatar







ayaredone a écrit :



Ca me rappelle une actualité où au Etats-Unis une femme avait sous loué son appartement pendant 3 mois je crois, ignorant qu’une loi de son Etat disposait qu’à partir de ce délai les occupants étaient considérés comme locataires légitimes.



Moralité, la femme se retrouvait SDF ^^



(une histoire dans le genre, je ne me rappelle plus des détails).







C’est une loi californienne qui dit qu’au bout de 30 jours, tu deviens locataire à la place du locataire :



article


votre avatar







Mateal47 a écrit :



Et? Quand je vois les conditions dans lesquels il faut être pour être proprio en France, emprunt sur 20 25 ans, prêt qui coute presque autant que la somme demandée..Au final on est pas propriétaire, on est locataire de son banquier!





Stop avec les clichés… les clichés, c’est le mal !




  • avec un emprunt à 20 ans aujourd’hui, tu payes 30% d’intérêts

  • en province, les prix sont accessibles, loin de nécessiter des prêts sur 20 ans. La raison de tels emprunts n’est pas le prix des maisons, mais la volonté d’acheter plus grand que nécessaire, avec comme seule limite le fameux 30% de taux d’endettement.

  • on n’est jamais locataire de son banquier, ou plutôt le loyer payé à la banque est modique, le reste est une épargne forcée.


votre avatar

Les logement son très cher en allemagne (de l’ouest, mais ca monte aussi a l’est).



une petite maison familiale (120-130 m²) en périphérie de ville moyenne/grosse ca chiffre a 400.000 €

La location elle sera a 800/1000€ (charge et taxes comprises) (soit 33 ans d’amortissement)

Un appart de 80m² se trouve a 6-700€. (charge et taxes comprises)



Il est très souvent bcp plus intéressant de louer que d’acheter



Le problème de la sous location, c’est aussi les risque d’augmenter le prix moyen de locations.


votre avatar







knos a écrit :



(après comme je l’ai dis je comprend bien le risque du mec qui casse tout mais pour moi dans ce cas le locataire est responsable)





Cas n°1 : après quelques niveau de sous-location, le logeur actuel est un dealer de crack qui frappe sa femme. Les voisins appellent la police, qui intervient et doit défoncer la porte et attaquer au fumigène. Les frais de réparation sont pour le logeur, à moins qu’il ne se retourne contre le logé et gagne un procès au civil après une durée et des frais de justice inconnus. Bref, il l’a dans l’os.

Cas n°2 : Jim sous-loue à Bob, une lointaine connaissance qui avait besoin d’un point de chute. Pas de chance, Bob est un sagouin qui ravage l’appart, et notre gentil Jim, étudiant fauché de son état, n’a pas de quoi rembourser. C’est ça responsabilité ? Peut-être, mais il est quand même insolvable. Et un logeur doit maintenir son logement dans un état de salubrité. Il est coincé : faire les réparations est obligatoire, mais il sait qu’il n’aura pas (ou très loin dans le futur) de compensation.



Chaque niveau de sous-location diminue la capacité du propriétaire à estimer le risque pris en louant son bien, sans lui apporter aucun bénéfice. La plupart tranche donc simplement en interdisant la pratique. La sous-location n’est pas illégale, mais le logeur est dans son droit en l’interdisant.


votre avatar







knos a écrit :



Et bien je n’ai peu etre pas ce bon sens mais je ne comprend pas.



Une location est un contrat entre le propriétaire et le locataire.

Tu le loue dans un etat X pour une durée X et tu dois le rendre dans un etat X



Je peu tout a fait comprendre que le propriétaire est des règles. Je peu aussi comprendre que la sous location soit elle aussi réglementé. Mais tant que le logement est respecté et rendu en bon état ce que je fais du bien ne devrait pas concerné le propriétaire.



J’ai une amis qui a une propriétaire qui voulait revalorisé le loyer parce qu’elle avait héberger ses parents une semaine…



Bref pour moi c’est comme si tu prenais une voiture en leasing et que le loueur te disais covoiturage interdit…







Non pas covoiturage, relocation interdite ! Covoiturage tu es quand même dans la voiture.

Là quand tu loues l’appart t’es pas dedans. En plus imagines que tu loues plus cher que ce que ton proprio te loue, problème ?


votre avatar







Mateal47 a écrit :



Et? Quand je vois les conditions dans lesquels il faut être pour être proprio en France, emprunt sur 20 25 ans, prêt qui coute presque autant que la somme demandée..Au final on est pas propriétaire, on est locataire de son banquier!



Le vrai problème de ce désir de devenir propriétaire est surtout un moyen de privatiser la retraite…

Les gens veulent devenir proprio pourquoi au fond? Pour soit louer leur bien pour arrondir leur futur retraite ou alors pour ne plus à avoir payer de loyer car leur retraite sera trop faible.







Aussi pour pérenniser ta descendance ? Peut être que toi directement, ça t’a coûté un bras, et que t’as pas d’avantage direct.

Mais tu laisses quelque chose qui appartient à ton ou tes enfants, c’est un très joli coup de pouce pour démarrer sa vie ou continuer.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais justement il n’en fait pas ce qu’il veux puisque il cède sont droit d’usage contre rémunération.



Bref débat sans fin j’ai bien compris vos arguments mais je ne suis pas d’accord.







Quand tu seras propriétaire ou que tu auras compris toutes les charges d’un propriétaire, et donc compris leur point de vue, ptet que tu seras un peu plus d’accord avec le fait que sous-loué sans demandé l’avis du proprio est vraiment pas légale ni même moral.


votre avatar







Faith a écrit :



Stop avec les clichés… les clichés, c’est le mal !




  • avec un emprunt à 20 ans aujourd’hui, tu payes 30% d’intérêts

  • en province, les prix sont accessibles, loin de nécessiter des prêts sur 20 ans. La raison de tels emprunts n’est pas le prix des maisons, mais la volonté d’acheter plus grand que nécessaire, avec comme seule limite le fameux 30% de taux d’endettement.

  • on n’est jamais locataire de son banquier, ou plutôt le loyer payé à la banque est modique, le reste est une épargne forcée.





    Ah bon!!!! <img data-src=" />

  • en ce moment les meilleurs taux sont autour de 2.7% (et ce doit être sur du plus court que 20 ans). Bref, sur 20 ans, le coût du crédit revient à 42% du montant du bien

  • il y a province et province, dans certaines grandes villes on n’est pas loin de Paris par endroits en terme de prix (et pas que sur le bord de mer). A la “campagne” les salaires sont aussi généralement moins élevés et tu as tous un tas de frais à coté (transports, etc…)

  • c’est vrai en partie : si tu considères que le remboursement du capital est de l’épargne forcée et que les intérêts sont le loyer payer au Banquier. Mais, si du jour au lendemain tu ne peut plus rembourser l’emprunt, ton banquier peut se comporter comme ton propriétaire en faisant jouer l’hypothèque.



    Et là va lui expliquer que tu veux bien rembourser les intérêts mais qu’en ce qui concerne le capital tu souhaites arrêter “d’épargner” (surtout qu’en fin de crédit, tu ne rembourses quasi plus que le capital) <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Et bien je n’ai peu etre pas ce bon sens mais je ne comprend pas.



Une location est un contrat entre le propriétaire et le locataire.

Tu le loue dans un etat X pour une durée X et tu dois le rendre dans un etat X



Je peu tout a fait comprendre que le propriétaire est des règles. Je peu aussi comprendre que la sous location soit elle aussi réglementé. Mais tant que le logement est respecté et rendu en bon état ce que je fais du bien ne devrait pas concerné le propriétaire.



J’ai une amis qui a une propriétaire qui voulait revalorisé le loyer parce qu’elle avait héberger ses parents une semaine…



Bref pour moi c’est comme si tu prenais une voiture en leasing et que le loueur te disais covoiturage interdit…







C’est pourtant assez simple à comprendre et ce n’est pas limité à la sous-location: quand un bien t’appartient, tu en fais ce que tu veux, à l’inverse de ce qui ne t’appartient pas, dans un cadre légal évidemment.



Le leasing ce n’est pas de la location, tu es consideré comme propriétaire et non comme un loueur…







votre avatar







ludo0851 a écrit :



Ah bon!!!! <img data-src=" />




  • en ce moment les meilleurs taux sont autour de 2.7% (et ce doit être sur du plus court que 20 ans). Bref, sur 20 ans, le coût du crédit revient à 42% du montant du bien

  • il y a province et province, dans certaines grandes villes on n’est pas loin de Paris par endroits en terme de prix (et pas que sur le bord de mer). A la “campagne” les salaires sont aussi généralement moins élevés et tu as tous un tas de frais à coté (transports, etc…)

  • c’est vrai en partie : si tu considères que le remboursement du capital est de l’épargne forcée et que les intérêts sont le loyer payer au Banquier. Mais, si du jour au lendemain tu ne peut plus rembourser l’emprunt, ton banquier peut se comporter comme ton propriétaire en faisant jouer l’hypothèque.



    Et là va lui expliquer que tu veux bien rembourser les intérêts mais qu’en ce qui concerne le capital tu souhaites arrêter “d’épargner” (surtout qu’en fin de crédit, tu ne rembourses quasi plus que le capital) <img data-src=" />







    Dans ce cas la il y a quelque chose qui s’appelle l’Assurance des emprunteurs … c’est obligatoire d’en prendre une (généralement ta banque t’en fourgue une de base) mais depuis cette année tu peux refuser et en prendre une chez n’importe quel assureur et donc te couvrir plus que avec l’assurance normale (genre sur la perte d’emploi par exemple).


votre avatar







ludo0851 a écrit :





  • en ce moment les meilleurs taux sont autour de 2.7% (et ce doit être sur du plus court que 20 ans). Bref, sur 20 ans, le coût du crédit revient à 42% du montant du bien





    Je te conseille d’utiliser un meilleur simulateur, et d’éviter de confondre intérêts et assurance…

    http://www.meilleurtaux.com/credit-immobilier/simulation-de-pret-immobilier/calc…



    100K empruntés à 2.9% = 32K d’intérêts.

    Et à 2.7% =&gt; 29.5K





    Et là va lui expliquer que tu veux bien rembourser les intérêts mais qu’en ce qui concerne le capital tu souhaites arrêter “d’épargner” (surtout qu’en fin de crédit, tu ne rembourses quasi plus que le capital) <img data-src=" />



    SI tu veux arrêter d’épargner, aucun problème: vend ta maison.

    Sinon, autre solution (risquée en fonction de l’évolution du marché, mais c’est un choix): le prêt in-fine.


votre avatar







Faith a écrit :



100K empruntés à 2.9% = 32K d’intérêts.

Et à 2.7% =&gt; 29.5K







J’ai loupé qqch ou… 32K par rapport à 100K ça fait 32% et non 2.9% ? On peut m’expliquer ?


votre avatar







Melchizedech_06 a écrit :



J’ai loupé qqch ou… 32K par rapport à 100K ça fait 32% et non 2.9% ? On peut m’expliquer ?





Sur la totalité de la durée du crédit.

2.9%, c’est ce que tu dois payer chaque année, sur le capital restant dû, donc de moins en moins chaque année.



A mes débuts (avant d’acheter), j’avais la même incompréhension que toi.

Recherche vite fait: “tableau d’amortissement”, ça te permettra de mieux comprendre le fonctionnement.

(et c’est important dans la vie de tous les jours)


votre avatar







Faith a écrit :



Sur la totalité de la durée du crédit.

2.9%, c’est ce que tu dois payer chaque année, sur le capital restant dû, donc de moins en moins chaque année.







Je te remercie.


votre avatar







Melchizedech_06 a écrit :



J’ai loupé qqch ou… 32K par rapport à 100K ça fait 32% et non 2.9% ? On peut m’expliquer ?







C’est un taux annuel. Tous les ans tu payes 2.9% du capital restant.

C’est plus présentable que de dire que tu vas payer 50% d’interet :)





votre avatar







ludo0851 a écrit :



Ah bon!!!! <img data-src=" />




  • en ce moment les meilleurs taux sont autour de 2.7% (et ce doit être sur du plus court que 20 ans). Bref, sur 20 ans, le coût du crédit revient à 42% du montant du bien

  • il y a province et province, dans certaines grandes villes on n’est pas loin de Paris par endroits en terme de prix (et pas que sur le bord de mer). A la “campagne” les salaires sont aussi généralement moins élevés et tu as tous un tas de frais à coté (transports, etc…)

  • c’est vrai en partie : si tu considères que le remboursement du capital est de l’épargne forcée et que les intérêts sont le loyer payer au Banquier. Mais, si du jour au lendemain tu ne peut plus rembourser l’emprunt, ton banquier peut se comporter comme ton propriétaire en faisant jouer l’hypothèque.



    Et là va lui expliquer que tu veux bien rembourser les intérêts mais qu’en ce qui concerne le capital tu souhaites arrêter “d’épargner” (surtout qu’en fin de crédit, tu ne rembourses quasi plus que le capital) <img data-src=" />









    Merci…<img data-src=" />




votre avatar







knos a écrit :



Moi je n’arrive pas a comprendre pourquoi la sous location est illégale. Pour s’enrichir faut forcement être proprio…



Tant que tu rend l’appartement dans un bon état où et que tu déclare au fisc est le mal …









Lol, EPIC-



En gros, je vais traduire:

Tu veux t’enrichier en sous-louant (tout comme tes propriétaires s’enrichissent en louant).



Donc ce que tu veux faire, en fait c’est… etre comme eux, sans ayant eu besoin d’investir une forte somme et prendre des risques financiers (devalorisation, etc).



Bref, belle mentalité de pauvre victime, qui en fait seront aussi des enflures des que possible.

<img data-src=" />

Une sorte de tu veux le cul de la cremière et son beurre….





A propos, tes nobles locataires,au coeur ouvert, peuvent aussi depuis bien des années proposer de recevoir des visiteurs gratuitement, par example lors du couch-surfing.



Donc voila, les critiques sur les proprietaires qui louent leur bien pour s’enrichir, sont assez risible puisqu’il s’agir ici de faire pareil (sans posseder de bien).





Bon mis a part cela je ne dis pas que cela devrait etre interdit ou autre, mais ce genre de critique nulles.–


votre avatar







Mikael29 a écrit :



C’est un taux annuel. Tous les ans tu payes 2.9% du capital restant.

C’est plus présentable que de dire que tu vas payer 50% d’interet :)







Mais c’est pourtant tellement plus trompeur :‘)


votre avatar

Dans l’histoire on se rend compte que les banquiers louent l’argent qui ne leur appartient pas, tandis que les locataires ne peuvent louer ce qui ne leur appartient pas.

L’idéal : devenir banquier et propriétaire.

votre avatar







ayaredone a écrit :



Ca me rappelle une actualité où au Etats-Unis une femme avait sous loué son appartement pendant 3 mois je crois, ignorant qu’une loi de son Etat disposait qu’à partir de ce délai les occupants étaient considérés comme locataires légitimes.



Moralité, la femme se retrouvait SDF ^^



(une histoire dans le genre, je ne me rappelle plus des détails).







Il y a pas qu’aux Etats Unis. En France c’est possible aussi.

Quelqu’un te sous loue son appart, tu commences par changer les serrures, te faire faire un bail à ton nom et tu va te déclarer squatteur à la mairie (ou à la police je sais plus) un vendredi (très important).

Les gens auront 3 jours pour te déloger et reloger, seulement le week end ça bosse pas du coup tu te retrouve avec un appart à toi.


votre avatar







monpci a écrit :



il me semble que c’est pas illégal, en revanche ça doit se faire avec l’accord du propriétaire





Voire avec l’accord de la copropriété. En tant que proprio de mon logement en copropriété, je n’ai pas le droit de louer une chambre à quelqu’un car les status de ma copropriété me l’interdisent. Ceci, même si niveau légistatif, je serais dans les clous en le déclarant (obligatoirement) au fisc.



Faites très attention à ça. Même si vous êtes proprio d’un logement, que vous le louez dans son intégralité et autorisez votre locataire à sous-louer une chambre, si le règlement de votre copropriété l’interdit, vous allez manger sévère.


votre avatar







Fantassin a écrit :



Dans l’histoire on se rend compte que les banquiers louent l’argent qui ne leur appartient pas, tandis que les locataires ne peuvent louer ce qui ne leur appartient pas.

L’idéal : devenir banquier et propriétaire.







C’est pire. Les banquiers loues l’argent qu’ils n’ont pas…



(création monétaire)


votre avatar

On peu sous-loué mais avec l’autorisation du propriétaire ET on ne dois pas gagné plus que le loyer payé.



Ensuite dans l’état actuel des choses, les lois et les assurances, ne sont pas adaptés pour couvrir les risques:





  • si le sous-loc met le feu accidentellement et l’assurance s’en rend compte pas de remboursement

  • si le sous-loc se met à squatter, tu résilie ton bail et au bout de 3 mois c’est ton proprio qui se retrouve avec le bébé sur les bras..



    On pourrait penser qu’un proprio devrait avoir le droit de louer en saisonnier touristique pour eux des contrats d’assurances spécifiques existent, ce qui est possible 3 mois par an. Mais à Paris par ex Hidalgo à mis un adjoint à l’habitation Coco, qui pense :



  • que tous les proprios sont des nantis bourgeois rentiers. (en oubliant le gars de la Poste au smic qui a hérité mais n’arrive pas a payer sa taxe foncière et qui aimerait bien partir en vacance..)



  • qui tiens pour responsable les proprios du manque de logements disponible pour les chti nouvriers qui sont obligés de payer plus cher les loyers (offres pauvres, demandes fortes) ou d’habiter toujours plus loin de Paris. Ce qui est une aberration quant on vois la baisse des constructions neuves en France depuis 15 ans ( articles de presses récurrents sur le sujets).



  • ce même conseiller déclarait récemment vouloir lutter contre tous ces appartements loués autours des Champs Élysées aux touristes, pour y remettre des loueurs/travailleurs français… no comment quand on sait le coût de la vie dans ces quartiers la..



    Et enfin cerise sur le gâteau, qui décrédibilise complétement le système des lois en France et fragilise les institutions :

    il y a de nombreux statuts fiscaux qui permettent cette exploitation de son bien (donc prélèvement d’impôt), mais contourné par des règle d’urbanisme qui l’autorise seulement si vous achetez un local “commercial” que vous transformer en “habitation”. principe de compensation. et voui mon cher propriétaire individuel vous devez compenser à vous tout seul le déficit de constructions d’immeubles de logements neufs…



    On ne parlera bien sûre surtout pas des 2 à 3 millions de m² de bureau vide à Paris,



    Vous l’aurez compris l’adjoint au Maire à l’habitation Coco souffre d’une certaines schizo et qui ne comprend pas grand chose à la finance des que sa dépasse la lutte des classes pseudo-bourgeois/prolo.



    En attendant faute de marché intérieur les start-up française peinent à se développer, et les américaines raflent le marché, en exportant des bénefs non imposés chez eux via des holdings (coucou airbnb).

votre avatar
votre avatar

Je rajouterai que l’évolution des mœurs fait qu’on se marie moins aujourd’hui et que les jeunes couples ont tendance à ce tester en vivant ensemble plusieurs mois avant de se décider, en cas de rupture, il est difficile de se reloger très rapidement ils aiment donc avoir cette garantie de pouvoir retourner chez eux rapidement en cas d’échec.



la sous-location touristique étant un bon moyen sans trop déstabiliser sa vie (faire/défaire les cartons, problème de stockage, arriver propre et pas froissé au bureau), et en plus cela donne un petit coup de pouce quant ils sont étudiants ou démarre leur carrière pro




votre avatar

Votre bien est-il sous-loué sur Airbnb ? Huntbnb vous donne la réponse

  • La problématique de la sous-location

  • L'arme ultime pour les propriétaires

Fermer