Connexion Abonnez-vous
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Anthony Enzor-DeMeo, nouveau CEO de Mozilla : une question de confiance… et d’IA

Aussi différent que tout le monde

Anthony Enzor-DeMeo, nouveau CEO de Mozilla : une question de confiance… et d’IA

Mozilla a désormais un nouveau CEO : Anthony Enzor-DeMeo. Il remplace Laura Chambers, qui a dirigé l’entreprise comme CEO par intérim.

Le 17 décembre 2025 à 09h50

Anthony Enzor-DeMeo était arrivé chez Mozilla il y a tout juste un an, pour prendre la tête de Firefox. Dans l’annonce faite ce 16 décembre, il a remercié Laura Chambers pour son « leadership exceptionnel » dans une période charnière pour Mozilla, à qui elle a « apporté clarté, stabilité et concentration ». Nabiha Syed reste à la tête de la fondation depuis le départ de Mitchell Baker en début d'année, et Mark Surman est toujours directeur général de l'entreprise.

Il enchaine rapidement sur ce qu’il présente comme le crédo de l’entreprise : la confiance. « Quand j’ai rejoint Mozilla, il était clair que la confiance allait devenir le problème majeur de la technologie et que le navigateur serait l’endroit où cette bataille allait se dérouler. L’IA remodelait déjà la façon dont les gens recherchent, achètent et prennent des décisions de manière difficile à voir et encore plus à comprendre », indique Anthony Enzor-DeMeo.

Trois grands axes, dont l'IA

« Les gens veulent un logiciel rapide, moderne, mais aussi honnête sur ce qu’il fait », ajoute le nouveau CEO. La confiance doit surpasser tout le reste et Mozilla doit devenir une référence dans le domaine. « Ce n’est pas un slogan », martèle Anthony Enzor-DeMeo.

Il définit les trois grands axes de son règne : chaque produit développé par Mozilla doit donner de l’autonomie (confidentialité, utilisation des données, simplicité des contrôles…), une monétisation transparente et le passage à un écosystème plus large de logiciels de confiance, dont Firefox restera « l’ancre ».

Et que tout le monde soit averti : Firefox va bien évoluer vers un navigateur IA. Des investissements vont être faits en ce sens sur trois ans. Mais le nouveau CEO précise rapidement que ce travail devra « refléter le Manifeste Mozilla » et que tout ce qui touche à l’IA devra pouvoir être désactivé facilement. La différenciation avec le reste de l’industrie se ferait sur les « principes ».

Pas de LLM made in Mozilla à l'horizon

« Nous agirons avec urgence. L’IA change les logiciels. Les navigateurs deviennent le point de contrôle de la vie numérique. La réglementation modifie les défauts. Ces changements jouent en faveur des forces de Mozilla », affirme Anthony Enzor-DeMeo. À The Verge, le CEO indique cependant être conscient de « l’érosion de la confiance » sur l’IA, insistant sur la nécessité pour Mozilla de devenir une référence.

Mais de quelle IA parle-t-on ? Comme le confirme le CEO à nos confrères, Mozilla ne va pas développer son propre LLM. Firefox va surtout s’équiper d’un mode IA qui donnera accès à divers modèles. Certains seront open source, d’autres non, et les principaux acteurs devraient être présents. Aucun modèle en particulier ne sera mis en avant, tout dépendant du choix fait par l’internaute. Reste à voir comment Mozilla arrivera à faire passer son message à faire la différence dans un marché du navigateur en pleine effervescence, l’IA ayant relancé la guerre, avec de nouveaux acteurs comme OpenAI et Perplexity.

Commentaires (81)

votre avatar
Vous conseillez quoi?
Vivaldi? Librefox? Waterfox?
votre avatar
Pourquoi changer ? Alors que :
tout ce qui touche à l’IA devra pouvoir être désactivé facilement.
votre avatar
Pour l'instant. :D
Et ce n'est pas la direction que je souhaites pour le navigateur.
Firefox consomme déjà assez de RAM.
votre avatar
Moins que les navigateurs basés sur Chromium (Chrome inclus donc).
votre avatar
Ah oui?
Mon Firefox est à 2GB de RAM avec 6 onglets ouverts
votre avatar
"j'y crois pas, je vais défendre Firefox en allant regarder ma consommation pour 8 onglets d'ouverts.... ah mince 1,9go..."
votre avatar
bah oui c'est beaucoup
votre avatar
Pas vraiment, non, c'est une consommation normale. Puis on a tous genre 32 Go de ram dans nos PC... En bureautique j'suis jamais à la moitié de la conso de ma ram. J'ai plein de softs ouverts ça plafonne à 11 Go...
votre avatar
Sur mon PC de taf j'ai 16GB
votre avatar
Bah même avec 16 t'es large.
votre avatar
@Donkusei

Pas avec Windows 11 cher monsieur
votre avatar
Si si, avec Windows.
votre avatar
Pour faire concret: Firefox ouvert avec 2 PROFILS (7+10 onglets), 2Go max utilisés sur une machine (pro) de 8Go.

Pour avoir cherché récemment la cause du gouffre mémoire, j'ai réalisé que la faute revient aux sites, même proton est très gourmand, peu importe le navigateur!
votre avatar
sur ça on est d'accord
votre avatar
C'est la raison même qui fait que 2go sont conservé par Firefox : rajoute une barrette de 16go, il consommera 8go pour la même chose !
votre avatar
Non, beaucoup de PC ont 8go de RAM, on n'est pas tous à avoir du matériel dernier cri!
votre avatar
A peine 1 Go de RAM avec 11 onglets ouverts, dont un Discord.

Vous avez quoi comme addons pour bouffer autant ?
votre avatar
@dylem29 et @PASA422 Ben, désolé pour vous !

Mes mesures du jour :

Firefox avec onglets individuels et 14 groupes d’onglets (+ de 120 onglets au total) :
— oscille entre 1,3 Go et 1,4 Go après 5 heures d’utilisation (sans le quitter)
— après l’avoir quitté puis relancé : 700Mo

Tour montée en janvier 2018 sous linux avec 8 Go de RAM et Pentium G4560 !
votre avatar
Sur macos, j'ouvre ma session, je suis à +50% de ram utilisé. J'allume Firefox avec 5-6 onglets, je suis à ~85% utilisé. J'allume Godot à côté, toujours 85%. J'ajoute mes sessions sauvegardées sur Firefox (~50 onglets sur plusieurs fenêtres), je suis à 85%. J'ouvre un projet Blender à coté, je suis à 85%. Pareil en ajoutant des petites app, des terminaux, des services, Steam en arrière plan... 85% d'utilisation. Je pense que tu te prends un peu trop la tête sur l'utilisation mémoire et ne fais pas assez confiance à ton OS 😉 (et au cas où, non non, rien ne rame, en tout cas pas plus que si j'avais un seul de ces logiciels ouvert) (et non, c'est pas une pub Apple, ça me fait pareil avec Linux).
votre avatar
(et non, c'est pas une pub Apple, ça me fait pareil avec Linux)
Linux n'aime pas le gaspillage et utilise la RAM non exploitée comme cache disque.
(d'ailleurs même le /tmp est monté en RAM de nos jours, même la SWAP peut l'être via des pages compressées)

MacOS étant un Unix, m'est avis qu'il a le même comportement.
votre avatar
Ton firefox consomme (réserve) de la mémoire, simplement parce qu'elle est disponible, et c'est parfaitement NORMAL.
Si tu n'avais qu'1go, il ne fonctionnerait qu'avec centaines de MO de mémoire occupée...

S'il utilise 2go, c'est simplement que t'as 2go inutilisé, et que ni l'OS ni le gestionnaire de mémoire n'ont estimé nécessaire de désallouer de la mémoire.

Mon PC actuel à 8go de RAM, et firefox se contente de 350Mo de mémoire utilisée : la raison et que j'ai une compilation qui tourne en // et bouffe des go à côté.
Ça reste utilisable : mais j'ai un chargement un peu pénible quand je switche d'un onglet à l'autre.
votre avatar
Il me semblait que FF adaptait sa consommation mémoire à la mémoire dispo sur la machine (un peu comme Linux utilise la RAM inutilisée comme cache disque). Ce n'est plus le cas ?
votre avatar
"désactivé facilement" je comprends que ce sera activé par défaut, certains trouvent cela gênant, et cherchent une alternative.
votre avatar
De la même manière que ça me saoul de désactivé tous les truc douteux sur un windows, ça va vite me saouler sur firefox: déjà la trad auto c'était pénible, mais là...
votre avatar
La plupard des utilisateurs ne sait même pas qu'on peut changer des options. Une fois j'ai dit à ma mère "tape about:config" pour changer un truc, et quand elle a vu l'avertissement "promis je ferai attention" elle a pris peur et m'a dit "bon c'est pas grave je garde comme c'est". Elle a peut-être pensé que son "ordi" allait exploser si elle désactivait une option...
votre avatar
Le but de ces messages anxiogènes, c'est de dissuader. En l'occurrence, ça marche.
votre avatar
Changer une option dans Paramètres (ce qui correspond à "désactivé" facilement") et modifier par about:config sont deux choses différentes.
Le premier cas est assez facile et on peut facilement revenir en arrière.
Le second cas est plus difficile et dangereux parce qu'il faut saisir une valeur, ce qui justifie l'avertissement qui a fait peur à ta mère et si on n'a pas noté la valeur initiale, on ne sait plus revenir en arrière.
votre avatar
Il y a un bouton Réinitialiser pour revenir en arrière.
Sinon, quand la valeur est en gras, c'est qu'elle a été modifiée, donc pour les booléens il suffit de cliquer sur Inverser pour remettre la valeur par défaut.
votre avatar
Si les lettres I et A font peur malgré la structure derrière, dans ce cas Vivaldi a affirmé son refus d'intégrer des fonctionnalités basées dessus.

Par contre, Vivaldi n'est pas 100% open source. Donc si cela est aussi un critère, ça ne sera pas compatible.

Les duex autres, je n'en sais rien.
votre avatar
Oui, c'est ce qui m'empêche de passer sur Vivaldi, ainsi que sa base Chromium.
votre avatar
Librefox, Waterfox, machinfox, sont tous dépendants des capacités de développement de Mozilla.

Vivaldi, comme indiqué avant moi, n'est pas opensource et est dépendant de Google & Microsoft (base chromium)

Donc, il faut surtout que Mozilla dégage ce nouveau CEO et arrête de faire de la daube…
votre avatar
C'est quoi la dépendance Microsoft de Chromium ?
votre avatar
Microsoft est un contributeur important de Chromium depuis qu'ils l'utilisent.
votre avatar
Même si c'est devenu un gros contributeur, Chromium est aussi développé avec l'aide#Contributors) de Intel, Igalia, Yandex, Opera, Arm, Samsung, LG, Brave ou encore Vivaldi. Chromium reste majoritairement entre les mains de Google.

Mais bon, Microsoft contribue aussi à Linux. Donc je suppose qu'il ne faut pas utiliser de distributions de ce noyau non plus pour éviter d'être dépendant de cet éditeur.
votre avatar
Un point qui m'est revenu après coup concernant la dépendance à Google.

Rappelez-moi qui finance Mozilla ? :D
votre avatar
Certes, mais vu la part de marché de FF, ça me parait plus important d'assurer la protection anti-trust de Chrome que d'essayer de convertir une poignée d'irréductibles, en prenant le risque que ça se sache et que ça mette Chrome dans une position encore plus délicate qu'il ne l'est aujourd'hui...
votre avatar
Oui, ce n'est pas nouveau que Mozilla survit juste pour que Google esquive l'antitrust.

Comme Microsoft qui avait renfloué Apple à l'époque.

Il me paraît toutefois indispensable de l'avoir en tête quand on parle de dépendance aux grandes entreprises de la Tech US.
votre avatar
C'est vrai, mais de midi à notre porte, ça fait plaisir d'avoir une alternative.
Prions pour qu'elle dure, et qu'elle reste à peu près fidèle à ses valeurs originelles.
votre avatar
Avoir une alternative est toujours plaisant. Le midi à ma porte parle de son expérience en tant qu'utilisateur d'Opera ère Presto où il était considéré comme "en trop" sur le Web alors qu'il faisait partie des alternatives.

Aujourd'hui, Firefox est dans la même situation qu'Opera à l'époque : il est devenu un marginal ignoré par la majorité.

Concernant les valeurs originelles de Mozilla, c'est ce que j'évoque dans l'autre article sur les levées de bouclier. Pourquoi tout de suite refuser l'idée alors que l'entité à l'origine a des valeurs bien différentes des autres entreprises du secteur ?

J'ai presque l'impression que Mozilla est de nos jours considérée comme une énième boîte de la Tech US avec les mêmes travers et la même réputation de merde.
votre avatar
J'ai posé la question aux gars de LibreWolf sur leur canal matrix, ils comptent dégager le plus gros de l'IA (sauf la traduction inline locale)
votre avatar
Faudra vraiment un jour fournir une vraie justification de l'IA dans un browser, surtout avec la définition d'aujourd'hui de ce qu'est l'IA...
- Résumer un article?
C'est que l'utilisateur n'a pas envie de lire, donc autant ne rien lire du tout...
- Traduire un article?
Ok, pourquoi pas, à voir la fiabilité, ça je reconnais une utilité potentielle...
- Faire une recherche?
Je ne crois pas que le browser fera la recherche lui-même mais délèguera le travail à un site ad-hoc, donc autant passer par lui directement?

Ok, je pense en vieux réac, mais ça sent plus le bourrage commercial qu'un avantage technologique, surtout en voyant que des cabinets de sécurité déconseillent aux entreprises ce genre de browser pour éviter les fuites d'infos.
votre avatar
Pour la traduction on a déjà des IA dédiées depuis un moment, qui sont largement moins voraces que les LLM. Chez Deepl par exemple.
Donc utiliser un LLM pour ça...
votre avatar
Voilà

Si un module IA dédié pouvait apporter une différence, pourquoi pas, mais de manière proportionnée aux ressources requises. S'il faut une machine de guerre pour que madame Michu traduise ses fils sur les RS, bonjour la sobriété technologie/énergétique
votre avatar
Je pensais que DeepL utilisait des LLM, ce n'est pas le cas ? Et Firefox inclut déjà une fonctionnalité pour traduire automatique une page (https://support.mozilla.org/fr/kb/traduction-sites-web). Je pensais aussi que ça se faisait via un modèle de langues, mais je n'ai pas trouvé d'informations précises sur le sujet.

Le résumé automatique (même si je trouve que cela fonctionne mal, surtout qu'un bon résumé est produit en fonction d'un intérêt particulier, d'une problématique de lecture) peut être intéressant pour savoir si l'on doit lire un texte ou non.
votre avatar
DeepL est basé sur du machine learning et des réseaux de neurones artificiels.

Transformer, qui est la base des LLM a été créé par Google et une de ses premières implémentation a ete pour Google Trad.
votre avatar
Tu es sûr?
J'ai lu un article très récent qui dit que Google Trad version Gemini est justement en cours de déploiement.

https://blog.google/products/search/gemini-capabilities-translation-upgrades/
votre avatar
Je parle de Transformer qui a servi a créer GPT (le T de GPT), donc ça remonte un peu :D
votre avatar
DeepL : Deep L... eaning.

C'est déjà un modèle de deep learning, et si je me souviens bien, ça utilise des couches d'attention, qui est à la base des LLM actuels. C'est belle et bien un LLM.

Après, c'est effectivement un modèle spécialisé à faire de la traduction, et ce n'est à priori pas un modèle de fondation. Il est donc surement plus simple.

https://support.deepl.com/hc/fr/articles/14241705319580-%C3%80-propos-des-mod%C3%A8les-linguistiques-DeepL
[...] Le modèle linguistique de nouvelle génération (ou « next-gen ») s'appuie sur une infrastructure de modèle linguistique à grande échelle (LLM). Notre grand modèle linguistique utilise un grand nombre de textes dans différentes langues pour résoudre des problèmes complexes et est spécialisé dans la traduction. [...]
votre avatar
- Traduire un article?
Bah il y a déjà un petit modèle d'ia locale d'intégrer dans Firefox pour ça. C'est pas parfait du tout, mais ça dépanne à l'occasion. Pas besoin de vraiment plus...
votre avatar
et au moins, elle est locale, contrairement a deepl, gtrad et Cie
votre avatar
Un cas d'usage que je verrais est un mode agent pour de la recherche web : le brouteur s'occupe de faire du "deep search" et de traiter les résultats (recherche multi moteur, génération de prompt de recherche à la volée, tri des résultats, synthèse).

Problème : ça demande pas mal de puissance ce genre de besoin, donc j'ai un doute sur la faisabilité hors ligne.

Si c'est pour un énième chat bot qui se contente de faire du RAG sur les 3 premiers résultats de Google dont 2 qui font bloquer le crawler, zéro valeur ajoutée.
votre avatar
- Traduire un article?
Ok, pourquoi pas, à voir la fiabilité, ça je reconnais une utilité potentielle...
Y a déjà Firefox Translation qui était en extension avant d'être intégré.
l'annonce de l'extension
la page de l'extension
La page du projet Bergamot

ça fait le taf, c'est pas parfait mais suffisamment pour comprendre une page
votre avatar
Et surtout entre l'ia dans l'os, l'ia intégrée dans des applis web, les sites juste avec l'ia... A t'on besoin d'une couche supplementaire encore ?
C'est quoi le but à terme ? L'ia windows qui controle l'ia du navigateur pour interagir avec l'ia du site web ?
votre avatar
e que s'appelerio Skynet :stress:
votre avatar
What about... no?
votre avatar
Mais on en veut pas de votre IA bourdayl!!! T_T
votre avatar
Ben pourtant, tu viens de dire que la traduction automatique était une fonctionnalité intéressante, tu n'en veux plus finalement ?
votre avatar
Des petits modèles locaux pour des tâches précises que j'utilise quand je le décide → éventuellement (exemple: traduction, tts, ou sous-titrage de vidéo pour des malentendants comme le propose VLC).

Des intégrations à des LLM du genre ChatGPT, Gemini &co ou un navigateur agentique → nope j'en veux pas. Si c'est désactivable c'est un moindre mal... mais ça me fait chier que des ressources soient gaspillées à dev ça.
votre avatar
Mais ces IA externes ça signifie que le browser envoient les infos à l'extérieur. Alors là NON. Cer que je lis, ce que j'entre sur les formulaires ce n'est surtout pas pour être envoyé à un collecteur de données
votre avatar
Pas forcément, ce n'est pas le cas par exemple de la traduction automatique.
votre avatar
Cette mode du forcing à l'IA... Quand cela va-t-il enfin finir ? Est-ce qu'on peut pas se rendre compte qu'avec de l'IA partout, on va encore davantage rendre les humains complètement incapables de réfléchir ? Comment ça, c'est le but ? Ah, ok...
votre avatar
Ben, si c'est optionnel, ce n'est pas forcer.
votre avatar
Je suis pas certain que madame Michu aille tous les jours dans les paramètres de son navigateur pour désactiver des trucs donc à voir si c'est activé par défaut ou non.
votre avatar
Soyons objectifs: il est fort peu probable que madame Michu utilise Firefox (et c'est bien dommage)
votre avatar
Mais Mme Michu, elle a le cousin Kévin, le barbu, qui lui a installé Firefox il y a huit ans en lui disant que c'était là qu'il fallait aller pour aller sur Google.
votre avatar
Madame Michu elle est sur Chrome ou Edge parce qu'elle se fout de savoir ce qu'est un navigateur web.
votre avatar
Et elle va sur Google !
votre avatar
et elle ne lance pas un browser, elle "appuie sur le bouton internet"
votre avatar
Il faut que je teste LibreWolf en alternative (fork) de Firefox ...
votre avatar
je suis dessus depuis quelques années. par principe ils n'activent aucune fonction IA. je trouve leurs réglages par défaut plutot bons. c'est ce à quoi devrait ressembler firefox si mozilla faisait les choses correctement.
votre avatar
Espérons que le projet servo avance bien. On va VRAIMENT en avoir besoin de lui à force.
votre avatar
"Firefox va bien évoluer vers un navigateur IA".
Je ne comprends pas ce que ça veut dire. On parle d'un navigateur comme perplexity ou d'autres du genre ? Ou ça va rester comme maintenant, mais avec des fonctionnalités ia en plus? Parce que si ça doit pouvoir être désactivable, je vois mal comment ça pourrait être un truc full IA.
votre avatar
Je trouve qu'ils devraient dans ce cas laisser désactivées ces fonctions par défaut, et suggérer d'activer ces nouvelles fonctionnalités avec l'action volontaire de l'utilisateur. Valable aussi pour tous les trucs sponsorisés en page d'accueil, moteurs de recherche, raccourcis... Comme ça, à l'installation le navigateur est léger et on n'autorise QUE ce que l'on veut voir intégré dessus au quotidien.
votre avatar
Et le faire via les préférences, pas via 7 ou 8 réglages dans le about:config
D'autant que sur mobile on ne peut pas coller un user.js qui mets tous les réglages qu'on veut...
votre avatar
tu devrais essayer ironfox sur mobile
votre avatar
En attendant l’IA qui va résoudre tous les problèmes, de plus en plus de site ne fonctionnent plus sous Firefox… Ça serai bien qu’ils se concentrent sur le cœur du truc, plutôt que de pondre des outils dont personne ne veux.
votre avatar
Est-ce la faute de Firefox ou des développeurs de sites qui ne connaissent que Chrome et ces cousins ?
votre avatar
T'as des sites qui utilisent des fonctionnalités présentes que sur Chrome. Même Edge et Opera n'ont pas le même niveau de support alors que c'est Chromium, mais certaines parties ne sont pas au même niveau partout. Il suffit de voir interop :
https://wpt.fyi/interop-2025
votre avatar
et que tout ce qui touche à l’IA devra pouvoir être désactivé facilement.
Ce qui sous-entend que c'est activé par défaut.

Ce sera sans moi.

Firefox a pendant un temps dominé le marché parce que les utilisateurs avancés l'installaient partout, cela avant que Mozilla ne fasse la connerie de chromiser l'interface, permettant à Google à travers Avast et compagnie d'installer Chrome sans que les usagers ne remarquent la différence.

Pour autant malgré cette gaffe, Firefox n'ajoutait pas quoique ce soit de gênant qui nécessitait que je repasse derrière. Je n'avais pas à assurer le suivi technique, sauf dans de rares cas de profils corrompus.

J'imagine que beaucoup d'utilisateurs avancés appréciaient cela.

Or là je retente de convaincre des usagers à switcher sur Firefox, en particulier ceux qui n'aiment pas l'IA.

L'activation par défaut signifie que je vais devoir assurer le suivi technique. Je vais devoir contacter ces gens pour expliquer les procédures pour virer tel ou tel ajout si ces derniers s'avèrent génants.

Et bien... non.

Ce sera plus simple d'installer un fork non-contaminé à compter de maintenant.

Voir même Vivaldi dont l'interface légèrement différente me permet d'expliquer aux usagers comment reconnaître un écrasement par Chrome.

Je tolérerai l'opt-in, pas l'opt-out.
votre avatar
Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff.
votre avatar
C'est fou la tendance de Mozilla a se tirer des rafales de balles dans les pieds ces derniers temps...

Anthony Enzor-DeMeo, nouveau CEO de Mozilla : une question de confiance… et d’IA

  • Trois grands axes, dont l'IA

  • Pas de LLM made in Mozilla à l'horizon

Fermer