Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS
GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Volée de bois vert contre Mozilla sur les conditions d’utilisation de Firefox

Burningfox

Volée de bois vert contre Mozilla sur les conditions d’utilisation de Firefox

Mozilla a dû faire face la semaine dernière à une levée de boucliers suite à une modification dans ses conditions d’utilisation. Pourtant, il semble que le problème soit davantage lié à la forme qu’au fond.

Le 03 mars à 12h33

Les temps sont difficiles pour Mozilla. La part de marché de Firefox s’érode dans le temps, pour atteindre aujourd’hui 6,36 % sur ordinateur (selon StatCounter), soit moins que Safari (8,65 %, alors qu’il n’est utilisable que sur les Mac). Devant, on trouve Edge avec 13,9 % et surtout l’omniprésent Chrome et ses 65,55 % de parts de marché.

Plus récemment, Mitchell Baker a démissionné de son poste de présidente de la fondation Mozilla. Dans un billet de blog publié le 19 février, Mark Surman a précisé qu’elle avait aussi quitté le conseil d’administration de Mozilla Corp (qui édite Firefox), dont elle n’était déjà plus CEO depuis février 2024. Dans le billet, Mozilla indiquait que son conseil d’administration était renforcé par plusieurs arrivées. En outre, des « mesures énergiques » avaient été prises « pour attirer de nouveaux dirigeants et talents chez Mozilla ».

Dans cette période troublée, un nouveau problème s’est présenté. Dans une volonté de transparence et de rendre compte plus fidèlement de ce qu’elle faisait des données, la fondation a modifié certains termes dans les conditions d’utilisation de ses produits. Mal lui en a pris.

Que s’est-il passé ?

Dans la version précédente de la FAQ du navigateur, on pouvait lire, en réponse à la question « Firefox vend-il vos données personnelles ? », la réponse suivante : « Non, pas du tout. Nous ne l'avons jamais fait et ne le ferons jamais. Et nous vous protégeons de la plupart des annonceurs qui le font. Les produits Firefox sont conçus pour protéger votre vie privée. C'est une promesse ». Un lien renvoyait vers la page de Mozilla consacrée à la vie privée. Elle n’a pas été modifiée depuis le 9 septembre 2020 et liste les engagements de l’éditeur dans ce domaine.

Dans la nouvelle version de la page mise en ligne le 21 février (non présente dans la Wayback Machine), cette question a disparu, toute comme sa réponse.

Il reste 74% de l'article à découvrir.

Déjà abonné ? Se connecter

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Abonnez-vous

Commentaires (43)

votre avatar
Je n'ai toujours pas compris. En gros ils sont toujours respectueux de la vie privée, ne l'étaient déjà pas, ou, risquent de ne plus l'être à cause de ces nouvelles conditions ?
Y a-t-il des alternatives non basées sur Chrome ?
votre avatar
De ce que j'ai compris (mais pas sûr sûr en effet) : on ne sait pas trop s'ils l'étaient mais ils indiquaient l'être. Ils ne revendiquent plus qu'ils ne "revendent" pas nos données, et ils confirment qu'ils les utilisent, en les "partageant" (revendant) de manière anonymisée. Ce qu'ils faisaient a priori déjà avant sans le dire.
Donc, en fonction de la définition qu'on met derrière respectueux de la vie privée, c'est oui ou non.

Et en alternative, the Register en cite pas mal en fin
de leur article sur le sujet
votre avatar
Au pire, il existe des forks de Firefox (desktop).
votre avatar
Voire Android (Waterfox par ex.)
votre avatar
Franchement, le pire ennemie de Firefox, c'est Mozilla.
Cette fondation est une catastrophe je trouve.

On dirait une bande d'amateurs.
votre avatar
ouais, je les ai toujours soutenu "dans l'esprit", mais depuis l'épisode de la rémunération du staff, j'ai du mal. Mais une alternative crédible non basée sur le moteur de chrome existe-t-elle ?
votre avatar
Non. :D

Y'a Safari mais only Apple.
Le fork de Firefox super connu, y'a Librewolf, mais jamais utilisé.
votre avatar
Casser du sucre sur le dos de la fondation Mozilla, c'est se tromper de cible.
Les qualifier d'amateur, c'est supposer savoir faire mieux : j'attends de voir.

L'écrasante part des navigateurs fonctionnent avec le moteur de rendu Blink, issu d'un navigateur dont le but est justement, dès la conception, la captation des comportements utilisateurs.
Ceci ajouté au fait que non seulement l'écrasante majorité des utilisateurs utilisent (en le sachant ou non) ce moteur, mais surtout plébiscitent activement le produit principal issu d'une société gloutonne.
Les problèmes se situent plutôt là, si l'on est raisonnable.
votre avatar
La fondation précise ce que l’on sait depuis longtemps : elle partage des données dans certains contextes, dont les « publicités optionnelles sur la page Nouvel onglet » et dans le cadre des suggestions sponsorisées apparaissant dans la barre de recherche.
Je ne suis pas d'accord sur le "ce que l'on sait depuis longtemps". Je suis utilisateur de Firefox depuis très longtemps (avant les fonctions évoquées) et je n'ai jamais été informé de cela quand elles sont apparues.

En creusant après avoir lu cet article, j'ai lu dans leur Politique de confidentialité de Mozilla (datée du Mercredi 9 septembre 2020 ) :
Que se passe-t-il si nous modifions cette politique ?
Nous pouvons être amenés à modifier cette politique. Les mises à jour seront publiées en ligne. Si les modifications sont importantes, nous annoncerons la mise à jour par le biais des canaux habituels de Mozilla, tels que des billets de blog et des forums. Votre utilisation continue du produit ou service après la date effective de ces modifications signifie que vous acceptez ces modifications. Pour que vous soyez mieux informé, nous publierons la date effective en haut de la page.
Ceci est inacceptable dans le cadre du RGPD. Un changement de politique de confidentialité doit être indiqué par leur logiciel. Ce n'est pas à nous de scruter une page qui peut changer n'importe quand.

L'information sur les données transmises à d'autres n'existe pas, pas plus que "les procédures de gestion des données approuvées par Mozilla" qu'ils les obligent à utiliser.

En lisant leur page spécifique liée à l'UE et autres pays (Informations pour les utilisateurs et utilisatrices de l’UE, de l’EEE, de Suisse, de Californie, du Connecticut, d’Utah et de Virginie), je lis :
Intérêts légitimes : nous recevons des données techniques et d’interaction des utilisateurs et utilisatrices, notamment des adresses IP, afin de personnaliser et de proposer des fonctionnalités spécifiques à leur position géographique, améliorer la sécurité et la fiabilité de nos services et prévenir les abus. Les raisons particulières pour lesquelles nous collectons et utilisons des données personnelles peuvent être trouvées dans la politique de confidentialité du produit concerné.
Comme toujourssouvent, l'intérêt légitime est mal utilisé.
Par exemple, utiliser l'adresse IP pour offrir du confort (personnalisation) ou des fonctionnalités spécifiques (non définies !) ne peut être de l'intérêt légitime et doit dont être légitimé par le consentement.

Remarque : j'utilise Firefox sans compte Mozilla, donc, je ne suis pas concerné par une partie de leurs docs.

Globalement, par rapport au RGPD, c'est : peut mieux faire ! Et c'est dommage pour un logiciel qui voit passer plein de données personnelles nous concernant.
votre avatar
Tu as un autre navigateur a conseiller?
Tous les médias parlent de Brave, mais je pense plutôt que c'est une catastrophe ce navigateur.
votre avatar
Non. Je pense néanmoins que Firefox est dans les moins mauvais sur la protection des données personnelles par rapport à mon utilisation.

Je n'ai cependant pas fait d'étude sur le sujet.

Édit : à un moment, sur un PC poussif en manque de mémoire, j'étais passé à Chromium avec tous les réglages possibles pour ne rien partager avec Google, Firefox plantant trop souvent à cause d'une moins bonne gestion de la mémoire. Remarque : je suis sous Linux.
votre avatar
Vivaldi, tu en pense quoi?
C'est l'ancien PDG d'Opera.
votre avatar
Perso j'utilise Vivaldi depuis ses préversions buggées jusqu'à l'os (et depuis remplacées par la stable, évidemment) en remplacement de feu Opéra Védouze.

Malgré l'absence de licence libre / open source (même si une très grande partie du produit l'est quand même, cf la base chromium + toute l'UI), je trouve qu'ils tiennent leurs engagements et j'ai entière satisfaction.
votre avatar
Ca reste sur une base Chromium, et donc donne indirectement de la force à Google pour son moteur... :(
votre avatar
Brave et la publicité, c'est sûrement pire que Firefox, si je peux donner mon avis. ^^
votre avatar
Pareil, quand je vois les casseroles qu'il traîne, j'ai du mal à voir la légitimité de leur discours.
votre avatar
Le fait de remplacer les pubs par les leurs, c'est quand-même super fort. :D
Le PDG est aussi un ancien PDG de Mozilla qui a été viré à cause d'un don à une asso homophobe. :D
votre avatar
Pas mal de gens partent aussi sur LibreWolf. C'est juste un Firefox "durci" niveau confidentialité (donc sans télémétrie, sans pubs, etc.), et avec l'extension uBlock installée par défaut. À part ça, c'est Firefox.

J'ai testé la migration Firefox->LibreWolf, c'est facile avec un compte Mozilla Sync (où tout est chiffré côté client, donc pas de souci). Niveau config, j'ai juste fait deux modifs: activer Sync, et la "navigation sécurisée de Google" (les alertes quand on arrive sur un site d’hameçonnage), le reste m'a semblé OK.

À voir à l'usage. Pour l'instant ça marche bien, y compris avec la panoplie d'extensions que j'utilise habituellement (par exemple Tree Style Tab).
votre avatar
LibreWolf est une version "durcie" de firefox
Floorp est une version "customizable à mort" de firefox
PaleMoon est une version... "pré-quantum et pré-webextension (xul)" de firefox

sinon, en dehors de chrome et firefox, on a SERVO (rust) et Ladybird-browser (c++), tout deux en cours de développement...
votre avatar
Comme mentionné dans d’autres commentaires LibreWolf.

Il y a aussi Floorp. Comme LibreWolf, c’est un Firefox personnalisé à la différence où LibreWolf va se préoccupe en priorité de la vie privé / sécurité, Floorp est plus sur la personnalisation et un peu de vie privée / sécurité par rapport au réglage par défaut de Firefox.

Sinon donnez-moi un Vivaldi basé sur autre chose que Chromium et je change directe.
votre avatar
Zen Browser. Un fork de Firefox, en beta. Zen browser
Une interface assez minimaliste, des onglets verticaux. J'utilise depuis quelques mois. C'est très choeutte
votre avatar
Surprenant.
Au vu de la présentation, cela doit s'intégrer parfaitement à tout ce qui est "window manager".
A tester.
Merci
votre avatar
Vu le manifeste V3, et que Firefox garde aussi le V2, une campagne de com comparative "avec Firefox et un bloqueur de pub", avec Chrome, Edge, etc... devrait suffire pour voir ses parts de marchés remonter fortement.
votre avatar
J’aimerai bien que tu ais raison mais au final, quelle proportion de personne utilisent des bloqueurs de pub efficace ?
Les gens sont tellement accro à Chrome depuis les énormes campagnes pub Google...
votre avatar
Les défenseurs de Mozilla et de Firefox commencent à se sentir concernés.

J'invite tout utilisateur/trice de Firefox à consulter ses Paramètres dans la rubrique "Vie privée et sécurité" / "Collecte de données par Firefox et utilisation". C'est un bon début (après avoir lu l'article Next, ça va sans dire).
votre avatar
En consultant mes paramètres je lis: "Le stockage des cookies, du cache et des données de sites utilise actuellement 17 179 869 187 Go d’espace disque." Donc je dispose en cache de 74 fois plus de capacité de stockage que le supercalculateur "AI Research SuperCluster" de Meta.
Ou alors il manque une virgule dans l'affichage de Firefox :reflechis:...
votre avatar
Pas fameux tout ça… Entre les magouilles finacières des dirigeants et des soucis technique, ça vas pas s’améliorer. De plus en plus de gros site web ne fonctionne plus avec Firefox.
J’en suis en fervent utilisateur depuis que ça s’appelait Firebird, mais je suis de plus en plus contrait d’utiliser Chrome…
votre avatar
De plus en plus de gros site web ne fonctionne plus avec Firefox.
Donne des exemples sinon c'est juste du FUD.
votre avatar
J'ai pas d'exemple sous la main, mais j'ai déjà rencontré des sites qui chargeaient en boucle
votre avatar
La prochaine fois que tu rencontreras un site problématique, il faudra penser à le signaler. Dans le menu hamburger, tout en bas, t'as une option « Signaler des problèmes avec ce site »…
votre avatar
C'est rarissime, de mon point de vue. Récemment, la partie support client de Amazfit:
https://fr.amazfit.com/pages/contactez-nous
où cliquer sur "Soumettre" ne fait rien (je viens de re-tester, dernier firefox en developper edition).
Possible que ce soit mes extensions, j'ai switché pour m'assurer que ca marchait ailleurs et je n'y suis pas revenu ensuite dessus.
votre avatar
Le premier truc à faire quand un site ne fonctionne pas sous Firefox, c'est de désactiver (temporairement bien sûr) la protection renforcée contre le pistage. À faire dans une fenêtre privée de préférence.
votre avatar
Le site steiff.com ne fonctionne que pour la partie affichage du catalogue. Quand tu essayes d'acheter quelque chose, c'est un enfer : la quantité des articles dans ton panier varie au petit bonheur la chance, la validation de commande fonctionne de ton côté MAIS pas du côté vendeur (pas de mail de confirmation de commande). Je les ai appelé au téléphone et ils m'ont demandé d'utiliser Chrome ^_^;
votre avatar
Pour les gros sites qui ne fonctionne plus avec Firefox, tu peux dire merci aux bras cassé de dev qui ne savent plus ce qu'ils font et se contente d'utiliser 30.000 bibliothèques tiers. (Je parle en tant de Dev) :naz:
votre avatar
Pour être de retour sur Firefox après des années sur Chrome, je n'ai eu aucun site qui ne fonctionne pas avec.
Encore moins des "gros site web", probablement ceux qui ont le plus de moyen pour être compatible avec la totalité des navigateurs.
Ce n'est pas comparable à l'époque Internet Explorer/Firefox où il était intéressant de rester sur Internet Explorer pour "les gros site web", car ils étaient forcément compatible.
votre avatar
J'utilise FF exclusivement et à part pour certaines interfaces d'admin ça ne m’est jamais arrivé.
votre avatar
Plus récemment, Mitchell Baker a démissionné de son poste de présidente de la fondation Mozilla
Ah tiens j'avais raté ça, bon débarras, mais j'imagine qu'avec tous les millions qu'elle a obtenu elle a de quoi se « recentrer sur sa famille » ( :censored: )
votre avatar
“In co-founding Mozilla, Mitchell built something truly unique and important — a global community and organization that showed how those with vision can shape the world and the future by building technology that puts the needs of humans and humanity first. We are extremely grateful to Mitchell for everything she has done for Mozilla and we are committed to continuing her legacy of fighting for a better future through better technology. I know these feelings are widely shared across Mozilla — we are incredibly appreciative to Mitchell for all that she has done.
As I have said many times over the last few years, Mozilla is entering a new chapter—one where we need to both defend what is good about the web and steer the technology and business models of the AI era in a better direction.”
https://blog.mozilla.org/en/mozilla/mozilla-leadership-growth-planning-updates/
Le 19 février 2025

« En novembre 1994, Mitchell Baker est une des premières personnes engagées au département juridique de Netscape Communications. […] Elle est impliquée dès le début dans le projet Mozilla, rédigeant la Netscape Public License et la Mozilla Public License. En février 1999, elle devient Chief Lizard Wrangler (general manager) de mozilla.org, la division de Netscape qui coordonne le projet open source Mozilla. Début septembre 2001, après avoir une dernière fois tenu tête à la direction de AOL/Netscape, elle est licenciée durant une vague de licenciements chez America Online, alors maison-mère de Netscape. Parallèlement à ce licenciement, elle rencontre pour la première fois Mitch Kapor qui vient de créer l'Open Source Applications Foundation dont il est le président. En dépit de tout, elle continue son rôle de Chief Lizard Wrangler de mozilla.org en tant que bénévole. »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mitchell_Baker
votre avatar
En terme de browser :
1 : Firefox est le seul contre-pouvoir libriste/respectueux crédible face à google et la miriade de dérivés.
2 : Cela coûte chère à développer pour rester fonctionnellement compétitif voir attrayant.
3 : Leur sources de revenu s’érodent année après année.
4 : Alors si Mozilla utilise une partie de mes donnés pour se faire un peu de beurre, ce qui reste pour le moment une petite partie infime par rapport à Google, sans, en plus, verser dans la manipulation crasse avec des algo de recommandation à la con, alors je pense que c'est actuellement un mal pour un bien.
5 : je vais même plus loin et pense donc qu'il faut continuer à soutenir Mozilla, aussi imparfaite soit-elle, y compris financièrement, car pour l'instant c'est le seul contre-pouvoir (toujours en terme de browser, à minima) crédible. Utiliser un fork de Firefox, pourquoi pas, mais alors il faut selon moi quand même soutenir mozilla à la base du fork et la force vive du développement.
votre avatar
Tu ne peux pas soutenir financièrement firefox. La fondation Mozilla ne s'occupe pas du navigateur. Si tu leur donne des sous, ca ne servira jamais à firefox. Firefox est financé par Google exclusivement.
votre avatar
Pardon ? Tu peux développer ?
votre avatar
La fondation ne s'occupe pas de firefox, c'est sa filiale commerciale, mozilla corp, qui s'en occupe. La fondation investit principalement dans l'IA actuellement. Tu ne peux pas faire de dons a mozilla corp, dont 85% des revenus proviennent de Google. Et qui est assise sur plus de 1 milliards de réserves financières.
votre avatar
Oui, mais non :-)
Car Mozilla corp est 100% détenu par la fondation. Et les orientations sont données par la fondation aussi, recherches sur la confidentialité, travaux sur l'étique de l'IA... qui transparaissent dans les directives de développement... Les board sont plus ou moins commun et la raison d'être de Mozilla corp et très juridique et fiscal (j'imagine que les dons à une corp plutôt qu'à une fondation c'est différent aussi). Il ne faut donc par être trop schématique. Les liaisons entre les 2 sont plus que prégnantes...
Pour moi c'est justement en finançant l'un ou l'autre qu'ils pourront se défaire, petit verre d'eau par petit verre d'eau du gros Google.
Google pouvant choisir de rompre le partenariat dès qu'elle n'y trouvera plus de raisons suffisantes. Mozilla étant si dépendant du bon vouloir de Google, comment pouvons-nous reprocher à Mozilla de se faire un matelas/parachute de trésorerie si gros ?
Le financement des dirigeant est par contre une vaste blague, sur ce point c'est clairement nawak. Il faut plus d'argent pour le dev et le marketing.
On peut toujours trouver 1000 raisons pour ne pas soutenir le projet (je n'en connais pas d’irréprochables) mais il me semble qu'on n'a tous le plus grand intérêt à ce qu'une alternative subsiste...

Volée de bois vert contre Mozilla sur les conditions d’utilisation de Firefox

  • Que s’est-il passé ?

  • Firefox reçoit des conditions d’utilisation

  • Levée de boucliers

  • Nouvelle vague de changements

  • Mozilla s’explique

Fermer