Voitures, datacenters : RTE appelle à accélérer l’électrification des usages

Electric feel

Voitures, datacenters : RTE appelle à accélérer l’électrification des usages

Dans son bilan prévisionnel annuel, RTE se fait l’avocat de l’accélération de l’électrification des usages pour assurer un meilleur équilibre entre consommation et production d’électricité.

Le 10 décembre 2025 à 17h19

Commentaires (56)

votre avatar
Si on pouvait arrêter de mettre un malus DPE quand on se chauffe à l'élec au lieu du gaz, ça inciterai à la décarbonation suggérée par RTE...
votre avatar
Ce sera le cas à partir de 2026, non ?

economie.gouv.fr République Française
votre avatar
Ce sera mieux, mais l'électricité sera toujours désavantagée face au gaz (merci les verts)
votre avatar
Tu préfères qu'on augmente le prix du gaz ?
actuellement sur le marché de gros, le Mwh gaz est 2 fois moins cher que Mwh électrique:
Gaz
Elec
votre avatar
Oui, ce serais mieux. Mais idéalement pas directement, juste en priçant le carbone.
votre avatar
Perso, j'ai bien peur que si on augmente le prix du gaz à la consommation (sur le marché, ça n'est pas le cas), ça provoque un effet d'aubaine pour les producteurs d'électricité qui suivront le mouvement.
votre avatar
Edit : mal lu 😅
votre avatar
Peut-être que faire en sorte de réduire les factures d'électricité aussi...

Sinon il y a certe l'électrification du parc véhicules.
Mais bon, en terme de mobilité il faudrait voir plus large que cela et en profiter pour lancer plus de transports en commun, électrifiés et avec un accès bien moins élevé (voire gratuit). Ce qui permettrait aussi de réduire la dépendance au fossile.
Ou pousser le train +++ (avec beaucoup plus de trains de nuit et une revue complète du réseau ferroviaire).

Je suis très dubitatif sur le choix politique fait d'électrifier le parc automobile individuel sans revoir la mobilité plus largement.
votre avatar
Oui et non. Je suis 100 % d'accord que les choix politiques sont pourris en la matière, mais l'électrification du parc automobile est nécessaire _aujourd'hui_ et est faisable aujourd'hui, quand les projets de transports en commun prennent bien plus de temps à être réalisés. Par exemple, le Grand Paris Express a été initié entre 2005 et 2008, et sera terminé (au mieux) en 2030.
Et au delà de ça, pour privilégier la mobilité douce et/ou en commun, il faut également revoir les architectures des villes, qui sont construites autours de la voiture. Sans compter l'opposition de certaines catégories de la population (regarde la haine qu'a engendrée Hidalgo à Paris pour avoir créé des pistes cyclables… (note que je parle de Paris, mais c'est parce que je connais bien le sujet là)).

Tout ça pour dire : il faut pousser à fond l'électrification, quel que soit le moyen, dès maintenant, sur tous les sujets.
Et avec un peu de chance, ça avancera sur au moins un pan de la société…
votre avatar
Ah mais je ne dis pas qu'il ne faille pas ! Juste que le choix de tout miser dessus sans revoir plus largement la mobilité, et comme tu le dis l'urbanisme, c'est un non-sens complet à mes yeux.
Ça apportera certes un gain, non négligeable, et il faut agir sur ce point. Mais la situation actuelle obscurcit beaucoup trop le reste.

L'électrification actuelle du parc elle est surtout là pour soutenir l'industrie automobile tout en essayant de respecter au mieux les engagements climatiques au passage.
Elle n'est pas là pour des raisons purement écologiques.
votre avatar
Réduire les factures d'électricité réduirait probablement d'une manière ou d'une autre les revenus de l'État (qui je le rappelle est de nouveau propriétaire à 100% d'EDF) alors qu'il en manque déjà et qu'il est censé investir dans la construction de plusieurs paires d'EPR2.
votre avatar
Si par effet rebond la consommation augmente, puisque c'est le problème soulevé ici, ce serait sûrement compensé.

Mais cette partie de mon commentaire était quelque peu sarcastique 😄
votre avatar
L'Etat ne manque pas d'argent : il le gaspille pour engraisser les actionnaires et empêche une utilisation efficace, ce qui n'est absolument pas la même chose.
votre avatar
il le gaspille pour engraisser les actionnaires
Ce qui est peu étonnant, l'état étant lui même actionnaire (à la manie de pressurer ses entreprises au delà de la raison).
votre avatar
Il ne s'enrichit pas lui-même, sinon il y aurait une logique autre que donner de l'argent aux postes. Quand on voit le montant des subventions à STMicroelectronics, qui est pourtant hautement destructrice d'emplois (200 emplois créés, 1000 supprimés)...
votre avatar
Il ne s'enrichit pas lui-même
Je suis sûr que, sur une vision court termiste, si, l'état s'enrichit. Quand EDF était au plus mal, l'état a fait emprunter de l'argent par la boîte pour distribuer des dividendes sans aucun rapport avec les résultats.

Les subventions sont une autre facette d'un même problème (le manque de recettes à force d'écouter uniquement les grosses fortunes)
votre avatar
EDF est une entreprise d'Etat, et un service public d'importance capitale et vital. C'est normal de la maintenir.
Les boîtes de Bolloré et Arnault n'appartiennent pas à l'Etat, Carrefour non plus, l'argent donné en subventions / crédits d'impôt / baisses de cotisations, c'est juste des dividendes pour les actionnaires PRIVES.
votre avatar
Tu m'as mal compris : ce que je reproche à l'état, c'est au contraire, avec les boîtes qu'il contrôle, de les essorer par des distributions de dividendes totalement hors de propos. L'état s'en sert comme d'une pompe à fric, parce que les recettes sont insuffisantes (précisément parce qu'on ne demande pas leur dû aux plus riches).

Edit : pas étonnant que tu m'aies mal compris, c'était pas clair du tout.
votre avatar
Tu sais qu'on ne peut distribuer des dividendes que quand le montant des résultats est positif ou qu'il y a des réserves (autres que les légales) ?
votre avatar
que quand le montant des résultats est positif
Tu sais qu'accorder des réductions/exonérations d'impôts à des entreprises réduit leurs charges et donc augmente (ou permet d'atteindre) les résultats positifs ? Et donc de distribuer (plus) des dividendes.
votre avatar
Tu parlais d'EDF :
Quand EDF était au plus mal, l'état a fait emprunter de l'argent par la boîte pour distribuer des dividendes sans aucun rapport avec les résultats.
et je réagissais là-dessus uniquement. C'est le seul endroit où tu parlais de dividendes.
votre avatar
Je te cite un rapport du sénat : https://www.senat.fr/rap/r16-335/r16-3354.html
Un free cash flow négatif signifie ainsi que les flux de liquidités générés par l'exploitation sont insuffisants pour couvrir les besoins d'investissement : l'entreprise est alors contrainte de s'endetter pour verser un dividende.
Or, l'évolution de la situation financière d'EDF se singularise précisément par l'apparition, à partir de 2011, d'un flux de trésorerie disponible fortement négatif.
Et quelques paragraphes plus loin :
En effet, en dépit de l'absence de liquidités, EDF a continué en moyenne à verser chaque année à ses actionnaires 2,2 milliards d'euros de dividendes en numéraire sur l'ensemble de la période.
votre avatar
Tu viens de découvrir que le free cash flow est différent du résultat d'une société.
C'est pour cela qu'une société rentable qui a des résultats positifs peut faire quand même faillite faute de liquidités.

Et attention, je ne dis pas que l'État a bien agi en faisant cela, je disais juste que ce que tu énonçais était n'était possible que si le résultat était positif ou s'il y avait des réserves (faites les années précédentes).
votre avatar
C'est pour cela qu'une société rentable qui a des résultats positifs peut faire quand même faillite faute de liquidités.
Donc c'était bien une grosse crétinerie de la part de l'état de rajouter un poids sur EDF juste pour en tirer un peu plus.

Par ailleurs, si tu lisais correctement ce que j'ai écrit, tu verrais que ça ne contredit pas ce que tu supposes avoir corrigé (oui EDF n'était pas au sommet de sa santé financière et industrielle, oui EDF a du emprunter pour financer la distribution de dividendes).
votre avatar
des dividendes sans aucun rapport avec les résultats.
voilà ce que tu disais. Et je rappelais que les dividendes correspondent forcément aux résultats (de l'année et des années précédentes (les réserves)).

Par contre, oui, on est d'accord sur le fait que ce n'était a priori pas approprié de demander des dividendes aussi élevés. On voit dans le rapport du Sénat que tu as mis en lien qu'ils ont préférer ponctionner EDF qu'Orange ou Engie qui avaient tous 3 une baisse de résultats en même temps. Ils ont donc fait un choix discutable mais probablement réfléchi à l'époque.
votre avatar
Et je rappelais que les dividendes correspondent forcément aux résultats
on est d'accord sur le fait que ce n'était a priori pas approprié de demander des dividendes aussi élevés.
Des dividendes sans rapport avec les résultats = des dividendes disproportionnés. Ce qui correspond donc à ta seconde phrase.
votre avatar
Je préférerai :
Stopper l'ADEME ?
Une vrai aide pour isoler et éviter de chauffer les oiseaux ?
votre avatar
ah non pas supprimer l'ademe et son eXtreme Défi Mobilité ! youtube.com YouTube
votre avatar
Vu comment on c'est fait entuber sur le cout de l'abonnement et du kW qu'ils aillent consommer l'excédent sur une chaise électrique.
votre avatar
Vu comment on c'est fait entuber sur le cout de l'abonnement et du kW
Tu peux expliquer de quoi tu parles précisément ?
votre avatar
L'évolution des factures électriques est quand même préoccupante...

Alors même si le sujet concerne RTE qui n'en est pas forcément responsable, disons qu'on n'attire pas les mouches avec du vinaigre et qu'ils sont l'acteur central qui pourrait mettre l'état et ses taxes diverses devant ses responsabilités si on en arrive, faute de faire matcher conso/production, à ce que cela coute au final plus cher en sous utilisation que cela rapporte en taxes.

Mais bon, tout le secteur est vicié: Le malus-malus auto rendu à des niveaux confiscatoires fait que plus rien ne se vend... et que l'état n'encaisse même plus la TVA sur ce qui ne se vend plus par sa faute!

Le bordel des CEE pèse sur nos factures élec (de quel droit avec une production largement décarbonnée chez nous), entre autres, pour n'alimenter qu'un marché de margoulins hors de contrôle car là encore l'état ne joue pas son rôle.

Au rayon pompe à chaleur, les qq amis/collègues qui ont sauté le pas regrettent à 100% (ils se pèlent!)... et ceux resté au gaz en attendant que l'orage passe rigolent.
votre avatar
Au rayon pompe à chaleur, les qq amis/collègues qui ont sauté le pas regrettent à 100% (ils se pèlent!)
Il n'y a pas de raison d'avoir plus froid avec une PAC qu'avec du gaz (à part en rénovation si tu remplaces une chaudière par une PAC sans rien changer d'autre).
pour n'alimenter qu'un marché de margoulins hors de contrôle car là encore l'état ne joue pas son rôle.
L'état joue son rôle qui a été de donner accès au marché de l'électricité à nos fournisseurs et nos producteurs (sans ça, dans tout échange tu paieras plus cher). En revanche l'état a merdé en nous plaçant les 6 dernières années en position de pénurie faute d'investissements (je rappelle que Flamanville 3 a failli ne pas voir le jour sous des gvts de droite et de gauche parce qu'on était en surcapacité). RTE ne fait ici que pousser à exploiter notre surcapacité pour la transition au lieu de se dire qu'on a largement trop et qu'on peut mettre en pause toute nouvelle capacité (et se retrouver encore en pénurie dans 10 ans).
votre avatar
Si le chauffagiste est un branquignole qui ne sait pas dimensionner correctement son installation c'est sur lui que tes amis doivent aller taper, pas sur la chaudière.

Je ne suis pas chauffagiste, je n'ai pas encore fait l'isolation, mais j'ai remplacé ma chaudière fioul par une pompe à chaleur d'occasion, de puissance suffisante en tenant compte des rendements les jours les plus froids, sans changer le reste de l'installation et on ne se pèle pas. Et ce sera encore mieux quand j'aurai isolé.
votre avatar
Pour des climats côte ouest/tempérés, ça peut le faire... Mais sinon sous 5°C cela se gâte sérieusement les PAC (y compris de grosses installation d'immeubles de bureau). Surtout que c'est pas le seul élément à prendre en compte.
Note aussi que (comme d'ailleurs les chaudières gaz/fioul ayant un très bon rendement) l'on ne chauffe plus son circuit à 50°C au besoin. En conséquence, exit les petits radiateurs à l'ancienne. Il faut compenser la plus faible température du circuit d'eau avec la surface des émetteurs de chaleur: Radiateurs panneau requis en réno (plancher chauffant en neuf), donc le circuit à refaire.
Et comme on ne bénéficie plus de l'effet convectif d'un petit radiateur bouillant qui va aider à la distribution de chaleur dans la pièce... bin faut commencer par l'isolation, car sinon on a (à peine) chaud devant les panneaux et on se pèle à l'autre bout de la pièce.
Tu as commencé par quoi, au fait? Sauf à vivre en Bretagne dans le micro-climat du Golfe du Morbihan (veinard) dans une maison à la base pas si mal isolée et alors même en faisant tout de travers ca fonctionne quand même pas trop mal... soit tu vends des PACs aux gogos?
votre avatar
J'ai dit que le chauffagiste est censé faire un dimensionnement afin que ça fonctionne à la fin. Quelle qu'en soit la raison, si on se pèle c'est que le dimensionnement n'a pas été bien fait, c'est tout. Donc chauffagiste au mieux branquignole, au pire arnaqueur.

Évidemment que le climat est à prendre en compte. D'ailleurs la conclusion de ce dimensionnement peut tout à fait être qu'aucune pompe à chaleur n'est adaptée au climat et qu'il faut mettre autre chose. Ce qui n'a visiblement pas été fait dans ton cas, et de nouveau c'est la faute du chauffagiste.

Pour les tailles de radiateur, je suis au courant bien évidemment, c'est d'ailleurs ce qui limite ma puissance actuellement plus que la machine, car bien que vieux ils étaient déjà plutôt grands et je ne les ai pas changés, et je ne le ferai pas vu que je compte isoler. Au passage tes températures sont fausses, je peux chauffer jusqu'à 55°C, et certaines machines montent à 60°C, avec une chaudière fioul on atteint plutôt les 80°C à 90°C. Donc baisse de puissance oui, à dimensionner, de nouveau le travail du chauffagiste.

J'ai commencé par quoi ? Eh bien par me dire au premier hiver que soit j'achetais pour plusieurs milliers d'euros de fioul en pure perte, soit avec cet argent je chauffais autrement. J'ai d'abord acheté en dépannage une machine air/air pour <1000€, y en a plein sur leboncoin. Ca m'a permis de chauffer à peu près correctement (puissance OK mais répartition moyenne vu l'installation temporaire que j'avais faite) pour un peu moins cher que le fioul (et refroidir un peu en été aussi) et avoir des données pour dimensionner un chauffage définitif puis j'ai acheté une machine eau/eau de puissance adéquate pour <500€ vu que j'ai un puits qui donne suffisamment d'eau à 15°C toute l'année.

Question climat je suis dans le sud et j'ai de la brique sans isolation (donc R<1), il fait de temps en temps un peu négatif mais plus souvent entre 2°C et 6°C. Évidemment la machine eau/eau n'est pas sensible au gel mais la première machine air/air faisait aussi le job même en négatif. Évidemment dans un climat plus froid elle aurait peut-être posé problème (elle est donnée jusqu'à -7°C), on en revient au travail du chauffagiste.

Quant à la fin de ton message elle est irrespectueuse, j'ai dit que je n'étais pas chauffagiste donc je ne vends rien, je n'ai pas fait les choses dans l'ordre pour plusieurs raisons qui me regardent mais ça fonctionne et j'y gagne financièrement, donc dire que j'ai fait tout de travers pour me traiter ensuite d'arnaqueur, tu aurais pu t'en passer. Bien sûr que c'est mieux de faire dans l'ordre et correct du premier coup mais c'est ce qu'auraient du avoir tes amis en passant par un pro, et visiblement ils ont moins bien que moi qui fait avec les moyens et la compétence du bord.

D'ailleurs j'en ai fait venir des chauffagistes, leurs dimensionnements sont à la grosse louche et largement surestimés par rapport aux puissances réellement nécessaires. Mais justement c'est d'autant plus bizarre qu'on puisse se les peler avec des dimensionnements pareils, y a plus de chances qu'on paye plus cher pour rien. Mais apparemment les 2 sont possibles.
votre avatar
OK, donc c'est quand même réfléchi et l'exploitation possible de ce puits bien favorable mais ne le cries pas sur les toits, normalement ce type d'installation impose le "pro", qui n'en sont hélas pas toujours, +contrôle annuel pour éviter les risques de fuite/pollution des nappes, le coût initial et la rente annuelle de tout ceci faisant... que c'est assez rare en habitat individuel!
Perso je n'y suis pas passé car tout électrique classique (accumulation pour le confort/régulation correcte et pas de clic-clic de dilatation/contraction qui empêchent de dormir, qd même) + insert (utilisé les jours rouges tempo + qq jours froids/humides en dehors mais je limite car la corvée de bois tous les 2 ans, ça me suffit bien et en plus quoique certains "écolos" en disent le chauffage bois c'est quand même pas super pour la qualité de l'air même si transparent côté CO2... qui est devenu polluant car on a changé la définition du mot).
Et si j'installe du thermodynamique, ce sera probablement un complément en air/air que j'utiliserais principalement en mi-saison hors jours ou le COP s'effondre ou la journée (et heures pleines) au coeur de l'hiver quand la température extérieure monte assez.
votre avatar
C'est réfléchi mais du haut de ma petite compétence en la matière, or quand on fait installer par un pro c'est censé l'être aussi et bien mieux, c'est pas normal qu'on se pèle après son passage.

Ceci dit, celui qui m'a vendu la machine eau/eau avait aussi une installation faite par un pro qui fonctionnait mal, suite à une mauvaise répartition du circuit de captage extérieur (lui était en circuit fermé). Du coup ça se bloquait sans arrêt pour cause de température d'eau trop basse. Il avait accusé la machine et l'avait faite changer par un autre pro qui ne lui a dit qu'après qu'il avait aussi corrigé la répartition. Du coup ça fait un pro incompétent et un pro arnaqueur (car je peux confirmer que la machine fonctionne très bien), belle image pour la profession.

Pour la géothermie de minime importance, je ne suis normalement soumis à rien d'administratif car il n'y a rien à plus de 10m de profondeur (oui l'eau n'est pas loin, mon sous-sol en sait quelque chose). Sinon il y aurait une obligation professionnelle concernant le forage mais je ne vais pas re-forer pour le plaisir administratif. Je ne vois par contre pas d'obligation de contrôle régulier de fuite ou pollution, c'est indiqué que ça ne doit pas arriver mais pas qu'il faut le justifier.

Si au pire le puits devenait inutilisable, je remplacerais par une machine air/eau pas trop vieille, y en a plein d'occasion et j'ai pu vérifier que le climat s'y prête bien.
votre avatar
Mais sinon sous 5°C cela se gâte sérieusement les PAC (y compris de grosses installation d'immeubles de bureau).
Tu iras expliquer ça aux pays nordiques, qui ont un énorme parc de pompes à chaleur. Le problème, c'est que la rénov est, comme le dit inodemus, souvent faites par des branques qui te proposent juste de changer la chaudière par une PAC, sans augmenter les surfaces d'échange. Résultat : soit ils te foutent (pas trop cher) une PAC basse T°C qui ne chauffera pas assez car la surface est insuffisante, soit ils te mettent (bien plus cher, et moins efficient par grand froid) une PAC haute T°C pour compenser la petite surface de chauffe (la seconde option étant quand même nettement préférable et crédible techniquement). Ou, comme tu le dis, c'est rénov complète, plus chère mais là tu as du résultat.
votre avatar
- Prix de revient / prix de vente aux particulier ...
votre avatar
Merci pour les chiffres, c'est très argumenté.
votre avatar
Qui est ce "ils" ? Dans l'article, il est question de RTE, qui ne te facture pas de kWh (enfin, tu dis "kW", mais je suppose que tu parles de kWh). Si tu parles de EDF, savais-tu que le marché est ouvert à la concurrence ?
votre avatar
Bah RTE capte quand même une partie de la facture via l'accise, il me semble, il y a le turpe aussi
votre avatar
L'accise est une taxe, ça ne va pas dans les caisses de RTE. Après, ça pourrait coller si le "ils" se rapporte à l'État. Pourquoi pas.
Oui, le TURPE est la rémunération de RTE (et Enedis), mais son montant est déterminé par la CRE, ce n'est pas RTE qui décide de son montant. Du coup, peut-être que le "ils" se rapporte à la CRE.
L'exégèse n'est pas évidente ici.
votre avatar
RTE en 2022 :
- ouin les gens consomment trop d'électricité, on risque de couper à certains endroits (et on augmente les prix)

RTE en 2025 :
- ouin les gens consomment pas assez d'électricité, on risque de baisser la production (et on augmente les prix)

🤬
votre avatar
La situation a largement changé entre 2022 et aujourd'hui (et RTE n'a rien à voir là-dedans) :
- 2022-2023 a été marqué par une très faible production nucléaire à cause de la crise de la corrosion sous contrainte, et par une faible production hydraulique à cause de la sécheresse
- Depuis, on a retrouvé de bons niveaux de nucléaire et d'hydraulique, et la consommation a baissé sous l'effet prix et sobriété

Par ailleurs RTE n'a rien à voir dans la fixation des prix, faut pas tirer sur le messager :fou:
votre avatar
à cause de la crise de la corrosion sous contrainte,
Et des VD4 sur le parc 900 MW. Ça s'est quand même bien accumulé, en plus avec la reprise post covid sous estimée.
votre avatar
Je dois dire qu'après plusieurs années difficiles pour les réacteurs nucléaires français, voir EnergyGraph.info afficher un taux de production au dessus de 85% et un taux de disponibilité de 100% fait plaisir. Un peu dommage que Flamanville 3 n'ait pas encore produit au maximum de sa capacité, mais je suppose que ça viendra.
votre avatar
Disons aussi que ayant connu (vielle carne inside) et surtout subit la tempête de 99, je ne mets pas tous mes oeufs dans le même panier.
On est bien d'accord qu'ils ne sont pour rien au problème, qu'en terme de réactivité, ils ont relativement bien gérer, vu de ma fenêtre en tout cas.

Mais si j'avais été en tout électrique (ou presque) à l'époque, je ne suis pas sur que tout ne se serait pas plus mal passé.
votre avatar
Mais si j'avais été en tout électrique (ou presque) à l'époque, je ne suis pas sur que tout ne se serait pas plus mal passé.
Concrètement ça aurait changé quoi ? Les chaudières coupent si elles n'ont pas de courant, et à part un poêle à bois, l'électricité est nécessaire à peu près à tout.
votre avatar
Ce rapport ne parle pas de l'éléphant dans pièce : pourquoi une baisse de consommation en France ?

Parce qu'on a perdu toutes nos industries ! C'est pas la consommation des ménages et du tertiaire qui pourra remplacer une telle demande. Personne ne se rend compte de ce que consomme une usine d'aluminium par exemple...
Ou bien une chaine de montage de voiture.
votre avatar
Avec un président qui a été un cancre total en politique industrielle avant même d'être élu, quand il était a Bercy, RTE pourrait en effet être plus offensif sur ce point.
votre avatar
Je vois souvent cette affirmation :
on a perdu toutes nos industries
alors qu'il y a 3 millions d'emplois industriels en France (bien sûr, il en faudrait beaucoup plus).
Une fonderie aluminium, il y en a une dans les Ardennes (Stellantis), et des chaînes de montage automobile : Stellantis, Renault-Nissan, Toyota...

Edit : l'aéronautique, les agro-industries, l'armement, la construction navale... ce ne sont pas des industries ?
votre avatar
On n'a pas perdu toutes nos industries, et le rapport liste bien les raisons de la baisse de consommation d'électricité.
votre avatar
Il faut massivement subventionner pompes à chaleur et VE et ça va décoller. Car 25k€ un VE et 12-17k€ une pompe à chaleur c’est compliqué.
votre avatar
D'un autre côté, les prix sont élevés parce que c'est subventionné, les subventions partent en général directement dans la poche des vendeurs car ceux ci ajustent leur prix en fonction de celle ci, un peu comme l'APL avec les loyers.
votre avatar
Tout à fait, les prix de ces installations sont délirants. Du coup quand tu n'as pas d'aides c'est inaccessible (car pas besoin d'être riche pour ne pas avoir d'aides). Et même quand tu en as au max ça reste plus cher que de faire soi-même sans aides. Super l'efficacité du machin.

Il n'y a qu'à voir par exemple la différence de prix entre une pompe à chaleur air/air, une air/eau, et une eau/eau (géothermie). Les prix suivent les niveaux croissants de subventions alors que les machines sont similaires. Mention spéciale au eau/eau qui est la machine la plus simple, la plus subventionnée et facturée la plus chère.

Ou voir par rapport au prix des pompes à chaleur de piscine, qui sont des air/eau qui sortent 25 kW de puissance pour moins de 1000 € au lieu de 15 000 € pour une chaudière air/eau. Et non la différence de plage de températures de fonctionnement ne justifie pas une telle différence de prix.

Voitures, datacenters : RTE appelle à accélérer l’électrification des usages

  • Promotion de la décarbonation rapide

  • Les coûts de la décarbonation lente

Fermer