Romaindu83 a écrit :



Dans un futur pas si lointain, je ne serais pas étonné de voir de plus en plus de lieux publics et de lieux privés interdire l’utilisation des lunettes à réalité augmenté, quand bien même cette réalité augmenté peut apporter beaucoup d’avantage.





Moi je ne serais qu’à moitié étonné du contraire : quand tu porte ce genre de merdes tout ce que tu regarde, ta position, tes trajets, etc … sont automatiquement transmis sur les serveurs Google pour y être analysés et décortiqués et vu que chaque paire de lunettes est généralement liée à un individu bien précis ça permet une précision de ciblage jamais vue.



Le coup des données soit disant anonymisées c’est juste de l’enfumage pour gogos crédules : suffit de stocker d’un coté les données de tracking en les liant juste au numéro de série des lunettes pour qu’elles soient considérées “anonymisées” sauf que comme ils ont de l’autre un fichier liant chaque numéro de série au proprio des lunettes (nom, adresse, mail, voir n° de CB) il n’y a plus qu’à faire le lien.



En gros c’est le meilleur outils jamais inventé pour l’analyse comportementale de masse en vu, dans la vision la plus optimiste des choses, de te bombarder jusqu’à l’écœurement de pubs ciblées au plus juste.



Autant dire qu’aucun politicien digne de ce nom n’ira proposer la moindre loi pour interdire un tel outil de contrôle des masses par lobotomie technologique alors que c’est leur rêve le plus fou qui se réalise, et si en plus il y a moyen de “lobyinguiser” le compte en banque au passage par les régies pubs qui veulent absolument pousser ce genre de trucs c’est tout bénèf.



Pour moi un “outils” de ce genre entre les mains de publicitaires c’est déja une catastrophe en soit mais alors dans les mains de “gouvernements bienveillants” on peut raisonnablement se dire que finalement la matrice n’est plus si loin que ça et le pire c’est que certains sont près à s’y enfermer volontairement et sont même près à payer pour ça.

C’est difficilement comparable :

• d’un coté tu as des smartphones qui ont quand même pas mal fait évoluer l’usage que les gens, y compris lambda, avaient d’un téléphone portable (même si la plupart s’en servent les ³⁄₄ du temps comme d’un téléphone basique, plus à la rigueur les CandyCrush-like et FB qui sont venus se greffer aux usages basique)
  
   
  
  
  


• de l’autre les Google Glass dont si on y réfléchi 2 secondes n’ont comme seule véritable “valeur ajoutée” par rapport à des lunettes classiques que la violation permanente de la vie privée et le tracking systématique de son porteur et de son entourage (au sens large). (Truman Show en direct live très peu pour moi merci " />)
  
  Présenté comme ça c’est tout de suite moins vendeur et à part les bobos geeks je vois mal à qui ça va s’adresser, surtout au prix où c’est vendu (un peu comme les montres connectées en fait).
  
  
  
  Ceux qui veulent un objet technique type telco universelle et assimilé ont depuis longtemps déja un smartphone capable de tout faire et pour ceux qui veulent juste se filmer en train de faire les cons une GoPro ça vaut 3 fois moins cher et ça a plus d’autonomie et une qualité d’image qui n’a juste rien à voir. (reste à la rigueur l’idée des pornos filmés façon FPS " />)

Je ne vois pas l’intérêt de cette nouvelle interdiction, pour moi ça fait double emploi avec l’interdiction déja existante de tout matériel d’enregistrement vidéo, au sens large donc comprenant les gadgets type google glass, dans les salles de cinéma.



 A moins que ce soit pour bien mettre clairement les points sur les “i” des neuneus qui auraient la comprenette difficile.