Connexion Premium

Pour Meta, l’Europe est coincée dans le passé à cause de sa « surrèglementation »

Insert coin

Pour Meta, l’Europe est coincée dans le passé à cause de sa « surrèglementation »

Illustration : Flock

L’entreprise de Mark Zuckerberg tire de nouveau sur la réglementation européenne, qu’elle trouve « trop complexe et lourde ». Selon Meta, la compétitivité de l’Union est en danger et le rapport Draghi devrait davantage servir de modèle.

Meta continue sa charge contre l’Union européenne et sa réglementation. « L’Union européenne (UE) affirme vouloir être compétitive à l’échelle mondiale, mais une réglementation trop complexe et lourde empêche l’innovation technologique qui stimule la croissance des concurrents mondiaux », fustige l’entreprise.

L’Europe serait en retard sur les « messageries d’entreprise »

Pour Meta, l’Europe serait particulièrement en retard sur les messageries d’entreprise. La société américaine ne parle pas de solutions comme Slack, Teams ou Mattermost, mais de celles faisant le lien entre les entreprises et leurs clients.

Sont ainsi mises en avant les plateformes WhatsApp, Messenger et Instagram Direct. Selon Meta, Il y aurait chaque jour 600 millions de conversations entre les particuliers et les sociétés sur les trois plateformes. 80 % des personnes dans le monde enverraient même au moins un message par semaine aux entreprises concernées.

Meta évoque un boum dans ce type de communication, notamment au Brésil, en Inde et en Indonésie. Mais l’Europe passerait complètement à côté de ces opportunités. Selon l’entreprise, il y a en Union européenne des limitations inhérentes aux produits en activité dans l’espace économique à cause des réglementations. À cause de ce cadre, « la disponibilité et l’adoption de la messagerie commerciale dans l’UE sont nettement inférieures à la concurrence mondiale », indique Meta.

Charge directe contre la protection des données

« Lorsque des entreprises en dehors de l’UE souhaitent partager de nouveaux produits ou fonctionnalités avec des clients, ou entrer en contact avec des acheteurs potentiels, elles disposent d’outils qui les aident à comprendre qui est intéressé par leur produit ou service et à discuter rapidement avec eux », indique Meta.

Et dans l’Union européenne ? Les entreprises n’auraient « pas ce luxe ». Meta s’en prend directement à la protection des données en Europe : la directive ePrivacy est accusée de nuire aux entreprises, car elles ne peuvent pas avoir accès aux mêmes données ou informations sur les clients que dans le reste du monde.

La communication de Meta se fait même brutale : « Les technologies numériques qui pourraient être transformatrices sont encore à peine plus avancées que les bulletins d’information papier et les communications par courrier électronique ».

Deux facteurs sont cruciaux selon Meta : une surrèglementation et des interprétations parfois extrêmes, en plus de varier selon les pays membres de l’Union. Ces interprétations porteraient « sur des capacités cruciales telles que la segmentation, les informations sur l’audience et les taux de clics ». Les entreprises européennes seraient ainsi coincées dans le passé, selon la firme américaine. Sans surprise, cette situation serait étendue à l’IA, qui accuserait « un retard de plusieurs mois par rapport à d’autres pays, ce qui a un impact sur le monde réel ».

Militantisme paroissial

Meta aligne ses arguments pour faire avancer ses lignes de produits. Sa communication se fait plus agressive, la société insistant sur le danger pour l’Europe de se retrouver dans un âge de pierre numérique.

L’entreprise a été condamnée à plusieurs reprises en Europe pour ses manquements aux réglementations en vigueur. La dernière, de 200 millions d’euros, concerne les fameux abonnements mis en place par Meta pour supprimer la publicité. Une solution que n’a pas appréciée la Commission européenne, puisqu’elle ne répondait pas à la critique initiale. Ces abonnements ne respectent en effet pas le RGPD selon l’instance, les internautes n’ayant pas le choix sur le traitement des données : ils doivent l’accepter ou payer un abonnement pour ne plus afficher les publicités, sans savoir si cette formule payante arrête le traitement des données personnelles.

Meta a donc une revanche à prendre sur un espace économique contraignant pour ses desseins, notamment l’intelligence artificielle. On se rappelle que la société a voulu déclencher l’aspiration des données personnelles des comptes européens pour l’entrainement de ses modèles. Elle y a ensuite renoncé, pour finalement relancer l’opération. Nous avons d’ailleurs publié un guide pour désactiver ces traitements.

La firme traite les règlementations comme ePrivacy et le RGPD comme des barrières empêchant les entreprises européennes de s’épanouir. Mais leurs bénéfices sur la vie privée sont passés sous silence. La communication de Meta est d’autant plus visible qu’à l’exception d’Apple, qui peste régulièrement contre le DMA, les concurrents ont une approche plus discrète.

On a pu ainsi voir récemment que Meta se retrouvait isolée sur le terrain de l’IA face à la charte européenne des bonnes pratiques européenne. Peu contraignante, elle n’a pas trouvé grâce à ses yeux. Depuis deux semaines, les annonces se sont cependant enchainées chez Google, Anthropic, Mistral, OpenAI ou encore Microsoft pour annoncer la signature de cette charte.

Commentaires (26)

votre avatar
La firme traite les règlementations comme ePrivacy et le RGPD comme des barrières empêchant les entreprises européennes de s’évanouir.
Ya erreur dans cette phrase, je suppose que vous vouliez parler de Zuckerberg qui s'évanouit à force de faire sa drama queen ? :D

Si le marché européen l'emmerde, il n'a qu'à le quitter.

Que de la gueule, comme d'hab.
votre avatar
Le jour où je dois passer par un tchat pour m'adresser a une entreprise, j'irais voir ailleurs.
votre avatar
Et méta dans la dystopie à cause de sa cupidité
votre avatar
Si j'ai un besoin je cherche une solution, je refuse les pubs justement parce que je refuse que l'intérêt mercantile de certains ne m'incite à acheter des choses dont je n'ai jamais ressenti le besoin, y'a suffisamment de trucs qui encombrent nos vies et déglingue environnement et santé publique. La pub et donc ce genre d'interaction devrait être interdit tout bonnement.
votre avatar
Aucun risque que l'Europe soit à l'âge de pierre du numérique puisque nous sommes, numériquement, les vassaux (pour ne pas dire le lupanar) des US.
votre avatar
Tant qu'on a de quoi payer
votre avatar
On aura toujours de quoi payer.

Les US veulent/besoin que l'EU reste dans son giron, dans sa sphère d'influence pour des raisons économiques, politiques mais aussi militaire. Alors même si un jour l'EU est en bankroute (ce qui n'arrivera jamais sauf à considérer des situations extrêmes du genre invasion alien ou méteorite), nous aurons toujours les moyens, même si dans un pis scénario, nous devenons un état des US.
votre avatar
Il me parrait évident que Meta prêche pour sa paroisse et cherche uniquement à abolir des mesures de protections pour les consommateurs.

Cependant, je pense qu'il y a matière à réflexion concernant la régulation d'Internet.
Perso, je vois deux visions s'affronter:
A. Il faut réguler Internet en tant que moyen de communication.
B. Il faut réguler Internet en tant que zone d'échange.

Je pense qu'on est encore très axé sur la vision A:

  • des exceptions légales pour les intermédiaires techniques et les plateformes, au motif qu'ils ne font qu'acheminer des informations entre deux points du réseau.

  • Pratiquement aucune démarche légale (autorisation) pour mettre un site en ligne.



Dans une analogie de 'centre commercial', Internet n'est pas l'ensemble des boutiques. C'est l'ensemble des chemins qui permettent d'aller de vitrine en vitrine. Les lois sur Internet (même les récentes) concernent moins le fonctionnement 'interne' des sites que les données qui entrent/sortent. La sanction la plus haute n'est pas la fermeture du site, mais la coupure des accès au site. etc.

Si Meta veut aller vers une vision B d'Internet, on doit se munir de lois qui vont dans ce sens. A l'instar de ce qu'on fait pour les zones commerciales physiques, ou pour les places de marché financiers.
votre avatar
Tu veux dire que Meta voudrait qu'il y ait besoin d'une autorisation légale pour mettre un site en ligne ?
votre avatar
Tu veux dire que Meta voudrait qu'il y ait besoin d'une autorisation légale pour mettre un site en ligne ?
Non. Meta veut zéro contraintes. Et son plaidoyer c'est que la régulation sur la 'télécommunication' est trop contraignante pour proposer des 'services'.

Alors je dis: chiche. On réduit les contraintes sur la télécommunication, mais en contrepartie on en met sur les services. Terminé la non-responsabilité des plateformes, les changements de CGU/tarifs unilatérales, etc.
votre avatar
D'où sors tu ces 2 visions ?

On est d'accord qu'Internet n'est qu'un moyen de communication : échanger des bits.

Je ne comprends pas ce que tu appelles "zone d'échange" : échange de quoi ? de marchandises, de messages, de services, d'autre chose ?

En fait, l'UE ne régule pas Internet mais le numérique, ce qui est exposé sur les sites web et les traitements effectués sur des données personnelles, les services mais surtout la concurrence et l'abus de position dominante.

Quant à la coupure d'accès au site, c'est une facilité utilisée parce qu'il est difficile de fermer un site étranger qui échange avec les utilisateurs européens.

Et encore heureux qu'il n'y ait pas besoin d'autorisation pour mettre un site en ligne : c'est la liberté d'entreprise ou d'expression qui est la règle.
votre avatar
D'où sors tu ces 2 visions ?
On est d'accord qu'Internet n'est qu'un moyen de communication : échanger des bits.
On est d'accord que c'est une vision possible.

  • "Internet" c'est un réseau de transport d'information, avec une régulation spécifique.

  • Les activités qui utilisent ce réseau sont soumises au droit commun.



Mais l'accumulation de lois sur le "numérique" (comme tu dis) me laisse à penser que les activités qui utilisent ce réseau de transport doivent être traités différemment des activités similaires qui n'utilisent pas ce réseau réseau de transport.
Je ne comprends pas ce que tu appelles "zone d'échange" : échange de quoi ? de marchandises, de messages, de services, d'autre chose ?
Si tu définis Internet comme un réseau de transport d'information, alors ce dont je parle serait une zone d'échange d'information.

Bref il s'agit de l'autre vision d'Internet, celle qui est sous-entendue dans le RGPD ou le DSA: pas la régulation du 'transport' de l'information, mais celle de l'échange d'information entre deux utilisateurs du réseau (client & serveur).
Et encore heureux qu'il n'y ait pas besoin d'autorisation pour mettre un site en ligne : c'est la liberté d'entreprise ou d'expression qui est la règle.
Oui, c'est ce à quoi on est tous habitué. Pourtant il faut des autorisations pour avoir une boutique physique dans une ville. Idem pour installer une fête foraine, ou même faire un vide grenier.

Le consensus serait donc:

  • un site ouvert au public en ville: tu as besoin d'une autorisation.

  • un site ouvert au public en ligne: tu n'as pas besoin d'autorisation.



Ca mérite réflexion je pense.
votre avatar
Il ne faut pas d'autorisation pour une boutique physique jusqu'à 1000 m².

Par contre, il faut respecter certaines règles (sécurité et accessibilité).
votre avatar
Il ne faut pas d'autorisation pour une boutique physique jusqu'à 1000 m².
Donc il en faut dans certains cas. Le lien indique:


  • Des autorisations liées à des commerces particuliers: Commerce ambulant, Commerce sur un marché ou dans une halle, Brocanteur, antiquaire, dépôt-vente, Café, bar et restaurant, Tabac

  • Si votre commerce empiète sur le trottoir ou sur une place, vous devez demander une autorisation à votre mairie.

  • Au-dessus de 1 000 m2 de superficie, vous devez demander une autorisation d'exploitation commerciale.



Quelle que soit la raison pour ce critère de superficie, je pense qu'il doit être transcriptible pour un site en ligne. non ?
votre avatar
Quelle que soit la raison pour ce critère de superficie, je pense qu'il doit être transcriptible pour un site en ligne. non ?
La raison est la protection des petits commerces et c'est assez vieux comme mesure.

Les gros services en ligne ont aussi des règles plus strictes pour protéger les petits, voir le DSA qui empêche par exemple Amazon de tirer parti de son statut de grosse marketplace pour récupérer des informations auxquelles leurs petits vendeurs n'ont pas accès ou le DMA qui oblige les grosses plateformes à s'ouvrir à la concurrence.
votre avatar
Les commerces ambulants, marchés, terrasses ou autres, il utilisent l'espace public, donc normal qu'il faille une autorisation.
Pour le commerce réglementé (vente d'alcool, tabac, pharmacie, antiquaire), c'est autant réglementé en ligne qu'en physique.
Pour l'histoire de la superficie, on a exactement la même chose avec les très grandes plateformes du DSA.
votre avatar
80 % des personnes dans le monde enverraient même au moins un message par semaine aux entreprises concernées.
80% des enfants et des personnes agées... :eeek2:

Parceque s'ils n'en font pas partis cela fait 100% des ados/adultes dans le monde... Ca y est je suis officiellement un néanderthalien du numérique :craint:
votre avatar
Viens dans ma caverne, je ne suis pas seul et il reste de la place
votre avatar
« Lorsque des entreprises en dehors de l’UE souhaitent partager de nouveaux produits ou fonctionnalités avec des clients, ou entrer en contact avec des acheteurs potentiels, elles disposent d’outils qui les aident à comprendre qui est intéressé par leur produit ou service et à discuter rapidement avec eux », indique Meta.

Quand j'achète un livre dans une boutique, je ne laisse pas ensuite la boutique fouiller dans tous mes documents pour savoir si je serais intéressé par l'achat d'un DVD.
votre avatar
Durant leur période de quête d'identité, les ados rejettent souvent tout ce que préconisent leurs parents.
Une fois adulte, ces anciens ados laissent des entreprises fouiller dans leurs images, publis, passé et autres vidéos pour leur dire quoi consommer... et ils en redemandent.

Allez comprendre l'humanité :craint:
votre avatar
Solution simple pour le Zuck...
Il paraît qu'il a la meilleure IA chez Meta. Il lui donne le texte et il aura la solution à son souci de gestion de la réglementation européenne.
Son souci, c'est surtout que l'Europe un marché très juteux pour les revenus publicitaires et que plus il a accès aux données des utilisateurs, plus il se fait d'argent. On l'entend moins sur le marché Chinois et Russe.
votre avatar
Dit la petite s*pe qui à joué les toutous devant Trump et qui n'a eut que le rôle de la carpette.
votre avatar
Selon le loup, le berger enferme trop les brebis et nuit à leur liberté de se balader dehors la nuit.
votre avatar
Face au futur promis par Meta un paquet de gens préfèrent rester coincé dans la passé
votre avatar
C'est pas bien d'appuyer là où ça fait mal : le Métavers qui a fait changer de nom au groupe ! :D
votre avatar
Le réseau social préféré des vieux qui nous sort qu'on est coincés dans le passé :sm: