DeepSeek : la recherche chinoise paradoxalement boostée par les restrictions américaines
Toujours plus profond

La startup chinoise a sorti son modèle DeepSeek-R1 rivalisant avec o1 d'OpenAI. Si certains doutent des affirmations des chercheurs de l'entreprise, leur rapport technique apporte des indications précises sur les nouveautés pour rendre leur modèle plus efficace.
Le 29 janvier à 15h19
9 min
IA et algorithmes
IA
Ne nous précipitons pas pour dire que la startup chinoise Deepseek a révolutionné le champ des IA génératives jusqu'à penser que l'Intelligence artificielle générale est proche, comme ses chercheurs le suggèrent dans leur rapport technique, reprenant les discours des startups américaines comme OpenAI à leur compte.
Mais ne renvoyons pas non plus d'un revers de la main les prétentions de cette jeune entreprise chinoise, qui vient de faire trembler la bourse américaine et fait craindre aux investisseurs l'éclatement de la bulle spéculative dont bénéficient ses concurrents états-uniens. Comme le modèle o1 d'OpenAI, le modèle DeepSeek-R1 se base sur de l'apprentissage par renforcement à grande échelle.
DeepSeek n'est pas une startup sortie de nulle part, comme le rappellent certains : son laboratoire rassemble plus de 100 chercheurs et elle a mis en ligne 16 articles de recherche en lien avec l'IA générative.
Un rapport technique détaillant l'architecture du modèle
Si certains, comme le CEO de l'entreprise américaine Scale AI, Alexandr Wang, estiment que l'entreprise chinoise ment sur l'efficacité de son modèle, le rapport technique mis en ligne [PDF] donne des indications montrant qu'elle a, de fait, innové dans le domaine.
Il reste 83% de l'article à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d'un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousDeepSeek : la recherche chinoise paradoxalement boostée par les restrictions américaines
-
Un rapport technique détaillant l'architecture du modèle
-
Un modèle pas si ouvert et une accusation de vol de propriété intellectuelle d'OpenAI
-
DeepSeek-V3, un modèle de fondation solide sur lequel s'appuyer
-
Une innovation due aux restrictions américaines
-
Raisonnement sur la meilleure réponse générée
Commentaires (22)
Le 29/01/2025 à 16h21
Le 30/01/2025 à 07h07
"Quand nous utilisons la propriété intellectuelle des artistes et auteurs sans autorisation pour entraîner nos modèles, c'est du Fair Use.
Quand DeepSeek utilise notre propriété intellectuelle sans autorisation pour entraîner ses modèles, c'est du vol! Inacceptable et illégal !"
Le 29/01/2025 à 16h58
Pas de problème on va faire plus de trous pour trouver du petrole plutôt que de réfléchir à consommer moins sans perdre en qualité.
Les américains voient l'arrivée de Trump et des milliardaires de la tech comme une bénédiction pour leur économie. En fait c'est une fuite en avant d'un système en fin de vie qui finira par se crasher en plein vol.
Anticiper les pénuries à venir, en optimisant au maximum les besoins énergétiques voire en modifiant les process, ce n'est pas une perte de temps ni d'argent, mais une vision d'avenir.
Le 29/01/2025 à 17h41
Le 29/01/2025 à 20h19
Le 30/01/2025 à 06h50
On remarquera qu'à chaque fois que l’État manque de fond pour faire quelque chose, le premier et seul réflexe est toujours de chercher quelque chose de plus à taxer. Il n'y a jamais personne pour essayer de chercher comment faire aussi bien pour moins cher.
Le 30/01/2025 à 08h48
La baisse des recettes fiscales de l'état n'a jamais été aussi haut.
La preuve ? Le CAC40 a fait les meilleurs résultats de dividendes, l'hôpital public n'a plus de moyens pour soigner la population, et l'éducation nationale n'a plus les moyens de mettre des profs en face des élèves dans des conditions matérielles correctes.
Les taxes d'un état doivent servir de moyens de réallouer, répartir les richesses crées à tout le pays, suivant les besoins.
Sinon on finira comme en Californie avec des régies publiques de l'eau qui ont été privatisés et dont l'eau s'est raréfiée pour les habitants (et pour les feux). Ou encore pour les pompiers privés qui sont intervenus chez ceux qui en avaient les moyens.
Et encore les assurances habitations , et les assurances maladie qui décident qui doit vivre ou mourir suivant les moyens.
Le 30/01/2025 à 09h25
Le 04/02/2025 à 15h47
Aucun rapport avec le fait qu'on dépense 380 milliards/an pour les retraites (en 2023), plus de 200 pour la santé, et moins de 90 pour l'éducation et la recherche (éduc nat 63 milliards, ESR 26.6) ? Je ne sais pas si tu te rends compte qu'on est passé de 337 milliards pour les retraites en 2021 à 380 en 2023 (+43 milliards juste l'augmentation, soit 1.5x le budget total de l'ESR).
Le problème est multi facteurs et tient avant tout à un principe directeur qui est celui de prendre des décisions qui vont toujours à contresens de ce qu'il faudrait faire.
Le 05/02/2025 à 22h48
Ça ne devrait pas être dans le budget de l'état, à la base, se sont des cotisations salariales et patronales, mis en commun et réparties entre les cotisant, et les cotisés, point.
Sauf que l'état à voulu faire des cadeaux aux entreprises, en faisant des exonérations de cotisations.
Sauf qu'il fallait compenser, ils n'allaient pas couper comme ça les retraites.
Et pour compenser, l'état a utilisé quoi? Les revenus de la TVA.
Ensuite tu parles de hausse de l'enveloppe des retraites entre 2 périodes.
Au delà du fait qu'il y a plein de facteurs pour l'expliquer (prise en compte de l'inflation, hausse du nombre de personnes qui sont parti en retraite, hausse du nombre de personnes en retraite avec un très bon salaire, etc, etc)
Bref argument où il n'y a rien a dire...
Pour ce qui est de l'éducation, la recherche et la santé, j'en suis le premier consterné, de ce manque de considération tout court et budgetaire.
On ne mérite que le déclin ou la révolution.
Le 06/02/2025 à 09h27
Est-ce une raison pour détruire l'avenir du pays et de ses jeunes ? Les paramètres ayant changé, il serait peut être utile d'adapter le dispositif. L'inflation a bon dos, comme si les salaires des actifs avaient augmenté en même temps que l'inflation (rien que ce fait dément ce que tu prétends sur le non problème -> les salaires ne suivant pas l'inflation, alors que les pensions si, il y a un problème de financement).
Le 06/02/2025 à 14h16
La mutualisation n'en fait pas un impôt qui pourrait être realloué différemment comme le sont les impôts sur le revenu et la TVA.
Vraiment 😭
Si on part sur ton idée, alors on est d'accord que l'on devrait recevoir en paye le montant super brut? Et que sur ce montant, on devra épargner (ou pas) une partie pour la retraite et la maladie.
Et donc, dans ce cas là, tu m'expliqueras comment le Gvt fera ses exonérations de cotisations ?
Et bien il le transformera en taxes sur ce salaire. Et là, tu les sentiras passer les cadeaux aux entreprises.
Le 06/02/2025 à 16h27
Pas en épargne pour la maladie, tu peux tomber malade n'importe quand. Au passage, ce que tu décris, c'est proche du système aux USA ou en Suisse (en Suisse, c'est obligatoire, mais tu as le choix du prestataire; et ce n'est pas mutualisé, chacun paye pour soi).
Comme il n'y aura pas de cotisation, pourquoi voudrais tu que le gouvernement en exonère les entreprises et les salariés ?
Ne te méprends pas sur ce que je dis : je suis favorable à ce que la retraite et la santé soient mutualisées. Le problème, c'est la façon dont on applique cette mutualisation, et les conséquences que ça a sur l'avenir. Les primes santé à 1000 balles/mois comme en Suisse, merci mais non merci.
Le 06/02/2025 à 16h51
Parce que qu'elles voudront toujours payer moins cher leur main d'oeuvre, tiens.
Donc soit avec l'aide du Gvt en argent public (subvention aux entreprises, ça existe déjà) alimenté par des impôts plus élevés vu qu'on toucherai tous un super brut.
Et non mes 2 points sont différents. Dans l'un c'est géré qu'entre patron et salariés (comme voulu à l'origine en 1945). Dans le 2e, on est tous à la mercie du Gvt et de son parti pris politique...
Le 06/02/2025 à 17h00
Non, tes deux fonctionnements sont les mêmes : un salaire différé, c'est de la capitalisation. La répartition, ce n'est absolument pas ça. Et c'est ça que les Français refusent d'ailleurs souvent de comprendre.
Le 07/02/2025 à 09h00
J'ai sûrement loupé ton point, comme tu ne comprends pas le mien.
Merci du débat.
Le 07/02/2025 à 09h59
Le 07/02/2025 à 11h17
Alors je suis passé sur le smartphone, quand je bosse, je ne le regarde pas du tout. Plus de tentation. 😅
Le 09/02/2025 à 09h44
Je ne réponds sur PC que quand la complexité de la réponse l’exige, ou que j’y suis déjà.
L’avantage (diabolique) du smartphone c’est que tu peux réagir au fil de la journée.
Le 09/02/2025 à 11h49
Le 09/02/2025 à 17h16
Oui pour des sujets légers.
Mais là, le ping pong dans la durée, ça n'est pas tenable.
Pour moi en tout cas.
Le 30/01/2025 à 09h27