Aux États-Unis, plusieurs opérateurs proposent de la 4G illimitée, mais sous certaines conditions. Après T-Mobile, c'est au tour de Sprint de mettre en place une gestion de la « qualité de service » afin de limiter les plus gros consommateurs lorsque le trafic sur le réseau est important.
En France, la 4G illimitée n'existe pas et tous les opérateurs appliquent en fait un « fair use » qui limite le débit - généralement quelques dizaines de kb/s - au-delà d'une certaine limite. Le maximum dont on peut actuellement disposer est 50 Go de 4G chez Free Mobile, mais sous certaines conditions (smartphone 4G et sous couverture Free Mobile pour au moins 30 Go). Aux États-Unis par contre, la 4G illimitée est une réalité pour certains, même si elle prend régulièrement un peu de plomb dans l'aile depuis l'année dernière.
4G totalement illimitée : Sprint suit l'impulsion de T-Mobile
Via un billet de blog, Sprint vient d'annoncer la mise en place d'une « nouvelle qualité de service » pour les clients qui ont souscrit à une offre illimitée ou bien qui ont demandé une migration, et ce, depuis le 16 octobre. Le but de la manœuvre ? « Empêcher qu'environ 3 % des clients aient à l'avenir un impact négatif pour les autres 97 % ».
Cette QoS a un fonctionnement différent d'un « Fair use » et Sprint en explique le fonctionnement : « les clients qui utilisent plus de 23 Go de données pendant un cycle de facturation seront prioritairement placés en dessous des autres clients pour le reste de leur cycle de facturation, mais uniquement pendant la durée et dans les lieux où le réseau est congestionné ». L'opérateur ajoute que « ces clients seront toujours en mesure d'utiliser des quantités de données illimitées sans se soucier de frais supplémentaires ».
Le but est donc de « protéger » une majorité des clients contre ceux qui utilisent « déraisonnablement » des quantités de données très importantes, mais tout en leur laissant loisir de profiter du réseau lorsque cela ne gêne pas les autres. Un concept intéressant, mais dont il faudra voir dans la pratique à partir de quel niveau de charge cette QoS sera mise en place.
Dans les faits, Sprint n'est pas le premier à agir de la sorte puisque T-Mobile avait fait de même au début de l'été, comme l'indiquait alors TmoNews. Le principe est exactement le même : les clients qui consomment plus que 21 Go ne sont plus prioritaires lorsque le réseau reçoit beaucoup de demandes. Depuis le début du mois, l'opérateur a mis à jour ses contritions pour passer de 21 à 23 Go (quelques jours avant l'annonce de Sprint). Les deux opérateurs sont ainsi parfaitement alignés.
Bouygues préfère vendre des recharges, mais propose des week-ends illimités
Comme nous le disions en introduction, en France il n'est pas question de data illimitée. Pour rappel, au début de l'année dernière, Olivier Roussat expliquait que la 4G illimitée était un rêve.
Plus récemment, le groupe évoquait sa vision du marché de la téléphonie mobile et ne laissait que peu d'espoir à l'arrivée de la 4G illimité, même avec un QoS comme chez T-Mobil et Sprint. Il expliquait en effet que ses clients consomment de plus en plus de data et « sont ainsi de plus en plus nombreux à acheter des recharges de consommation de data », un marché lucratif qui ne devrait donc pas cesser de sitôt... sauf si un de ses concurrents devait bouger le premier. Cela n'empêche pas Bouygues Telecom de mener régulièrement des expérimentations avec de la 4G illimitée durant quelques jours, comme ce sera de nouveau le cas le week-end prochain.
Commentaires (54)
C’est amusant comme on tourne autour du pot. En fait, “illimité” n’existe pas. Les opérateurs brident leurs clients de toutes façons.
Limitation de débit (limite technique ou limite commerciale), limitation de consommation mensuelle de données par “fair-use” ou par recharges payantes ou par consommation avec un tarif au Mo, options de services payants (TV, VOD, appli diverses, etc).
C’est pas étonnant en fait : le réseau physique a lui ses limites.
On en revient en fait toujours au même point : c’est l’utilisation du terme “illimité” qui fâche.
Question a deux balles : pourquoi en Wimax, ADSL, WifiMax, … on arrive à faire de l’illimité;
… mais pas en 4G ?
L’illimité… ce doux rêve.
Mais perso, les 50 Go de Free me suffisent largement.
25 Go utilisés le mois dernier, et j’ai eu du mal à faire plus !
Leur façon de faire est en effet plus intelligente que la notre.
Après à 80$(sans les taxes) l’abonnement totalement Illimité l’est réellement sauf si cela nuit aux autres.
Et cette condition parait raisonnable.
A quand Free propose cette pratique (pas sur réseau orange bien sur).
Je trouve aussi leur manière de faire raisonnable.
J’ai du mal à être 100% d’accord avec l’idée.
Pourquoi ne pas diviser la connexion de l’antenne par le nombre de device connecté ?
Genre si t’as 100Mb, et qu’il y a 100 devices connecté, chacun à 1Mb ?
Comme ça autant le gros consommateur que le petit à le même débit et basta.
Bon après je pige que dalle en réseau donc je ne sais pas comment ça se passe. D’ailleurs je me dit que le raisonnement est bancal car si sur les 100 devices, t’en a 50 qui ne vont pas sur le net ça fait du débit perdu.
Moi je préfèrerais nettement pas avoir de fair use (ou beaucoup plus) et avoir du 5 méga constamment, que du 100 méga théorique pendant 4Go. J’ai pas eu internet pendant 15 jours, je me suis connecté avec mon téléphone en mode modem pour pouvoir aller sur le net, ben j’ai du prendre une rallonge d’1 Go qui à pas duré longtemps. Arrivé au bout du fair use, brider la connexion comme ils le font, c’est juste idiot, ça devient inutilisable…
+1
Je ne comprends pas comment on fait pour les autoriser à utiliser un terme incorrecte concernant leurs offres.
L’allocation dynamique de ressources est plus efficace.
Mais le système proposé par Sprint est plus “malin” qu’un bête bridage du débit passé une certaine limite. Ca demande plus de ressources interne, mais ça permet aux gros usagers d’utiliser une antenne à fond quand personne ne s’en sert (genre passé 1h de matin).
C’est pas bête, car l’antenne est toujours là, et autant l’utiliser que de laisser un usager à quelques ko/s pendant que le reste des fréquences se tournent le pouces.
Sur le papier c’est illimité.
Le truc c’est que le débit reduit finit par limiter cet illimité.
Et même si le débit était a 100% tout le temps ca reste limité par le temps dispo.
c’est juste le moyen le plus logique de gérer le trafic :
si c’est saturé, ceux qu’ont le plus gros quota passent en dernier. Si c’est pas saturé, tout le monde appuie sur le champignon
sauf que pour sfr, c’est très malin aussi : si tu veux de la katgé, tu consommes, donc tu paies
… va falloir que FM bouge les choses en appliquant le quota uniquement en cas de saturation réseau… je doute que ce soit possible sur le 208:1
C’est déjà un bon début même si cette limite a un goût de Fair Use.
Pour aller plus loin, je verrais un truc (super dur à mettre en place, je veux bien le croire) comme ça :
Cette solution me paraît équitable tout en prenant en compte les limites du réseau.
Quand on veut, on peut.
Pour avoir un accès Internet illimité à 2 Mb/s c’est 75€ HT/mois, soit 90€ TTC/mois
C’est comme ces restaurants qui te proposent de manger à volonté, alors qu’en réalité tu es limité en choix : je n’ai jamais pu manger une pizza dans un restaurant chinois. Ben là c’est pareil, c’est de l’illimité, mais juste en quantité de donnée, pas en débit, pas en contenu, et sans garantie sur quoi que ce soi.
comparaison plus que casse-gueule
" />
Je trouve leur principe pas mal du tout.
21 - 23go sans aucune limitation est plus que raisonnable en utilisation “normal” voir même “avancé”.
Après en fonction de l’offre et de la demande me semble un meilleur système qu’un bridage pur et simple qui est bien plus contraignant.
Il est peut être temps que les opérateurs y pensent en France.
Il y a toujours les gens qui râlent sur les limites de nos illimités (à raison, le terme devrait être interdit …) mais qui crieraient au scandale s’ils recevaient une facture de 90€ / mois par mobile …
Ce qui est amusant c’est que c’est les mêmes personnes qui accusent les FAI/fournisseurs de mobiles/… (et surement d’autres) de vouloir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière. Sauf qu’ils se comportent de la même façon. Ils ne devraient pas être étonnés d’avoir en face d’eux des gens de leur trempe.
Je constate que demander le vrai illimité c’est demander l’impossible, soit. Dans ce cas pourquoi le promettre? Ils peuvent proposer un fofait bloqué à 20Go par exemple et un autre plus cher pour tout ce qui dépasse.
Au bout d’un moment il faut bien que l’argument marketing s’arrete face aux réalités.
“Non, le principe d’équité, c’est qu’en cas de congestion, tout le monde a droit aux même nombre de paquets.”
équité : Traitement de chacun selon ce qui lui revient de droit, selon son mérite
égalité : Principe selon lequel les individus, au sein d’une communauté politique, doivent être traités de la même façon.
https://fr.wiktionary.org
Sauf qu’actuellement on peut continuer à utiliser internet une fois les 20 Go dépassés (alors certes, on ne peut pas regarder une vidéo YT, mais on peut chercher un numéro sur pages jaunes), donc ça serait une régression.
« sont ainsi de plus en plus nombreux à acheter des recharges de consommation de data »
" />
voilà (selon moi) l’erreur : à ne pas commettre !
QUAND ..BT. n’en vendra plus assez..ils se bougeront le c.., pour l’instant–>
“pourquoi changer une équipe qui gagne” ?
“On est en illimité en France, seule la bande passante n’est pas illimitée, mais si tu veux consommer de la data 24h/24 tu peux.”
En France, le débit est de toute façon limité (quelque soit la technologie 4G-LTE DSL FTTH etc) et la bande passante utilisée est variable et limitée par le fait de la limitation du débit de l’utilisateur (et par le fait des obscures aménagements de “QOS” - qualité de service - de l’opérateur).
Parler d’offres illimitées, c’est une vue de l’esprit définie par rapport aux offres vendues à la consommation (au Mo, à la seconde, au quota de données avec recharge ou débit bridé au-delà).
Les mots ont un sens et toute technologie apporte ses limites à côté des facilités qu’elle apporte. Quant au marketing de l’illimité, il fait consommer, c’est bien mais ce n’est pas la réalité (comme le marketing de la “fiiibre qui va plus vite que son ombre”).
Il y a ceux qui gueulent sur le terme et qui demandent juste de l’interdire et là je suis d’accord et ceux qui vont essayer de prouver par A + B qu’on devrait leur fournir du 1 Gb/s mobile sans limite de de download et sans les limiter quand il y a saturation et ça pour 20 € / mois, et encore, c’est un peu cher (j’exagère mais à peine) … Alors peut être que c’est une façon de militer contre l’utilisation de ce mot “illimité” mais c’est une façon tout aussi stupide que d’essayer de nous le vendre.
Il y a limitation dès il y a limite de débit (même si là, elle est acceptable si le débit n’est pas trop ridicule) si en plus il y a un quota, c’est juste une pub mensongère car il y a une limite en temps (Quotas / débits) à moins d’avoir juste une baisse du débit et qu’il reste correct en plus de la limite d’échange “physique” (débits x 1 mois).
Mais ce n’est pas pour autant qu’on pourra me faire croire que comparer une offre à 80-90 € avec une offre à 20 ou 25€ est jouable surtout en sous entendant que la seconde est une offre au rabais car elle n’a pas les mêmes caractéristiques que la première.
oui, bien vu, c’est le même principe.
Pourquoi ne parle-t-on pas d’illimité pour les forfaits annuels de transports en commun (heureusement les tarifs à l’unité existent encore), ou pour la Vignette autoroutière annuelle en Suisse ? (d’ailleurs, en parlant de la Suisse, c’est amusant de constater que Salt - ex-Orange Suisse racheté par Xavier Niel - propose des tarifs adaptés aux usages de l’utilisateur contrairement à Free mobile en France).
… alors qu’en France, les autoroutes pratiquent des tarifs au km ou des tarifs à l’abonnement + consommations au km
En même temps, on parle bien d’un QoS qui s’applique essentiellement sur les antennes surchargées pour les utilisateurs qui téléchargent plus de 23 Go sur leur forfait 4G. Cela me semble tout à fait correct comme démarche. Et je suppose que celui qui “veut télécharger comme un porc”, il prendra une ligne fixe chez lui pour connecter ses appareils gourmand en resource. Et pour que ses appareils aient encore Internet quand il part de chez lui.
Ici on parle quand même bien du mec qui est sur son GSM en train de consommer plus de 23 Go sur un mois, et le mec en plus, on lui dit pas: Tu vas passer à la caisse mon gars ! ou On va te brider à 100 ko/s mon cochon ! mais bien: Puisque tu consommes plus que la moyenne, tu sera moins prioritaire en cas de grosse affluence.
Je ne vois vraiment pas où est le problème, que du contraire. Fondamentalement, rien n’est illimité, et surtout pas l’air que tu respires ;-)
merci du renseignement
" />
Un indice de plus qui me conforte dans l’idée que la vie parisienne intra-muros n’est pas faite pour moi (d’ailleurs, dans ma ville savoyarde, je vois parfois des autocars à l’enseigne de “groupe RATP” et ça me fait frémir).
Je vais rester encore longtemps en 512kbs… Dommage une 4G illimité et c’était une ligne adsl comme ligne de secours…
En connaissants nos opérateurs classiques, ils pourraient se faire de la thune via un bon moyen.
La QOS en fonction de ceux qui consomment le plus, tel que décrit dans l’article, mais histoire de bien enfiler tout le monde, un petit message par sms pour signaler qu’on n’est plus prioritaire, et proposer de faire payer encore plus, pour repasser prioritaire pour la journée/semaine/mois (tout en pourrissant encore plus, discrètement, le débit de l’abonné, s’il n’a pas pris l’option). Bizarre que chez Orange/SFR/Bouygues, personne n’ait pensé à ça :
c’est ça, donne leur des idées !
" />
tu NE trouves pas : QU’ILS NOUS POURRISSENT.. DÉJÀ ASSEZ .. LA VIE COMME CA, NON ?