Durant cette période, à force de répéter qu’il fallait s’exprimer poliment, certains étaient même devenus experts dans l’art d’écrire des horreurs sous couvert d’une forme agréable, brouillant les signaux.

La condescendance qu'on peut lire dans des propos visant à rabaisser les interlocuteurs, par exemple.

Par rapport à l'avant et après COVID, perso j'ai aussi observé une explosion de la rhétorique binaire : si t'es pas d'accord avec moi c'est que tu es contre moi. Fortement utilisée par des personnalités très médiatiques de l'époque, comme un certain Président des USA.

Et j'ai l'impression que c'est devenu un standard de discussion.

L'autre élément qui est prompt à envenimer les débats, c'est aussi ce que j'aime appeler l'étiqueteuse. Il s'agit de balancer tout un tas d'étiquette en -isme ou -phobe (et on arrive encore à lire du "fanboy", mais lui je le classe plus dans la condescendance) et itérer dessus. Non seulement c'est faire une erreur fondamentale d'attribution, mais en plus, c'est à la limite (voire réellement) de la diffamation pour d'autres. Et sur ce point, on en revient à la responsabilité pénale du site citée dans l'édito. Si je signale un commentaire comme diffamant à mon égard et qu'il n'est pas modéré, je peux porter plainte contre l'éditeur du site.

À cela, j'ajouterai un autre point que je constate souvent qui fusionne les deux premiers : l'impression que tout le monde doit prendre parti. Désormais, chercher à comprendre un point de vue, ou un concept, sans y adhérer, semble être impossible.

Bref, j'ai l'impression d'observer une forme de radicalisation des modes de pensée. Je n'essayerai pas de chercher l'origine, nombre de sociologues plus qualifiés que moi sur le sujet doivent l'avoir ou le faire. Mais ce que je constate, c'est que c'est rapidement lassant.

Sinon, à ce sujet, ça donne quoi l'usage de @Ness_01 dans l'analyse des messages pour la modération, comme vous en parliez au poing Dev 12 ? Un petit retour d'expérience serait très intéressant :)