En pleine reprise, Qobuz perd les albums de 20 labels

En pleine reprise, Qobuz perd les albums de 20 labels

20 de perdus, 20 de retrouvés

58

En pleine reprise, Qobuz perd les albums de 20 labels

Alors que deux repreneurs se sont présentés pour sauver Qobuz, le catalogue du service de musique en ligne s'est vidé des albums de 20 labels, sous l'impulsion d'un distributeur. Selon la société, les albums en question devraient revenir une fois sa situation stabilisée.

Qobuz est dans une situation difficile depuis plusieurs mois. Placée en redressement judiciaire depuis mi-novembre, le service de musique en ligne haute-fidélité devrait pouvoir aller de l'avant à partir du 29 décembre, date à laquelle le tribunal rendra sa décision concernant les deux repreneurs qui restent en lice. Le service prépare donc sa possible transition, mais elle n'est pas encore acceptée de tous, explique-t-il dans un billet de blog. Elle prévient que des pans de catalogues pourraient subir des « allers-retours », le temps de faire transiter les contrats.

Une indemnisation est prévue

Depuis quelques jours, les albums de 20 labels ont d'ailleurs simplement disparu du catalogue de Qobuz. En cause, un fournisseur qui ne verrait pas d'un bon œil le changement en cours. La société dénonce ainsi « des actions totalement injustifiées, voire en rupture contractuelle, liées à des contextes de concurrence inavoués ». Des labels de musique classique distribueraient ainsi eux-mêmes leur catalogue en haute résolution (Hi-Res), ce qui en ferait des concurrents de Qobuz. L'entreprise explique tout de même que « des discussions auront lieu très vite, afin de réintégrer rapidement ces catalogues ».

En attendant, le service appelle ses utilisateurs au calme et leur promet de les dédommager. « Quand la tempête sera passée, nous trouverons une manière d’indemniser nos abonnés et utilisateurs pour les catalogues qui auraient disparu pendant quelques jours ou quelques semaines » promet-il. À voir, donc, si la situation pourra durer aussi longtemps.

Un cas isolé selon le service

Selon le billet, le problème ne se posera que pour une part limitée de la base. Le distributeur en question, sans nom, étant le seul à poser problème, poursuit l'entreprise. « En fait, la majorité des labels, les trois majors en premier lieu et la plupart des indépendants, se comportent à l’égard de Qobuz de manière extrêmement positive, ce dont nous sommes très reconnaissants » explique-t-elle. De même, la plateforme technique elle-même ne devrait pas subir d'aléa.

Pour rappel, selon Électron Libre, le service de streaming et de téléchargement pourrait être repris par le propriétaire de la boutique de matériel Son-Video.com ou par celui du magasin de contenus Allbrary.com. Réponse dans une semaine donc, tout pile. Le temps, peut-être, pour Qobuz de revoir ses contrats.

Commentaires (58)


Comment un concurrent, au hasard…. un GAFA poignarde dans le dos un acteur en abusant d’une position dominante….

Exemple, vous voulez être sur I-music….. vous retirez vos catalogues des concurrents….


Pas facile de vivre dans le monde de requin des ayants droits.


Ce sont vraiment de bon gros FDP.

Je rêve du jour béni où ils se feront casser la gueule par un Etat révolutionnaire, un pigeon qui leur chie dessus et leur donne la rage, ou qu’ils s’effondrent sous leur propre poids de matière fécale !



Ayant droits de mes fesses. <img data-src=" />



En attendant, Qobuz, c’est bien trop cher…


Si le distributeur en question n’est pas dans son droit, j’espère que Qobuz sera indemnisé correctement…


Je ne pige pas le fond du problème <img data-src=" />



Depuis quelques jours, les albums de 20 labels ont d’ailleurs simplement disparu du catalogue de Qobuz. En cause, un fournisseur qui ne verrait pas d’un bon œil le changement en cours. La société dénonce ainsi « des actions totalement injustifiées, voire en rupture contractuelle, liées à des contextes de concurrence inavoués ».





La société ici c’est Qobuz ? Mais du coup la suite…





Des labels de musique classique distribueraient ainsi eux-mêmes leur catalogue en haute résolution (Hi-Res), ce qui en ferait des concurrents de Qobuz. L’entreprise explique tout de même que « des discussions auront lieu très vite, afin de réintégrer rapidement ces catalogues ».





Là je suis perdu. C’est un problème pour qui la concurrence ? Où est la version du distributeur et qu’est-ce que çà à voir avec les autres distributeurs ??? <img data-src=" />



Si quelqu’un peut m’expliquer <img data-src=" />


Visiblement ces 20 labels en question possèdent déjà leur plateforme privée de distribution Hi-Fi. Comme Qobuz est en transition pour proposer du Hi-Fi, ce qui n’était pas le cas avant, Qobuz devient de fait un concurrent pour ces 20 labels, alors qu’avant c’était juste un gros client.



Et comme Qobuz doit négocier du tarif de masse, ça doit devenir moins rentable pour ces 20 labels que quand ça passe par leurs propres plateformes.



C’est mon interprétation de l’article, bien que je ne connaisse pas Qobuz (ni son fonctionnement, ni son but, ni ses prix)








CryoGen a écrit :



Là je suis perdu. C’est un problème pour qui la concurrence ? Où est la version du distributeur et qu’est-ce que çà à voir avec les autres distributeurs ??? <img data-src=" />



Si quelqu’un peut m’expliquer <img data-src=" />





Pour les concurrents! Un gros chèque du concurrent 1 pour que le concurrent 2 ne puisse plus distribuer le produit, et ainsi récupérer tout le marché de la vente du dit produit, et hop. Ou un contrat d’exclusivité… ce qui, quelque part est la légalisation du dessous de table.



Vu la difficulté de fidéliser des clients sur un nouveau service de musique payante, j’admire beaucoup la vision bisounours des ayants-droits. Ils pensent que c’est facile de faire un nouveau site marchand de musique dématérialisée ? Ou alors c’est un peu comme l’industrie du livre française et ils essaient de tuer le démat’ ?








Nozalys a écrit :



Visiblement ces 20 labels en question possèdent déjà leur plateforme privée de distribution Hi-Fi. Comme Qobuz est en transition pour proposer du Hi-Fi, ce qui n’était pas le cas avant, Qobuz devient de fait un concurrent pour ces 20 labels, alors qu’avant c’était juste un gros client.



Et comme Qobuz doit négocier du tarif de masse, ça doit devenir moins rentable pour ces 20 labels que quand ça passe par leurs propres plateformes.



C’est mon interprétation de l’article, bien que je ne connaisse pas Qobuz (ni son fonctionnement, ni son but, ni ses prix)







Hum ca semble logique et non en contradiction avec l’article :) Merci beaucoup.







inextenza a écrit :



Pour les concurrents! Un gros chèque du concurrent 1 pour que le concurrent 2 ne puisse plus distribuer le produit, et ainsi récupérer tout le marché de la vente du dit produit, et hop. Ou un contrat d’exclusivité… ce qui, quelque part est la légalisation du dessous de table.







Oui d’accord mais là ca serait Qobuz qui romprait le contrat, ce qui n’est pas le cas ici.



En fait, ces labels avaient déjà leur catalogue en Hi-Fi (Hi-Res) chez Qobuz depuis longtemps. Mais maintenant que Qobuz est repris (on ne sait pas par qui), un distributeur a décidé de retirer son catalogue. Qobuz laisse entendre que c’est parce que ce distributeur a sa propre plateforme Hi-Res. Pourquoi ils ne l’ont pas fait avant ? Aucune idée.








Reguen a écrit :



En fait, ces labels avaient déjà leur catalogue en Hi-Fi (Hi-Res) chez Qobuz depuis longtemps. Mais maintenant que Qobuz est repris (on ne sait pas par qui), un distributeur a décidé de retirer son catalogue. Qobuz laisse entendre que c’est parce que ce distributeur a sa propre plateforme Hi-Res. Pourquoi ils ne l’ont pas fait avant ? Aucune idée.







Merci pour le complément d’explication :)



Gerbant.


Dans le milieu de la musique enregistrée, il y a l’artiste qui signe un contrat avec le producteur (ou label). Ensuite le producteur signe un contrat avec un distributeur (le grossiste qui vend les enregistrements sur des plateformes ou des disquaires). Qobuz, Deezer, la Fnac, etc achètent donc en bout de chaine, des enregistrements, à des distributeurs (Warner music, Universal music, Sony music étant les 3 Majors).



Ici, selon l’article, un distributeur renonce à vendre ses enregistrements à Qobuz, parce que Qobuz délivrerait des enregistrements Haute résolution (Hi-Res) faisant concurrence à une autre plateforme que le distributeur souhaite privilégier (apparemment ce distributeur propose lui-même le même type de plateforme Hi-Res que Qobuz).



Les 3 Majors, quant à elles, visiblement ne posent pas de soucis à Qobuz.


Ok merci <img data-src=" />


Oh ça va avec qobuz, oui ? Je veux bien que vous soyez copains avec les dirigeants mais vous n’aller pas nous mettre une news sur leur agonie inéluctable toutes les semaines, si?

C’est quoi la prochaine étape? &gt; ?








macadoum a écrit :



Oh ça va avec qobuz, oui ? Je veux bien que vous soyez copains avec les dirigeants mais vous n’aller pas nous mettre une news sur leur agonie inéluctable toutes les semaines, si?

C’est quoi la prochaine étape? &gt; ?





Il y a beaucoup de news qui ne m’intéressent pas, je ne les lis pas, sans vouloir te vexer <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Oui d’accord mais là ca serait Qobuz qui romprait le contrat, ce qui n’est pas le cas ici.





Ben non, Quobuz est l’évincé dans ma phrase.



C’est fort sympa de ta part de penser pour ceux que ça intéresse grandement. <img data-src=" /> <img data-src=" />


Qobuz est aujourd’hui la boutique en ligne ayant le meilleur rapport qualité prix pour pouvoir acheter des albums en FLAC.


Oui, sans vouloir te vexer, essaies de respecter la ligne éditoriale et les autres INpactiens.



Je ne cautionne pas le ciné ni StarWars, j’ai pourtant lu les 264comms sans poser ma crotte pour dire que je n’aime pas l’importance donnée à la chose.

Il y a d’autres sujets sur lesquels je ne lis même pas la news.



Bref, ça doit être un mauvais jour <img data-src=" /> et courage!

PS: t’as l’air d’être le schtroumpf raleur vu tes comms.

<img data-src=" />


Tu sais que tu n’es aucunement obligé de lire toutes les news de NXI pour rentabiliser ton abonnement <img data-src=" />








007sivade a écrit :



Ayant droits de mes fesses. <img data-src=" />





Effectivement, ils pensent avoir tous les droits sur ton cul <img data-src=" />



Les services en ligne, c’est l’avenir ! Plus besoin de stocker des données sur son ordi. Tout est dispo, partout, tout le temps et de façon illimitée, tant qu’on paye un modique abonnement.



#marketing








AlphaBeta a écrit :



Comment un concurrent, au hasard…. un GAFA poignarde dans le dos un acteur en abusant d’une position dominante….

Exemple, vous voulez être sur I-music….. vous retirez vos catalogues des concurrents….







Je ne sais pas où tu as été choper cette information.



Toujours les mêmes réponses à ce genre de commentaires :









DotNerk a écrit :



Tu sais que tu n’es aucunement obligé de lire toutes les news de NXI pour rentabiliser ton abonnement <img data-src=" />







Sauf que le temps que l’équipe passe sur ce genre de news, ils ne le passent pas ailleurs.







lossendae a écrit :



C’est fort sympa de ta part de penser pour ceux que ça intéresse grandement. <img data-src=" /> <img data-src=" />







Oui mais il a le droit de dire qu’il aime pas ce contenu. Tout comme tu as le droit de dire que tu aimes.







barlav a écrit :



Oui, sans vouloir te vexer, essaies de respecter la ligne éditoriale et les autres INpactiens.



Je ne cautionne pas le ciné ni StarWars, j’ai pourtant lu les 264comms sans poser ma crotte pour dire que je n’aime pas l’importance donnée à la chose.

Il y a d’autres sujets sur lesquels je ne lis même pas la news.



Bref, ça doit être un mauvais jour <img data-src=" /> et courage!

PS: t’as l’air d’être le schtroumpf raleur vu tes comms.

<img data-src=" />







C’est plutôt à la ligne editoriale de respecter les lecteurs non ? Sinon comme dit plus haut je ne vois pas le problème à dire qu’on aime ou aime pas la ligne éditoriale de NXI. C’est même plutôt sain d’en débattre.

Pour ma part, de même que lui, voir autant de news sur Qobuz me saoule pas mal.



Surtout quand les gogos arrivent dans les commentaires pour “démontrer” qu”ils arrivent à entendre une différence entre le 24 bits - 192 kHz et 16 bits - 44.1 kHz.



C’est là que l’exercice prend tout son sens, trouver la balance entre la ligne éditoriale et ce qui peut/va intéresser le lectorat.



Est-ce qu’un site comme NXI doit “altérer” sa ligne éditoriale uniquement pour satisfaire ses lecteurs, je n’en suis pas convaincu.



Pour avoir d’autres informations, d’autres sites sont là et traiteront, peut-être, moins profondément d’autres sujets que NXI lui traitera. La balance est à trouver du côté des sites mais c’est aussi au lectorat de faire cette balance <img data-src=" />


Ok, 2 news sur Qobuz te font réagir. T’es limite allergique, non?



Moi je n’apprécie pas les news sur le ciné ni les news apple.

Mais je comprend que certains INpactions aiment se masturber sur ces détails. Je les laisse faire.



Sinon indépendamment de toi et de tes gouts, en lisant 10comms de la personne sus-citée, je m’aperçois que 80% de ces comms sont de type râleur, ce qui me fait modérer l’impact de sa phrase en un simple râle habituel.

Bref, tout va bien sur terre today

<img data-src=" />








Tourner.lapache a écrit :



C’est plutôt à la ligne editoriale de respecter les lecteurs non ? Sinon comme dit plus haut je ne vois pas le problème à dire qu’on aime ou aime pas la ligne éditoriale de NXI. C’est même plutôt sain d’en débattre.

Pour ma part, de même que lui, voir autant de news sur Qobuz me saoule pas mal.



Surtout quand les gogos arrivent dans les commentaires pour “démontrer” qu”ils arrivent à entendre une différence entre le 24 bits - 192 kHz et 16 bits - 44.1 kHz.







J’arrive à entendre la différence entre le 24 bits - 192 kHz et 16 bits - 44.1 kHz, si si !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Au passage, je trouve qu’il n’y en a pas tant que ça des niouzes sur Qobuz… Allez, ça fait combien sur l’ensemble, en proportion ? Avec le chenillard sur la droit, j’en ai compté 2 sur 150 niouzes en un peu moins de 15 jours. C’est pas la grosse propagande non plus…









DotNerk a écrit :



Est-ce qu’un site comme NXI doit “altérer” sa ligne éditoriale uniquement pour satisfaire ses lecteurs, je n’en suis pas convaincu.







Peut-être pour conserver leurs revenus, peut-être pas pour conserver leur indépendance. En tout cas c’est ce qu’ils font actuellement.







barlav a écrit :



Ok, 2 news sur Qobuz te font réagir. T’es limite allergique, non?



Moi je n’apprécie pas les news sur le ciné ni les news apple.

Mais je comprend que certains INpactions aiment se masturber sur ces détails. Je les laisse faire.



Sinon indépendamment de toi et de tes gouts, en lisant 10comms de la personne sus-citée, je m’aperçois que 80% de ces comms sont de type râleur, ce qui me fait modérer l’impact de sa phrase en un simple râle habituel.

Bref, tout va bien sur terre today

<img data-src=" />







http://www.nextinpact.com/recherche?_search=qobuz&RubriqueId=&Author=&am…



Pas certain que ça fasse deux news..



Sinon ok avec la fin de ton message. Moi c’est la ligne éditoriale qui m’a fait arrêter mon abonnement ;)







Commentaire_supprime a écrit :



Au passage, je trouve qu’il n’y en a pas tant que ça des niouzes sur Qobuz… Allez, ça fait combien sur l’ensemble, en proportion ? Avec le chenillard sur la droit, j’en ai compté 2 sur 150 niouzes en un peu moins de 15 jours. C’est pas la grosse propagande non plus…







Non ce n’est pas de la propagande, mais au final il ne se passe pas grand chose et on continue d’en parler. Surtout pour un service dont le positionnement est plus ou moins foireux : la trop haute fidelité…









Tourner.lapache a écrit :



Peut-être pour conserver leurs revenus, peut-être pas pour conserver leur indépendance. En tout cas c’est ce qu’ils font actuellement.



5694 abonnés. On demande à NXi de nous faire 5694 lignes éditoriales ?









Tourner.lapache a écrit :



http://www.nextinpact.com/recherche?_search=qobuz&RubriqueId=&Author=&am…



Pas certain que ça fasse deux news..





8 sur deux mois. Ca va je trouve <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



5694 abonnés. On demande à NXi de nous faire 5694 lignes éditoriales ?







J’ai pas dit ça. Je dis juste que le mec il a le droit d’être critique et à NXI de prendre en compte les volontés des uns et des autres s’ils veulent conserver leurs abonnés.



Pour ma part j’aurais simplement souhaité que la ligne éditoriale reste similaire à celle du PCI des années 2005-2010.



il me semble justement que NXI fait des sondages réguliers pour prendre le pouls de son lectorat.








Tourner.lapache a écrit :



C’est plutôt à la ligne editoriale de respecter les lecteurs non ? Sinon comme dit plus haut je ne vois pas le problème à dire qu’on aime ou aime pas la ligne éditoriale de NXI. C’est même plutôt sain d’en débattre.

Pour ma part, de même que lui, voir autant de news sur Qobuz me saoule pas mal.



Surtout quand les gogos arrivent dans les commentaires pour “démontrer” qu”ils arrivent à entendre une différence entre le 24 bits - 192 kHz et 16 bits - 44.1 kHz.





Oh comme c’est dommage !&nbsp; Moi (moi, moi) les news sur Qobuz m’intéresse, et en plus j’entend sur certains morceaux une différence entre le 24 bits - 192 kHz et 16 bits - 44.1 kHz, et uniquement à l’aide de matos plutôt pointu (et accessoirement hors de prix).



Pas de ma faute si tu es pauvre. <img data-src=" />



Arrête ton char, on l’a connais la musique du “C’était mieux avant”.



Même si Nxi arrêtait tout demain pour répondre juste au attentes de “Tourner.lapache”, tu trouverais le moyen de ronchonner, sur le ton caricatural comparé à l’époque, le prix des abos, la couleur du thème, etc…








Tourner.lapache a écrit :



J’ai pas dit ça. Je dis juste que le mec il a le droit d’être critique et à NXI de prendre en compte les volontés des uns et des autres s’ils veulent conserver leurs abonnés.



Pour ma part j’aurais simplement souhaité que la ligne éditoriale reste similaire à celle du PCI des années 2005-2010.





il faut reparler d’aol et wanadoo, de cartes 3DFX……



Si un article ne te convient pas tu ne le lit pas c’est tout. C’est pareil sur tous les sites ou magazines.



Exact et que ceux qui critiquent les films… en réalisent un juste pour voir. On attend de voir ce que “Tourner.lapache” est capable de produire <img data-src=" />








DotNerk a écrit :



Exact et que ceux qui critiquent les films… en réalisent un juste pour voir. On attend de voir ce que “Tourner.lapache” est capable de produire <img data-src=" />





ben moi je suis chaud pour en faire un genre jacky et michel



Je peux faire “Huguies” les bons tuyaux? Allé dis oui dis oui dis oui








lossendae a écrit :



Oh comme c’est dommage !  Moi (moi, moi) les news sur Qobuz m’intéresse, et en plus j’entend sur certains morceaux une différence entre le 24 bits - 192 kHz et 16 bits - 44.1 kHz, et uniquement à l’aide de matos plutôt pointu (et accessoirement hors de prix).



Pas de ma faute si tu es pauvre. <img data-src=" />





Mais….mais…. tu as des oreilles bioniques qui perçoivent l’inaudible, personne ne peut entendre une telle différence ! Dis moi pas que c’est pas vrai <img data-src=" />









DotNerk a écrit :



Je peux faire “Huguies” les bons tuyaux? Allé dis oui dis oui dis oui





Nan mais il me faudrait de la meuf là en fait parce que niveau mec j’ai déjà à peu près un milliers de personnes.



Sinon au pire une perruque et ça fera la rue michel









airfab a écrit :



Mais….mais…. tu as des oreilles bioniques qui perçoivent l’inaudible, personne ne peut entendre une telle différence ! Dis moi pas que c’est pas vrai <img data-src=" />





moi que c’est pas vrai <img data-src=" />



Dans ce cas, je veux un plus gros cachet <img data-src=" />


Tu dis que c’est tres sain de débattre, pourtant, à la fin de ton commentaire, tu fustiges tout autant ceux qui ne partagent pas ton avis. C’est pas crédible.








DotNerk a écrit :



Exact et que ceux qui critiquent les films… en réalisent un juste pour voir. On attend de voir ce que “Tourner.lapache” est capable de produire <img data-src=" />







Je peux fournir le scénario si ça vous dit.



Et le faire sur mesure en fonction du réalisateur en prime, sur simple demande !



Moi, j’achète ton scénario!!!



<img data-src=" />


Le rapport qualité/prix est tellement intéressant que je n’y mets plus les pieds vu qu’un CD dans le commerce est 30-40% moins cher que sur cette plateforme. Si on regarde du coté des boutiques en ligne, ça peut même être 2x moins cher.

&nbsp;Donc non, le rapport qualité/prix est certainement le pire du marché et de très loin.








joma74fr a écrit :



Tu dis que c’est tres sain de débattre, pourtant, à la fin de ton commentaire, tu fustiges tout autant ceux qui ne partagent pas ton avis. C’est pas crédible.







Je pense que si quelqu’un disait ici que la terre est plate, il serait fustigé aussi. On est dans le même niveau.









DotNerk a écrit :



Exact et que ceux qui critiquent les films… en réalisent un juste pour voir. On attend de voir ce que “Tourner.lapache” est capable de produire <img data-src=" />







L’argument à la con qu’on voit partout et à toutes les sauces. On ne peut pas critiquer la musique sans être musicien, critiquer la nourriture sans être cuisinier…







lossendae a écrit :



Arrête ton char, on l’a connais la musique du “C’était mieux avant”.



Même si Nxi arrêtait tout demain pour répondre juste au attentes de “Tourner.lapache”, tu trouverais le moyen de ronchonner, sur le ton caricatural comparé à l’époque, le prix des abos, la couleur du thème, etc…







Hé bien pourtant je ne me suis jamais plaint jusqu’à il y a 1-2 ans sur la ligne éditoriale. Comme quoi.









lossendae a écrit :



Oh comme c’est dommage !  Moi (moi, moi) les news sur Qobuz m’intéresse, et en plus j’entend sur certains morceaux une différence entre le 24 bits - 192 kHz et 16 bits - 44.1 kHz, et uniquement à l’aide de matos plutôt pointu (et accessoirement hors de prix).



Pas de ma faute si tu es pauvre. <img data-src=" />







Tu entends une différence parce que les masters sont différents. Pas grâce au format. La flemme de sortir les études que je ressors à chaque fois qu’on vient me dire que l’homme peut entendre au delà de 22 kHz ou que le 24 bit c’est indispensable.









hellmut a écrit :



il me semble justement que NXI fait des sondages réguliers pour prendre le pouls de son lectorat.







Oui c’est ce que je dis plus haut. Ils prennent en compte ce que veux le lectorat et visent une audience toujours plus large.



Bien sûr que si on peut critiquer, quand c’est constructif et argumenté <img data-src=" />


Les études, ont y trouvent toujours tout et sont contraire.



&nbsp;J’entend une différence, qu’elle soit placebo ou non, je l’entend. Ceci dit pas avec les formats que tu cites. Mais entre un mp3 320 et un FLAC/WAV/SACD (PAs eu l’occasion d’écouter du DSD).



Je peux bien également admettre que ce n’est pas une différence transcendante non plus et que le style de mixage et de musique joue un rôle important. Moins il y a de compression dynamique, et plus les instruments sont classique, plus la différence est audible.








DotNerk a écrit :



Bien sûr que si on peut critiquer, quand c’est constructif et argumenté <img data-src=" />





Tout le contraire de ce que tu dis avant en bref.







lossendae a écrit :



Les études, ont y trouvent toujours tout et sont contraire.







Sur ce sujet là non… sauf celles qui viennent de ceux qui vendent les technos. La plupart des gens ne font pas la différence entre un mp3 256 kbit/s et un CD… Quand je dis la plupart des gens, ça comprend des études menées en studio sur du bon matos avec des musiciens et ingénieurs du son en cobaye…



Comment tu sais que tu entends une différence, as-tu déjà fait un test double aveugle pour en être sur ?



Nope, je disais, entre les lignes, que pour critiquer il faut savoir de quoi on parle. De plus en plus, tout le monde s’improvise grand critique devant l’éternel avec des pseudos analyses… Désolé si ce n’était pas assez explicite <img data-src=" />


Oui.



Globalement, la différence est difficilement perceptible entre mp3 320 et le même morceau en FLAC, quasiment impossible à déceler sur de la musique moderne. En revanche, sur de la musique acoustique, la différence est assez nette. Plus la piste est riche en informations, plus la différence est audible.



Sur du 256 ça s’entend plus facilement. De maniere générale, on sent qu’il manque “quelquechose”, surtout dans le registre du grave.

Ca reste quand même infinimment plus agréable que n’importe quel rendu via du bluetooth.



Ceci étant dit, je suis plus sensible à la qualité du matériel, qu’a la qualité de la source.



Enfin, je préfère Qobuz par principe. Tant qu’a payer pour de la musique, autant avoir la meilleure qualité possible.


les morceaux en 320kbps, décodés par certains lecteurs, genre Audiorefurb, Audirvana plus, ou mieux, Spectralayer pro, deviennent convenables, après quelques réglages particuliers.


En l’occurrence, ton propos ressemble plus aux affirmations du Pape (mes certitudes sont certaines : la Terre était plate et elle le restera) qu’à celles de Galilée (j’ai démontré quelque chose qui dérange l’ordre des idées : la Terre est finalement ronde).



Moi, aussi je peux me mettre à fustiger les gens. C’est tellement facile. Par contre, je ne sais pas si la suite de notre débat développera des idées constructives. C’était le sens de la conclusion de mon précédent commentaire (j’imagine que tu n’avais pas compris).


Simplifions pour que tous comprennent:

La terre est en mp3 256kb. point.

Les rebelles seront mutiles a l’aube.



Et si jamais il faut des preuves, …. Pyong Yang est la

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Fermer