Pavel Durov (Telegram), arrêté en France : garde à vue prolongée, encore beaucoup de questions
Vous avez un nouveau message
C’est inédit : lors d’un passage pour la soirée en France, Pavel Durov (cofondateur et PDG de Telegram) a eu droit à un séjour chez les autorités. Il est en effet placé en garde à vue, qui vient d’être prolongée. La messagerie affirme qu’il « n’a rien à cacher », mais ce n’est pas forcément le cas de ses utilisateurs… Il reste encore des questions sans réponse.
Le 26 août à 08h54
7 min
Droit
Droit
Pavel Durov est non seulement le patron de la messagerie Telegram, mais aussi son cofondateur (avec son frère Nikolaï Durov). Il était aussi à l’origine du réseau social russe VKontakte – ce qui lui vaut le surnom de « Zuckerberg russe » –, dont il a été évincé en 2014 suite à des « différends » avec le FSB (successeur du KGB). « Pavel Durov a dû quitter la Russie après avoir refusé de remettre au service de sécurité (FSB) les données personnelles de militants ukrainiens pro-européens », explique France Info.
Le milliardaire (dont la fortune est estimée à 15,5 milliards de dollars) russe a été naturalisé français en 2021 « par le biais d’une procédure exceptionnelle, et très politique. Un choix surprenant de la part des autorités françaises, et dont personne ne souhaite parler », expliquait Le Monde en juin 2023.
Un mandat de l’Office mineurs
Ce samedi 24 aout, il a été arrêté par les autorités françaises à l’aéroport du Bourget, « dans le cadre d’une procédure accusant Telegram de complicité dans de nombreux dossiers liés aussi bien au trafic de drogues, à l’apologie du terrorisme et au cyberharcèlement », explique Le Monde.
TV5 Monde rapporte que la garde à vue a été prolongée dimanche soir (elle peut durer jusqu’à 96 heures). Deux possibilités à venir : sa remise en liberté ou sa présentation à un magistrat en vue d'une éventuelle mise en examen.
Le mandat du jour a été lancé par l‘Ofmin (l’Office mineurs) créé en aout 2023 par le décret n°2023 - 829. Il est rattaché à la direction nationale de la police judiciaire. Comme son nom l’indique, cet office « est compétent en matière de lutte contre les infractions commises à l'encontre de mineurs », notamment agressions, viols, homicides, (cyber)harcèlement scolaires, etc.
Modération de la discorde
Le manque, voire l’absence de modération (sur de très nombreux sujets) est pointé du doigt. Mediapart dresse une liste à la Prévert allant « de l’escroquerie au trafic de stupéfiants, au cyberharcèlement et à la criminalité organisée en passant par l’apologie du terrorisme et la fraude ». On en parlait en fin de semaine dernière avec le piratage des matchs de Ligue 1, notamment via des groupes Telegram. Plusieurs pays avaient aussi bloqué Telegram au motif que des opposants l'utilisaient pour organiser leurs protestations.
La Ligue professionnelle de football affirme notifier les diffusions illicites, mais regrette que « les délais de réponse de Telegram sont fluctuants (jusqu’à 24 heures) et sont incompatibles avec un retrait en temps utile de contenus diffusés en direct ». Pour la messagerie, toutefois, tout va bien : les « délais de réaction aux demandes sont tout à fait dans la norme du secteur ».
« Ça suffit l’impunité », Pavel Durov « n’a rien à cacher »
Une position assumée depuis très longtemps par Pavel Durov, comme le rapporte Le Monde : « Libertarien revendiqué, M. Durov se dit en effet opposé à toute "censure", et son application ne collabore que très marginalement avec les réquisitions judiciaires et les demandes de fermeture de comptes ou de groupes de discussions ».
« Ça suffit l’impunité de Telegram », lâche un des enquêteurs de cette affaire auprès de nos confrères. Il s’étonne dans le même temps que le milliardaire franco-russe soit venu dans l‘hexagone, « sachant qu’il était recherché en France ». La question que beaucoup se posent est donc de savoir pourquoi Pavel Durov est arrivé au Bourget, quel est son intérêt. Sans réponse pour le moment…
De son côté, l’entreprise s’est exprimée, comme le rapporte Le Soir : « Telegram se conforme aux lois européennes, y compris le Règlement sur les services numériques, son action de modération est dans la norme du secteur. Pavel Durov n’a rien à cacher et il voyage fréquemment en Europe […] Il est absurde de dire qu’une plateforme ou son patron sont responsables des abus ».
Telegram chiffré… mais pas de bout en bout par défaut
Pour rappel, Telegram est une messagerie chiffrée, mais attention à ce qu‘on entend par là. Les conversations (individuelles et en groupes) sont certes chiffrées entre les utilisateurs et les serveurs de Telegram, mais c’est la société qui en détient les clés et peut donc les déchiffrer.
Il est possible de chiffrer les conversations de bout en bout (Telegram ne détient alors plus les clés), mais seulement en option avec les échanges secrets (« secret chat », en VO), une fonctionnalité cachée, « invisible pour la plupart des utilisateurs » et plutôt pénible à activer, remarque le cryptographe Matthew Green.
« Tous les messages des échanges secrets sont chiffrés de bout en bout. Cela signifie que seuls vous et le destinataire pouvez lire ces messages – personne d'autre ne peut les déchiffrer, y compris nous », explique de son côté la messagerie. Cela n’est pas possible pour les groupes.
La détention de Pavel Durov est « clairement alarmante ».
John Scott-Railton, chercheur au Citizen Lab de l’Université de Toronto et spécialiste de la cybersécurité, explique que cette possibilité d’accéder aux conversations « attire inévitablement l'attention des gouvernements sur Telegram et sur son PDG Pavel Durov ».
« Du fait qu’une grande partie de l'activité sur Telegram n'est pas et n'a jamais été chiffrée de bout en bout, la détention de Pavel est clairement alarmante. De nombreux utilisateurs de Telegram se demandent quelle est la confidentialité de ce qu'ils ont dit dans le passé et qui pourrait y accéder ». La messagerie revendique d’ailleurs« près d’un milliard d’utilisateurs dans le monde ».
L'ambassade de Russie à Paris a de son côté accusé les autorités françaises de « refuser de coopérer » après l’arrestation du franco-russe, indique Radio France : « Nous avons immédiatement demandé aux autorités françaises d'expliquer les raisons de cette détention et avons exigé que ses droits soient protégés et qu'un accès consulaire lui soit accordé. À ce jour, la partie française refuse toujours de coopérer sur cette question », rapporte l'agence de presse Ria Novosti citée par nos confrères.
Matthieu Audibert, officier de gendarmerie relevant du Commandement du ministère de l’Intérieur dans le cyberespace, souligne par ailleurs qu' « un mandat de recherche n’est pas émis par des enquêteurs », et que si une information est ouverte, comme rapporté dans les médias, « c’est donc un juge d’instruction qui a émis le mandat ».
En attendant d'en savoir plus, on pourra aussi consulter cette liste de threads de journalistes et experts d'Internet tentant de décrypter l'arrestation de Pavel Durov, et d'énumérer les questions que cela soulève.
Pavel Durov (Telegram), arrêté en France : garde à vue prolongée, encore beaucoup de questions
-
Un mandat de l’Office mineurs
-
Modération de la discorde
-
« Ça suffit l’impunité », Pavel Durov « n’a rien à cacher »
-
Telegram chiffré… mais pas de bout en bout par défaut
-
La détention de Pavel Durov est « clairement alarmante ».
Commentaires (67)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousModifié le 26/08/2024 à 09h24
Le 26/08/2024 à 09h49
2) Surtout : c'est un juge d'instruction qui a émis ce mandat. Et la police ne fait que l'appliquer. En plus, c'est quasiment automatique : quand tu passes la police à la frontière, si tu es recherché, c'est indiqué au policier qui te contrôle et l'arrestation est inévitable.
Comme indiqué, il a été arrêté « dans le cadre d’une procédure accusant Telegram de complicité dans de nombreux dossiers liés aussi bien au trafic de drogues, à l’apologie du terrorisme et au cyberharcèlement ».
Ce n'est pas nos services de renseignement qui sont à la manœuvre ni notre gouvernement démissionnaire.
Le 26/08/2024 à 12h16
Le 26/08/2024 à 12h36
Le 30/08/2024 à 13h44
Le 26/08/2024 à 11h07
Un beau FUD dont on se demande si un certain gouvernement n'est pas aux commandes pour mieux surveiller les échanges, là où c'est difficile ou impossible avec WhatsApp ou Signal
Le 26/08/2024 à 11h13
Le 26/08/2024 à 11h36
Le 26/08/2024 à 12h00
Mais j'avoue que je ne sais pas exactement comment fonctionne le chiffrement de bout en bout entre plusieurs personnes : j'imagine qu'il y a une clé partagée entre les membres du groupe, mais dans ce cas je vois mal ce qui pourrait empêcher une mise en place de chiffrement de bout en bout entre des milliers d'utilisateurs.
Modifié le 26/08/2024 à 12h20
https://telegra.ph/Why-Isnt-Telegram-End-to-End-Encrypted-by-Default-08-14
Le 26/08/2024 à 14h07
Le 27/08/2024 à 05h23
Depuis 1 an ou 2, WhatsApp propose l'option de chiffrer le backup des messages sur Google Drive en E2E.
Modifié le 26/08/2024 à 12h32
L'implémentation et les spécifications sont accessibles et open source.
Les concepts cryptographiques développés par Signal sont aujourd'hui repris par d'autres.
Pour les groupes, ils ont aussi développé un protocole de très haute qualité qui va bien plus loin qu'une simple clé partagée. Les communications sont protégées contre la compromission des clés.
Ça n'est pas très gourmand en ressources car les primitives cryptographiques utilisées sont peu gourmandes (pas de RSA...). Par ailleurs les opérations cryptographiques sont effectués sur les appareils des utilisateurs et non sur le serveur.
Modifié le 26/08/2024 à 14h04
... Sauf en prenant en compte la réponse de Gorom, avec le lien qui-va-bien. ^^
Le 26/08/2024 à 18h28
Modifié le 26/08/2024 à 17h41
WhatApps (par exemple) backup sur iCloud ou Google Drive, mais cette sauvegarde n'est pas "chiffré de bout en bout" comme ils aiment le rappeler. Donc cette sauvegarde peut très bien être lue par les autorités (dans votre dos).
Telegram backup directement chez lui, et le lien vers leurs serveurs est chiffré.
En résumé :
- tant que les serveurs Telegram ne sont pas réquisitionnés par des autorités, Telegram reste plus sécurisé qu'un WhatApps avec backup
- si vous utilisez WhatApps sans avoir activé de backup périodique, alors là, c'est cette option qui est plus sécurisée
- Signal est de fait le plus sécurisé car il est chiffré de bout en bout et n'offre aucun backup
Plus généralement, l'argument "chiffré de bout en bout" est quelque peu fallacieux car il n'englobe pas la problématique de la sauvegarde de backup.
Modifié le 27/08/2024 à 09h33
Le 26/08/2024 à 20h05
Comme la clé pour le E2E est générée à partir de données Hardware des appareils des 2 personnes qui communiquent, seules ces 2 appareils peuvent communiquer.
Comment ça marche pour WhatsApp et Messenger si on utilise l'appli PC & son smartphone ?
Quelle(s) méthodes est/sont utilisé(es) pour partager les clés de chiffrement/ déchiffrement "personnelles" entre de multiples appareils ?
Le 27/08/2024 à 02h50
Modifié le 27/08/2024 à 12h24
Le E2E chez Telegram c'est entre les 2 devices qui sont chacun à un bout l'un de l'autre et ces 2 là uniquement. Pas plus.
Bon, apparemment , partager des clés de chiffrement de manière sécurisée entre N devices (N>2) , c'est aussi un problème non trivial, car pour faire communiquer Messenger avec WhatsApp et Snapchat pour l'interopérabilité, Meta y a passé quelques années ...
D'ailleurs je ne sais pas si maintenant les 3 sont interopérables...(J'en utilise aucun des 3)
.
Le 27/08/2024 à 09h35
Concernant Signal, si tu veux savoir comment ils font c'est très facile. Ils détaillent tout sur leur site web, dans plusieurs livre blanc décrivant leurs algorithmes. Notamment, pour le multi-device : https://signal.org/docs/specifications/sesame/
Modifié le 27/08/2024 à 12h51
Évidemment ces blogers étaient des opposants au régime dictatorial poutinien. Il a refusé, et comme on dit dans un sketch : "Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes".
Après ça, grosses pressions pour qu'il vende VK à des proches de Poutine et ensuite a du s'exiler et n'est jamais revenu en Russie.
Ça ne rappelle quelque chose récemment ?
Jack MA, l'homme le plus riche de Chine, fondateur d'Alibaba s'est fait dépossédé et spolié de la société qu'il a créé juste à cause d'une simple petite phrase prononcée au milieu d'un discours durant une conférence pour chefs d'entreprises, un truc du genre :
"les trop nombreuses règles & réglementations du Parti Communiste (Chinois) sont un frein qui limite le développement économique des nouvelles technologies et des sociétés chinoises qui souhaitent se mesurer aux grands de la Silicon Valley" C'était l'idée .
Il a pris très très cher juste quelques jours après :
1 - Plus de nouvelles de lui pendant 3 mois
2 - Mise en bourse d'Ant Bank - Alipay immédiatement annulée"
3 - Dilution du capital d'Alibaba environ 1 an après, ne lui laissant plus que 2-3% des actions d'Alibaba.
Les dictateurs, ça n'aiment pas trop être contrariés... D'ailleurs c'est quasiment la fiche de poste de job de "dictateur: "que personne essaye de me faire chie...ou bien c'est lui / elle qui va en chie.. "
Donc que Pavel Durov collabore avec le FSB après ce qu'ils lui ont fait subir...mouais...
.
Le 27/08/2024 à 14h18
* Il a toujours de la famille en Russie, il suffit de faire pression dessus
* Peut-être que ce n'est pas au FSB, mais à un autre service qu'il fournit les données ?
* Il monétise les données autrement ?
Une chose est sûre : ça ne fait aucun sens pour une app qui est positionnée comme Telegram de ne pas avoir l'E2E activé par défaut, à moins de vouloir avoir accès aux messages des utilisateurs. Si l'E2E était en place sur Telegram, il ne serait pas en GàV actuellement, vu qu'on ne peut pas le forcer à donner ce qu'il n'a pas.
Le 26/08/2024 à 12h16
Cette fonction n'est pas dispo non plus sur la version bureau de Telegram que ce soit en 1vs1 ou les groupes.
Le 26/08/2024 à 13h28
Le 26/08/2024 à 14h11
Le 26/08/2024 à 19h54
Carole n'y est pour rien ...
Le 26/08/2024 à 14h47
Eux préfèrent encore y voir la merde couler à flots que voir ces services motivés à passer en mode chiffrement de bout en bout, ce qui sera alors le meilleur moyen d'éviter l'embastillement de leurs dirigeants car ils n'auront plus les clef du coffre à donner!
Le 27/08/2024 à 12h54
.
Le 27/08/2024 à 13h25
Le 26/08/2024 à 16h37
Donc l'approche Signal/Whatsapp est meilleure, car simple.
Cependant c'est quand même bien d'avoir de la diversité dans les protocoles et pas juste un hégémonique, surtout un américain, parce que rien ne dit que la NSA et leurs amis n'ont pas une backdoor. Je les trouve bien calmes sur le sujet depuis quelques temps, et vu l'historique de serpillère gouvernementale de Zuckerberg &co, ce silence n'est pas rassurant.
Soutien total à Durov.
Le 26/08/2024 à 17h02
Le 26/08/2024 à 17h32
Il offre un moyen de communication et je considère qu'une communication privée doit être... privée. Pas d'exception.
Et oui je choisirai toujours la liberté face à la promesse de sécurité.
Que la police fasse de son mieux sans briser la confidentialité des échanges privées, et oui j'assume que des enquêtes échouent à cause de ça, et oui même si un jour je viens à mourir dans un attentant terroriste.
Le 26/08/2024 à 18h17
Le 26/08/2024 à 18h25
Mais je noterai "je ne regrette rien" dans mon testament.
Le 26/08/2024 à 22h52
L'argent achète tout, même les non consentements.
Le 26/08/2024 à 23h16
Modifié le 26/08/2024 à 20h30
Si une conversation a été épinglée par la justice, c'est qu'elle n'est pas privée (ou infiltrée).
Bravo à lui, il est français, donc pas d'extradition (sauf intra ue sur mandat européen) s'il a peut-être un procès et une condamnation.
Le 26/08/2024 à 23h15
Je suis aussi et peut-être plus que certains un défenseur des libertés fondamentales dont le droit à la vie privée, à la liberté d'expression ou au droit à l'information.
Néanmoins, toute liberté a des limites et elles sont fixées par la loi. Manifestement, au moins un juge d'instruction français a considéré que ce monsieur ne respecte pas la loi française sur plusieurs points. À partir de là, il a été arrêté et mis en garde à vue. Comme nous sommes dans un pays respectueux des droits de la défense, il aura le droit de se taire en garde à vue ou de s'exprimer, à la limite, je lui conseillerais de se taire : la garde à vue, ce n'est pas le meilleur endroit ni les meilleurs conditions pour s'exprimer. Ensuite, si ça va plus loin, il aura le droit de se défendre et de faire valoir ses droits. On ne l'enverra pas dans un goulag sans autre forme de procès ou suite à un procès truqué.
Ici, on est dans le cadre d'enquête sur des délits graves et ceux qui gèrent une messagerie doublée d'autres fonctions doit répondre aux réquisitions judiciaires, sinon, ils en répondent devant la justice comme on peut le voir.
Pour les fans de vendeur de couteaux, si la loi imposait aux vendeurs de couteaux de noter l'identité de ceux à qui ils vendent leur marchandise (comme c'est le cas pour les armes à feu), ils s'exposeraient aussi au risque d'être retenus en garde à vue puis jugés s'ils ne répondaient pas aux réquisitions de la justice.
Par contre, comme toi, je suis d'accord au sujet du terrorisme : il y a des limites à la surveillance et il faut un équilibre ; par exemple, il ne faut pas que l'on puisse surveiller tout le monde partout tout le temps (comme l'a rappelé la CJUE). Je ne suis pas près à sacrifier tous mes droits fondamentaux quitte à en mourir.
Le 26/08/2024 à 20h03
Et n'attendez pas de moi que je juge de ce qui est une bêtise ou pas; voyez avec le législateur (ou le parrain local); le risque d'un jugement subjectif est trop fort.
Le 26/08/2024 à 20h16
Les armes sont clairement faites dans le but de tuer et point barre.
Un couteau de boucher, ou gros couteau de cuisine pour couper de la viande.
Une messagerie instantanée pour pouvoir communiquer entre différentes personnes (quasi) instantanément.
Apparemment on peut torturer avec une batterie de 12V.
Après ce que certains peuvent faire de l'outil pour le dévoyer et l'utiliser à des fins criminelles ou illégales, ça c'est un autre sujet autrement plus complexe.
Le 26/08/2024 à 20h10
Pour info, l'équipe Telegram c'était il y a quelques années... 15 personnes seulement (je ne sais pas maintenant).
Modifié le 27/08/2024 à 13h03
Soit ils ont passé 2-3min à lire la FAQ sur la différence entre messages normaux vs messages secrets, soit on leur a expliqué avant d'utiliser les messages Secrets uniquement dans Telegram.
Ça ou bien risquer de se faire chopper rapidement et en taule ensuite... Donc ça motive sûrement pour se renseigner sur le fonctionnement de Telegram...
Après pour le monsieur tout le monde, l'intérêt du contenu de ces messages pour des services de sécurité gouvernementaux, je pense que ces services n'en ont rien ciré...
.
Le 27/08/2024 à 14h21
Le 26/08/2024 à 17h09
Est ce que Pavel ne servirait pas de façade ?
Modifié le 27/08/2024 à 01h21
• « Il faut cependant faire la différence entre détention, port et transport d’un couteau.
La détention d’un couteau de poche est autorisée, tandis que le port (couteau sur soi, prêt à une utilisation immédiate) et le transport (l’arme n’est pas sur soi mais dans un sac cadenassé par exemple) sont réglementés. »
https://comptoirducouteau.fr/port-et-detention-de-couteau-de-poche-legislation-reglementation/
• « Le port et le transport d'une arme de catégorie D (ex: un couteau) hors de votre domicile (par exemple, dans votre voiture) sont interdits sans motif légitime. »
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2248
Le 27/08/2024 à 09h29
Aussi,
je croyais qu'une voiture était considérée comme un domicile.
Modifié le 27/08/2024 à 10h22
Dans les exemples d'arme de catégorie D, on lit : poignard, couteau-poignard. Un simple couteau n'est pas une arme. Il peut le devenir si on l'utilise pour agresser quelqu'un, on parle alors d'arme par destination.
Donc, pour répondre à la première question de @brupala, on n'a pas besoin de motif pour transporter un simple couteau, même de cuisine.
Le 27/08/2024 à 15h53
Modifié le 27/08/2024 à 20h43
La catégorie D-a correspond à « Objet pouvant constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique »
Dont parle également la boutique en ligne comptoirducouteau.fr :
« La Loi française interdit le port de tout couteau, car elle considère qu’un couteau est par définition une arme blanche de 6° catégorie (ou catégorie D). Et cela sans distinction de la longueur de la lame ou de la présence ou non d’un mécanisme de blocage de la lame.
Références :
Armes de Catégorie D (acquisition & détention libres) Service-public.fr
Décret-loi du 18 avril 1939 et son décret d’application du 06 mai 1995. Légifrance »
Le 27/08/2024 à 20h46
Le 27/08/2024 à 22h48
Le 27/08/2024 à 23h49
Le sujet ici, c'est la la garde à vue de Durov.
Modifié le 28/08/2024 à 07h17
Mon commentaire d'origine auquel vous répondiez visait à poursuivre l'analogie Telegram // outil // couteau qui est apparue dans le fil de commentaires.
Le 28/08/2024 à 10h02
Modifié le 27/08/2024 à 16h08
L'Union Européenne a aussi pris ses distances sur ce sujet vis à vis de la France.
Ça va finir en sucette tout ça, pour au final rien...
Et la France n'en sortira pas grandie, au contraire... Sinon à côté de çà, la criminalité en France...ouais faut mieux pas en parler tellement les chiffres sont catastrophiques et de pire en pire d'année en année...
Mais apparemment un juge français a réussi à se faire un trophée...
.
Le 27/08/2024 à 16h28
Si tu es cohérent, tu ne peux pas à la fois critiquer qu'il soit en garde à vue et le fait que les chiffres de la criminalité en France sont catastrophiques puisqu'il aide les criminels et surtout les délinquants qui sévissent en France en ne répondant pas convenablement à la justice et à la police françaises.
Pour quel motif l'UE se mêle de la justice en France ? Si tu as un lien.
Les Russes aussi ont fait une demande si j'ai bien compris. Par contre, comme il est aussi un citoyen français, je ne sais pas si c'est valable.
Modifié le 27/08/2024 à 16h59
L'article R311-2 du code de la sécurité intérieur défini en catégorie D, au a) : Donc un couteau est définitivement une arme de catégorie D. L'achat et la détention sont libres, mais tu as intérêt à avoir une raison valable pour le port (et la charge de la preuve est du côté du porteur).
Même un marteau, tu ne peux pas te balader avec sans une raison valable.
Le 27/08/2024 à 17h14
Par contre, comme c'est un article de définitions, il indique qu'une arme est : conçu ou destiné par nature, donc un couteau utilisé pour les repas ou pour faire la cuisine n'est pas une arme par nature. Elle peut l'être par destination, c'est-à-dire par l'utilisation qui en est faite la détournant de son usage premier.
Le 28/08/2024 à 09h03
Concernant l'article, le numéro a été corrigé dans la minute suivant la publication (un 2 qui s'était transformé en 1), et c'est même le bon qui apparait dans ta citation...
Après tu fais comme tu veux. Un couteau est une arme de catégorie D,son port est réglementé. Personnellement j'ai quasiment toujours un couteau sur moi, mais je ne me fais pas d'illusion sur la légalité de ce port d'arme ;-)
Le 28/08/2024 à 10h19
Sur le fond, comme le dit Patch plus haut, ça peut couvrir énormément d'objets. C'est pour cela que je distingue les armes par destination des armes conçues pour agresser des personnes.
Le 29/08/2024 à 08h46
Le couteau, il me semble que c’est moins net (et ça a évolué au fil du temps, et les jurisprudences sont variables…). Il pourra toujours être retenu comme arme par destination, mais aussi comme arme tout court « à la gueule du client » (la loi est très imprécise et permet beaucoup de liberté).
Le 28/08/2024 à 16h42
Modifié le 28/08/2024 à 13h41
Les deux entités, pour des objectifs bien différents, et en compétition.
Le 28/08/2024 à 14h13
Le 29/08/2024 à 02h08
Il y a du chiffrement à contourner. Il y a de la surveillance à instaurer.
La France s'est montrée constante dans son lobbying en faveur de la surveillance et de l'affaiblissement du chiffrement des communications au niveau européen, refuse d'appliquer de manière répétée des décision de la CJUE en ce sens, et maintient une législation nationale agressive sur le sujet, en opposition à la réglementation européenne.
Les agences ne font qu'appliquer la politique sécuritaire.
Pragmatiquement, ce serait même un gâchis si elles ne saisissaient pas l'occasion. Mets-toi dans leurs chaussures quelques instants.
Et on ne parle pas ici de sanctions, mais d'hameçons et de faire infuser des messages.
Le 30/08/2024 à 12h19
Ou alors, ils ont obtenu et Pavel continue à dire de non, rappel son grand frère Nikolai qui a les mêmes pouvoirs que lui est toujours sur les bords de la baltique.
Est ce qu'ils n'auraient pas l'un ou l'autre, ou un troisième moyen de détruire les clés en leur possession en cas de compromission ?