[MàJ] Très haut débit : la taxe sur les forfaits, consoles et TV retoquée au Sénat
Touche pas à mon poste !
Le 02 mai 2016 à 12h50
5 min
Droit
Droit
Pour financer le déploiement du très haut débit dans nos campagnes, plusieurs sénateurs proposent une série de nouvelles taxes jusqu'en 2022. Elles touchent les abonnements téléphoniques et Internet, les consoles et les téléviseurs. Le tout doit alimenter un fonds dédié à hauteur de 660 millions d'euros par an.
Utiles ou farfelus ? Quatre sénateurs ont porté une série d'amendements à la loi Numérique proposant de nouvelles taxes pour financer les réseaux d'initiative publique (RIP) dans nos campagnes. L'idée : apporter 660 millions d'euros tous les ans au Fonds d'aménagement numérique du territoire (FANT), dans lequel piochent les collectivités qui doivent apporter elles-mêmes le très haut débit à leurs administrés. Une intention louable, mais dont la réalisation peut étonner au regard de ce qui sera ponctionné.
Ces amendements n'ont cependant rien de nouveau. L'idée a déjà été proposée (et rejetée) en 2012 à l'occasion d'une proposition de loi. De même, des amendements identiques avaient déjà été proposés à l'Assemblée nationale en janvier pour la même loi Numérique. Il s'agit clairement d'un serpent de mer, porté par différents parlementaires au fil des ans.
Un fonds à alimenter pour succéder au FSN
Pour rappel, le plan France THD prévoit que les opérateurs nationaux couvrent en fibre optique jusqu'à l'abonné (FTTH) les 57 % de Français en zones très denses et denses, quand les collectivités montent des RIP aux 43 % d'habitants des zones moins peuplées (donc moins rentables)... Soit 85 % du territoire. Coût prévu : 13 à 14 milliards d'euros, dont plus de trois milliards sont fournis par l'État (voire 4,3 milliards d'euros).
900 millions d'euros proviennent du Fonds national pour la société numérique. Une fois épuisé, le reste doit être fourni par l'État. Problème : il faut encore deux à trois milliards d'euros pour l'alimenter, sans plan vraiment affiché pour y arriver. Le choix de réserver les zones denses (donc rapidement rentable) aux opérateurs privés ne contribue pas à financer les zones rurales avec les bénéfices des zones urbaines. Les sénateurs, via trois amendements soumis en double, ont donc décidé de combler ce manque qu'il est « urgent » de traiter.
75 centimes par connexion et 2 % du prix des consoles et TV
Les sénateurs Jacques Genest et Mathieu Darnaud, ainsi que Xavier Pintat et Daniel Laurent, ont donc trouvé la solution pour fournir 660 millions d'euros par an au fonds d'aménagement numérique du territoire. La première proposition est une taxe sur les abonnements téléphoniques et Internet, « à l’exclusion des services de téléphonie fixe par le réseau commuté [RTC] et des services de téléphonie mobile prépayés ». En clair, elle concernera autant l'ADSL que la fibre et les forfaits 2G ou 4G.
Cette « contribution de solidarité numérique » serait de 75 centimes par mois et par abonnement. Cette contribution peut être directement reportée sur le prix payé par les abonnés, sans que cela devienne un motif de résiliation. Les opérateurs devront s'en acquitter chaque année. Le tout doit rapporter 540 millions d'euros par an.
Les sénateurs le justifient par le poids des opérateurs privés, notamment Orange, sur les réseaux concurrents des réseaux publics à financer. Il s'agirait d'une manière de créer la péréquation (financement des réseaux publics en zones peu denses via les réseaux privés en usage) qui manque aujourd'hui.
L'autre proposition est une nouvelle taxe sur les consoles de jeu et les télévisions, à hauteur de 2 % du prix hors taxe. Sans justification particulière, elle doit générer 120 millions d'euros par an. L'ensemble de ces taxes doivent se terminer le 31 décembre 2022, soit l'échéance fixée par le gouvernement pour atteindre 100 % de la population en très haut débit (dont 80 % de fibre).
Le financement du plan THD toujours en question
La question du financement du plan France THD est encore aujourd'hui sensible. En plus du manque anticipé de fonds, ceux-ci sont encore débloqués au compte-goutte (quelques dizaines de millions d'euros) alors que les travaux sont déjà bien entamés dans certains départements. L'une des principales raisons est que l'Europe n'a pas encore validé le plan français, en majeure partie à cause de la montée en débit sur cuivre (voir notre enquête), qui est reportée de mois en mois dans le discours de Bercy.
Ces amendements, même s'ils peuvent être jugés utiles, ne sont pas assurés de passer le printemps. Ils doivent être débattus début avril en commission des lois. Dans le cas où ils passeraient cette étape, ils devraient ensuite résister aux discussions en séance publique, puis à une probable commission mixte paritaire avec les députés.
[MàJ] Très haut débit : la taxe sur les forfaits, consoles et TV retoquée au Sénat
-
Un fonds à alimenter pour succéder au FSN
-
75 centimes par connexion et 2 % du prix des consoles et TV
-
Le financement du plan THD toujours en question
Commentaires (139)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 25/03/2016 à 16h33
Me demande si ils ont la trick à chaque fois qu’ils pensent à taxe." />
Le 25/03/2016 à 16h34
Ah tiens quelque chose est pas taxé. Hop !
" />
Le 25/03/2016 à 16h34
Le 25/03/2016 à 16h36
Me font bien rire avec leurs “taxe temporaires, jusqu’en 2022” : la CSG existe depuis 25 ans, et devait exister qqes semaines, et la “journée de solidarité” ne profite absolument pas au troisième age…
Si on taxait leur proposition de taxe? (et par la même on retirait leurs différentes exonération d’impots?)
Le 25/03/2016 à 16h37
http://www.linguee.fr/anglais-francais/traduction/trick.html
Le 25/03/2016 à 16h40
Oui, c’est pour ça que c’est marrant.
Le 25/03/2016 à 16h46
Sans justification particulière, elle doit générer 120 millions d’euros par an.
" />
Ben oui, après tout, pourquoi s’embêter à justifier la mise en place d’une nouvelle taxe.
En voilà une idée.
Manquerait plus qu’on leur demande de s’expliquer devant le bas peuple aussi de rendre des comptes à “leurs” électeurs, nan mais ho.
Le 25/03/2016 à 16h50
Dans le genre temporaire, on a aussi les péages sur les autoroutes ^^
Le 25/03/2016 à 17h01
Hmm, je n’ai pas compris l’idée véhiculée par cette phrase : “les sénateurs le justifient par le poids des opérateurs privés, notamment Orange, sur les réseaux concurrents des réseaux publics à financer.”
Quelqu’un saurait-il m’expliquer par hasard ? Merci d’avance. " />
Le 25/03/2016 à 17h01
Le 25/03/2016 à 17h09
C’est de la discrimination anti-gros, je ne vois pas d’autre explication !
Je n’ai pas bien compris non plus.
Le 25/03/2016 à 17h13
Le 25/03/2016 à 17h13
Pour financer le déploiement du très haut débit dans nos campagnes
Mais oui on y croit
Le 25/03/2016 à 17h15
Le 29/03/2016 à 07h45
Bien sur ajoutons arbitrairement 2% sur les tarifs de tout un secteur. Ca ne coute rien, c’est payé par les autres.
“de nouvelles taxes pour financer les réseaux d’initiative publique (RIP) ”
Rien d’autre à ajouter.
Le 29/03/2016 à 08h01
un jour on aura des salaires négatifs non ?
Le 29/03/2016 à 08h41
Le 29/03/2016 à 11h52
Moi je n’ai qu’une chose à dire : qu’on leur enlève tous leurs avantages !!! Ça va leur faire bizarre de voir ce que le peuple paient et pas eux !
N’oubliez pas : YouTube" />
Le 29/03/2016 à 13h48
La majoration serait plutôt sur le paquet TCP (Accusé de réception) et non sur l’UDP ;)
Le 29/03/2016 à 19h50
Le 29/03/2016 à 20h27
Le 30/03/2016 à 05h27
Relis tout en entier, car là je ne peux pas être plus clair concernant ce raisonnement par rapport au commentaire initial.
Le 30/03/2016 à 08h39
Oui mais l’UDP est tres utilisé par les gamers, donc les riches vache a lait ^^
Le 30/03/2016 à 09h04
Le 30/03/2016 à 12h14
et hop ça manquait un peu les taxes, mais effectivement sur les consoles…je vois pas vraiment, à part la one qui permet de recevoir la tv (arrêtez moi si je me trompe) il n’y a pas d’équivalent sur play tv sur ps4 et rien à ce niveau sur wii u…
j’ai du mal à saisir la logique.
Le 30/03/2016 à 13h21
Tout est déjà taxer. La TVA est une taxe.
Le 30/03/2016 à 17h30
Le 30/03/2016 à 20h04
Le 30/03/2016 à 20h14
Le 31/03/2016 à 07h16
Le 25/03/2016 à 17h21
Le 25/03/2016 à 17h25
Si ils pouvaient se taxer leurs propres conneries, tout le monde serait millionnaires.
Le 25/03/2016 à 17h26
75 centimes par mois, donc 37,5% de taxe supplémentaire sur un abonnement à 2€ !
Le 25/03/2016 à 17h36
Le 25/03/2016 à 17h37
Et merde, je n’ai ni TV, ni console, ni connection THD. Je vais m’en vouloir de ne pas participer à ces taxes.
Le 25/03/2016 à 17h41
Tu as certainement un téléphone portable et un forfait, rassure-toi tu pourras contribuer " />
Le 25/03/2016 à 17h41
C’est préciser sur les forfaits au sens large (comme ils l’espèrent de nos bourses)." />
Le 25/03/2016 à 17h45
Ca parait logique mais est-ce que cet argent va être bien utilisé telle est la question
Le 25/03/2016 à 17h49
0.75EUR sur mon forfait mobile à 2EUR, une taxe de presque 40% ??? ils sont encore une fois complétement déconnectés de la réalité des gens qui n’ont pas tout gratuit comme eux " />
Le 25/03/2016 à 17h53
Le 25/03/2016 à 18h03
Ah bah la voilà l’idée à la con du jour, j’ai cru qu’ils l’avaient oublié mais non chez eux c’est comme les fruits et légumes, il en faut tous les jours.
Le 25/03/2016 à 18h08
YouTube
Le 25/03/2016 à 18h16
Nouvelles taxes jusqu’en 2022 à vie. Ils nous emmerde avec leurs taxes ces usuriers.
Le 25/03/2016 à 18h32
A force de rajouter de nouvelles couches on aura autant de taxes sur l’abo que de montant HT…
Le 25/03/2016 à 18h44
TVRIPFANTFSNTHDFTTHRTCADSL2G4G
(NXI, fournisseur de mot de passe depuis 1999)
Le 25/03/2016 à 18h51
…Et si on se débarrassait de ces bouches inutiles ?
Vous avez besoin de sénateurs vous ?
Le 26/03/2016 à 06h40
Voilà ce qui advient lorsqu’on laisse vivre la gangrène que sont ce gens.
Le 26/03/2016 à 07h32
A moins que j’ai raté un truc aujourd’hui les réseaux et opérateurs télécom sont tous privés, à part Orange dans lequel l’état garde encore une part il n’y a plus rien de publique là dedans du coup pourquoi ce serait à l’état de financer les investissements de boites privées, voir de supporter des investissements que ces boites refusent de faire parceque ça coûte cher/c’est pas assez rentable/ça risque de déplaire à leurs actionnaires ?
Le 26/03/2016 à 07h56
L’objectif d’une société de Droit privé est d’être rentable et elle a la liberté d’action comme tout Citoyen et tout acteur économique (libéralisme économique). Pour le reste, on appelle ça l’aménagement du territoire : l’aménagement du territoire est de la responsabilité des pouvoirs publics (Etat, collectivités locales).
Le 26/03/2016 à 08h05
Si les pouvoirs publics souhaitent voir développer leurs projets d’aménagement du territoire avec de la fibre jusqu’au logement dans une zone que les opérateurs de Droit privé ne souhaitent pas équiper, il y a alors une négociation public/privé afin de trouver un accord de financement.
Le 26/03/2016 à 08h12
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira ! Les politicards… (air connu).
Il faudrait commencer à astiquer la veuve !
Le 26/03/2016 à 08h56
Le nombre de commune ne change rien au nombre de foyer à connecter ni à leur isolement. Ne mélange pas tout.
Le 26/03/2016 à 08h59
Le 26/03/2016 à 08h59
Pas étonnant que la France soit toujours à la traîne sur tout quand on voit l’imbécillité de nos édiles!
Taxer le progrès au lieu de taxer l’immobilisme.
C’est taxer les opérateurs qui ne progressent pas assez vite qu’il faut faire.
Mais ça suppose d’être intelligent et ami du progrès.
Le 26/03/2016 à 09h16
Pour une fois ce n’est pas le PS qui nous pond une loi mais le camp d’en face , remarquer c’est pareil car leur dictionnaire ne comporte que les mots taxes, impôts,redevances ; le mot Gestion est interdit , la dilapidation ainsi que profil y sont par contre mis au panthéon des mots a honoré le plus souvent possible.
Le 26/03/2016 à 09h21
Quel est l’idiot qui a décrété que le fibrage des zones qui rapportent un max était réservé au privé, et que le publique paierait pour fibrer les zones à pertes ?
Et si la condition pour pouvoir fibrer les zones denses avait tout simplement été de fibrer aussi les zones moins denses ?
Qui fout l’état, et donc les contribuables, dans la merde une fois encore ?
On peut avoir des noms ?
Merci :)
Le 26/03/2016 à 11h54
mais tout cela n’était déjà taxé?
On pouvait commencer a taxer les conneries de nos elús aussi. Que de fric allé entrer dans les caisses de l’Etat
Le 26/03/2016 à 12h36
Tu ferais mieux de taxer ICMP " />
Le 26/03/2016 à 16h27
Et en toute logique ceux qui sont déjà fibrés devront être à 100% exonérés de ce taxe !
Mais vivons nous dans un monde juste et logique ?
Le 26/03/2016 à 21h55
Ah mais les boites privées elles peuvent bien faire ce qui leur chante sur leurs fonds propres je m’en contrefout en revanche ici ce dont il est question c’est de lever une énième taxe pour financer avec de l’argent public l’équipement de zones que les opérateurs privés refusent d’équiper eux mêmes parceque c’est pas assez rentable pour eux, sauf que une fois le fibrage en place c’est eux qui en récupéreront l’exploitation et qu’ils ne se gêneront pas pour se faire des couilles en or grâce à un réseau payé par le contribuable.
Comme d’habitude depuis plusieurs décennies peut importe le bord politique supposé des escrocs au pouvoir la devise est toujours la même : nationaliser les pertes et privatiser les bénéfices.
De mon point de vue les réseaux télécom d’un pays sont une ressource stratégique qui devrait impérativement rester du domaine du service public, privatiser ça c’est une des plus grosse connerie que nos politocards ai jamais faite, surtout que vu la rentabilité du secteur ça aurait fait rentrer des montagnes d’argent dans les caisses de l’état, comme les autoroutes d’ailleurs (à condition que ça ne soit pas gérer par un/des énarque(s) : eux tu leur file le Sahara 6 mois plus tard ils importent du sable …)
Le 26/03/2016 à 23h48
En même temps, ils parlent d’une taxe pour financer le fibrage du territoire.
Mais bon, je pense que toutes ces taxes saupoudrées, c’est une mauvaise logique parce que ça coûte très cher en frais de gestion de mettre en place ce genre de taxe particulière.
Mieux vaudrait mettre ce financement sur des taxes existantes comme les impôts ou la TVA.
Le 27/03/2016 à 00h06
Si taxe il y a, le souci pourrait être que les opérateurs privées la traiteront comme une nouvelle manne, et feront payer très cher leurs prestations. Du coup, pas sûr de son efficacité à moyen terme.
Le 03/05/2016 à 12h29
Parce que tu crois qu’un BAC classique tu ne le trouves pas dans un barril Bonux???
La “rationalisation” que tu appelles de tes vœux ne peut s’appliquer dans tous les contextes géographiques. Va rationaliser l’élevage alpin…
A coté de ça, les demandes des consommateurs évoluent aussi. De plus en plus demandent du bio, ou de la vente directe; et ça c’est incohérent avec la rationalisation.
Le 03/05/2016 à 12h38
Le 03/05/2016 à 12h40
Le 03/05/2016 à 12h43
hum; je ne suis pas sûr qu’il me plaise ton monde… Vais peut être devenir bouseux par principe de précaution…
Le 03/05/2016 à 12h45
Je serais de mauvaise foi en te contredisant. C’est juste que je n’aime pas les généralités.
Sans parler des ingénieurs agronomes, le fils qui hérite d’une ferme et arrive à la faire tourner n’est pas un idiot. Celui qui laisse sa ferme dépérir peut également avoir de multiples raisons (faut pas oublier que ce genre de métiers à des niveaux de risques pour la santé juste astronomiques). Après je parle du responsable, pas du mec qui est là pour les récoltes.
Le 03/05/2016 à 12h55
Le 03/05/2016 à 13h29
Le 04/05/2016 à 09h07
Ils disent jusqu’en 2022 !
Nous savons que c’est déjà un gros mensonge , qui a vu des élus respecter leurs promesses faites pendant les campagnes électorales ?
Sans compter que les caisses du pays seraient vides, mais notre président promet des aumentations de primes un peu partout et même des réductions d’impôts.
Ah oui les élections c’est bientôt (2017).
Après les élections, nous allons manger grave, de nouvelles Hausses d’impôts ou taxes.
Qui a vu une réduction des charges pour les particuliers, je n’ai rien vu, de mon côté sauf que cela augmente toujours (taxe local, taxe foncière …) et jamais d’économie que nos élus devraient mettre en place.
Le 04/05/2016 à 18h46
Le 05/05/2016 à 16h06
Le 05/05/2016 à 17h16
Qu’attends tu pour le faire?? Si c’est si génial?
Le 05/05/2016 à 17h42
Les fameux débats bouseux de campagne vs bobo des villes…
N’en déplaise a certains, il faudra toujours des gens hors des grandes agglomérations…
On produit pas la nourriture en ville, le traitement des déchets des agglomérations est souvent fait dans les zones moins denses (sur Paris ils envoient tout en seine et marne..), la production d’énergie aussi, un parc photovoltaïque, éolien ou une centrale nucléaire ça prend un peu de place.
Il faut quand même des gens pour produire tout ça qui en général ne vivent pas trop loin. (surtout dans l’agriculture)
Je ne suis pas pour cette taxe car on sait tous que l’argent de servira pas à améliorer les infrastructures mais ici c’est quand même impressionnant les réaction égoïstes.
Tout le monde ne peut pas aller vivre dans les grosses agglomérations… certains ont du mal a comprendre ça.
Le 05/05/2016 à 20h10
Non … mais ils sont sérieux ces sénateurs ? on devrait les coller en taule pour avoir fait de telles propositions !
Le 27/03/2016 à 06h06
Les gars, franchement… Vous ralez tous que le fibrage ne va pas assez vite ; mais au moment de payer pour ça vous ralez aussi….
Un peu de cohérence ! Vous le voulez, vous le paierez. D’une manière ou d’une autre.
Le 27/03/2016 à 08h48
une petite taxe sur la rage taxatoire des sénateurs, non? " />
Le 27/03/2016 à 08h58
c’est idiot… ils faut prendre dans les profits insensés des opérateurs qui prennent l’argent des clients sans investir dans le réseau !! Belle éthique!
C’est trop dur de les obliger d’investir avec une loi sans que la population paye???
De plus, qui va profiter des ces investissements publics ? Les opérateurs!
Une belle preuve de plus que ce ne sont plus les politiques qui gouvernent, mais les lobbies.
Le 27/03/2016 à 09h10
Les opérateurs se plaignent qu’ils n’ont jamais de fric….
Ils en ont assez vu les prix… Ils ont qu’à renouveler leur réseau cuivre par de la fibre si c’est nécessaire, ne plus réparer avec de la cuivre…
Le 27/03/2016 à 13h10
Je n’aurais pas dit mieux. " />
Le 27/03/2016 à 13h30
Le problème ce n’est pas de payer le fibrage mais de se soucier du financement au dernier moment et au bénéfice d’opérateurs qui auraient déjà terminé le réseau s’ils y avaient été obligés dès le départ. Ça fait dix ans que la fracture numérique a commencé et les mecs se réveillent aujourd’hui mollement pour mettre une taxe…
Si les gens qui nous gouvernent étaient médecins ils seraient déjà en prison. tu imagines si ton docteur t’appelait pour te dire qu’il a oublié de te prévenir que tu as un cancer qui aurait pu être soigné mais maintenant c’est trop tard?
Le 27/03/2016 à 13h31
Un petite taxe sur l’incompétence volontaire ou non cumulée à une suppression totale des pensions, ça ferait le tri déjà.
Le 27/03/2016 à 16h12
Je suis totalement d’accord avec toi sur le fait que les infrastructures d’un territoire devraient appartenir et être entretenu par la collectivité (l’Etat et les collectivités locales). Une entreprise de Droit privée devrait uniquement avoir le droit de proposer ses services sur la base de ces infrastructures collectives.
Concernant cette contribution ou taxe souhaitée par ces 4 Sénateurs, elles auraient pour but de financer les réseaux d’initiative publique (RIP) qui existent là où les opérateurs de Droit privé n’ont pas préempté l’équipement de ces zones peu rentables. Pour ce qui est des accords public-privé, je suis d’accord avec toi, mais le monde économique est tel qu’il est malheureusement et les élus préfèrent souvent négocier avec Orange ou SFR en accordant une subvention plutôt que de créer une régie ou une société d’économie mixte qui sera un gouffre financier pour leur collectivité locale et dont ils seront responsable devant leurs électeurs.
Le 27/03/2016 à 16h20
“S’il y avait un impôt sur la connerie, l’état s’autofinancerait …”
(Jean Yanne)
Le 27/03/2016 à 20h24
Le 27/03/2016 à 21h37
On paye déjà la T.V.A, la taxe de la copie privée, la taxe Baroin (ADSLTv) & la taxe recyclage.
Ou alors qu’ils l’a mettent dans la TV, le mobile c’est beaucoup trop taxé.
http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/20130213trib000748594/fibre-opti…
2008:
http://www.zdnet.fr/actualites/bientot-une-nouvelle-taxe-sur-les-televiseurs-les…
Dans un groupe de plusieurs communes où il vont avoir la fibre:
Comment est financé le déploiement de la fibre optique?
Le coût total des travaux d’installation du très haut débit est d’un peu plus de 11,5 millions d’euros, hors taxes. Environ 3,4 millions d’euros sont à la charge de la communauté de communes. L’investissement coûtera donc 11€ par an à chaque habitant, pendant vingt ans. Chaque commune commencera à payer l’année suivant son raccordement au réseau. Le reste est financé par le département, la région, l’État et l’Europe. Fibre optique ou pas, les communes payent aussi des frais de fonctionnement pour leur réseau internet. …
Le 27/03/2016 à 23h31
Tu sais, transformer toutes les communauté-de-communes en communes (c’est un peu ce à quoi ressemble l’Allemagne), ça réduit pas le nombre de village et donc la complexité à fibrer.
Le 28/03/2016 à 00h52
Le 28/03/2016 à 09h35
Le 29/03/2016 à 07h12
Le 29/03/2016 à 07h32
Le 02/05/2016 à 17h57
Eux va faire un tour dans une grosse exploitation céréalière tu va voir le niveau des agriculteurs s’est loin d’être débiles qui enc leur vache faut de partenaire humain (male ou femelle).
Faudrait soit sortir de chez soit arrêter de regarder ce genre d’émission qui comme toute émission de tv poubelle mets en avant la misère sous toute ses formes pour que les gens regardent et se moque de plus miséreux qu’eux.
Sinon je te mets au defis de simplement démarrer et allumez la radio sur le dernier John Deer.
Le 02/05/2016 à 18h49
Le 02/05/2016 à 18h52
comme si moi citadin payant 3x le foncier d’un rural et 10x la taxe d’habitation d’un rural je devais en plus payer pour qu’ils aient la fibre..
au final je vais m’installer dans la cambrousse,récupérer mes taxes et impôts et tout foutre dans une bonne pétroleuse qui me permettra de pourrir l’environnement a vil prix en espérant qu’il restera un ou deux abrutis en ville pour payer mes excès.
En y réfléchissant,je pourrai même gagner de la thune en refaisant une masure médiocre payée a grand coups d’aide de l’HANA.
Le 02/05/2016 à 19h40
INcultivé !!
Le 02/05/2016 à 20h47
Le 03/05/2016 à 00h28
Le 03/05/2016 à 00h44
Le 03/05/2016 à 02h52
Merci de citer le SEUL impôt égalitaire en France d’ un homme politique qui nous aurait vraiment fait gagner tellement de temps mais que Mitterand a écrasé …
Et surtout continue bien de payer ta tranche fiscale à 20 % chaque fois que tu vas au magasin sinon ce serait de pauvres riches qui devraient payer le fonctionnement de ton pays à ta place ……
D’ ailleurs tant pis pour le rmiste qui fait de même.
Salauds de pauvres !!!!!
Le 03/05/2016 à 11h02
Le 03/05/2016 à 11h04
" />
Sinon tu manges quoi tous les midi ? Parce que la nourriture elle n’arrivent pas toutes seule …
Et puis belle mentalité aussi. Personnellement, je préfère payer des impôts/taxes pour que les agriculteurs et les petites communes de France soit toutes au même niveau vis-à-vis de l’accès à internet plutôt que de payer pour des expositions “”“”“”““culturelles”“”“”“”” pour des M et Mme Prout Prout à Paris ou la rémunération d’ayant droits (Wink Wink la culture)
Et puis si le THD se développe hors grande ville, ces dernières auront tendances à être moins surchargée (entreprises, personnes voulant un bon accès mais peu de voisins etc.).
Le 03/05/2016 à 11h05
A supprimé …
Le 03/05/2016 à 11h44
Le 03/05/2016 à 11h50
Le 03/05/2016 à 12h06
Oui sérieusement. L’époque du gueux qui jette ses graines et attend c’est fini. Afin d’avoir un maximum de rentabilité (en dépit de la qualité malheureusement) ils sont forcés de gérer leurs exploitations de multiples façon.
Inutile de juger sur les personnes montrées dans les émissions telles que “L’amour est dans le pré”.
3 liens intéressants pour la description du travail d’agriculteur :
http://www.deveniragriculteur.fr/devenir-agriculteur/ma-formation-mes-competence…
http://www.onisep.fr/Ressources/Univers-Metier/Metiers/agriculteur-agricultrice
http://www.jemelanceenagriculture.com/synagri/je-fais-le-point-sur-mes-competenc…
Le 03/05/2016 à 12h25
oui beaucoup (plusieurs centaines)
Donc pourquoi tu les estimes aussi peu ?
Comme il faut bien un critère, pourquoi pas celui là.
Parce que c’est selon moi un peu réducteur de juger les capacités d’un individu sur l’obtention d’un diplôme. Un diplômé de l’X peut être le pire des incompétents s’il n’est pas dans son domaine. Ce raisonnement s’applique aussi pour les agriculteurs.
Sinon tu juges selon quel critère ? toi le grand génie qui fait des fautes d’orthographe/grammaire.
Effectivement, plusieurs fautes parsèment mes précédents posts (en cause une non relecture). Sinon je préfère juger les gens sur leurs caractères dans différentes situations et leur capacité à vouloir apprendre. C’est un de mes critères. Le diplôme vient après. Par exemple, réagir agressivement au lieu d’aller au bout de ton raisonnement en dit beaucoup sur ton caractère :)
J’attends que tu présentes un programme politique cohérent réaliste et intelligent, ensuite (mais seulement ensuite) je voterai pour toi .
Merci pour ta (mais seulement ensuite) confiance mais l’exemple avait pour but de montrer l’absurdité de tout résumer à un diplôme.
Oui mais un “agriculteurs” : c’est sans doute parce qu’il voit double quand il a bu.
Belle argumentation. Et j’avais déjà compris lors de ta première remarque. Le mettre une deuxième fois aurait … non … je dois me tromper mais tu n’essayerai pas de détourner le propos ? Non ce serais absurde venant de toi.
Ah ben justement non : si il “jouait” si bien il ne serait pas à réclamer des subventions, des aides, à pleurer sur les prix bas, à manifester etc …
Ai-je dis qu’il jouait bien ? Je te met au défi de gagner une partie de “Monopoly” avec l’arbitre qui t’enlève de l’argent à chaque tour, on verra si tu joue bien.
Toi visiblement tu n’est pas le “descendant” de quelqu’un de renseigné.
Qui parle de descendance ? Je parle de toi et te conseille de regarder autre chose que la TV pour te renseigner. Je ne vois pas ce qui t’autorise à parler de mes ancêtres.
Le 03/05/2016 à 12h29
Le 25/03/2016 à 18h53
“Les sénateurs Jacques Genest et Mathieu Darnaud, ainsi que Xavier Pintat et Daniel Laurent, ont donc trouvé la solution …”
Comme ce sont des hommes politiques, autant donner leur appartenance, non …?
Tous les quatre sont du même parti:
https://www.nossenateurs.fr/xavier-pintat
https://www.nossenateurs.fr/daniel-laurent
https://www.nossenateurs.fr/jacques-genest
https://www.nossenateurs.fr/mathieu-darnaud
Merci de ne voir dans mon post aucun parti pris, ni troll, ni rien, je donne juste une info …
J’ai juste percuté sur le fait qu’un des 4 sénateurs est aussi maire d’une petite ville à coté de chez moi, ville qui est en train d’être fibrée, d’où ma curiosité vis à vis des 3 autres …
Le 25/03/2016 à 19h06
Toujours d’actualité, et je m’en lasse pas.
Rap’ Tout
Le 25/03/2016 à 19h08
Si l’idée ne parait pas si saugrenue (il est clair que nos élus forcent de plus en + le THD, on en veut, mais ça coûte), ce que je crains, c’est vraiment qu’on se rende compte dans quelques années qu’en fait, bah rien n’à bougé, ça n’a pas suffit, ou encore les coûts ont été multipliés (voire l’argent a été utilisé autrement…)
Toute ressemblance avec des exemples réels ne serait que fortuite
Le 25/03/2016 à 19h09
Pourquoi vouloir à tout prix fibrer les campagnes?
Nous avons 36.000 communes, 13.000 en Allemagne et 290 en Suède, car ce dernier a eu plusieurs réformes qui ont fortement réduit le nombre de communes suédoise.
Notre force d’antan (nos belles villes de campagne) deviennent un poids aujourd’hui, n’est ce l’exemple suédois qu’il faudrait suivre plutôt que ça ?
Le 25/03/2016 à 19h26
Donc lors de l’achat d’une TV :
Et c’est comme ça qu’ils veulent relancer l’économie ? " />
Le 25/03/2016 à 19h30
La question est, qui va détourner tout cet argent ?" />
Le 25/03/2016 à 19h36
Comme toujours, pour un marteau tout problème ressemble à un clou.
Ils sont biberonnés à la taxe depuis toujours.
Le 25/03/2016 à 19h39
Le 25/03/2016 à 19h41
Le 25/03/2016 à 20h40
Dingue, on n’a jamais été autant solidaire. Faut pas nous taxer d’égoïste!
Le 25/03/2016 à 20h45
Le 25/03/2016 à 21h02
une taxe en plus une
Le 25/03/2016 à 21h05
Je ne sais plus dans quel pays nordique les politiciens sont payés au smic…Je pourrais lancer des œufs et de la farine sur les crs si il faut pour que cela se passe en france, au moins ils auraient conscience de leurs conneries.
Le 25/03/2016 à 21h28
Je propose un taxe sur les paquets IP, vu qu’en zone moins dense ils ont du mal a en avoir.
0,001€ par paquet TCP et une majoration sur l’UDP.
Le 25/03/2016 à 21h43
c ‘est bon ça.
faudrait donner le nom de ces idiots.
le haut débit doit être la réponse a une demande.
à défaut ces crétins pensent qu’il faut taxer la vie.
vivement qu’ils meurent.
vivement que la raison reprenne le dessus sur les soumis.
Edmond Rostand parlait déjà de cela dans cyrano.
Tout ceci encourage à la rébellion,à tromper dès que possible.
le très haut débit? mais pourquoi?
en 1996 en mode texte j’avais instantanément toutes les informations nécessaires.
aujourd’hui je dois attendre pour que la pub s’affiche avant de lire mon contenu.Si en plus il faut payer pour voir cette pute d’Apple, de sfr ou de je ne sais qui s’étaler devant moi,je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour cela.
Encore une fois le nom des sénateurs putassiers qui se vendent à vil prix devrait être étalé.
La démocratie,comme les méthodes employées par ces politiques doit devenir plus vulgaire.
Et pour finir je pense que les attentats ont beau jeu de permettre à ces idiots de politiques de s’exprimer pour des lobbies,mais au nom des électeurs.
Le 25/03/2016 à 22h06
Le 02/05/2016 à 13h13
De ce que je comprends c’est qu’habituer à la campagne loin de tout t’éloigne aussi des services. Ainsi, si tu habite en plein milieux de la Creuse, potentiellement, tu peux encore attendre pour qu’un jour voir arriver la fibre, déjà que le cuivre dépasse difficilement les 320kbit/s. En effet, vu que ton plus proche voisin se trouve à 5km, vous fibrez représente un investissement énorme qui ne sera jamais rentabilisé.
Ainsi, les campagnes n’apparaissant pas attractif pour des nouveaux arrivants avec des écarts de qualités de services de plus en plus importants par rapport aux zones de populations denses, de moins en moins de personnes viendrons s’y installer, participant ainsi à encore plus à la désertion des campagnes.
Le 02/05/2016 à 13h14
En fait c’est déjà taxé (TVA principalement mais, sur les produits tels que les consoles et TVs il y a aussi l’éco-participation il me semble). Ils comptaient juste ajouter des taxes supplémentaires…
Le 02/05/2016 à 13h14
Ben il faut les comprendre aussi…
L’Etat et la CE doivent participer au financement, mais le premier n’a rien provisionné, et le second conteste les conditions du plan THD… Ils essaient simplement de couvrir les départements/communes qui investissent pour qu’elles soient sûres de ne pas tout porter seules.
C’est pas l’idéal c’est sûr, et loin de là. Mais c’est intelligible.
Le 02/05/2016 à 13h16
Son lien est logique même s’il ne touche qu’une petite partie du budget de déploiement : les frais adminsitratifs et logistiques seraient diminués ainsi
ON topic : Axelle Lemaire est quand même plutôt correcte niveau nouvelles technologies, pour l’instant elle a plutôt des bonnes réactions (même si elle risque à force de suivre le même chemin que Fleur pellrin c’est à dire se faire taxer de ministre du jeu vidéo et “limite” d’anarchiste).
Sinon 2% des tvs (deja taxés de tous les côtés) et des consoles (sur lesquels on paye la copie privée) ca s’appelle de l’escroquerie en bande organisée.
Le 02/05/2016 à 13h23
Faut qu’tu craches, faut qu’tu payes
Faut qu’tu craches, faut qu’tu payes
Pas possible que t’en réchappes,
Nous sommes les frères qui rapent tout…
(edit cramé… difficile de passer à côté)
Le 02/05/2016 à 13h29
Ca parait pourtant clair.
Ce n’est pas la fusion “administrative” de n communes qui va aider au déploiement de la fibre.
Si tu fusionnes toutes les communes de France en une seule commune que tu appelles Très Très Grand Paris ça n’empêcheras pas que tu doives tirer 500 km de fibre jusqu’au bourg de Cast en Bretagne.
Donc les fusions n’ont que très peu d’intérêt dans l’histoire (enfin ça peut peut-être éviter les chicaneries administratives entre 2 maires rivaux)
Sauf si au cours de la fusion tu expropries tous les gens pour qu’ils rejoignent le bourg principal de la nouvelle entité créée " />
Le 02/05/2016 à 13h47
Le 02/05/2016 à 13h54
Le 02/05/2016 à 14h55
c’est vrai que si les agriculteurs sont connectés au haut débit, c’est un nouveau marché qui s’ouvre pour les brouteurs nigérians …" />
Le 02/05/2016 à 15h37
Ok ils chient une nouvelle taxe par conte j’exige d’avoir la fibre dans les 6 mois qui suivent. Orange aurais du commencer les travaux dans ma ville il y a 1 an et demi rien de fait.
Un moment faut arrêter les conneries et enlever l’oursin au fond du porte monnaie
Le 02/05/2016 à 15h41
Les agriculteurs ont un besoin non négligeable d’internet entre la météo spécialisée la bourse les commandes ils utilisent pas mal un PC s’est finit l’époque du bouseux incultes sauf quelques fermes très reculées dans la “france profonde”
Le 02/05/2016 à 16h05
Le 02/05/2016 à 16h19
Heu, il a énormément de bac pro, quelques oenologues ou ingénieur agro…
Ils ont certainement un niveau moyen supérieur à tes bouseux des banlieues :p
Le 02/05/2016 à 16h37
Le 02/05/2016 à 16h40
Tu ne vas quand même pas comparer un bac pro avec un vrai bac, ni un ingénieur agronome à un ingénieur ?
Le 02/05/2016 à 17h31