fred42 parle des articles de Mathilde, dans lesquels elle peut revenir sur une série d'éléments qui peuvent répondre en partie aux questions que tu te poses légitimement. Plusieurs femmes ont été très innovantes dans l'IT, et ont servi de base (voir on vu leur travail volé) par ces "geeks sans femme dans leur garage", sans qu'elles ne soient créditées ou connues (voir par exemple : https://mashable.com/article/unsung-women-in-tech ; combien en connais-tu ? Combien de femmes ayant porté des innovations dans l'IT connais-tu globalement ? Versus combien d'hommes ?). Et c'est toute la difficulté du phénomène : en faisant de l'IT ou des STEM en général, par construction sociale, un phénomène d'hommes, cela crée peu de modèles féminins pour les générations suivantes qui, ne s'y identifiant pas, ne sont pas motivées à s'y investir. D'autant qu'en ayant fait passer cette impression que seuls les vrais Bonhommes ont été importants dans les STEM, les quelques filles qui vont dans ces branches doivent se battre contre cette culture sexiste pour avoir le droit d'exister (un peu comme un homme a des difficultés à se lancer dans la puériculture).
Pour exemplifier le genre de parcours du combattant, il n'y a qu'à voir le vécu des gameuses dans les jeux en ligne; en particulier compétitifs (https://link.springer.com/article/10.1007/s11469-018-9962-0 pour une étude qualitative sur le sujet ; https://www.youtube.com/watch?v=jL0aVqVslSE pour un exemple ; un autre : https://www.youtube.com/watch?v=9MvJoy44vbA. On pourrait penser que ce sont "quelques débilos" sélectionnés sur le tas de ce genre de vidéos, mais c'est vécu très largement, y compris en France : https://www.francetvinfo.fr/culture/jeux-video/40-des-femmes-qui-jouent-aux-jeux-video-ont-deja-ete-victimes-d-une-forme-de-sexisme-selon-une-etude_5792363.html ). On a le même genre de témoignagne de filles qui se refusent à se lancer dans des études STEM à cause de ça, ou qui arrêtent en cours de route.
Ici, sans pouvoir dire avec certitude ce que cherchait le bureau d'avocats, on est encore dans un schéma où on a à la base des personnes qui constatent à juste titre l'absence de diversité autour de la table (notamment de femmes mais pas uniquement), et on a une lettre d'avocats pour faire disparaître cette parole, qui est déjà très difficile à prendre (voir par exemple https://doi.org/10.1080/14680777.2014.882373). Que l'on soit en faveur de plus de diversité dans les STEM ou non, cette pratique de tenter d'intimider pour faire taire une prise de parole (ici respectueuse ce me semble) pour le simple fait qu'elle ne valide pas ce qui est dit me semble peu enviable.

Pour revenir à une partie de tes questions : oui, il y avait des "créatrices" (pour te citer), et ce qui empêche d'en avoir d'autres, c'est entre autres choses un contexte sociétal teinté de sexisme, qui fait que c'est plus difficile pour elles de prendre cette voie, encore plus de réussir, encore plus d'être reconnues pour leurs réussites, et encore plus d'être mises en avant comme des modèles de réussite, ne permettant pas à d'autres d'avoir des modèles d'identification (à la fois pour se projeter elles-mêmes, mais aussi pour être validées par les pairs, hommes et femmes ; à noter à ce sujet que les politiques de "role model" en STEM semblent fonctionner : https://link.springer.com/article/10.1186/s40594-021-00315-x , pour autant que certains éléments soient pris en compte, à savoir, d'après cette revue, que ces rôles soient dépeints comme compétents et rencontrant du succès, que le public-cible puisse s'y identifier de façon réaliste, qu'ils dépeingent des minorités, et que leur succès semble réalistement atteignable). À noter par ailleurs que les lieux de travail plus inclusifs sont généralement liés à un mieux-être de tout les membres du personnel, et un mieux-être est généralement lié à une meilleure productivité (p.ex. https://core.ac.uk/download/pdf/288817598.pdf).

Tu remarqueras qu'ici, à aucun moment, je ne défends l'idée de nous "punir" en tant qu'hommes pour notre réussite, ou de nous en plaindre. Mais cela me semble un peu plus complexe que "c'est juste que ces femmes ne sont pas attirées par ces domaines et c'est leur faute" (voire "ne sont pas faites pour ça", qui n'est pas ce que tu écris, mais qui est ce qui est renvoyé souvent à ces femmes).