L’État fait la promotion de son simulateur de coûts d’embauche

L’État fait la promotion de son simulateur de coûts d’embauche

Ah que coûts coûts

78

L’État fait la promotion de son simulateur de coûts d’embauche

Alors que la courbe du chômage peine encore et toujours à s’inverser, le gouvernement vient de mettre un coup de projecteur sur de nouveaux services en ligne facilitant la rencontre entre demandeurs d’emploi et entreprises : « La bonne boîte », un outil destiné à mieux orienter ses candidatures spontanées, ou bien encore le simulateur de coûts d’embauche.

L’ambition de La bonne boîte ? « Connaître à l’avance les entreprises qui vont embaucher ». Pour ce faire, il suffit de dire pour quel métier (ou dans quel secteur d’activité) l’on souhaite candidater, fournir une localité, et hop : le site vous fournit en principe une liste d’entreprises susceptibles d’embaucher dans les six prochains mois. De nombreuses informations sont également proposées à l’internaute en recherche d’emploi – adresse, numéro de téléphone, mode de contact à privilégier, carte...

Développée par le Secrétariat général de modernisation de l’action publique (SGMAP) et Pôle emploi, La bonne boîte fonctionnait jusqu’ici uniquement dans certains départements. L’outil est maintenant opérationnel sur l’ensemble du territoire métropolitain. Les pouvoirs publics rappellent que ce modèle prédictif repose sur « des données économiques décrivant l’entreprise et notamment l’historique des embauches », en sachant que le ciblage proposé résulte de « l'analyse de millions de recrutements sur toutes les entreprises françaises ».

la bonne boîte

« La bonne formation » repose sur le même principe. L’outil « permet de trouver une formation, de repérer son efficacité en termes de retour à l’emploi et d’identifier les solutions possibles de financement de cette formation en fonction de votre profil », explique le secrétariat d’État à la Simplification. Le site est ensuite censé guider l’internaute vers les formalités à remplir.

Pour l’instant en version bêta, La bonne formation ne fonctionne que pour certaines régions (Pays de la Loire, Nord Pas de Calais, Picardie, Centre Val de Loire, Bourgogne, Franche Comté, Provence Alpes Côte d'Azur, Basse Normandie, Haute Normandie, Rhône Alpes, Auvergne, Bretagne, Aquitaine, Limousin, Poitou Charentes).

 la bonne formation

Côté employeurs, c’est un simulateur de coûts d’embauche qui a été mis sur pied il y a quelques mois – à destination des entreprises mais aussi des associations. L’utilisateur est invité à dire sous quel type de contrat (hormis CDD) il souhaite engager une personne, pour quel salaire... En l’espace d’une minute, il est ainsi possible de savoir combien devrait « coûter » un salarié ou un apprenti chaque mois, après une éventuelle déduction d’aides. Le salaire net de l’employé est calculé, de même que le détail des différentes cotisations.

« Ce service vise à lever les freins à l’embauche en donnant une information transparente, claire et rapide » expliquent les pouvoirs publics. Il fonctionne grâce au logiciel libre OpenFisca, développé une nouvelle fois sous l’égide du SGMAP (voir notre reportage).

simulateur coûts embauche

L’ensemble de ces services demeurent en version bêta, ce qui signifie qu’ils devraient encore être appelés à évoluer dans les semaines et mois à venir. L’État entend manifestement en faire la promotion, d’autant qu’ils ont été créés grâce aux « start-ups d’État ». Derrière cette expression, se cachent des équipes resserrées d’agents publics, chargés de proposer en l’espace de quelques mois une solution fonctionnelle à un problème précisément identifié (difficulté de trouver une formation parmi la multitude d’offres existantes, d’estimer le coût d’un nouvel employé, de savoir à quelles aides sociales l’on peut prétendre...).

Une enveloppe budgétaire de 1,4 million d’euros a d’ailleurs été allouée au nouvel « incubateur de services numériques » de la Direction interministérielle du numérique – qui s’occupe des start-ups d’État au sein du SGMAP – au titre de l’année 2016.

Commentaires (78)


L’image <img data-src=" />


Le fameux Rey de Montcuq n’est plus boucher?


La bonne boite, c’est presque cool comme site, mais tellement abstrait … Je viens de perdre 5 minutes de vie dessus.



Ça fait juste des années que les particuliers veulent un site référent toutes les entreprises classé de manière fonctionnel.


Pas mal ces petits outils, je trouve que c’est une bonne initiative.

Et puis, ça permet de voir aux employés qu’une bonne partie du salaire totale ne va pas dans leur poche, ni celle de l’entreprise. Ça donne à réfléchir…


Bon, pour prendre en compte les “vrais” cycles de vies des entreprises, il ne reste plus qu’à faire le simulateur de coûts pour se séparer de ses salariés… et malheureusement, ça risque de freiner l’embauche de CDI.


1704€ pour 1168€ dans la poche d’un non-cadre…



Tu m’étonnes qu’ils disent non au revenu de base.











eres a écrit :



Bon,

pour prendre en compte les “vrais” cycles de vies des entreprises, il

ne reste plus qu’à faire le simulateur de coûts pour se séparer de ses

salariés… et malheureusement, ça risque de freiner l’embauche de CDI.





Certainement dû à un problème de droit avec l’émission la roue de la fortune. C’est dommage, ça aurait été pratique pour symboliser le calcul.

&nbsp;



Le smic est à combien actuellement ?


En France, 1466.62€ brut mensuel soit un poil de Q en moins que sur la simu de l’article.


Voici une page avec son évolution et son taux actuel :

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATnon04145


C’est amusant je trouve :

je veux donner 1500€ à mon employé qui en touchera 1168€ et qui me coûtera 1704€ <img data-src=" />


C’est 1500€ brut sur la fiche de paie de l’employé avec un net à 1168€ mais l’entreprise paie aussi des charges patronales.

Donc tout mis bout à bout cela coûte 1704€ à l’entreprise.


Et plus tu monte plus le ratio net/patronal monte. On est vite en x2 (plutôt 1.81.9) entre net/patronal sur des statuts cadre.



Rappel:

Net ce que vous allez toucher

Brut: Net + Charges salariales (retraite, chomage etc..)

Patronal: Brut + charges patronales (cotisation formation etc..)


cotisations sociales patronales et non charges patronales.



Mais je chipote.

&nbsp;

http://www.expert-comptable-tpe.fr/posts/view/cotisations-sociales-cotisations-p…


Et encore sur les bas salaire il y a emménagement Fillon qui baisse les charges dite patronale ( je dis bien dite) et conclusion monte au dessus d’un certains seuil la différence est monstrueuse !


lire aménagement , j’ai pas pu corriger j’ai pas le bouton ^^


Tu chipotes rien du tout, c’est bien de cotisation dont il faut parler.

A ne les nommer que charges, ça fini par parler d’assistanat…. <img data-src=" />








criters a écrit :



Et encore sur les bas salaire il y a emménagement Fillon qui baisse les charges dite patronale ( je dis bien dite) et conclusion monte au dessus d’un certains seuil la différence est monstrueuse !





Donc si on fait un raccourci : Vaut mieux embaucher un salarié au Smic qu’à un salaire plus valorisant pour lui, car au final il coutera moins cher. C’est pour ça que dans certains métiers les salaires n’évoluent que très peu, y a tellement de demandes par rapport à l’offre …









Lyaume a écrit :



Pas mal ces petits outils, je trouve que c’est une bonne initiative.

Et puis, ça permet de voir aux employés qu’une bonne partie du salaire totale ne va pas dans leur poche, ni celle de l’entreprise. Ça donne à réfléchir…





Effectivement c’est du salaire indirect, le truc qui va pas dans ta poche mais qui te permet de vivre dans une société un tant soit peu civilisé. <img data-src=" />









thomgamer a écrit :



Donc si on fait un raccourci : Vaut mieux embaucher un salarié au Smic qu’à un salaire plus valorisant pour lui, car au final il coutera moins cher. C’est pour ça que dans certains métiers les salaires n’évoluent que très peu, y a tellement de demandes par rapport à l’offre …





C’est jusqu’à 1.6 fois le SMIC de mémoire. Oui, au delà il y a beaucoup plus de cotisations, enfin, il n’y a pas de réduction plutôt. Donc soit tu mérites vraiment au dessus (Genre plus de 2* le SMIC) et on va te le donner car tu refuserais le poste sinon, ou alors on va te laisser à 1.6 SMIC maximum pour faire des économies de cotisation.



C’est la politique à la française, niveler par le bas.



Ca dépend, tu trouves que la CRDS ç’est une chose qui contribue à être dans une société civilisée? Ou plutôt c’est réparer les erreurs de mauvaises gestions? Je crois que j’ai ma réponse.



Et dans d’autres pays pas très loin de la frontière française, ces mêmes cotisations/charges sont bien moins élevées et ils sont tout autant, voir plus, civilisés.



Alors, ok certaines choses sont prélevées à la source et c’est très bien (chômage, maladie, etc.), mais pour d’autres, leur légitimité est plus difficile à trouver.








hurd a écrit :



Effectivement c’est du salaire indirect, le truc qui va pas dans ta poche mais qui te permet de vivre dans une société un tant soit peu civilisé. <img data-src=" />





Ça sera encore + clair le jour où il y aura le prélèvement à la source. Au moins on va savoir ce qu’il nous reste&nbsp; après impôts.









Ramaloke a écrit :



C’est jusqu’à 1.6 fois le SMIC de mémoire. Oui, au delà il y a beaucoup plus de cotisations, enfin, il n’y a pas de réduction plutôt. Donc soit tu mérites vraiment au dessus (Genre plus de 2* le SMIC) et on va te le donner car tu refuserais le poste sinon, ou alors on va te laisser à 1.6 SMIC maximum pour faire des économies de cotisation.



C’est la politique à la française, niveler par le bas.





Je suis pas concerné pour le moment, mais je me dis qu’un jour peut être que changer de boîte sera plus difficile car il y aura certainement beaucoup plus de candidats qu’actuellement.



pour décrocher un job, ce n’est pas tellement le “coût” d’embauche qui est important mais le “coup” d’embauche.



c’est comme ça que les blondes à forte poitrine trustent les bons jobs … <img data-src=" />


Complètement inutiles™.



Les cancres qui ont pondu ces mystifications n’ont jamais mis les pieds dans une entreprise et ne semblent pas se rendre compte que quand un patron embauche, il doit aussi prévoir et budgétiser le coût de la séparation, du remplacement en cas de maladie/maternité, etc. Ces gadgets s(er)ont tout juste bons à flatter l’ego des dépensiers qui les ont imaginés, du bricolage de façade alors que les murs se lézardent toujours plus.





ce modèle prédictif



Ça c’est le pompon. Popaul emploi étant incapable de satisfaire les demandeurs d’emploi (on comprend son peu de motivation à diminuer le nombre de ses « clients »), on en vient à faire comme au sinistère de l’économie : s’appuyer sur des modèles macro (représentants seulement les croyances de leurs concepteurs) pour enrayer la montée inexorable du chômage de masse, joyeuse conséquence attendue du socialisme festif gaulois. Pas difficile de prévoir les futurs résultats calamiteux du bouzin.








hurd a écrit :



Effectivement c’est du salaire indirect, le truc qui va pas dans ta poche mais qui te permet de vivre dans une société un tant soit peu civilisé (sic). <img data-src=" />





C’est du non salaire direct qui fait vivre une armée de parasites du haut en bas de l’appareil d’État. Après, qualifier de « civilisée » une société dont certains membres ont capté le pouvoir pour légaliser le vol à leur profit m’a tout l’air d’une bouffonnerie.



la ville exemple <img data-src=" />



le cout? Facile



Benevole &gt; Stagiaire &gt; employé SMIC &gt; Employé &gt; Cadre &gt; Cadre dirigeant &gt; Administration



<img data-src=" />


y’a un calculateur sympa pour sa :)http://www.salairebrutnet.fr/


non il te coûtera 1447, tu gagnes donc des sous..

Mais a condition de pas le payer + de 1566 brut sinon il commencera a te couter &nbsp;de l’argent.



Cela s’appelle de l’incitation a la précarisation.


J’espère qu’ils mettrons un simulateur de licenciements avec la loi travail, histoire de pas faire de jaloux au Medef.<img data-src=" />








gvaudan a écrit :



non il te coûtera 1447, tu gagnes donc des sous..

Mais a condition de pas le payer + de 1566 brut sinon il commencera a te couter &nbsp;de l’argent.



Cela s’appelle de l’incitation a la précarisation.





Il faut remettre les français au travail. Travailler plus pour gagner moins.<img data-src=" />



Ce qui est marrant en France, c’est le nombre de “variantes” pour le&nbsp; salaire :




  • Le salaire net : ce qui va arriver sur le compte en banque du salarié.

  • Le salaire superchargé : ce que l’entreprise va payer.

  • Le salaire imposable : le montant sur lequel le salarié va payer de l’impôt sur le revenu.

  • Le salaire brut : … bah il correspond à rien de tout ça, … un vrai mystère.

    &nbsp;

    Ils ont TOUS un montant différent !



    &nbsp;Et je passe sur les notions techniques de “salaire brut abattu”, “salaire rétabli”, etc…

    &nbsp;








gvaudan a écrit :



Cela s’appelle de l’incitation a la précarisation.





Je suis bien d’accord. Jusqu’alors, j’ai un bon salaire. Mais de nos jours, le SMIC est honteux, à moins qu’il donne droit à plein d’aides diverses (j’en sais rien). Mais rien que de payer son loyer (!), sa bouffe, ses impôts et ses transports (perso ou non) ça me semble quasi impossible.

Il y a exactement 20 ans, avec un SMIC (env. 4000 FRF) on vivait pas trop mal, logement correct dans le privé Paris intra muros <img data-src=" />









Ricard a écrit :



J’espère qu’ils mettrons un simulateur de licenciements avec la loi travail, histoire de pas faire de jaloux au Medef.<img data-src=" />





Un coup de pied au cul suffira, tout le monde sait faire, inutile de s’entraîner sur simulateur.









kade a écrit :



Un coup de pied au cul suffira, tout le monde sait faire, inutile de s’entraîner sur simulateur.





Si c’est aussi réaliste que ca :https://www.youtube.com/watch?v=O8cTdFqwdwc ca peut etre drole <img data-src=" />









garn a écrit :



Hackathon &gt; Benevole &gt; Stagiaire &gt; employé SMIC &gt; Employé &gt; Cadre &gt; Cadre dirigeant &gt; Administration



<img data-src=" />





Mise à jour <img data-src=" />



C’est très simple …



Salaire superchargé = Ce que débourse le patron pour ton salaire

==&gt; Salaire brut = superchargé - Cotisation patronales

==&gt; Salaire net = brut - cotisation salariales

==&gt; Salaire imposable = net - une règle que je ne me rappelle plus qui correspond à la prise en compte théorique de frais lié à la pratique d’activité professionnelle (



y’a rien de sorcier








malock a écrit :



Tu chipotes rien du tout, c’est bien de cotisation dont il faut parler.

A ne les nommer que charges, ça fini par parler d’assistanat…. <img data-src=" />







Assistanat = mot péjoratif inventé par des communicants dans un but de propagande <img data-src=" />










kade a écrit :



C’est amusant je trouve :

je veux donner 1500€ à mon employé qui en touchera 1168€ et qui me coûtera 1704€ <img data-src=" />







Et t’a encore rien vu.



Sur ces sommes, l’état prélève encore beaucoup d’argents. Et je ne parle pas des impôts, mais des diverses taxes que tu payes indirectement sur les produits. TVA, TIPP, etc…

La plupart son payées directement par les entreprises et donc incluses dans le prix des produits. De cette façon, le consommateur paye de nombreuses taxes tout en ne se rendant compte de rien.



Le système de collecte français est organisé façon “saupoudrage”. Et ce n’est pas un hasard. De cette façon, la plupart des gens sont incapables de faire le total de ce qu’on leur prends.



Une grande partie du système de collecte de taxes est “caché” dans les entreprises, bien caché la ou l’employé lambda ne sera jamais mis au courant.



Quasiment, il n’y a qu’en devenant comptable, fiscaliste ou entrepreneur qu’on peut prendre conscience de tout ça.



Je m’en doute !

Un jour j’ai demandé mon total CSG de l’année (la CSG étant réintégrée dans le net imposable, ce dernier net n’est pas le reflet de ses revenus exacts) :

je suis tombé de ma chaise.

Quand on présente son net imposable à quelqu’un, on est loin, de ce qu’on gagne.

Et c’est pour ça que je suis contre les fiches de paye simplifiées : “4 lignes je t’entube, aucun détail, ni vu ni connu”.








ToMMyBoaY a écrit :



En France, 1466.62€ brut mensuel soit un poil de Q en moins que sur la simu de l’article.







En fait le minimum qu’ils indiquent sur le simulateur, c’est le SMIC arrondi à l’euro supérieur.



Tiens on peut mettre des salaires négatifs… <img data-src=" />


Je connais ces définitions, je les ai donné. Mais as tu remarqué que le salaire brut en fait correspond réellement à … rien. Ce n’est pas ce que la société va dépenser ( c’est le brut superchargé), ce n’est pas ce que le salarié va toucher (c’est le net) ni non plus ce sur quoi il va payer des impôts (c’est le salaire imposable).








kade a écrit :



Je suis bien d’accord. Jusqu’alors, j’ai un bon salaire. Mais de nos jours, le SMIC est honteux, à moins qu’il donne droit à plein d’aides diverses (j’en sais rien). Mais rien que de payer son loyer (!), sa bouffe, ses impôts et ses transports (perso ou non) ça me semble quasi impossible.

Il y a exactement 20 ans, avec un SMIC (env. 4000 FRF) on vivait pas trop mal, logement correct dans le privé Paris intra muros <img data-src=" />





Avec la prime d’activité sur un smic ça fait un peu moins de 100€, et la CAF ça dépend des logements mais ça peut monter à 200€, donc au final on a un smic qui tourne vers les 1300 avec ces aides, mais rien ne garantit qu’elles restent, et en région parisienne ça reste short.



Si c’est pour gagner un SMIC, je ne vois strictement pas l’intérêt d’être en région parisienne !

Ou alors c’est être maso (je parle de ceux qui s’assument seuls bien sûr).








thomgamer a écrit :



Ça sera encore + clair le jour où il y aura le prélèvement à la source. […]





Ou pas, quand le cadre réalisera avoir 3-400 € de moins sur sa fiche de paie, quand il est célib et sans gamins, alors qu’il fait le même boulot que son voisin, qui lui, a décidé de se vider les cacahouettes et de se reproduire. Quel rapport avec le travail réalisé ? Aucun…



-&gt; Ce serait bien qu’on ait “travail égal -&gt; salaire égal … et surtout -&gt; impot égal (ie, même versement sur son compte en banque)”



&nbsp; Pour les familles, qu’il y a justement les allocations familiales et tout un tas d’aide dont le role est de les accompagner, normalement alimentées par les impôts des contribuables.



Si c’est sensé prendre en compte les charges lié à la pratique professionnelle , pourquoi le net imposable est supérieur au net ?



&nbsp;







kade a écrit :



Je suis bien d’accord. Jusqu’alors, j’ai un bon salaire. Mais de nos jours, le SMIC est honteux, à moins qu’il donne droit à plein d’aides diverses (j’en sais rien). Mais rien que de payer son loyer (!), sa bouffe, ses impôts et ses transports (perso ou non) ça me semble quasi impossible.

Il y a exactement 20 ans, avec un SMIC (env. 4000 FRF) on vivait pas trop mal, logement correct dans le privé Paris intra muros <img data-src=" />





Oui … ( j’en bénéficie étant au smic ras des paquerettes ) et le pire c’est que … Je préfère rester au smic que d’être augmenter de 50€ net&nbsp; par mois , sinon je perds plus. Du moins c’était le cas avant ; niveau quotient familial ça le fait augmenter, du coup augmentant les transports etc les services et diminuant les aides

&nbsp;

ça m’offusque de devoir rester si bas&nbsp; mais en même temps , avec les aides tu as un “niveau” de vie équivalent à un gars touchant 1300€ Net ..



Un effet de seuil carrément fatal en effet !

LE problème, c’est que tu n’as pas vraiment la main sur ton salaire, et si une augmentation arrive (ou une prime), potentiellement, le risque est de perdre beaucoup (tous “avantages” cumulés). Tout ça pour 50€ nets VS qq centaines…


“C’était mieux avant”&nbsp;



Alala ce concept a la vie dure, et seulement lié à votre mémoire sélective… et aussi pour flatter votre ego de votre âge avançant…&nbsp;



Y’a 20 ans, on dépensait notre argent différemment, on avait des besoins différents, une vie différente, comment peut-on comparer?&nbsp;

Y’a 20 ans, sont nombreux ceux qui parlaient que c’était mieux y’a 20 ans…&nbsp;&nbsp;



A vous entendre, c’était mieux y’a 6 millions d’années!


Faut arrêter avec les effets de seuils! C’est très rare (et sur les primes exceptionnelles)! Ce n’est pas du tout ou rien, c’est très souvent proportionnel!&nbsp;








manu0086 a écrit :



“C’était mieux avant” 

Y’a 20 ans, on dépensait notre argent différemment, on avait des besoins différents, une vie différente, comment peut-on comparer?





Pas moi ni les personnes auxquelles je pense pour simplement dire qu’avec 4000€/mois on pouvait vivre à Paris <img data-src=" />

Il y a 20 ans je dépensais plus que maintenant sur pas mal de postes (surtout les sorties et les vacances). J’avais un “GSM” et ça coûtait plus cher que Free mobile… J’avais auto + moto.

Ok, la seule différence : pas encore d’abo internet.

Donc oui, c’était mieux sur le plan “train de vie”. Je ne parle pas bien sûr des évolutions en terme de santé, des guérisons de maladies, des technos etc.









DayWalker a écrit :



Ou pas, quand le cadre réalisera avoir 3-400 € de moins sur sa fiche de paie, quand il est célib et sans gamins, alors qu’il fait le même boulot que son voisin, qui lui, a décidé de se vider les cacahouettes et de se reproduire. Quel rapport avec le travail réalisé ? Aucun…




 -&gt; Ce serait bien qu'on ait "travail égal -&gt; salaire égal ... et surtout -&gt; impot égal (ie, même versement sur son compte en banque)"







&nbsp;C’est clair que c’est dégueulasse. Et en plus, lors de licenciements économiques, là encore, le critère famille entre en ligne de compte…



Et si on inversait ? car les gosses coûtent cher à la société, ce ne sont pas les chômeurs qui paient nos retraites, et ce ne sont que quelques économistes illuminés qui croient encore au mythe de la croissance qui résoudrait tout les maux de notre société…



Bien sûr, on s’éloigne du sujet…



Tu compares tes dépenses de “jeunesse” (je suppose sauf si tu as 60 ans aujourd’hui^^) avec aujourd’hui, évidemment que ce n’était pas la même chose… ces dépenses aujourd’hui, elles sont où? dans des prêts, dans de l’épargne?&nbsp;&nbsp;



Les seules dépenses qui ont augmenté (en proportion) dans les évolutions des budgets en 20-25 ans, c’est les services, les loisirs et la communication. On dépense toujours autant dans l’alimentation, dans les énergies, dans les transports… et on dépense moins dans l’habillement (beaucoup moins).


J’ai du mal à trouver de l’ironie dans tes propos… si y’a pas d’ironie, t’es d’une stupidité incroyable&nbsp;<img data-src=" />


Je ne parle pas de “dépenses” depuis le début mais du rapport entre les revenus (et en particulier le SMIC) et ce qu’on peut faire avec ! Nuance.

Je parle donc de pouvoir d’achat en général (et que le prix des télés ait baissé, OSEF).



Pour l’âge, t’es pas si loin finalement <img data-src=" />


Ton pouvoir d’achat, il te permet ces dépenses… lol&nbsp;



&nbsp;Evidemment que chaque cas personnel est différent en fonction de sa localité et façon de vivre…&nbsp;



Mais si tu veux voir l’évolution &nbsp;de celui-ci, cadeau :&nbsphttp://www.insee.fr/fr/publications-et-services/default.asp?page=insee-bref/pouv…








manu0086 a écrit :



Ton pouvoir d’achat, il te permet ces dépenses… lol 



 Evidemment que chaque cas personnel est différent en fonction de sa localité et façon de vivre… 



Mais si tu veux voir l’évolution  de celui-ci, cadeau :&#160http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/default.asp?page=insee-bref/pouv…





L’indice des prix c’est du bidon, à moins de rentrer strictement dans la cible.

Prends juste un exemple très simple, sans aller se perdre dans les sous-taxes du fuel domestique : l’augmentation des loyers / salaires.



L’augmentation des loyers/salaires ?&nbsp;

Il est très légèrement en augmentation depuis 20 ans… en moyenne en France (évidemment qu’à Paris il en est tout autre et c’est normal, c’est l’offre et la demande…).&nbsp;



Ce qui a fortement augmenté, c’est le prix des logements anciens…&nbsp;&nbsp;



Entre la perception et la réalité, y’a souvent une grande différence.








Lyaume a écrit :



Ca dépend, tu trouves que la CRDS ç’est une chose qui contribue à être dans une société civilisée? Ou plutôt c’est réparer les erreurs de mauvaises gestions? Je crois que j’ai ma réponse.





Si l’argent était toujours utilisé intelligemment ça se saurait. Mais pour le coup ce n’est pas le salaire indirect qui pose problème mais bien les décision qui ont été prisent, décision bien souvent assez lié à des choix politiques pris plus ou moins directement par les citoyens.

Bref, pas que je pense que toute dette est légitime très très loin de là (surtout si c’est pour tuer un pays) mais faut aussi voir que c’est pas complètement illogique que l’on paye parfois les erreurs du système. Un système infaillible n’existe pas et on a aussi une part de responsabilité.







Lyaume a écrit :



Et dans d’autres pays pas très loin de la frontière française, ces mêmes cotisations/charges sont bien moins élevées et ils sont tout autant, voir plus, civilisés.





Je ferait attention à ce lien, si un système de cotisation ou équivalent est une nécessité pour une société civilisé, il ne suffit pas d’avoir des grosse cotisations (en pourcentage) pour avoir une société très civilisé.

Bien évidemment il y à le mauvais usage que je ne conteste pas, mais il y à aussi d’autres points qu’on oublie un peu, comme la conjoncture économique des pays et les inégalité de richesses. Un pays ou les gens sont globalement riches (comme les pays du nord) sans grand écart n’a pas de grosse nécessité à socialiser tel ou tel chose.



But wait there’s more ! &nbsp;



&nbsp;Une fois que l’on a touché le net, on paie des impots sur le revenu … autant faire l’impôt à la source, histoire qu’on puisse compter plus facilement toutes les miettes qu’il nous reste.


L’impôt à la source, oui cela peut être bien, mais à la seule condition que tout le système soit revu et non basé sur une estimation des revenus à l’année…&nbsp;&nbsp;



Un impôt mensuel basé sur la situation personnelle et le salaire du mois, oui, je suis pour, même lorsque sur la même année, on a des mois sans revenus et que sur la totalité, on ne paierai pas d’impôts à l’heure actuelle…


Pour la recherche de taff, je ne trouve pas l’outil vraiment performant. Si je regardes pour le métier de développeur je ne tombe que sur des offres de ssii, si je regardes pour le métier de la traduction je tombe sur des offres d’humanitaires/hébergements sociales ??


Nous sommes bien d’accord.

Idem pour “charges sociales”.








DayWalker a écrit :



Ou pas, quand le cadre réalisera avoir 3-400 € de moins sur sa fiche de paie, quand il est célib et sans gamins, alors qu’il fait le même boulot que son voisin, qui lui, a décidé de se vider les cacahouettes et de se reproduire. Quel rapport avec le travail réalisé ? Aucun…





Bienvenue dans mon monde ;-) même en se vidant les cacahuetes, tant que t’es pas pacsé/marié ou parent, tu te fais allumer. Bon après je vais pas me plaindre de gagner bien ma vie, c’est juste que ça fait mal au cul, surtout quand tu profites rarement des “avantages” (mutuelle, sécu sociale) car t’es rarement malade (1fois tous les 2 ans), mais c’est le modèle solidaire qui fait ça.









thomgamer a écrit :



Bienvenue dans mon monde ;-) même en se vidant les cacahuetes, tant que t’es pas pacsé/marié ou parent, tu te fais allumer. Bon après je vais pas me plaindre de gagner bien ma vie, c’est juste que ça fait mal au cul, surtout quand tu profites rarement des “avantages” (mutuelle, sécu sociale) car t’es rarement malade (1fois tous les 2 ans), mais c’est le modèle solidaire qui fait ça.







Sans parler des CE, des aides aux vacances, des places réservés et des jours de congés prioritaires aux couples avec enfant puis couple. En célibataire tu te fais vraiment allumer de partout. Et sans aucune raison en plus. Et effectivement les mutuelles qu’on te ponctionne 60-80€/mois avec l’excuse que tu peux mettre tout ton foyer dessus, sûr qu’a 4-5 personnes c’est bien pour le prix, quand tu es tout seul, c’est juste n’importe quoi la tarification.&nbsp;



Tout le monde pareil et on redispatch par les allocations familille, serait tellement plus simple et moins inégalitaire.

&nbsp;









Ramaloke a écrit :



Sans parler des CE, des aides aux vacances, des places réservés et des jours de congés prioritaires aux couples avec enfant puis couple. En célibataire tu te fais vraiment allumer de partout. Et sans aucune raison en plus. Et effectivement les mutuelles qu’on te ponctionne 60-80€/mois avec l’excuse que tu peux mettre tout ton foyer dessus, sûr qu’a 4-5 personnes c’est bien pour le prix, quand tu es tout seul, c’est juste n’importe quoi la tarification.&nbsp;



&nbsp;





Pour la mutuelle, ça dépend des boîtes, j’ai déjà eu une boîte où c’était 80€/mois seul et 120€ pour la famille (bon c’était carrément du vol, sans compter qu’ils merdaient toujours dans le calcul donc le mec qui mettaient sa famille se prenait 80+120…)



Après pour le CE, j’ai + que vrai, dans une des boîtes précédentes, je devais payer un “supplément” si j’étais tout seul, donc au final ça revenait moins cher de partir avec ces propres moyens.



Bon après les gens vont te dire qu’un enfant ça a un coût très elevé, je ne vais pas leur dire le contraire, mais souvent tu le fais en connaissance de cause et pas l’inverse.



Ah et j’ai oublié : Les cheques cadeaux … Ok c’est cool pour les enfants, mais c’est un avantage qu’un salarié standard n’a pas, idem dans certaines boîtes il y avait aussi des cheques cadeaux fête des pères et des mères.









malock a écrit :



Nous sommes bien d’accord.

Idem pour “charges sociales”.





Et “coût” du travail <img data-src=" />



Marié/pacsé, cela ne change strictement rien à l’imposition qui est basée sur le nombre de parts… il n’y a que les enfants pour influer sur l’impôt.


Ben bien sûr !!! Les infirmières, les policiers, les militaires, les instits, etc… sont des parasites, c’est bien connu. Sauf que lorsque tu es à l’hosto et qu’il n’y a pas d’infimière, que tu fais cambrioler et qu’il n’y a pas de flic, qu’il y a des attentats et qu’il n’y a pas de militaires, que tes gamins vont à l’école et qu’il n’y a pas d’instits, tu seras le premier à crier au scandale.


Si tu n’as pas de politique nataliste ou ouvert à l’immigration, tu condamnes ton pays sur le long terme. Si l’Etat n’aide pas, tu vas avoir des villes qui vont devenir désertes. Et moralement c’est assez douteux de ne donner la possibilité qu’à la classe riche d’avoir des enfants.








Patate95 a écrit :



Si tu n’as pas de politique nataliste ou ouvert à l’immigration, tu condamnes ton pays sur le long terme. Si l’Etat n’aide pas, tu vas avoir des villes qui vont devenir désertes. Et moralement c’est assez douteux de ne donner la possibilité qu’à la classe riche d’avoir des enfants.







Je suis pour les politiques natalistes et les aides à l’enfance !



Je suis contre le principe même de quotient familiale. Tu fais des enfants parce que tu en veux et t’en occuper, pas avec une énorme carotte de DIVISER ton revenu imposable par un nombre de part qui est fondamentalement stupide pour évaluer le coût réel d’une naissance. &nbsp;Tu gagnes plus plus tu es riche, on encourage l’élite ?



Ce système n’avantage que les très hauts revenues et enfumes complément les célibataires.



On devrait taxer tout le monde pareil comme célibataire et ensuite redistribuer avec les allocs. Ce qui éviterait à des salaires à 5-6 chiffres mensuel d’économiser des dizaines de millier d’euros d’impôts pour un supposé gain nataliste. A ce niveau de train de vie, si tu veux des enfants, tu ne te pose même pas la question du coût en principe et tu penses plus à ta succession.&nbsp;









DayWalker a écrit :



Ou pas, quand le cadre réalisera avoir 3-400 € de moins sur sa fiche de paie, quand il est célib et sans gamins, alors qu’il fait le même boulot que son voisin, qui lui, a décidé de se vider les cacahouettes et de se reproduire. Quel rapport avec le travail réalisé ? Aucun…





Si le cadre a besoin du prélèvement à la source pour réaliser qu’il paie plus d’impôts que son voisin, il ne mérite pas d’être cadre <img data-src=" />



Oui je suis d’accord sur ce point.








manu0086 a écrit :



Marié/pacsé, cela ne change strictement rien à l’imposition qui est basée sur le nombre de parts… il n’y a que les enfants pour influer sur l’impôt.





ça ne change rien à partir du principe où ta/ton conjoint(e) gagne exactement la même somme que toi, l’égalité salariale étant ce qu’elle est, tu baisses plus souvent qu’augmente ton impôt lorsque tu te pacse.









moi1000 a écrit :



Ben bien sûr !!! Les infirmières, les policiers, les militaires, les instits, etc… sont des parasites, c’est bien connu. Sauf que lorsque tu es à l’hosto et qu’il n’y a pas d’infimière, que tu fais cambrioler et qu’il n’y a pas de flic, qu’il y a des attentats et qu’il n’y a pas de militaires, que tes gamins vont à l’école et qu’il n’y a pas d’instits, tu seras le premier à crier au scandale.





Pas vraiment. Vu le niveau de tout cela (les attentats ont quand même eu lieu, le niveau offert par l’Édulcoration Nationale est pitoyablement bas et en baisse continue, nous ne sommes même plus classés dans PISA, la gabegie et l’hymne à la non-productivité un peu partout, etc), tous ces services pourraient être fournis de meilleure qualité et pour moins chers par le marché (ce qu’il sont déjà en partie d’ailleurs) comme dans le reste de l’économie.



Mais je visais plutôt l’administration et la clique politique qui se servent du système pour le rançonner. Quand les gens en auront marre de payer de plus en plus pour de moins en moins de services, ils diront simplement « Non ».









moi1000 a écrit :



Ben bien sûr !!! Les infirmières, les policiers, les militaires, les instits, etc… sont des parasites, c’est bien connu. Sauf que lorsque tu es à l’hosto et qu’il n’y a pas d’infimière, que tu fais cambrioler et qu’il n’y a pas de flic, qu’il y a des attentats et qu’il n’y a pas de militaires, que tes gamins vont à l’école et qu’il n’y a pas d’instits, tu seras le premier à crier au scandale.









et c’est pas déjà le cas?









ToMMyBoaY a écrit :



En France, 1466.62€ brut mensuel soit un poil de Q en moins que sur la simu de l’article.





Je connais un prof qui m’a sorti que, si le chinois moyen pouvait vivre avec 120€/mois, c’est que la vie, en Chine, n’était pas chère pour ce dernier.



Quand je lui ai dit combien percevait un prof comme lui en Chine (500€/mois) et avec quels horaires, bizarrement, il n’a plus rien dit !

&nbsp;

Et pour cause, si la vie (nourriture et transports) ne sont pas très élevés, le logement; lui, fat mal pour l’ouvrier qui gagne 120€/mois, comme me disait ce monsieur.&nbsp; Les prix des loyers ont fait des bonds prodigieux, surtout dans les grandes villes, à cause de l’arrivée de gens venant des campagnes et des expatriés aisés.

Sa paie de 120€ ne suffit pas pour un loyer décent, même en périphérie et dans un taudis (200€/mois environ).



Maintenant, la fiabilité de toutes ces informations est difficile à vérifier. Mais, bon, je préfère encore vivre en France. Enfin, tant que la Loi de l’esclavage du travail n’est pas appliquée…

&nbsp;









panda09 a écrit :



Je connais un prof qui m’a sorti que, si le chinois moyen pouvait vivre avec 120€/mois, c’est que la vie, en Chine, n’était pas chère pour ce dernier.



Quand je lui ai dit combien percevait un prof comme lui en Chine (500€/mois) et avec quels horaires, bizarrement, il n’a plus rien dit !

&nbsp;

Et pour cause, si la vie (nourriture et transports) ne sont pas très élevés, le logement; lui, fat mal pour l’ouvrier qui gagne 120€/mois, comme me disait ce monsieur.&nbsp; Les prix des loyers ont fait des bonds prodigieux, surtout dans les grandes villes, à cause de l’arrivée de gens venant des campagnes et des expatriés aisés.

Sa paie de 120€ ne suffit pas pour un loyer décent, même en périphérie et dans un taudis (200€/mois environ).



Maintenant, la fiabilité de toutes ces informations est difficile à vérifier. Mais, bon, je préfère encore vivre en France. Enfin, tant que la Loi de l’esclavage du travail n’est pas appliquée…

&nbsp;





Dans ce genre de pays, tu payes pas des pompes 50 ou 100 balles non plus, quelqu’un avec un salaire aussi élevé qu’ici aurait un pouvoir démentiel. C’est pas pour ça qu’ils gagnent proportionnellement plus, c’est bien souvent l’inverse, mais ramener ça à nous c’est biaisé.









Flykz a écrit :



Dans ce genre de pays, tu payes pas des pompes 50 ou 100 balles non plus, quelqu’un avec un salaire aussi élevé qu’ici aurait un pouvoir démentiel. C’est pas pour ça qu’ils gagnent proportionnellement plus, c’est bien souvent l’inverse, mais ramener ça à nous c’est biaisé.



Comme je l’ai écrit, si certaines choses restent abordables, d’autres ne le sont pas du tout.

Une place de cinéma : 7€ ! Pour le prix prix locaux des chaussures, je ne sais pas. La bouffe est abordable. Comme les transports. Mais pour le logement, c’est autre chose…



Les&nbsp; ouvriers chinois se plaignent souvent des retards dans le versement de salaires voire du non paiement de leurs (très nombreuses) heures supplémentaires. Certains ont trouvé le truc : ils repartent chez eux (s’ils ne sont pas trop loin) laissant ainsi l’entreprise avec de gros manques de main-d’œuvre.



Les entreprises chinoises ont de plus en plus de mal à trouver des ouvriers, cela finit toujours par se savoir quand on exploite les gens. Depuis peu, la Chine délocalise (oui !) vers des pays où la main-d’œuvre est encore moins élevée que chez elle.



Fermer