trekker92 a écrit :



…

des que ca parle logiciel libre, je regarde plus les commentaires, mais les commentateurs..

patch, ricard, actionfighter… tous les memes pour répandre leur idéologie intégriste communistes pour imposer le logiciel libre aux autres, et non seulement laisser ceux qui le souhaitent s’y aventurer…







Avant d’accuser le libre de vouloir imposer quoi que ce soit, il serait bon de réaliser que ceux qui imposent leurs choix aux utilisateurs, c’est d’abord les intérêts financiers du logiciel propriétaire. " />

geeklitant a écrit :



Le libre est aujourd’hui un combat d’arrière garde. Le libre existe, et c’est très bien ainsi. Le libre n’est pas menacé dans son existence. Il n’y a aucun soucis, après c’est le jeu de l’offre et de la demande.







Le libre est bel et bien menacé dans son existence par le fait même que les tablettes et smartphones qui constituent la nouvelle générations d’appareils ont été conçus pour booter uniquement l’Os qui est livré avec.





On rappellera pour les plus jeunes que pendant longtemps le credo des libristes a été que GNU/Linux ce n’est pas un “clickodorme à la Windows”, et les utilisateurs de Windows étaient moqués parce qu’ils ne voulaient pas faire de la ligne de commande mais préféraient utiliser une souris pour cliquer. Pendant ce temps se développaient les smartphones et tablettes avec leur interface hyper user-friandly. Bref, les raisons de l’échec du libre sont à rechercher du côté des libristes qui, dans le fond, ne veulent rien d’autre que développer un entre-soi élitiste.





Ce n’est pas du tout cela. C’est même tout le contraire.



L’idée du logiciel libre, c’est d’éviter de rendre l’utilisateur assisté, dépendant et prisonnier de ce qu’il utilise. Donc de faciliter son évolution vers plus de contrôle et de maîtrise plutôt que de l’enfermer dans une illusion de facilité qui n’est qu’un mirage marketing.



Quand aux Os des tablettes et smartphones, ils sont surtout hyper limités dans leurs possibilités. Pas difficile de faire “plus simple” quand les ³⁄₄ des fonctionnalités des logiciels ont été purement et simplement supprimés par rapport à leurs équivalents “desktop”. Si ce type d’os a l’avantage de faciliter les débuts des “hyper débutants”, ils ont l’inconvénient de brider leur évolution vers des usages avancés et de faire d’eux des éternels débutants qui n’évolueront jamais.





Non, aujourd’hui le vrai enjeu ce sont les formats ouverts. Peu importe le matériel et le logiciel que j’utilise, je devrais être en mesure de pouvoir échanger des documents avec n’importe qui sans être enfermé dans des produits d’une entreprise particulière.





Il faut être lucide, ça ne fonctionnera jamais pour des formats complexes.



D’abord parce que deux logiciels n’auront jamais exactement les mêmes fonctionnalités, cela produira toujours forcément des incompatibilités.



Ensuite parce que les entreprises qui vendent un produit auront toujours intérêt à produire de l’incompatibilité.



Pour ces raisons, la vraie réalité, c’est qu’on ne choisit pas un format, on choisit un logiciel. " />





Puis, concernant les positions des chefs d’Etat, leur enjeu serait surtout de favoriser le développement d’entreprises dans NTIC, que ce soit pour le matériel ou le logiciel, parce que pour l’heure en Europe on est obligé de tout importer dans ce domaine (sauf quelques exceptions).





Il y a tout ce qu’il faut pour peu qu’on se donne la peine de chercher.

Alphatak a écrit :



A ceci près que l’immense majorité des utilisateurs n’a ni le besoin ni l’envie de plus de contrôle ou de fonctionnalités avancée. Le succès d’Apple est d’avoir compris ça et d’avoir poussé au maximum la logique du user friendly,







Ah cette vision ou des gens “super intelligents” décident du haut de leur tour ce dont “la majorité des utilisateurs ont besoin”… et surtout ce qu’ils ont le droit de faire sur leur propre appareil.



On verra ce que les gens penseront des appareils “super simplifiés” comme les tablettes dans quelques années quand ils auront réalisé qu’ils ne permettent pas réellement à leurs enfants d’acquérir de vraies connaissances en informatique. " />





l’échec de Linux comme OS grand-public est à attribuer à la croyance que tout le monde est un geek en puissance et rêve de taper des lignes de commande, comme s’il n’y avait que ça comme plaisir dans la vie.





D’abord Linux n’a jamais été vraiment proposé au grand public.



Ensuite, ça serait vraiment une bonne idée d’essayer Linux avant d’en parler. Parce que ça fait très longtemps que l’histoire de la ligne de commande est une énorme légende urbaine.



D’ailleurs, en matière de simplicité, ce n’est pas parce que Linux est un Os très puissant qui permet à ceux qui veulent aller plus loin de s’exprimer qu’il serait pour autant compliqué pour les débutants. De nombreux progrès en matière de simplicité viennent d’ailleurs du monde du libre, comme par exemple, le concept de store centralisé qui permet d’installer un logiciel d’un seul clic à partir d’un catalogue. Linux a eu cela très longtemps avant Apple.



Et tout ceux qui ont installé Linux à des grands débutants vous diront qu’ils en sont très contents.