schizoid a écrit :



Y’a un truc que je comprend pas, ceci étant j’aurai peut etre besoin de revoir les bases des systemes de geoloc…

La latence n’est elle pas due particulierement au recepteurs (temps de fix et calciul) plutot qu’au systeme lui même, quel qu’il soit 





Entre son commentaire et ta réponse, il y a eu des réponses à la question. Il n’y a pas de latence en fait, et quand il y en a, c’est à cause du récepteur (de ses capacités et de la qualité du signal reçu).

uzak a écrit :



Je peux me tromper, mais dans mon souvenir, les satellites GPS ne font qu’émettre l’heure et leur position, mais ne reçoivent pas de données du sol. De données utilisateurs du moins, sûrement que la maintenance peut agir pour.. faire des trucs de GPS, quoique ce soit





OK merci, les satellites Galileo ont des récepteurs apparemment, cf Wikipédia :



Le service de recherche et secours (ou « SAR » pour Search And Rescue service) : il permettra de localiser l’ensemble du parc des balises Cospas-Sarsat 406 MHz et de renvoyer un message d’acquittement vers les balises en détresse. La réglementation et la définition des fonctions sont sous la charge de l’Organisation maritime internationale (OMI) et de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI).

SrBelial a écrit :



bordel si on réduit la latence de calcul de la position ça sera déjà un gros point fort par rapport au GPS





De quelle latence parles-tu ?







Krogoth a écrit :



Parfois il est bon d’attendre et d’apprendre des erreurs de ses prédécesseurs avant de se lancer, espérons que ce soit le cas ici.





Tu penses à quelles erreurs ?

(je ne sais pas si on peut forcément parler d’erreur, étant donné la date de conception du GPS américain et celle de Galileo)

 





Kiroha a écrit :



Je croyais que ça devait être compatible avec les puces GPS actuelles et qu’il n’y avait pas besoin de changer de système…





J’aurais pensé aussi que vu que les specs de Galileo sont connues depuis très longtemps, mais ça doit avoir un coût (même faible) jugé inutile faute de constellation en place.

Note que les fréquences ne sont sans doute pas les mêmes (il y en a d’ailleurs 2 pour Galileo, pour améliorer la précision), l’algorithme étant a priori très proche (sauf la gestion des 2 positions dues aux 2 fréquences).







Kiroha a écrit :



J’espère que les fabricants ne vont pas bouder la mise en place des puces de reception. Déjà les USA ont vue d’un mauvais oeil la mise en place de Galileo. J’espere que l’Europe va imposer la présence des puces dans les périphérques neuf et ce très rapidement. Je compte changer de mobile l’année prochaine et je voudrais bien d’un GPS plus précis





Pourquoi les fabricants bouderaient une demande déjà présente ? L’Europe n’a besoin de rien imposer, les fabricants ne vont pas vouloir être à la traîne d’un indéniable progrès technique (j’aurais parfois besoin en voiture de la précision de Galileo, dans les rocades parisiennes denses).

(et pour les USA, tu es sûr ? Et pourquoi ? En plus ils pourront s’en servir)

luxian a écrit :



Ce matin sur BFM radio, l’invité a indiqué que sitôt lancé, sitôt il avait déjà été employé en Australie pour du sauvetage en mer.

Avec le GPS, un signal arrive avec 50 minutes de retard quand il n’a fallu que 5 minutes pour Galileo.

Galileo permet de localiser à 5 km un signal de détresse dans les 5 minutes, puis il renvoie un second signal un peu plus tard et localise à 300 mètres, puis est de plus en plus précis





Je ne pige pas cette histoire de 50 minutes et de 5 minutes, quelle est l’explication ? La capacité (bande passante et processeur) des satellites à causer entre eux pour localiser l’émetteur d’un signal de détresse ?

tazvld a écrit :



Je pense que pour Mme Michu (dont je m’inclus) le plus gros problème, c’est la latence. Les programme de navigation par GPS semble en effet compenser cette lattence par des prédictions, mais du coup, il une imprécision lorsque l’on fait pas ce qui était prévu (en particulier lorsque l’ont ne suit pas l’itinéraire)





Normalement il n’y a pas de latence. En tous cas sur mon “vieux” GPS de randonnée haut de gamme, dès que tu avances d’un mètre, il le voit. En embouteillage, tu redémarres doucement pour faire 5 m, il le voit tout de suite (et indique la vitesse genre 5 km/h), ça m’avait bluffé au début, m’était demandé comment il pouvait avoir cette précision sur la vitesse.

En comparaison, mon mobile neuf de 2013 est toujours moins bon.







Borny a écrit :



Sauf que l’origine de la latence que tu décris n’est pas dû au système “GPS”, mais à l’application sur le périphérique.



Ok, ça peut être lié à l’imprécision, mais pour le coup c’est bien l’application qui devra évoluer.

-> typiquement, aujourd’hui si la précision est de 5 m, le périphérique “GPS” ne peut pas savoir si tu es sur la route ou sur la sortie. Vu qu’il t’a dit d’aller tout droit, si la mesure indique que tu es sur la sortie, le logiciel “suppose” que la mesure est imprécise, au profit du chemin qu’il t’a indiqué.





Pour ta première phrase c’est bien ce qu’il me semblait.

Mes GPS m’affichent généralement la précision du calcul, aussi.

 





hellmut a écrit :



heu… j’ai du mal à croire que les militaires se refusent à utiliser un outil stratégique et européen plus performant que les concurrents américains ou russes….





Personne ne dit que les militaires ne vont pas s’en servir. Mais le projet est civil.







steinfield a écrit :



Quelqu’un sait si capter Galileo sera plus “simple” en terme de reception que GPS ?

Dès que le ciel est un peu couvert, mon tel met des plombes à accrocher le signal.

Normalement la réception ne dépend pas des nuages (ça serait embêtant pour un système de localisation). En revanche par exemple en forêt sous un feuillage on capte mal voire pas du tout (dépend de la qualité du récepteur).

Les fréquences étant dans la même bande à peu près, ça m’étonnerait que la réception soit différente.

timhor a écrit :



le probleme des temps de fix long sont principalement due aux ephemerides qui ne sont pas balances sans arret par les satellites. Du coup si ce qu’il a en cache date un peut il devrait attendre de les avoir de nouveaux et ca peut prendre 3-5mins.

Si maintenant les telephones fix en 10-30secs c’est grace a la 3G-4G parceque tu dl les ephemeride sur les internets et du coup ca va bien plus vite !





Tout à fait, d’ailleurs quand on utilise certaines applications GPS il l’indique. Vous je ne sais pas, mais quand je me suis déjà servi de mon GPS de mobile le matin, quand je m’en sers le midi ou le soir le “fix” est vraiment très rapide, moins de 5 s.