Je vis en France et non pas dans un pays où la langue parlé est l’anglais. Il est normal que la Commission générale de terminologie et de néologie francise des termes anglais.



Moi-même, lorsque j’écris, je fais le maximum pour utiliser le moins de termes anglais. Ainsi, je ne dis plus et n’écris plus “e-mail”, mais “courriel”. Egalement, j’ai supprimé de mon vocabulaire le mot “open source” pour lui préférer “libre de droit”. Et je pourrais en citer d’autres…



Je sais que ce type d’actualité est un moment de prédilection pour tous les simples d’esprits qui ne prêtent aucune importance à la langue de Molière. Un bon moment de frustration, puisqu’il me rappelle que ce beau pays dans lequel je vis est peuplé de personnes qui se foutent comme de l’an pèbre de leur langue nationale, alors que dans d’autres endroits dans le monde, les gens se battent pour préserver le Français. Je pense notamment au Québec ou même à l’Afrique.

Je tiens dans mon coeur la francophonie. 32 pays ont comme langue officielle le français. Il ne faut donc pas avoir honte de notre langue et ne pas avoir honte de franciser des termes anglais. Sur le moment, cela peut paraître consternant. Mais pour combattre l’envahissement de l’anglais, la francophonie et la francisation de terme anglais sont une nécessité.



D’ici 2050, le français pourrait être la langue la plus parlé dans le monde, notamment grâce au continent africain, qui pourrait voir sa population passer de 800 millions à 4,5 milliards d’habitants. En 2017, c’est 200 millions de francophones qui sont recensés à travers le monde. En 2050, ils devraient être 750 millions. Cela mérite tout de même que nous, pauvres cons de Français, attachions une plus grande importance à notre langue, qui s’est exportée à travers le monde entier. Certes, peut-être pas pour de bonnes raisons (la colonisation), mais le constat est là.

127.0.0.1 a écrit :



La commission pourrait très bien décider de faire entrer le mot anglais dans le dictionnaire, en demandant à l’académie de lui donner une nature, un genre et une définition:

email, nom, masculin: (Internet) courrier électronique.      

Je ne vois pas l'intérêt de traduire mot à mot, paraphraser ou inventer des termes pour des concepts "qui n'existent pas" dans la langue d'origine.      

Remplacer un mot étranger par un nouveau mot inventé de toute pièce, ce n'est pas la marque d'une langue qui évolue, mais la marque d'un pays qui a peur de perdre sa culture. Amis québecois, bonsoir.

Mais oui : la langue française fait partie intégrante de notre culture et elle mérite amplement de voir tous les anglicismes qui existent passer à la moulinette pour être francisés. Notre pays s’américanise déjà assez pour qu’en plus nous laissions les termes anglais nous envahir.



Dans ton exemple, “e-mail” n’a pas sa place dans un dictionnaire français. C’est un terme anglais. La traduction française de “e-mail” est courriel. Je ne vois pas en quoi il est ridicule d’utiliser le mot “courriel” plutôt que le mot “e-mail”.



Je te rappelle aussi que, comme toutes les langues parlées dans le monde, le français est une langue vivante. Autrement dit, c’est une langue qui évolue avec le temps. Des mots disparaissent ou ne sont plus usités quand d’autres apparaissent : c’est le cas notamment des termes anglais que la Commission générale de terminologie et de néologie francisent.



C’est comme le franglais. Tous ces mots provenant à la base de la langue anglaise et qui sont mixés ensuite pour faire un mot français me révulsent. Et dire que certains mots franglais font ensuite leurs apparitions dans le dictionnaire français. Les Québecois n’ont pas autant de complaisance avec cela.  Alors, oui, je l’assume : je tiens à la pureté de langue française, qui est souillée tous les jours par l’utilisation de mot anglais ou franglais.