Je me demande quelle proportion d’essais nucléaires étaient déjà disponibles, en particulier sur les plateformes vidéos, car j’en avais déjà vu un certain nombre.

Dans le documentaire passé sur Arte “les bombes H de la guerre froide”, on en voyait de belles aussi. Il faut reconnaître que c’est fascinant de voir la progression des diverses ondes de choc de cet “ouragan” artificiel, en particulier à la surface de la mer (ou lagon).

Le rapport au Club de Rome, “The limits to growth” en VO, “Halte à la croissance ?” en français, commandé en 1970 paru en 1972 : Wikipedia.

Tu peux déjà lire le début, la partie “Thèse”.

Le scénario “business as usual” du rapport a été confronté en 2008 aux chiffres réels et s’est révélé assez proche.

tifounon a écrit :



N’empêche personne ne peut nier qu’une explosion nucléaire, c’est vachement beau.

Même si pas très COP21 à cause des radiations, faudrait juste une bombe nucléaire sans émission de radiation.









fred131 a écrit :



La bombe à neutron ou à IEM, ça ne tue que les êtres vivants ou les machines. :O





En fait une bombe dit “à neutrons” est censée émettre plus de neutrons et radiations à puissance égale, mais ça reste une bombe très destructrice comme les autres, les effets thermiques et de souffle sont les mêmes, sans parler des retombées.







fred131 a écrit :



Quand on sait que les soviétiques ont envisagé sérieusement d’utiliser la bombe pour faire un canal à la mer d’Aral.



[…] Sans compter 1984 côté soviétique, je crois qu’on à le cul bordé de nouilles depuis 1945.





Je crois qu’on a déjà utilisé une bombe A pour creuser un trou, mais c’était expérimental dans le désert. C’est intéressant parce que la radioactivité reste confinée sous terre (l’explosion est souterraine). Pour diverses raisons ça n’a pas été plus loin (probablement le coût déjà).



Pour le cul bordé de nouilles, c’est sûr qu’on a de la chance qu’aucun militaire illuminé américain ou soviétique n’ait déclenché l’attaque nucléaire. Peut-être que le film de Kubrick a contribué à mettre en place des systèmes peu faciles à activer tout seul (par exemple par un général).







dematbreizh a écrit :



Mais, ça risque de détruire un mur tout neuf, aucun risque que Trump l’utilise!





" />







Rold Ean a écrit :



Sans oublier l’histoire de Stanislav Petrov, qui a quand même permis d’éviter une guerre nucléaire globale en désobéissant aux ordres et en refusant de lancer l’alerte lors du passage de soi-disant missiles américains détectés par le système de détection anti-missiles soviétique… Et heureusement, car l’enquête ayant suivi a démontré qu’il s’agissait en fait de nuages ayant perturbé les capteurs.





Je connaissais cet épisode de la fusée norvégienne en 1995 : Wikipedia.



L’incident de la fusée norvégienne fait référence à une fausse alerte à l’attaque nucléaire qui eut lieu le 25 janvier 1995, plus de quatre ans après la fin de la guerre froide. Il a été déclenché par le lancement par une équipe de scientifiques norvégiens et américains d’une fusée-sonde Black Brant XII à quatre étages depuis la base de lancement d’Andøya située sur la côte nord-ouest de la Norvège.



La fusée, lancée pour étudier les aurores boréales au-dessus du Svalbard, a culminé à une altitude de 1 453 kilomètres. Elle a suivi brièvement une trajectoire similaire à celle de missiles Minuteman III tirés depuis le Dakota du Nord en direction de Moscou. Les forces nucléaires de la Russie ont été mis en état alerte, ainsi que le président de la Fédération de Russie, Boris Eltsine, qui dut décider s’il devait effectuer un tir de barrage nucléaire contre les États-Unis. On ne sait toujours pas aujourd’hui si la trajectoire de la fusée a été confondue avec celle d’un missile à la suite d’une erreur d’origine informatique ou humaine.



On apprend aussi que ça a été chaud et qu’heureusement Eltsine ne croyait pas à une attaque, et aussi que :



Comme à l’accoutumé les scientifiques norvégiens et américains avaient averti une trentaine de pays dont la Russie de leur intention de lancer une fusée-sonde porteuse d’expériences scientifiques, mais l’information n’avait pas été transmise aux opérateurs des stations radars russes. À la suite de cet incident, les procédures d’avertissement et de diffusion des tirs de fusée ont été corrigées.

jb18v a écrit :



je comprends pas trop ce qu’une vidéo d’explosion peut avoir de classé secret.. ça pète et puis voilà.





Au hasard de ma navigation, je me pose encore plus la même question que toi, j’ai lu ceci (viahttps://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_des_armes_nucl%C3%A9aires ) :

01-07-1946 / Essai Able / États-Unis Atoll de Bikini : ces essais (opération Crossroads) ont été la quatrième et la cinquième explosions nucléaires conduites par les États-Unis. Leurs buts étaient de connaitre les effets d’une explosion nucléaire sur des bâtiments de la marine. Ce sont les premiers essais menés dans les îles Marshall, et les premiers annoncés publiquement au préalable et observés par des invités, incluant la presse.



Cela dit, vu de 5 ou 10 km, sans possibilité de juger de l’échelle, l’information n’était peut-être pas très précise.



Et aussi ce passage dans “Calcul de la puissance et controverse” :



En utilisant l’image de l’essai Trinity représenté ci-contre (qui avait été rendu publique par le gouvernement des États-Unis et publiée dans le magazine Life), Taylor estime qu’à l’instant t = 0,025 s le rayon de l’explosion était de 140 mètres. Prenant ρ à 1 kg/m³ et en résolvant E, il a obtenu que la puissance de l’explosion était d’environ 22 kilotonnes de TNT (90 TJ). Ce calcul très simple est en accord avec la valeur officielle du rendement de la bombe à 10 % près (20 kilotonnes de TNT, soit 84 TJ). Cette valeur, à l’époque où Taylor a publié son résultat, était une information hautement classifiée.

manu0086 a écrit :



Elles servent à rien ces vidéos, bientôt suffira de regarder par la fenêtre pour les voir " />









Chaft52 a écrit :



Il faut des lunettes de protection ? (Si si c’est une question sérieuse !)





Effectivement, c’est le genre de spectacle que tu ne regardes qu’une seule fois, parce qu’au mieux, après tu es aveugle.







Drepanocytose a écrit :



OlivierJ mouille sa culotte sur cette news " />





" /> " />

alf.red a écrit :



Dans le lot, il y a quand même des vidéos vachement impressionnantes. par exemple ou comment avoir un second soleil pendant quelques instants …





En fait c’est beaucoup plus lumineux que le soleil (vu du sol) pendant plusieurs secondes, c’est pour ça que ceux qui assistaient à ces explosions, même à plus de 10 km, avaient des lunettes de protection bien sombres.