Le 07/11/2018 à 13h 17

ThomasBrz a écrit :



Il n’y a aucune scission, juste des fans déçu qui se sont pris la tête pour une annonce d’un futur Diablo alors que blizzard à démenti l’annonce de D4.



Pour résumer : Les fans n’ont pas eu leur fantasme et sont déçus.





En gros des fans d’automobile sont allé au salon de l’auto, et on leur a présenté un nouveau modèle de trottinette.



Au vu des frais d’avion, d’hôtel et d’entrée, ils ont assez de raison d’avoir mal au c*l sans avoir à amener Diablo 4 dans le débat " />



Mention spéciale aux journalistes qui ont décidé que cette réaction était attribuable à la “masculinité toxique”. Apparemment, être déçu, de nos jours, c’est un problème de sexisme…







ProFesseur Onizuka a écrit :



Sinon ce que je retiens de cette Blizzcon est le premier “non Coréen” qui gagne le plus gros tournoi Starcraft 2 de l’année (280 000$), en battant voir humiliant tous les meilleurs Coréens, impensable en 20 ans de Starcraft " />





Serral " />

Le 06/11/2018 à 09h 33

Zerdligham a écrit :



Il y a des endroits où l’accès aux toilettes est soumis à un contrôle d’identité? J’ai du mal à imaginer qu’on puisse être assez con pour interdire à une personne d’aller au WC correspondant à son apparence (après si Mme Michu pisse debout, ça concerne vraiment quelqu’un d’autre qu’elle?)





Bienvenu aux USA.

Ils ne contrôlent pas l’ID à l’entrée, mais si une “dame” fait pipi debout, tu peux être sûr que quelqu’un portera plainte si la loi le permet.







Zerdligham a écrit :



Mais le moyen le plus simple resterait de n’avoir qu’un seul type de WC. Pourquoi un homme ou une femme ne pourraient pas utiliser le même cabinet ?





Tout à fait d’accord, on n’a plus vraiment de raisons de nos jours de séparer. C’est historique plus que pratique.

Mais en l’état, c’est séparé, et aux États-Unis la loi autorise explicitement les transgenres à utiliser les toilettes “logiques”, et Trump compte l’interdire par idéologie. Des sociétés râlent par idéologie et par aspect pratique. Rien de nouveau sous le soleil, quoi " />

Le 05/11/2018 à 12h 22

M’enfin ! a écrit :



Quand on passera à autre chose, ces entreprises feront machines arrières prétextant que cela coûte trop cher pour un usage très confidentiel (ex : entretenir des toilettes pour personnes trans, qui seront utilisées 2 fois dans le mois





Oui sauf que là, ce qui est en question, ce n’est pas des toilettes transgenre, mais des lois permettant aux trans d’utiliser le local (déjà existant) leur correspondant le plus (“homme” ou “femme”, “transgenre” n’étant pas un genre mais une condition). Ça évite de voir des armoires à glace barbues débarquer dans les toilettes des femmes sous prétexte que “c’était leur sexe à la naissance”, quitte à voir les autres usagers fuir en courant.

Mais la présence du mot “transgenre” donne de l’urticaire aux conservateurs états-uniens, qui se sentent obligés de leur pourrir la vie, par principe.

En l’état, la loi ne coûte absolument rien à personne. L’abrogation est un pur effet d’annonce à l’approche des élections de mi-mandat, comme tout le discours sur la caravane de migrant.

Le 06/11/2018 à 09h 23

kevinz a écrit :



Ce n’est pas prouvé.. Contrairement a Clinton.





Le FBI l’a admis publiquement, je ne sais pas ce qu’il te faut…

Le 26/10/2018 à 14h 07

psn00ps a écrit :



légèrement plus que ça " />





Pas vraiment, en fait. Il lui reprochait d’utiliser un système de traitement de données non supervisé par l’état pour traiter des données d’état, et c’est exactement ce qu’il fait. À la différence qu’Hillary n’était pas POTUS, et ne transportait pas un micro et une caméra partout avec elle " />



Bon après il lui reproche aussi de diriger un réseau pédophile depuis la cave d’une pizzeria, et d’envoyer des membres de daech dans une caravane d’immigré, mais ça c’est trop stupide pour donner lieu à une enquête contrairement à l’affaire du serveur mail " />

Le 02/11/2018 à 09h 43

Groupetto a écrit :



“les mots de passe sont d’ailleurs adressés en clair par email”



C’est ce qui me choque le plus dans tout ça…tout leur système de gestion de mot de passe est sans doute à reprendre (y compris le stockage).





Attention, le contexte laisse comprendre qu’il s’agit de l’initialisation du mot de passe, pas de la fonction “mot de passe oublié”.

Potentiellement (mais je ne sais pas si c’est le cas ici), le mail de confirmation d’inscription peut être envoyé avec un mot de passe généré à la volée, qui est ensuite salé et hashé pour insertion en base. Seul ce mot de passe initial est en clair, toute récupération est bien impossible. Et idéalement (et contrairement à l’implémentation École 42), le changement est obligatoire à la première connexion.

Le 26/10/2018 à 14h 09

C’est tellement ce que je me suis dit à la lecture de la phrase " />

Tu sens la volonté de faire “djeunz”, avec autant de succès qu’une pub SNCF " />

Le 19/10/2018 à 14h 19

ThomasBrz a écrit :



Pour les meurtres, la solution est assez simple… tu mets des zombies et ça devient acceptable. D’ailleurs c’est pour ça que les zombies ont été pas mal utilisé durant une époque. (c’était un moyen simple de faire des massacres de masse)





Solution adoptée aussi bien dans les jeux vidéo (les fameux zombies de Carmageddon) que dans la vie réelle (déshumaniser l’ennemi a permis les pires massacres de l’Histoire).

Mais la “solution” n’est pas en question pour moi, c’est la définition du problème qui l’est. “Qu’est-ce qui est acceptable”, pas “comment masquer ce qui est inacceptable”.







Haken Trigger a écrit :



Néanmoins, je pense qu’on peut s’accorder sur le fait que des jeux, par exemple, pédophiles ou faisant l’apologie du viol doivent être bloqués avant même la publication, car ces thèmes sont, à mon humble avis, interdits ou légiférés dans une immense majorité de pays.





Le thème de la pédophilie est particulièrement intéressant dans ce débat.

De fait, la pédophilie est une condition mentale, et n’est (autant que je sache) illégale nulle part. C’est comme criminaliser le rhume. C’est la relation sexuelle avec des enfants qui est interdite, et un jeu vidéo, par essence, n’a de relation sexuelle avec personne.

L’image des relation pédophiles, par contre, est souvent considéré choquante et amorale. Mais beaucoup (si ce n’est tous) de contenu pornographique est considéré comme tel. Et en substance, ce n’est pas très différent de la démonisation du rock dans les années 50 : ça corrompt la jeunesse, ça détruit la société, c’est “mal”… Mais au final, si on ne peut pas prouver le moindre dégâts, la moindre victime, y’a-t-il vraiment un problème ? Il faut se poser cette question (dont la réponse peut être “oui”) avant d’agir.

Et quand on se rappelle que tout le monde n’est pas d’accord sur la validité même du concept de censure, je trouve prématuré son application dans ce contexte " />







dematbreizh a écrit :



Par curiosité (il faut bien que quelqu’un le fasse) j’ai été me renseigner

WikipediaCe livre est à l’origine des accusation de la part de M LePen…





Intéressant, merci " />

J’aurais du avoir la démarche moi-même " />



Ceci dit, ça en change pas le fond de ma pensée : la morale n’est pas suffisamment statique et partagée pour qu’on puisse censurer sans se pencher sur le fond du problème considéré " />

Et ce, quelque soit le problème. Ceux mentionnés ici ne sont que des exemples.

Le 19/10/2018 à 10h 01

Haken Trigger a écrit :



Pour ce qui est du contenu pornographique, tant qu’on reste dans le “moralement acceptable” (= on évite la pédophilie et autres penchants totalement illégaux dans une majorité de pays et moralement inacceptables) je suis pour. Avec un disclaimer suffisant, je ne vois pas pourquoi un Visual Novel érotique aurait moins sa place qu’un DOOM.





Et là tu mets le doigt sur le cœur du problème : le “moralement acceptable” est à géométrie extrêmement variable. Demande à Frédérique Mitterand si la pédophilie est moralement acceptable. Demande à Ségolène royale si la violence dans les jeux vidéos est moralement acceptable. Comme dirait un article clickbait : “la réponse va vous surprendre” " />

Et ça, c’est au sein d’une même société. Si tu considère que Steam est une multinationale, ça empire.

L’homosexualité est illégale dans de très nombreux pays, on bloque aussi ? Et il faut différencier “l’acte est illégal” et “la représentation de l’acte est illégal”, sinon on interdit 90% des jeux pour représentation de meurtres, vols et autres incivilités.



Le blocage de contenu sur base de la morale n’a rien d’évident, toute solution présentée comme “simple” ne fait que déplacer le problème " />

Le 16/10/2018 à 09h 19

Dans l’entreprise nous avons des gens qui travaillent très dur parce qu’ils sont passionnés par leurs projets (…) mais cet effort supplémentaire est un choix



“C’est de leur faute si ils se tuent à la tâche, aucun rapport avec les deadlines débiles et l’absence totale de respect pour leur santé de la part de la direction. Et si ils refusent les heures supp, aucune chance bien entendu pour qu’on les virent et qu’ils se fassent blacklister de l’industrie.”

Si seulement c’était la première fois que j’entendais cette excuse ridicule du joker “passioné”… " />

Le 15/10/2018 à 09h 46

Kevsler a écrit :



Jamais pigé comment on peut ralentir pour voir un accident. J’comprends la curiosité “morbide” (curiosité tout court), mais pas au point de ralentir pour se rincer l’œil. C’est tellement casse bonbons pour les autres.





Attention par contre : tout ralentissement n’est pas nécessairement “pour se rincer l’œil”. Dans certains cas, c’est tout simplement que les équipes d’interventions opèrent proche de la route, et ralentir pour éviter de les percuter peut être une bonne idée " />

Le 12/10/2018 à 14h 20

Relis bien, il a dit 2084, pas 2084². Le diable est dans les détails " />

Le 12/10/2018 à 14h 18

Ancien utilisateur du G13, j’avais justement été déçu par sa solidité : les touches sous le pouce cassaient rapidement. J’en ai cramé 3 en 2 ans. J’adorais le produit sans ça, mais le budget ne me permettait pas de continuer. Et en plus il n’est plus commercialisé " />

J’ai testé l’orbweaver de Razer : logiciel plus chiant, ergonomie moindre (le stick est juste à chier en comparaison, et les touches du pouce sont trop éloignées l’une de l’autre). L’ensemble reste correct mais très cher.



Ce produit par contre : comme mentionné, rien pour le pouce, pas de repose poignet, passage par Kickstarter parce que… je sais pas… bref, pas convaincu " />

Le 11/10/2018 à 13h 04

Patch a écrit :



C’est de l’humour pas drôle, ou tu es sérieux là?





Je ne sais pas si il est sérieux, mais j’approuve le sentiment. Quand on voit la liste des problèmes engendrés par l’utilisation de Facebook, et la liste de problème que Facebook résous, pourquoi créer un compte en premier lieu ? " />

Le 05/10/2018 à 16h 54

Vilainkrauko a écrit :



Il faut bien qu’ils justifient leur salaire … " />





Pas compliqué, pour des bénévoles " />

Le 21/09/2018 à 08h 37

Tsinpen a écrit :



Ah ok, euh … si, si, j’ai compris : donc il faut pas accélérer, mais ça n’a rien à voir avec l’accélération, c’est bien ça ? " />





J’interprète (et c’est donc mon opinion, pas un jugement légal) que “ne pas accélérer l’allure” signifie “ne pas modifier son vecteur accélération”. Si tu accélérais, tu continues sur ton accélération sans l’amplifier ; si tu étais en vitesse de croisière tu n’accélères pas.







Tsinpen a écrit :



Ton raisonnement suppose que chaque conducteur garde son sang froid malgré le danger… C’est idylique, mais c’est faux.





Mon raisonnement est que dans une situation dangereuse, il faut garder son sang froid et s’adapter à la situation. Le paragraphe ici cité couvre le cas “si il n’y a pas de besoin immédiat, agit selon le code qui définit le meilleur moyen de ne pas surprendre les autres usager” ; le paragraphe suivant (que tu cites d’ailleurs) couvre le cas “les mecs conduisent comme des merde avec des mains, agis au plus sûr en dépit du code si besoin”.

Note en passant que si accélérer est interdit lors d’un dépassement, ralentir ne l’est pas (même si déconseillé). On peut donc résoudre la situation de manière parfaitement légale et sûre.

L’écrasante majorité des cas suivent ce principe, mais la solution “sûre” étant gênante ou vexante pour pas mal de conducteurs, ils préfèrent l’ignorer… [insérer ici une citation de Georges Abitbol]







Tsinpen a écrit :



Tu peux pas demander à un humain de vérifier ces calculs, ce serait trop fastidieux, et hors de prix à cause du temps que ça prendrait de faire tous ces calculs à l’huile de cerveau. " />





Ça tombe bien, personne ne le lui demande. Il est censé, comme si il était sur place, regarder la mesure de son radar, le contexte, et décider si il a matière à contravention. Je ne vois vraiment pas ce qui pose problème.







Tsinpen a écrit :



Donc, l’humain derrière la vidéo-entube, il est juste là pour vérifier qu’il n’y a pas d’erreur manifeste (qui donnerait mauvaise image du dispositif), et pas plus…





Ce qui est remis en question ici c’est les cas ou une infraction est imposée par les circonstances (typiquement une autre infraction). Qu’un agent regarde la vidéo de l’événement avant de juger ne te semble pas plus juste qu’un simple relevé radar ? Moi si.

Le 20/09/2018 à 07h 34

Z-os a écrit :



C’est clair que la dérivée troisième de la position n’est affichée nulle part sur le tableau de bord. " />





Nouveau projet de loi : le permis de conduire devient réservé aux agrégés de math " /> " />







Z-os a écrit :



Avant d’en venir à cette contravention là, je préférerais que l’on verbalise en priorité les véhicules qui doublent (au choix ou cumulés) :

…





Certains sont déjà couvert (et à raison !) par la verbalisation vidéo.

Du moment que c’est constatable par vidéo, je ne vois pas de raison de ne pas prendre en compte une infraction, quelle qu’elle soit.

Pas besoin d’attendre que “catégorie X” soit verbalisée avant de verbaliser “catégorie Y”. Une infraction est une infraction.

Le 19/09/2018 à 14h 24

lanoux a écrit :



Je t’assure que sur Paimpol et alentour c’est systématique





“Presque systématique” : peut-être. “Systématique” : non. Je parle d’expérience, ayant manqué de me faire écraser dans le coin par un automobiliste local peu regardant.

Maintenant, qu’on soit d’accord, la nuance n’a aucune importance dans le débat, faut juste faire gaffe à pas tomber dans le “nous ça va, c’est que les autres le problème” " />







Tsinpen a écrit :



ça me fait penser au coup classique, c’est en sortie d’agglomération ou de zone à limite plus basse : tout le monde accélère, mais plus ou moins vite.

Si deux véhicules se suivent, que le deuxième veut doubler en accélérant plus fort, est-ce que le premier doit cesser son accélération alors que celle-ci est normale, d’autant qu’il y a une côte juste un peu après et que ce serait bien d’avoir un peu d’élan pour la monter parce que le premier n’a pas un GROMOTEURKIPOLLUAFOND comme le deuxième ?





Question intéressante, qui dépend de l’interprétation de l’article R. 414-16 du code de la route. Pour moi, il concerne non pas l’accélération, mais le changement d’accélération. “Sans accélérer l’allure” n’est pas un terme de physique, et dans le sens commun je ne pense pas qu’il concerne le fait de maintenir une accélération constante. L’idée sous-jacente étant de permettre au véhicule dépassant de calculer le temps de la manœuvre de manière fiable. Mais je ne suis pas un juge/avocat, il est possible que je me plante.





Tsinpen a écrit :



On peut compliquer la question en ajoutant un troisième véhicule qui arrive en sens inverse et que le deuxième n’avait pas vu avant de déboiter : est-ce que c’est au premier de céder le dépassement (fautif du deuxième), ou bien est-ce que c’est au deuxième de se rabattre derrière le premier ?





C’est très exactement pour ce genre de cas qu’on ne doit pas modifier sa vitesse quand on est dépassé : ça permet au véhicule en danger d’estimer si il doit finir son dépassement en accélérant ou l’annuler en freinant. Si on accélère nous même, ça le positionne dans l’incertitude, et au volant l’incertitude tue.



Tu me diras (avec raison) “mais quid des gros c*n qui conduisent vraiment n’importe comment, genre dans le cas du dépassement à risque il se rabat sur moi ?” Et bien dans ce cas, la vidéo devrait prouver que la ta manœuvre “illégale” était nécessaire à la sécurité. Pour rappel : la vidéo-verbalisation, ce n’est pas une verbalisation automatique, mais à distance. Il y a bien un humain derrière l’écran.

Pour l’instant du moins…

Le 18/09/2018 à 15h 08

Nozalys a écrit :



Ya 3 types de verbalisations que je conteste personnellement :

…

2-le fait d’accélérer lorsqu’on se fait doubler

…

La seconde enfin, me semble tellement subjective… Sauf dans le cas où l’accélération est franche, bonjour la subjectivité pour déterminer si ladite accélération était juste pour faire chier le conducteur qui double, et pas pour tout un tas d’autres raisons.





La question du seuil est importante, mais pourquoi questionner la raison ? Aucune raison valable d’accélérer quand on se fait doubler ne me vient à l’esprit, et le code ne distingue pas de cas dans son interdiction de cet acte. Tu penses à quoi ? " />







lanoux a écrit :



+1

En bretagne on s’arrête toujours pour laisser passer les piétons





C’est beau, la naïveté " />

On s’arrête certainement plus qu’à Paris (pas dur), mais je peux témoigner que le “toujours” est faux. Y’a pas de monopole sur les cons " />

Le 18/09/2018 à 11h 44

loser a écrit :



Je suis absolument certain que la quasi-totalité des gens qui, comme moi, ont passé leur permis au XXe siècle, ne sont tout simplement pas au courant de cette modification du code de la route. D’où l’intérêt de faire un peu de pédagogie avant de verbaliser ou d’insulter les gens.





Oui, j’ai toujours trouvé étrange l’absence d’un quelconque renouvellement/rappel du code à intervalle régulier pour maintenir le permis " />







shlagevuk a écrit :



C’est aujourd’hui le vide juridique dans lequel sont les trottinette, elles restent considéré comme des “jouets” au sens de la loi, et la personne dessus comme un piéton (jusqu’à 25km/h)





Ce n’est pas un vide juridique : ce n’est tout simplement pas un véhicule homologué pour la route, ni un piéton. Donc par défaut interdit à la circulation sur les voies publiques. Bonne chance pour l’imposer, mais la loi est claire " />

Et ça donne du sens : si le véhicule n’est adapté à aucune voie de circulation, il n’est pas adapté à la circulation.

On peut ajouter les gyroroues, les skateboard électriques, les segway, et sûrement quelques autres bizarreries dans cette catégorie.

Le 20/09/2018 à 07h 46

J’ai bien lu, et je maintient. Si Linus ne sais pas se faire respecter sans gueuler, c’est un problème de sa part. Le passage par “INSULTE” n’est jamais, jamais professionnel. Il peut donner des résultats, mais frapper son gosse à coup de ceinturon aussi.

Si on peut éduquer un gamin sans le tabasser (et c’est tout à fait possible sans tomber dans le “on laisse tout faire au petit ange”, merci de ne pas faire d’amalgame " /> ), on peut faire entendre raison à un adulte sans le couvrir d’injures en publique.

Là, clairement (et admis dans son message), Linus laisse parler sa colère. Il a le dernier mot non pas parce qu’il a raison, mais parce que “tu as fâché le gourou d’Unix”. Il remplace (involontairement) l’excellence technique par le culte de la personnalité, ce qui est extrêmement malsain et contre productif à long terme.

Le 19/09/2018 à 14h 37

Je connais l’affaire, et un exemple parfait de ce qui lui est reproché : Linus a une attitude non professionnelle. Le fond est ok, la forme ne l’est pas.



“Répare ton compliance tool, car il est manifestement inefficace”, ça passe.

“FERME TA PN DE GUEULE, ton patch était de la grosse merde !”, ça passe bizarrement moins bien. Surtout en public, par écrit, archivé.

Pour ceux n’ayant pas lu la source, je n’exagère pas, ce sont les propos de Linus envers un des mainteneurs du noyau. Le mec avait méchamment déconné, mais deux maux ne font pas un bien.



Il est tout a fait possible de faire passer un message qu’une action était techniquement horrible et inadmissible sans utiliser d’insultes en ALL CAPS. Si vous n’y arrivez pas, la solution n’est pas de passer aux insultes, mais d’apprendre comment faire. Ce que Linus a apparemment (et enfin !) choisi de faire.

Le 18/09/2018 à 08h 25

Drepanocytose a écrit :



On parle beaucoup de forme ici, mais sur le fond personne ne sait s’il à eu raison de les houspiller un peu…





Étant donné que c’est la forme de ses interventions qui est sujette à critiques, c’est normal qu’on parle beaucoup de la forme. Personne ne reproche à Linus de s’assurer de la qualité du code contribué, uniquement du fait qu’il insulte allègrement les gens en passant.

Il pourrait faire la même chose en étant professionnel et constructif, et c’est ce qu’il dit avoir compris. Bref, tout va bien, y’a pas de polémique " />

Le 19/09/2018 à 15h 01

Super article " />

Le 18/09/2018 à 11h 51

Un caisson de basses ?



J’imagine…

“Alexa, baisse le son”

“Je ne vous ai pas compris”

“ALEXA, BAISSE LE SON !”

“Je ne vous ai pas compris”

“ALEXA…”

“Le son ambiant est trop fort, je ne vous comprend pas”



(spéciale dédicace aux Inconnus " /> )

Le 18/09/2018 à 08h 07

Patch a écrit :



Vu sa position, s’il y avait un vrai vent violent derrière lui il serait emporté. Il est positionné pour être face au vent. Et je suis très loin d’être le seul à l’avoir remarqué.



Mais comme beaucoup, tu as raté le fait qu’il tente de limiter le vent dans le micro, qui le rendrai totalement inaudible. Ce qu’il ne peut pas faire face au vent.







Patch a écrit :



Et pour les 2 personnes, oui c’est possible qu’ils aient un peu moins de vent que lui. Mais “un peu” ne signifie pas passer d’un vent difficilement tenable à une grosse brise en 10m de distance… Surtout qu’ils continuent à balader tranquillement sans chercher un refuge pour s’en protéger, 2eme preuve qu’il n’est pas si fort que ca.



On a d’un côté un journaliste fatigué (en live depuis 1h du matin), sur de la terre humide (ce qui est con de sa part, mais c’est là), et tentant de protéger son micro du vent tout en restant sur place, dans le champ de la caméra. Comparé à deux gus qui marchent sur le bitume dans le sens du vent, aka les conditions idéales. On ne sait pas non plus si il y a une différence d’exposition entre sa position et la leur (genre un mur qui fait coupe-vent juste hors champ).



Le journaliste exagère peut-être un peu, mais c’est loin d’être aussi évident que ce que les “experts” d’internet annoncent.

Le 13/09/2018 à 09h 45

Mais l’histoire met en évidence un kill switch, car personne n’avait l’air de savoir qu’Apple pouvait supprimer à distance les films achetés.



D’après ce qu’on peut lire ailleurs, l’histoire n’a pas de rapport avec le kill switch (qui existe bien mais n’a pas été utilisé ici).

Les films ont été supprimés de la bibliothèque cloud de l’utilisateur, pas de son appareil local. Toutes les personnes ayant une copie locale l’ont conservée, mais il est impossible d’en télécharger une nouvelle.



Pas que ça me motive plus pour acheter Apple, ceci dit " />

Le 10/09/2018 à 13h 47

Guinnness a écrit :



Parceque tu crois vraiment que les autres sont mieux ?



C’était juste une blague, partant du fait que le scandale est apparu en Allemagne " />

Mais non, je ne crois pas que les autres soient mieux.

Juste mieux maquillés " />

Le 07/09/2018 à 15h 02

brazomyna a écrit :



Pour moi, c’est pas vraiment une bonne nouvelle qu’ils persistent avec leurs technos propres.





C’est marrant de parler de “techno propre” pour les voitures allemandes " />

Le 07/09/2018 à 15h 11

Notice me Sempai a écrit :



+1



Même si ce sont des persona non grata, leur couper la parole est juste contre productif…

Les élections approchent et on vire des voix dissidentes. Ça ne me dérangerait pas si on virait les extrêmes des deux côtés de la ligne.

Les connards, on les trouve autant à droite qu’à gauche.



Edit auto correction





Le truc, c’est que Alex Johns va au delà de juste “connard”. Il fait son beurre sur les gens crédules qui adhèrent aux théories de conspirations, et pousse le bouchon très, très loin, avec appel à la violence.

Par exemple, il a mis en place le harcèlement de parents d’enfants tués dans une fusillade dans une école. Parce que “manifestement c’est un complot de l’état pour faire interdire les armes à feu, en fait personne n’est mort et les soit-disant parents sont des acteurs payés pour saper la démocratie”. Des gens venaient aux portes de ces parents, pour les insulter et les menacer personnellement. Sur instruction d’Alex Johns, “pour faire comprendre au gouvernement qu’on n’est pas dupe”.

Autre exemple : il est un des principaux relais de l’affaire “pizzagate” (qui dit que Clinton dirige un réseau de pédophilie basée dans le sous-sol d’un restaurant de pizza " />). Quelqu’un s’est pointé, armé, dans le restaurant, menaçant de tirer si on ne relâchait pas les enfant (impossible, vu que c’est du pipo total, le restau n’a même pas de sous-sol).



Je crois qu’on a dépassé assez allègrement les limites communément admises de la liberté d’expression avec ce type. Il est activement dangereux.

Le 06/09/2018 à 09h 09

D’après ce que j’ai lu (ici, en anglais), “Un usager avec une mauvaise moyenne” ça veut dire “Un usager avec moins que la note maximale”. Ou comment décrédibiliser tout le système de notation.

Apparemment c’est déjà le cas pour les chauffeurs, et c’est tout aussi stupide.

Le 05/09/2018 à 09h 04

ProFesseur Onizuka a écrit :



Cyberpunk semble être le Deus Ex 2 que j’attends depuis 20 ans " />





Bah y’avait Invisible Wa… oh… pardon, c’est vrai " />



Plus sérieusement, les deux Deus Ex récent n’étaient pas exactement des étrons, et la démo gameplay de Cyberpunk m’y a quand même bien fait penser.

Le 05/09/2018 à 08h 44

Ok ?

Je contestait seulement le fait que seuls les parisiens embauchaient à 9h. Je n’ai jamais dit que toute la France embauchait à 9h, ni que les gens étaient moins actif le matin. Je ne vois pas ou tu veux en venir " />

Le 04/09/2018 à 09h 45

il n’y a vraiment que les parisiens pour aller bosser à partir de 9h-10h le matin.

hellmut a écrit :



oui, des bureaux.



Si (hypothétiquement) les employés de bureau embauche à 9h partout en France, on ne peut donc pas dire que seul les parisiens embauchent à 9h.







js2082 a écrit :



Moyenne des français 8h20 - 17h30, soit près de 40 min plus tôt que tes 9h.





Merci " />

Dommage par contre, la source de l’article mène sur un 404.

J’ai bien retrouvé l’article sur le site de la Dares (ici) mais ils s’appuient sur des données INSEE que je n’arrive pas à récupérer et ne détaillent pas vraiment dans le document " />

Le 03/09/2018 à 12h 15

js2082 a écrit :



Pour les “gens plus actif le soir que le matin”, c’est une vision très parigo-parisianiste : il n’y a vraiment que les parisiens pour aller bosser à partir de 9h-10h le matin. Le reste de la France est quand même un peu plus matinale.





Source ? Là ou je suis (loin de Paris), l’horaire standard d’ouverture des bureau est 9h.

Le 03/09/2018 à 12h 13

TheMyst a écrit :



Je n’arrive pas à comprendre, si une clé est acheté avec une CB volée, et que la transaction est annulée après avoir donnée la clé, pourquoi l’éditeur ne désactive pas la clé (qui est souvent activée par Steam).



Où est-ce que ça bloque ? Est-ce que c’est pour éviter la mauvaise publicité (des centaines de gens qui se plaignent d’avoir perdu leur jeu ?) ? Impossibilité légale (ça serait étonnant) ?



Bref, si quelqu’un à plus d’informations à fournir :)





Mon avis sur la question :

1. mauvaise publicité effectivement. Même si certains de ceux qui se plaignent n’auraient pas acheté le jeu, ceux qui lisent les commentaires ne sont pas forcément dans ce cas. Et comme l’acheteur n’est pas nécessairement au courant de la fraude ça lui laisse une mauvaise impression si il perd son achat ;
   


2. Gérer les retours et les plaintes au service clients occupe des ressources (donc de l’argent), même si l’opération est légitime ;
   


3. À l’ère des microtransactions, perdre des utilisateurs est perdre une source de revenus, malgré le manque à gagner de la clef initiale. C’est même une des motivations de l’existence des microtransactions ;
   


4. L’aspect social : beaucoup de jeux sont multijoueurs, un joueur essaiera souvent d’attirer ses amis dans le jeu. Qui, eux, paieront peut-être leur licence.
   
   C’est un peu similaire à la raison pour laquelle Microsoft diffuse largement les clefs Windows, et poursuit (relativement) peu les contrefaisants. Mieux vaut quelqu’un qui pirate sa licence, mais sera incité (et incitera ses contacts) à utiliser l’écosystème Microsoft (Office, OneDrive…) que quelqu’un qui utilise Linux (aucune chance de générer du revenu).
   
   
   
   Ceci est à balancer avec les autres problématiques tel que le coût des serveurs, gestion de la triche (plus de joueurs, plus de tricheurs potentiels), la modération des forums (plus de joueurs, plus de modos nécessaires), etc.
   
   Du coup, chaque éditeur fait le calcul pour sa situation : certains préfèrent révoquer les clefs, d’autre les maintenir.

Le 03/09/2018 à 11h 03

Commentaire_supprime a écrit :



Question bête : t’en a quoi à faire de défendre tmt ?





Un seul mot : multicompte " />

Le 31/08/2018 à 14h 17

Au vu des volontés politiques, on peut plutôt résumer ainsi :

darkbeast a écrit :



tant qu’il n’y aura pas de 6+6+6 cette commission sera du foutage de gueule

Le 30/08/2018 à 09h 08

employé conservateur de Google, James Damore, avait été licencié après la diffusion d’un manifeste estimant que les femmes avaient moins leur place que les hommes dans le secteur technologique



Plus exactement, estimant que le secteur technologique était organisé d’une manière qui n’accueillait pas les femmes. Et ce n’était pas un manifeste, mais un mémo interne, diffusé publiquement par des collègues, pas à sa demande.

L’affaire est suffisamment sensible pour que les détails soient importants " />

Le 24/08/2018 à 08h 51

D’un autre côté, avec Manuel Valls comme premier ministre… c’est un peu le gouvernement qui l’a admis de lui même " />

Le 24/08/2018 à 08h 40

crocodudule a écrit :



Y a une infraction prévue pour les demandes abusives , encore faut-il agir  (de mémoire un an et 15 000 € )





Ça dépend de la juridiction. Aux USA, sous la loi DMCA (celle ayant motivée le retrait mentionné dans l’article), il y a une peine pour se présenter comme représentant d’un ayant droit alors que l’on ne l’est pas, mais pas pour déclarer à tord être le détenteur de droits.

Il est répréhensible de dire à tord “Je représente Universal”, mais pas de dire à tord “Universal a les droits sur cet œuvre”.

Du coup, un bot qui frappe ultra large, ça ne leur coûte littéralement rien.

Le 24/08/2018 à 08h 22

Commentaire_supprime a écrit :



“La plupart d’entre vous” me semble être une formulation plus élégante.





Autant c’est plus proche de la formulation anglaise, autant je la trouve moins élégante, et plus contestable (en mode “tout le monde sait que…” - je ne trouve pas d’équivalent français à “weasel word” " />). Question de goût probablement.

Le fond reste inchangé : la formulation choisie n’a pas de raison d’être, si ce n’est de l’affichage politique.

Le 22/08/2018 à 14h 59

Un (gros) poil hors sujet, mais j’aime bien comment le texte d’Eva Joly examplifie l’inanité de “l’écriture inclusive” (celle avec des points moches).

AncalagonTotof a écrit :



L’article 13 de ce texte provoque particulièrement l’inquiétude de beaucoup de citoyen.ne.s, à juste titre.









AncalagonTotof a écrit :



Article 13 of this reform is of particular concern for most of you, and you are right.





La version anglaise, qui n’a pas de problème de féminisation (“citizen” est un terme neutre), utilise une forme utilisable aussi en français. Mais non, fallait mettre une forme non neutre, et rajouter de l’écriture inclusive par dessus pour faire moche.

Juste dire “nombre d’entre-vous”, ça aurait été correct, lisible et inclusif, on peut pas " />

Le 22/08/2018 à 15h 02

offre bancaire et digitale



C’est pas surprenant, pour une offre digitale, d’avoir des clients qui se comptent sur les doigts d’une main " />

Le 14/08/2018 à 09h 47

Radithor a écrit :



Il s’agit bien d’une exception au droit d’auteur qui permet de copier des oeuvres achetées pour son propre usage.





Avec le caveat que l’on n’a toujours pas le droit de contourner les mesures de protection, rendant cette exception majoritairement caduque.

On paye pour une exception qu’on ne peut pas appliquer, c’est magique ! " />

Le 24/07/2018 à 08h 26

bilbonsacquet a écrit :



Les lycées religieux (quelque soit la religion) devraient de toute façon être interdits, mais bon ce sont des pro du lobbying.





Ça te surprendra peut-être, mais un lycée religieux n’est pas forcément un lycée ou est enseigné la religion. Certains sont en tout point similaire à l’enseignement public dans leur cursus et leur gestion. Les interdires par principe n’apporte absolument rien, tout en attaquant la liberté de religion et la liberté d’entreprendre. On a vu mieux, comme manœuvre.







MisterDams a écrit :



Quand je vois le temps perdu à l’école à cause de ça, à payer un pion pour ramasser les petits papiers dans toutes les salles (puis sûrement quelqu’un pour saisir l’ensemble)





C’est du passé, ça. Maintenant, les profs (dans le public du moins) se connectent à un outil en début de cours, sur lequel ils saisissent directement l’appel. Pas de pion qui passe, pas de consolidation ultérieure nécessaire.

Le 17/07/2018 à 09h 32

Le charançon, c’est pas vegan, espèce de monstre ! " />

Le 13/07/2018 à 09h 20

Bonnes vaccances " />

Le 12/07/2018 à 09h 59

carbier a écrit :



Ben non vois tu…

Si vraiment l’amendement avait pour but de cacher tout sous le tapis ils n’aurais pas sorti le code avant.

A l’inverse sans amendement rien ne dit que les 3 mois de décalage n’auraient pas eu lieu.





C’est vrai, mais l’article dénonce un tour de passe-passe publicitaire de la part du gouvernement, pas un retard de publication du code de ParoursSup.

Le gouvernement a fait passer un amendement disant en substance “rien ne change, sauf qu’on se rajoute un délai de 6 mois”, puis a déclaré avoir publier le code “en avance de 3 mois” (sur le délai de 6 mois qu’ils se sont rajouté). C’est un peu comme quand le gouvernement dit “être bénéficiaire” quand il est moins déficitaire que prévu. C’est une bonne nouvelle en soit, mais j’aimerai qu’on me la communique sans me mentir, en fait " />

Le 12/07/2018 à 09h 33

Radithor a écrit :



En terme d’approximations, tout le monde dit “Free” au lieu de “Iliad” et “SFR” au lieu de “Altice France”. Chez Orange, on ne peut pas se tromper car toutes les filiales s’appellent Orange [quelque chose] et d’ailleurs la plupart des filiales d’Alphabet s’appellent ou s’appelaient encore récemment Google [quelque chose]. Malheureusement, la plupart du temps on confond l’enseigne commerciale ou le nom de la filiale avec le nom de la holding.





Ce qu’on peut résumer par : “c’est une métonymie” " />