Le mois dernier, Facebook, Google, iTunes et Spotify ont banni en une semaine les émissions, podcasts et pages du média conservateur américain. En cause, des violations à répétition de leurs règles en quelques jours, assurent ces plateformes.
Twitter n'avait pas suivi cette voie, clamant que Jones n'avait pas violé ses règles, malgré une enquête de CNN prouvant le contraire. Sous pression publique, le réseau social a suspendu ces comptes pendant une semaine, estimant déjà la sanction grave.
Le service vient de bannir les comptes d'Alex Jones et d'Infowars, après de nouveaux signalements, clame-t-il. Il déclare vigilant quant aux comptes potentiellement liés au média.
L'annonce suit l'audition du patron de Twitter, Jack Dorsey, au Congrès américain. Les géants du Net sont vertement critiqués par les Républicains ces derniers mois, accusés de biais politique dans leur tri des informations et leur modération.
Donald Trump leur reproche de ne pas diffuser assez de nouvelles lui étant favorables, avec menaces à la clé. Le ministère de la Justice commence à s'y intéresser.
Commentaires (16)
#1
Twitter vient de virer communiste, je vais supprimer mon compte.
" />
#2
#3
#4
Je ne connais pas truc et muche cités dans l’article. Mais beaucoup de personnes se battent pour la liberté du net. Donc pourquoi interdire ces chose (immondes ou pas, je sais pas ) ? .
Je serais plus pour mettre un GROS BANDEAU ROUGE marqué connard en tête de leurs pages, ainsi les gens auraient le choix de lire ou pas.
Après qui va gérer que ces personnes soit honnêtes ou pas ? .
#5
+1
Même si ce sont des persona non grata, leur couper la parole est juste contre productif…
Les élections approchent et on vire des voix dissidentes. Ça ne me dérangerait pas si on virait les extrêmes des deux côtés de la ligne.
Les connards, on les trouve autant à droite qu’à gauche.
Edit auto correction
#6
#7
#8
On devrait te bloquer vu que tu raconte des choses fausse alors.
Le nom Pizzagate viens de la rumeur que John Pedesta (un proche des clintons) utilisait des mots clés dont Pizza pour désigner des trucs pédophiles. Rien a voir avec ce que tu raconte.
Les limites “communément admises” de la liberté d’expression ne veut rien dire aux USA. La Cour Suprême à bien dis y’a pas longtemps qu’il n’y a pas de limite à la liberté d’expression vlan!. Et c’est temps mieux. Pas de bullshit de Hate Speech pour eux. Ils ont la vrai liberté.
Alex Jones n’a rien de dangereux, le bloquer est par contre est une entrave non acceptable à la liberté d’expression. Comme dis plus haut bloquer quelqu’un est contre productif, autant le laisser subir les conséquences sociales de ce qu’il dit. Couper une voix, ne l’a fait pas disparaitre, elle vas juste Underground, là ou elle peut virer dans l’extremisme. Une belle bande de crétins chez Twitter.
Sachez que la liberté d’expression est le droit le plus précieux de gens au plus bas de l’échelle, les mêmes que nos petits crypto-communiste de chez Twitter se disent protégés.
#9
#10
Ca s’appelle de la censure ni plus ni moins.
Là où ça devient bien délirant, c’est que la justice US dit que Trump n’a pas le droit de bloquer des américains sur son compte perso “au nom du 1er amendement”. On se demande donc comment Twitter peut être autorisé à bloquer des comptes, puisque par effet de bord cela empêche ces comptes d’interagir avec celui de Trump…
#11
Il faudrait peut-être rappeler que Twitter n’est pas un service public et que la liberté d’expression n’impose pas de faire publier ses idées partout par tout le monde.
C’est comme si on obligeait les journaux à imprimer tout ce que les gens leur envoi.
Quand à la comparaison avec le compte de Trump, ça n’a pas de rapport. La justice a dit que Trump ne pouvait pas empêcher les gens d’accéder à ce que le président dit (notez la différence). Pas qu’on avait obligation de publier ce qu’il dit. Grosse nuance.
#12
Si c’était en réponse à mon commentaire, tu es complètement à côté.
Quoi qu’il en soit, je note quand même que donc pour toi Twitter a une responsabilité éditoriale. Ca lui procure le droit de censurer ce qu’il veut, mais ça le rend responsable de ce qu’il publie. La neutralité du net et le statut de “simple intermédiaire technique”, c’est donc que pour les FAI… C’est bien malsain car la prolongation logique de tout ça, c’est les lois de censure sur lesquelles l’UE est en train de travailler. Tout ce tient.
#13
D’ailleurs je pense à un autre truc, mais là on s’éloigne (un peu) de Twitter : la suppression de l’App Store, ça aussi c’est normal ? Après tout, Apple publie ce qu’il veut sur son site… seulement voilà, il ne laisse aucun autre choix aux utilisateurs pour installer les apps qu’ils veulent, eux. Alors si Apple peut décider ce que ses clients peuvent ou ne peuvent pas charger sur leur smartphone, peut-on imaginer que les FAI décident eux aussi ce que leurs clients peuvent ou ne peuvent pas charger ? (au hasard, Youtube ou le P2P ?)
#14
#15
#16