Le 09/10/2023 à 09h 53

Trooppper a dit:

Le rapport avec Moscou, là ? Des gens qui considèrent que le “progressisme” actuel part grave en couille sont forcement pro-russes, c’est ca ?

La fixette sur le wokisme (dans lequel on met un peu ce qu’on veut pour le décrier) et sur la visibilité des LGBTQ+ est une rengaine permanente à l’extrême droite, bien gonflée sur les RS par les fermes à trolls de wagner.

Si c’est le progressisme actuel qui part en couille, que penser du conservatisme à la Russe que ces mêmes réseaux semblent apprécier ? (taux de suicide, divorce et homicide largement supérieurs à ceux en France).

Le 09/10/2023 à 08h 27

TroudhuK a dit:

C’est vous qui êtes paradoxal, ce que vous listez n’est pas du “progressisme” mais de la régression, très cohérente et en phase avec le capitalisme débridé puisqu’il s’agit de continuer à détruire les familles (en relativisant/dénormalisant le couple hétéro qui se jure fidélité pour élever des enfants dans l’amour et la sécurité d’un foyer stable), donc les enfants, donc l’humanité future, tout en ouvrant de nouveaux marchés.

Radio Moscou a parlé.

Le 09/10/2023 à 08h 23

refuznik a dit:

Ca serait cool de prendre les vrais chiffres et de ne pas s’arrêter à ce type de simplification, non ? Surtout que je ne sais pas d’où tu me sors ce chiffre de 25% ? Tu ne confondrais pas avec l’impot sur les sociétés étrangères en Chine https://www.deleguescommerciaux.gc.ca/china-chine/tax-taxe.aspx?lang=fra par exemple ?

Je viens de vérifier, effectivement, il y a eu une baisse de ces droits (de 25 à 15%, ce qui reste supérieur aux droits payés dans le sens inverse).

Il reste deux problèmes majeurs qui favorisent indûment les constructeurs chinois : des aides illégales (selon les règles de l’OMC dont la Chine est censée être membre) et le fait que l’importation de véhicules est anecdotique vu que la Chine impose que les voitures vendues soient construites en Chine par des JV entre les industriels étrangers et des industriels chinois (avec tous les problèmes de pillage de PI que ça implique).

Le 06/10/2023 à 08h 46

ajangot a dit:

Le problème est plus une question politique, car si l’UE taxe trop les voitures “chinoise”, la chine fera la même chose avec l’export de lithium et terre rare, avec la consequence que les voitures “européennes” seront également plus chère….

La Chine taxe déjà plus (25%) les produits européens que l’UE ne taxe les produits chinois (10%), et il faudrait de sacrées taxes pour que les qql kilos de lithium dans une batterie de VE change particulièrement le prix. Et c’est aussi une bonne raison pour le développement de nos propres mines de lithium.

Le 25/09/2023 à 14h 37

Cette news a un fort potentiel pour un dessin de Flock samedi prochain.

Le 25/09/2023 à 06h 56

misocard a dit:

Privé ?

L’EPR a été construit dans la période où EDF était privée; ça n’est que depuis 2022 que l’état en possède presque 100%, et contrairement à ce qui a été dit, ce n’est pas une renationalisation, EDF continue à fonctionner comme avant, les fonctionnaires chez eux, c’est terminé. D’autant plus qu’avoir l’état comme actionnaire n’a fait qu’aggraver les problèmes d’EDF (l’état a tjs été actionnaire majoritaire et a toujours essoré la boîte avec des dividendes monstrueux).

Et le premier lien que j’ai trouvé (par ce qu’il est tard)

Donc, le problème n’est pas de faire financer par l’état, mais de garantir par l’état, c’est différent. Au passage, même à 20 milliards d’euros une fois les intérêts pris en compte, ça ne représente que 3 centimes d’euro par kWh qui sera produit par l’EPR.

C’est pour ça que j’ai noté maintenir (et j’ai hésité à dire qu’on voulait éviter que certains pays aient accès au nucléaire pour éviter de trop digresser).

Pour l’Irak

En 1975 l’économie était bonne, ils se seraient ruinés avec la Guerre contre l’Iran et la première guerre du golf.

Leur économie était, au mieux des années 70, inférieure à ce qu’elle est aujourd’hui (corrigée de l’inflation et des différences de niveaux de vie).

Tous les réacteurs Ukrainiens ont débuté leur construction que l’Ukraine faisait partie de l’URSS et 13 sur 15 ont été raccordés au réseau avant l’indépendance. Et si je regarde les classements du PIB elle est 50 eme, proche de la Norvège ou de la république Tchèque (oui pas vraiment la même population, mais difficile de parler de pay pauvre).

Je parle de maintenir, c’est à dire que l’Ukraine maintient des réacteurs nucléaires depuis son indépendance. Et que, malgré la guerre sur son territoire national, on n’a pas encore eu l’armageddon nucléaire que les écolos frétillent tous de voir (ce n’est pourtant pas faute pour les Russes d’avoir menacé et de ne pas vraiment prendre de mesures pour éviter que se produise un accident).

La comparaison des PIB du pays ne peut pas se faire sur cette base, l’Ukraine étant 120e en PIB PPA/habitant, ça change énormément de ce classement qui ferait croire par exemple que l’Ukraine est un pays plus riche que l’Irlande ou le Qatar ou que la France est plus riche que la Suisse.

Le 23/09/2023 à 21h 09

FrancoisA a dit:

Et puis il y a aussi le fait que si l’on dissémine le nucléaire civil, certains états vont chercher à développer du nucléaire militaire (cf l’Iran qui officiellement cherche à développer son nucléaire civil).

C’était vrai dans les débuts du nucléaire, c’est faux actuellement (un REP ne permet pas de sortir du plutonium de qualité militaire). L’histoire montre d’ailleurs qu’il y a des pays avec du nucléaire civil mais pas de nucléaire militaire, et inversement.

misocard a dit:

Sans en être certain, je crois que cette partie du discours parle des investissements privés, l’investissement dans le nucléaire c’est fait par les états (ce n’est pas rentable en privé)

C’est plus cher sur des investissements privés (taux des emprunts), mais ça reste rentable (FLA-3 sera rentable malgré tous les surcoûts).

(et il y a peut être aussi le fait que les pays pauvres n’ont pas les moyens d’investir et de maintenir du nucléaire)

L’Irak avait un réacteur nucléaire. La seule chose qui l’a empêché de l’exploiter, c’est qu’il a été bombardé par Israël. Aussi, l’Ukraine a des réacteurs nucléaires, et ce n’est pas vraiment un pays riche.

Le 21/09/2023 à 14h 07

Gldump92 a dit:

Je ne pense pas que tout soit fabriqué en un seul bloc. Les “chaudrons”(les trucs qui ont des fissures) utilisent des tuyaux (ceux qui ont des soucis de soudure) pour faire circuler les liquides de refroidissement et la vapeur produite pour faire tourner les turbines. Ces tuyaux sont soudés, sauf si je suis totalement à côté de la plaque.. Il est vrai que je ne suis ni ingénieur nucléaire, ni fondeur ni soudeur, donc mes excuses si je suis hors sujet.

La production des pièces : fonderie
Leur assemblage : soudure
J’attirais juste ton attention sur le fait que ce que tu disais ne contredit pas le post de Tandhruil, car il ne s’agit pas des mêmes métiers.

Le 20/09/2023 à 13h 17

Gldump92 a dit:

On en reparle quand les pièces de centrales atomiques seront faites avec des pièces standardisées fabriquées à la chaîne ?

Tu confonds fonderie et soudure.

Le 19/09/2023 à 09h 53

Wosgien a dit:

Pour le moment, l’état paye quoi: 30% de notre électricité? Ca ne durera pas éternellement.

L’électricité, tu la payes et elle est taxée.

Ecologiquement, c’est une autre paire de manches.

Écologiquement, les panneaux se remboursent assez vite. C’est moins bien que du nucléaire (mais j’attends toujours le kit SMR à installer dans son jardin ;-) ) ou l’éolien, mais globalement, entre PV, éolien, nucléaire et hydraulique (tous <50 g/kWh), c’est dans la largeur du trait quand on compare avec le fossile (600+ g/kWh)

Le 16/09/2023 à 17h 20

flan_ a dit:

Tu devrais te pencher sur les 70 dernières années des États-Unis et compter le nombre d’agressions, de faux prétextes pour déclencher une guerre (coucou le Vietnam) ou de coups d’État qu’ils ont menés ou subventionnés, parfois contre les intérêts de leurs alliés d’ailleurs. Certes, ils n’annexent pas le pays derrière, le but étant de mettre un gouvernement « compréhensif » à la place, pour avoir les avantages de l’annexion sans les inconvénients.

T’es gentil, mais le Vietnam c’est un appel à l’aide du gouvernement de l’époque contre la révolution communiste avec l’URSS derrière (pendant cette guerre, les soviétiques n’ont pas hésité, contrairement à l’OTAN en Ukraine, à envoyer des soldats avec le matériel et à les faire affronter les forces américaines, les communications entre avions vietnamiens se faisaient par exemple couramment en russe).

refuznik a dit:

De mémoire en avril dans les médias, ils n’étaient pas encore question de guerre longue par contre oui, on a commencé à prendre des sanctions. Le truc de guerre longue est arrivé en fin d’année dans le grand public et je ne parle pas de hype sur la contre-offensive cette année.

Les sanctions, on a commencé à les prendre dès février, mais elles ont commencé à être effectives plus tard. Pour les analystes (dont M. Goya puisque tu le cites), c’était soit la Russie plie bagage et c’est terminé, soit ça dégénère en guerre/guérilla longue (à l’époque, mais c’était avant l’arrivée des Caesar et autres, ils tablaient principalement sur un Afghanistan bis).

Les personnes que je cite ce sont tous les journalistes avec les experts de l’école de guerre comme M. Goya, le Thyl et autres Boer sur toutes les grosses chaines de TV française. Je vais me répéter mais à l’époque j’écrivais ici même que l’on se contrefout de la Russie au XVieme siècle ça c’est la com de Poutine pour les Russes. Il était plus intéressant de remonter l’évolution de ces 30 dernières années sur les 2 pays. Mais non, on a en retour des prises de positions, bref on re-crée des clivages comme sur les réseaux sociaux dans l’espace informationnel publique.

En fait, les analystes étaient déjà assez dans le vrai, ce qui a pu t’amener à penser qu’ils étaient à la ramasse est la façon dont la TV les interroge (tu peux consulter lavoiedelepee.wordpress.com par exemple pour voir le fond de la pensée de M. Goya)

En décembre 2021 sur NXI, j’écrivais “-meuh non, la Russie ne va pas envahir l’Ukraine” car pour ma part, il avait trop à perdre politiquement.

Avant le ²⁴⁄₀₂, quasi tout le monde pensait ça. Note bien que le campisme (qui explique une bonne partie du soutien à Poutine) a vite provoqué le rejet des infos américaines, qui étaient pourtant exactes.

[…]Tout comme j’ai vu des chercheurs sur la Russie devoir prendre 3 min a expliquer qu’ils n’étaient pas pro-russe avant d’intervenir, c’est dingue !

Je serais curieux de savoir de qui tu parles. Généralement, ceux qui disent ça sont justement ceux qui le sont.

Quant je ne lis pas des personnes, dans ce cas là un historien, dire ce qui sont pour la paix avec la Russie sont des collabos. On arrive franchement sur du n’importe nawak et malheureusement ça fait le beau jeu de la désinformation et autres intox d’un camp comme de l’autre.

Non, c’est pas de la désinfo. On est exactement dans le cas de ne pas provoquer l’Allemagne après la prise des Sudètes. On sait où ça nous a menés, et heureusement qu’il reste des experts de la guerre, historique et moderne, pour nous rappeler les leçons de l’histoire (quand il y a un agresseur et un agressé, se dire neutre revient de facto à soutenir l’agresseur).

D’ailleurs idem, quant je commente sur le crédit social j’ai droit à un superbe tiens tu as +20 de la part de Xi. Nonobstant comme je le répète depuis des années le système de crédit chinois n’est pas un système à points.

Je ne sais pas ce que tu en dis ou penses, mais c’est un système de m… dans une dictature de chi.ttes.

PS : sur une autre discussion qui doit être fermée aux com maintenant où l’on parlait de la Syrie sur tous les acteurs vous avez quant même oublier de citer la Turquie ;)

Pour ma part, je n’avais pas parlé de la Syrie, même si effectivement on y retrouve la Russie (qui s’y est bien entraînée aux crimes de guerre).

Le 15/09/2023 à 14h 35

refuznik a dit:

Je te parle pas de maintenant, je parle de ce que vous racontiez en mars 2022 après l’échec prévisible de la prise de Kiev. Car tout le monde maintenant parle de guerre longue mais ce n’était pas le cas en avril 2022 sur les plateaux de tv français ou dans les propos russes comme ukrainiens.

En avril, je pense que personne ne contestait que la guerre allait durer. Ce sont les premiers jours qui ont souvent été jugés hâtivement (bcp des experts avaient très largement surestimé les forces russes et sous-estimé les FAU, à l’aune de 2014 et de la propagande russe sur sa propre armée). Il y a quand même eu assez rapidement des voix qui se sont élevées pour dire que la Russie était en train de merder (la colonne de 60 km de blindés vers Chernihiv par ex., c’était au bout de qql jours et c’était une erreur colossale).

Avril, c’est justement le moment où l’Europe et ses alliés ont commencé le soutien militaire, voyant que 1) ça allait durer donc former des Ukrainiens sur du matos à nous valait le coup, 2) l’Ukraine avait une chance de contenir voire repousser la Russie.

Bref regarder l’évènement au jour le jour ne m’intéresse pas et surtout n’apporte rien.

En revanche, c’est le travail des experts et des analystes qui disent tous - du moins les crédibles, pas Mr Chaudron - plus ou moins la même chose, avec les réserves qui s’imposent, c’est à dire sur ce qui est moins visibles que les opérations (BITD russe et ukrainienne, moral, réserves, décisions politiques, etc.), rappelant bien que la guerre n’est pas une affaire de prolongation de tendance mais de ruptures, et qu’il n’y a pas de Wunderwaffen.

Le 15/09/2023 à 11h 49

Zulgrib a dit:

Tu as personnellement accès aux images sans restrictions et vérifié par toi-même ? (La réponse est probablement que non) Du coup cette information vient d’un média, qui a un agenda politique tracé pour l’un des camps.

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

C’est une borne basse car seulement des destructions prouvées (facile sur le matériel de mêlée, plus dur sur l’équipement de soutien).

Aucun des camps a un intérêt à transmettre la vérité car les deux ont fait une quantité de conneries vertigineuses.

Du relativisme bien dégoulinant pour tout justifier…

Zulgrib a dit:

Les T-55 ont une signification particulières.

Oui, que la deuxième armée du monde est à cours de T-90, de T-72 et de T-60.

L’Ukraine en utilise aussi.

Une vingtaine, modernisés, offerts par un pays voisin. Et ça me choque moins que le pays attaqué soit moins préparé au niveau volumes de matériel que l’agresseur.

Le 15/09/2023 à 08h 48

refuznik a dit:

Ce qu’il veut dire c’est qu’il ne faut ni écouter les Russe, Ukrainiens et je rajouterais français (d’ailleurs je remercie les impactiens m’ayant fait passer les liens sur les pseudos experts LCI ou le Thyl à l’époque (mars 2022) affirmant 70% de l’armée Russe est détruite ou qu’ils n’ont plus de munitions ou se battent à coup de pelles toujours en mars 2022).

Tu parles de quels experts ? On voit au contraire très bien que la Russie a épuisé ses stocks de certaines armes :

• les missiles : ils ne peuvent qu’effectuer des petites séries de frappes séparées par pls jours car ils sont en flux tendu (ils tirent ce qu’ils produisent). Par rapport au début de la guerre, le volume des missiles a largement diminué. Qui plus est, de nombreux tirs (la majorité du volume) sont des armes “re-purposed”, c’est à dire des missiles anti navires ou anti aériens tirés sur des cibles terrestres (avec une précision désastreuse, et des effets moindre que des missiles faits pour traiter des forces au sol)


• les blindés : quand on voit ressortir et arriver sur le front des T-55, c’est que tout doit bien aller côté stocks, hein.
  Le problème de l’armée russe, c’est qu’elle est en train d’essorer ses 70 ans de stocks soviétiques en l’espace de qql mois. Sa capacité à produire est trop limitée pour soutenir le rythme auquel elle perd ses matériels.
  Quant aux 70% de l’armée russe détruite, je ne suis pas certain de voir quel expert a pu dire ça (70% de l’armée initiale, oui, et ça fait très mal car ça obère la capacité de former et encadrer les nouvelles recrues, ce qui fait que l’armée russe, même renforcée de plus d’hommes, reste moins puissante aujourd’hui qu’au début de la guerre)

Je te signale au passage que la Russie, pays producteur de pétrole, est tellement à la ramasse en logistique qu’elle fait aujourd’hui face à une pénurie de carburant (tout part en Ukraine, l’agriculture commence à en manquer). La logistique, c’est ce qui permet de gagner des guerres.

Perso. je vais prendre mes chiffres depuis le début dans les journaux US ou dans les interview de gradés de l’armée US toujours dans les mêmes journaux US.

Il y en a beaucoup qui racontent des conneries aussi.

Le 14/09/2023 à 16h 48

Zulgrib a dit:

Aucun côté ne dit la vérité sur le nombre de morts, inutile de partir en théorie farfelues ou indiquer que les nombres du voisin sont incorrects.

On a quand même des données pour estimer (c’est pas au soldat près, mais c’est pas non plus à l’ouest d’un facteur 10). Rien qu’avec les images satellite des cimetières, des champs de bataille, et les données de pertes matérielles type Oryx, tu peux arriver à un ordre de grandeur assez crédible.

En revanche, quand les Russes affirment avoir détruit 150 Caesar ou 50 Abrams (alors que 50 ou 70 des premiers ont été fournis et que les seconds n’ont pas encore mis une chenille en Ukraine), là tu peux facilement dire que c’est de la flûte. Comme les attaques ukrainiennes intégralement stoppées par la Grande Armée de la Russie Éternelle suivies des photos satellites de navires en feu (je sais, la cigarette, le marin imprudent, tout ça).

Le 13/09/2023 à 13h 27

xillibit a dit:

maintenant tu parle de tués et blessés normal que ça monte à 500 000 alors c’est pas la même chose !

Ça me gave que tout le monde mélange morts et pertes (avec l’aide des médias qui le font pour le p*taclic ou parce qu’ils sont à la masse et ne comprennent rien), les dernières incluant morts + blessés.

Ça faisait les choux gras des poutiniens qui affirmaient sérieusement que 200000 soldats ukrainiens avaient péri à Bakhmut (où il était bien entendu en réalité question de 200k pertes, depuis le début de la guerre, sur toute la surface du pays).

Le 12/09/2023 à 08h 44

Erwan123 a dit:

L’ arme thermonucléaire n’a encore jamais été utilisée sur Terre jusqu’à présent.

Pas tout à fait. Elle n’a jamais été utilisée contre un ennemi. Mais elle a été testée, jusqu’à 57 mégatonnes.

Le 12/09/2023 à 07h 08

(quote:2152111:consommateurnumérique)
Je comprends que tu vois la Russie comme un envahisseur mais il s’agit seulement d’avoir conscience que si on apporte plus que du matériel et du soutien humanitaire ou médical à l’Ukraine, on entre en conflit direct avec la Russie. On entre en guerre.

D’un côté, tu utilises les éléments de langage du Kremlin, de l’autre tu casses aussi leur réécriture de l’histoire, qui veut que les USA n’aient rien fait et que ce soit la Russie qui ait vaincu le IIIe Reich seule. Mais comme les USA fournissaient armes et matières premières pour l’armée rouge, ça veut dire - tjs selon la vision “adaptable” russe - que les USA étaient déjà en guerre contre l’Allemagne. Et que la Russie était en réalité l’URSS (incluant donc, haha, l’Ukraine).

Ça fait plus d’un an qu’on fournit graduellement (et malheureusement au compte gouttes) du matériel de plus en plus performant et impactant, ça n’est pas pour autant qu’on est en guerre avec la Russie (dans le cas contraire, il n’y aurait plus de flotte de la mer noire et plus un soldat russe en Ukraine depuis 12 mois).

Le 11/09/2023 à 12h 35

Raikiwi a dit:

Pas bon pour le business !

Starlink a des stands dans des salons de l’armement, si fournir ses services pour la guerre ne l’intéresse pas, pourquoi cette présence ?

Le 11/09/2023 à 12h 32

(quote:2151853antonQ-Robespierre)
Ce qui apparaît clairement, c’est que cette guerre est devenue, des deux côtés de la palissade, une guerre 100% privée : Wagner d’un côté (c’était le cas jusqu’à la mort de son dirigeant), Musk de l’autre…

A priori non, le DoD a signé un contrat avec Starlink et ça évitera probablement ce genre de problème à l’avenir.

Et même sans Wagner, l’impression qui se dégage est que l’armée Russe est devenue l’armée privée de son dirigeant : il n’est plus question de la Nation Russe, du peuple Russe, mais bien du délire de conquistador de son dirigeant-dictateur…

Il y a plusieurs armées, mais effectivement, Poutine a repris la main sur la plupart (notamment l’armée régulière, dont il se protégeait avec l’armée de la garde) en profitant de certains échecs militaires pour limoger des officiers qui le gênent (bon, c’est dommage pour lui, parce qu’il limoge ceux qui avaient qqch à dire et qui auraient pu faire avancer les choses, comme Surovikin).

FrancoisA a dit:

Pour info, les drones utilisent des systèmes GPS (ou équivalent) qui ont donc besoin des Satellites pour fonctionner.

Le problème, ce n’est pas la localisation, c’est la transmission de données aux opérateurs (et des ops aux drones) qui pilotent les drones. Sans opérateur, tu peux juste diriger ton drone en ligne droite sur une cible (ou éventuellement en passant par qql points de passage), mais pas ajuster en fonction des circonstances (c’est ce qui fait que les shahed ont finalement eu un effet limité, leur trajectoire connue, il est assez facile de les abattre).

Le 14/09/2023 à 17h 03

(quote:2151596:consommateurnumérique)
C’est un beau projet que la France est incapable de mener seule, entre les industriels qui n’ont pas les moyens de réaliser des projets et qui se lancent quand même, et l’Etat français qui rêvent (ou qui rêvait) d’être encore numéro 1 mondial du nucléaire.

On l’a été, c’est donc faisable. La problématique est avant tout de poser des priorités. La Corée (du Sud évidemment, pas les nouilles dont les trains n’avancent pas faute de voie ferrée entretenue) a pu développer une industrie de pointe dans bcp de domaines (semi conducteurs, batteries, centrales nucléaires, armement notamment MBT) tout en étant un peu moins peuplée que la France et bcp plus petite.

Le 14/09/2023 à 16h 57

porki a dit:

As-tu des exemples où l’école discrimine ? Je ne l’ai jamais constaté (j’ai plus de 40 ans, donc j’étais à l’école des années 80 jusqu’à 2000). Des mentalités dans certaines familles qui se traduisait par le comportement de certains élèves dans la cours de récré, c’est autre chose. Mais l’école qui enseigne l’inégalité entre les garçons et les filles, non. Ma mère était instit et assez vigilante sur le sujet pour avoir subi des discriminations au début de sa carrière (années 60) et elle m’a dit que ce n’était plus le cas à mon époque. Donc aujourd’hui, s’il y a des discriminations dans la société, je ne jetterai pas la pierre à l’école et je regarderai ailleurs…

C’est pas nécessairement l’école elle-même, mais quand l’enfant rentre à l’école, il est exposé à un environnement (les autres enfants) qui est souvent majoritairement conditionné en fonction du genre (le rose pour les filles, le bleu pour les garçons, etc.). Je l’ai bien vu avec mes enfants.

Le 14/09/2023 à 16h 42

Furanku a dit:

Personnellement nous n’imposons pas de limites particulières aux nôtres (le plus grand va avoir 5 ans). Et devinez quoi ? Ils se régulent d’eux-même et n’abusent pas. La TV est même plus souvent en fond sonore (musique, comptines ou dessins animés) qu’autre chose, pendant que eux jouent au salon. A l’inverse ma nièce, dont l’accès aux écran était très limité, pouvait rester planter des heures devant lorsqu’elle en avait l’occasion. Et ce n’est pas la seule que je connais dans ce cas.

Très difficile de doser pour éviter les abus tout en ne frustrant pas trop. Sinon, on a l’impression d’avoir un enfant parfait, jusqu’au moment où ce dernier acquiert une certaine autonomie où ça part totalement en vrille. Il faut un peu de frustration, et un peu de latitude (et un peu d’ennui).

L’effet de l’écran est surtout devenu difficile à qualifier comme un tout, car il y a des usages “traditionnels” assez passifs, qui restent pareil avec la vidéo en ligne YT/Tiktok, mais aussi des usages actifs comme l’usage pour se documenter ou certains jeux (si ça fait appel à de la réflexion, ou des réflexes).

Le 14/09/2023 à 16h 32

la plus grosse entrée en bourse depuis l’entrée du constructeur de véhicules électriques Rivian à Wall Street, en novembre 2021, pour une valorisation de 77 milliards de dollars.

Pourtant, je serais nettement plus confiant dans la capacité de croissance et la pérennité d’ARM que de Rivian.

Le 11/09/2023 à 12h 42

FabzInpakt a dit:

Tiens, une chanson pour la Russie et son dictateur, pour l’Ukraine et ses “héros”, et pour tous ceux qui se nourrissent de la mort : https://www.youtube.com/watch?v=iZpNgSaYWts

vive la paix

Si Brassens a pu faire sa carrière (et nous, écouter ses chansons en Français), c’est parce qu’il y a beaucoup d’hommes et de femmes qui sont morts “pour des idées” pour libérer la France et l’Europe.

Je mets pour des idées entre guillemets, parce que ceux qui sont morts pour des idées (débiles), ce sont les soldats du IIIe Reich et ceux de la Russie poutinienne. Les autres n’ont fait que se défendre et empêcher qu’on efface leur histoire, et leur culture, leur peuple, et surtout qu’on les rende complices de l’injustifiable.

Le 09/09/2023 à 09h 40

TroudhuK a dit:

C’est pas “un média”, RT France ne travaille pas du tout avec RT Russie que je sache, c’est un groupe de médias. Donc il n’y a pas de complot ou autre de délibéré, RT France est un média français, payé par Moscou, ayant pour but notamment d’amener un point de vue russe dans la francophonie en plus du point de vue étatsunien. En gros la moindre des choses, que tous les autres médias devraient faire.

Mais bien sûr, quand RT France (qui est membre d’un groupe de médias financés par la Russie) fait son possible pour déstabiliser les décisions du gouvernement, mettre de l’huile sur le feu de toute contestation et promouvoir des réalités alternatives, c’est gratuit, ce n’est pas sur commande pour fragiliser l’Europe, vue par Poutine comme une menace ?

C’est quand, “à la base” ? Pendant la période de transition traumatisante dans l’ère Eltsine où on pillait le pays ?

Poupou est dans la droite ligne d’Elstine, il a juste changé les gens qui pillent le pays.

Les États-Unis cherchent à détruire la Russie, les médias sont leur arme, non seulement ce n’est pas caché, mais l’idée est promue. C’est pas Poutine qui veut cette situation et en est à l’initiative, il prend les dispositions pour défendre son pays, de même que quand on arrive à faire croire que la Russie veut détruire l’UE, l’UE censure immédiatement tout ce qui est russe.

Rappelle moi qui fait une propagande interne de dingue depuis 2000 pour dresser sa population contre l’occident décadent et qui nous menace 2 fois par semaine du feu nucléaire depuis le début de son invasion foireuse de l’Ukraine ?

Et nous, opposants de l’UE quand on sait qui l’a créée et pourquoi ou qu’on constate le résultat, et amis de nos alliés russes qui ont tant sacrifié pour notre victoire, nous sommes évidemment contre cette mesure et contre à peu près tout ce que l’OTAN/UE fait géopolitiquement. Car nous sommes français et nous savons donc que ces entités ne sont pas nos amies, au contraire.

La Russie n’a pas vaincu l’Allemagne nazie, c’était l’URSS (où l’Ukraine et surtout la Biélorussie ont bien plus versé leur sang que la Russie, soit dit en passant), avec un support matériel et financier énorme des USA, puis l’ouverture des fronts en Afrique, puis en Italie et enfin en Normandie. Sans cette aide et la grande alliance (UK, USA, URSS, Chine, FFL, Australie, Nouvelle Zélande, Canada et j’en oublie sans doute), l’URSS n’aurait pas vaincu l’Allemagne nazie (et probablement que personne n’y serait parvenu).
Je te rappelle accessoirement que, sans la trahison allemande, l’URSS ne bougeait pas le petit doigt pour les alliés (accord Ribbentrop/Molotov). La Wehrmacht a même défilé avec l’armée rouge dans les villes polonaises annexées (la Pologne partagée par l’URSS et le IIIème Reich).

Oui ça c’est le complotisme autorisé, tout ce qui crache sur Poutine et la Russie est ok, toutes les rumeurs sensationnelles sont bonnes.

Si Poutine arrête de réécrire l’histoire et de détruire des pays voisins, à grand renfort de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, pour ressusciter une Russie fantasmée qui n’existe que dans sa tête, on arrêtera sûrement de se foutre de lui et des Russes et de recadrer ses délires.

Les milliardaires il me semble qu’ils n’ont justement pas beaucoup de pouvoir politique depuis que Poutine est arrivé, et certains finissent assez mal s’ils insistent. Rien à voir avec la France où les milliardaires gouvernent (et pour cause, on a un système électoral, ploutocratique par excellence).

Si seulement ça pouvait arriver au plus grand milliardaire de Russie de passer par une fenêtre.

Le 06/09/2023 à 15h 17

Patch a dit:

C’est faux : il respecte très bien le Traité d’adhésion de la république de Crimée à la Russie

Excuse le, c’est lui qui l’a rédigé, c’est difficile de s’auto contredire ;-)

Le 06/09/2023 à 09h 55

carbier a dit:

Tout s’explique: la grande Russie, puissance militaire et atomique, 2nde armée du monde d’Ukraine a été forcée d’envahir l’Ukraine de crainte que les enfants Ukrainiens n’envahissent la mère patrie.

FabzInpakt a dit:

D’être encerclée militairement par son ennemi froid/chaud/tiède depuis 1945 ?

La Russie encerclée par les bases des USA (ou de l’OTAN, pour toi ça doit être pareil) installées en Inde, au Kazakhstan et dans les océans arctique et pacifique ? Quoiqu’il en soit, Poutine, ce maître stratège, a réussi à doubler la longueur de sa frontière commune avec des pays membres de l’OTAN.

Tu n’as pas suivi la révolution de 2014 en Ukraine. Même Wikipédia t’en parlera. Tout le monde s’en foutait en Europe à l’époque. Nous on s’offusque quand Zemmour parle, crois moi que la bas, c’est à un autre niveau !

Même des sources russes ultra nationalistes disent que ces arguments sont de la merde (Strelkov, Prigojine notamment).

Pas que nos ancêtres, nos soldats d’aujourd’hui

C’est ça oui, les viols systématiques et les massacres gratuits de la population civile, c’était plutôt déjà une spécialité soviétique. Les pays de l’Est auraient bien préféré finir la seconde guerre mondiale sous le “joug” américain que sous Staline. Des volontaires en Ukraine qualifient les Russes - a minima ceux de Wagner- de pires que Daesh. Dans toute guerre il y a des bavures, mais pas systématisées comme ça l’est par la Russie (et avec une impunité totale pour les coupables).

Kalsth a dit:

Quitte a dire que l’OTAN n’a pas tenu sa promesse, […]

Il n’y a jamais eu de promesse comme celle-ci. Tout ce qui avait été promis (sans même être traduit par un traité), c’est qu’il n’y aurait pas de base militaire en ex-RDA. À aucun moment il n’a été question des pays de l’Est (qui constituaient l’URSS, dont personne n’imaginait la chute). De toute façon, c’était entre l’OTAN (voire que les USA) et l’URSS qui n’existe plus donc dans tous les cas, ce serait caduc.

En revanche, Poutine n’a jamais respecté un seul accord (notamment dans le contexte de l’Ukraine le mémorandum de Budapest, et Minsk 1 et 2).

Ou encore “Zut le nouveau dirigeant est pro Européen, vite…saisissons la crimée pour dire que ça a un rapport”. Et surtout ne disons rien sur les armes que nous avons donné aux “combattants” du Donbass, on pourrait croire qu’on est impliqué alors qu’il n’y a que les US pour mettre un dirigeant comme Zelenski pour, je cite l’autre abruti de Poutine, “dissimuler la glorification du nazisme”

Exactement :
https://www.youtube.com/watch?v=EgjH_voWIG0

Le 09/09/2023 à 09h 26

Trooppper a dit:

Regarde l’article que m’oppose Gwado en post 53. La fin de la vente du thermique en 2035 c’est pour respecter les accords de Paris pour 2050 évidemment, donc c’est lié au CO2, donc aux ecolos.

La fin des émissions trop importantes de CO2, ce n’est pas du aux écolos mais à la science. Les accords de Paris répondent au GIEC pas aux partis verts. Ce sont les lobbys industriels qui bloquaient très fortement toute action de transition et qui se sont trouvés sur la sellette avec le Dieselgate.

Trooppper a dit:

Tout ca pour me dire quoi ? Que le lobby ecolo n’est pas ultrapuissant et ultrainfluent ???? Par exemple, la fin des centrales nucleaires en Allemagne, ca vient de qui tu crois ? Ca, parmi des centaines d’exemples.

Ça vient avant tout d’une industrie gazière qui a poussé - pour des raisons géostratégiques - des acteurs politiques faciles à manipuler (les Verts allemands), voire à la limite de la trahison (G. Schröder, ancien chancelier allemand, parti pantoufler chez Gazprom, l’outil de domination énergétique de Poutine en Europe et surtout en Allemagne). Croire que les écolos seuls ont obtenu la peau du nucléaire est risible (le RN a fait campagne contre le nucléaire aussi, jusqu’aux dernières présidentielles).

Le 08/09/2023 à 14h 39

eglyn a dit:

Ah bah faut avouer que c’est plus simple d’imposer une décision sur des personnes lambda que sur des industriels qui brassent des tonnes d’argent et d’emploi, rien d’illogique.

Du coup, c’est les lobbys écolo ou les lobbys des (gros) industriels qui sont puissants ? Parce que vu de chez moi, les écolos n’ont pour l’instant obtenu que des petites mesurettes et qql éléments peut être significatifs (la fin de la vente des VT neufs en 2035) si toutefois on les maintient d’ici la date de leur entrée en vigueur (combattue par les lobbys industriels qui espèrent rester dans le business as usual et qui viendront ensuite pleurer que les Américains et les Chinois leur font la b*te).

Le 28/07/2023 à 19h 15

Neo1322 a dit:

Voilà merci. Pareil pour l’autonomie des PC portables, des smartphones… TOUS les constructeurs mentent, je n’ai jamais de ma vie eu un appareil avec batterie dont l’autonomie a atteint celle annoncée.

J’ai un e-Niro, à part sur autoroute à 130 km/h, j’ai largement les 455 km d’autonomie WLTP (en trajets périurbains pour le taf, j’ai plus de 500 km). C’est rare, mais c’est possible quand même avec certains modèles.

Le 11/07/2023 à 09h 13

(quote:2142221:127.0.0.1)
il va falloir attaquer tous les gens qui se sont entrainés en étudiant des livres, documents, oeuvres.

C’est différent, d’une part pour tous ce que les autres commentateurs ont dit, et d’autre part parce que OpenAI fait un usage commercial de ces données sous copyright, et un possible plagiat.

Le 07/07/2023 à 20h 37

Erwan123 a dit:

La vague du Cloud va dans ce sens. Apparemment Windows 12 serait largement Cloud based.

Ce qui amusant, c’est que pour la production d’énergie électrique, on semble aller vers l’inverse, avec les énergies renouvelables, mais ça c’est du vent, mais surtout les SMR (Small Modular Reactors) de 200-500MW à comparer aux EPR de 1600MW. Production localisée.

200 à 500 MW, ça reste gros, et c’est pensé pour remplacer des centrales au charbon (et on envisage d’en poser pls sur le même site). Même avec les ENR, on reste de toutes façons connecté au réseau, donc ça reste mutualisé (pour le réseau électrique, c’est ça qui compte le plus pour optimiser).

Le 03/07/2023 à 11h 36

skan a dit:

Hasard du calendrier, le ministre de l’Intérieur n’aurait pas trouvé mieux pour restreintre l’usage des RS dans le contexte des émeutes. Et ça pourrait même rendre obsolète des botnets!

Cette information est un fake, probablement dans la continuité de ça :
https://www.sgdsn.gouv.fr/publications/maj-19062023-rrn-une-campagne-numerique-de-manipulation-de-linformation-complexe-et

Le 28/06/2023 à 16h 44

(quote:2140417:Firefly’)
c’est pas une double acronyme ?

global positioning system en anglais, “‘traduit”’ en “géolocalisation par satellite” en français

GPS : système de positionnement global, qui est un GNSS (Système de positionnement global satellitaire/par satellite) au même titre que Galiléo ou Glonass (qui est d’ailleurs un acronyme russe qui veut dire … GNSS)

Le 28/06/2023 à 11h 48

Wosgien a dit:

Le G de GPS c’est pour mondial.

Plutôt pour Global, mais dans la sémantique, effectivement, ça veut dire que ça couvre le monde entier.

C’est intéressant, mais il y a quand même une affirmation qui me chiffonne (dans le communiqué de presse), qui serait que le GPS reçoit moins bien dans les hautes latitudes. Je ne vois pas en quoi ce serait vrai, les satellites étant répartis sur 6 orbites qui enveloppent la planète. C’est à la limite vrai pour WAAS qui repose sur des satellites géostationnaires, mais on n’est plus dans du GPS stricto sensu.

Le 27/06/2023 à 07h 40

Shadowman_2k3 a dit:

cadeau : étude waymo
Je vous laisse creuser plus le sujet si besoin, mais les faits sont là.

Des stats fournies par un vendeur de système de conduite autonome, prises pour des faits. (d’ailleurs, encore une fois, il est difficile de tirer des conclusions de cet article, puisque les véhicules Waymo ont plus d’accidents que la moyenne, mais encore une fois en ayant un périmètre restreint donc pas comparable).

Srg2 a dit:

sinon faut éviter de pomper le code des drones suicide ukrainiens …

Il me semble qu’ils sont pilotés, non ?

Le 26/06/2023 à 12h 10

Shadowman_2k3 a dit:

Il est bien établi depuis l’arrivée de tesla & co que le nombre d’accidents en baisse … au contraire les assurances sont perdantes avec l’arrivée de ces modes de conduite.

Il n’est rien établi du tout, parce que les comparaisons faites (par Elon Musk) sont sur des choux et des bananes (i.e. des véhicules récents roulant sur autoroute, vs l’ensemble des véhicules sur tout type de route).

Le 20/06/2023 à 08h 39

eophea a dit:

que ce n’est pas plus ou moisn écrit dans le contrat.

Les contrats, c’est pas Jean-Michel À-peu-près qui les écrit …

Le 14/06/2023 à 16h 59

Comment la CE peut elle forcer une entreprise américaine à se démanteler (hors jeux d’écriture comptables au niveau de l’Irlande) ?

Le 14/06/2023 à 16h 58

J’ai lu “Pastiss” au lieu de “Patiss” … (pourtant j’aime pas le pastis).

Le 08/06/2023 à 20h 28

Patch a dit:

Pour la voiture par contre ce n’est pas un signe de richesse, il y a des endroits où c’est juste indispensable tellement les TEC sont à chier ou inexistants

Mais ça ne présage de rien concernant les embouteillages de vacances (et c’est probablement plus sain de mettre ses économies dans une ou deux semaines de vacances que de les consacrer à acheter des abonnements à des sites de news).

PtaH a dit:

Puis chacun a muri et clairement si tu n’es pas un fervent partisan de la faucille, les news mais surtout les commentaires sont un calvaire maintenant. Tout est toujours ramené au méchant capitalisme, aux diabolique liberalisme.

Les rouges et les marrons, c’est pas trop mon truc, ça ne m’empêche pas de trouver des discussions intéressantes dans les commentaires (et selon le topic, les mêmes interlocuteurs peuvent apporter des choses plus ou moins intéressantes).

D’ailleurs, je trouve les amateurs de la faucille plus constructifs que les amateurs de croix gammée…

Le 08/06/2023 à 15h 13

Patch a dit:

J’ai actuellement 20€ d’épargne disponible sur mes comptes. Tu n’as pas l’air au courant que tout le monde ne gagne pas 5k€ net d’impôts par personne dans le couple même sur NXI, et qu’on peut avoir des problèmes qui font qu’on est obligé de liquider au moins temporairement cette épargne…

Tu es au courant que les gens qui partent en vacances ont peut-être plus d’épargne?

Et son post est assez lunaire : quand on voit les loyers, on comprend justement mieux comment les gens n’ont pas d’épargne. On passera sur les bouchons, qui ne veulent pas dire grand chose (si ce n’est qu’il faut déjà les moyens d’avoir une bagnole pour être dans un bouchon).

Le 08/06/2023 à 14h 49

OB a dit:

Par exemple, dernièrement on a eu un long échange avec deathscythe0666 . On est pas d’accord sur plein de trucs, on a chacun exprimés notre point de vue. Je n’ai pas senti d’aggressivité dans ses réponses (j’espère que c’est réciproque, sinon je m’en excuse par avance auprès de lui) . Et… ben voila. Chacun apprends de l’autre, affute ses informations et ses argumentations. Ca veux pas dire qu’il faut être d’accord, ni qu’il dit de la merde.

Aucune agressivité perçue non plus de mon côté ;-)

Le 07/06/2023 à 13h 48

xillibit a dit:

Non, un crime de guerre c’est tuer les prisonniers ennemis, faire sauter un barrage en provoquant une atteinte humaine et environnementale, détruire les infrastructures énergétiques

C’est définit par la convention de Genève encore faut-il en avoir connaissance

Aussi : porter les uniformes des ennemis, attacher des explosifs entre des cadavres, massacrer la population civile, déporter des enfants (là, on est même dans la qualification du génocide).

Le 07/06/2023 à 13h 46

Patch a dit:

Le but étant de faire peur à la population, ca rentre aussi dans la catégorie du terrorisme, même si c’était ici pour aider l’Ukraine (d’une mauvaise manière).

Je ne crois pas que ça rentre dans les définitions du terrorisme, mais c’est difficile à dire (il n’y a pas de définition commune, même si la plupart du temps, il y a une notion de violence, absente dans le cas présent) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_du_terrorisme

Le 05/06/2023 à 12h 14

OB a dit:

Ben toute notre discussion en fait. Sur la distribution énergétique , à partir de l’état actuel du réseau j’en conclue qu’il faut plus de localité résiliente, tu en conclue l’inverse.

Absolument pas, on s’est mal compris : il y a besoin de tous les moyens de production bas carbone, le solaire en faisant partie. Il a la particularité de se prêter assez bien à s’installer chez soi (contrairement aux éoliennes, aux centrales nucléaires et aux barrages), ce qui crée une sorte de résilience locale. On a plutôt un point de désaccord sur la position du curseur dans la résilience et l’autarcie des quartiers.

Sur les onduleurs. Sur la partie nucléaire. Sur les allemands. Sur tout, en fait.

Sur les Allemands, je vois surtout que de nombreux écologistes voient des faits alternatifs et en tirent des conclusions pour le moins audacieuses (l’Allemagne est le premier pollueur d’Europe, s’en servir comme modèle est une idée à évaluer à cette aune). J’ai pas eu l’impression d’être fondamentalement en désaccord avec toi sur le nucléaire.

Bref, perso je vois pas l’intérêt de continuer à discuter, ça ne fera pas évoluer nos opinions. Or c’est un peu le seul but de ces commentaires, vu que c’est pas à nous deux qu’on changera quoique ce soit sur la politique énergétique .

Ca fait des années qu’on entends tous les ans la “nouvelle technologie révolutionnaire” sur les batteries. Mais en pratique, à moins de s’engager sur un volume de milliers d’unités, elles sont pas dispo en COTS. Or c’est ça qui montre - a mon sens - le succès ou non de ces éléments.

Je pense que la technologie sodium (qui n’est pas spécialement révolutionnaire) est industrialisée (pour que Renault, qui parle en millions d’exemplaire, annonce des produits avec, c’est que c’est dans la boîte) est déjà là. Niveau COTS, tu auras forcément un décalage : le temps que la production monte en volume et ne soit pas réservée par les constructeurs auto. Et accessoirement, il faut aussi qu’un production pour des usages miniaturisés soit viable, et autorisée (tu ne peux pas acheter de pile atomique, pourtant c’est un produit qui existe et fonctionne bien depuis des décennies).

J’ai pu acheter quelques cellules 280Ah LFP sans souci en tant que particulier, mais impossible d’acheter du sodium de la même manière. Il y a aussi tout l’écosystème à voir : Par exemple j’étais assez intéressé par le LTO, sauf qu’en LTO la tension nominale est de 2.4V : Impossible de trouver des BMS qui gèrent la plage 2.6 - 1.6V (à moins de le faire moi-même, mais vu les courants en jeu faut pas se rater).

Tu peux pas utiliser un régulateur de tension ? Tu mets deux cellules LTO en série, et tu les réduis à la puissance que tu veux (3.7V ?)

Les chimies Ni-Fe dont je parlais ci-dessus sont parfois utilisés dans les chariots élévateurs et les voiturettes de golf :-) Le problème reste le volume : Avec moins d’unité les couts fixes (de dev mais aussi de certif) sont plus compliqué à amortir. Et comme la ressource minière est autant un poste de cout en aval qu’un poste de profit (et d’industrie) en amont (https://www.liberation.fr/environnement/climat/lithium-la-france-prevoit-douvrir-lune-des-plus-grandes-mines-deurope-dans-le-massif-central-20221024_GA24OYJPRZH7DNV6OGRBZ55ZXA/ ), difficile ensuite de justifier qu’on va finalement remplacer ça par de l’eau de mer :-)

Faire du sodium dans certaines batteries ne veut pas dire qu’on va arrêter le lithium (chaque chimie a ses applications de prédilection parce qu’il y a au moins 4 critères avec des valeurs différentes pour chacune).

Si , comme le préconise Aurore Stefant les miniers payaient réellement pour les dégâts environnementaux et médicaux qu’ils occasionnent ou serait susceptible d’occasionner, la question se poserais pas (ou alors on paierais en bout de chaine largement plus cher)

Je me méfierais de ces propos là à ta place. A. Stefant est pertinente sur certains aspects miniers relatifs à son métier, l’écologie n’en fait pas partie (elle a notamment cité une étude très discutable sur les impacts des mines sur la biodiversité, où, non seulement tout le secteur minier est imputé à la transition écologique, mais en plus, les valeurs prises arbitrairement sur la distance d’impact ne sont pas appuyées par des faits).

Le 05/06/2023 à 07h 29

OB a dit:

En dehors de la discussion qui mène visiblement à rien, je trouve toujours fascinant que les mêmes faits conduisent à des conclusions drastiquement antagonistes au point que je suis dubitatif sur la volonté de vivre sur la même planète :-/

Vu que tu ne cites pas le passage auquel tu te réfères, j’aurai bien du mal à voir si on parle vraiment des mêmes faits.

Il me semble que ce type de problème a été réglé notamment en l’associant à d’autres matériaux. Après le risque 0 n’existe pas, il suffit de voir la gueule des batteries Li-ion ou Li-po endommagés :-/

Moi je pense que l’un des problèmes est effectivement l’industrialisation à très grande échelle, où les coûts font que seule la “meilleure” solution est mise en oeuvre (surtout quand on ne paie pas les externalités négatives) . Ici le lithium est un peu plus efficace que le sodium (et plus léger, donc mieux pour les véhicules) et donc on ne fait QUE ça. Une usine qui fabriquerais des cells sodium à moins grande échelle aurait des couts fixe ausi grand mais moins d’amortissement en volume et donc au final un produit moins bien pour plus cher…. mais aussi plus “écolo” (si l’on veux).

Les batteries au sodium sont déjà industrialisées :
https://www.automobile-propre.com/renault-entame-la-production-de-voitures-electriques-a-la-batterie-revolutionnaire/
https://www.automobile-propre.com/catl-chery-byd-jac-jmev-les-batteries-au-sodium-arrivent-en-chine-avant-la-fin-de-lannee/

Je suis d’accord avec toi sur le choix industriel de prendre généralement ce qui est le plus rentable (assez souvent aussi le plus performant du coup), mais les batteries ayant pas mal d’utilisations différentes (y compris dans la même classe d’objets, par exemple des véhicules), plusieurs chimies peuvent être optimales pour des profils particuliers. En bonus, ça allège les tensions sur les ressources minières en ne se cantonnant pas à une seule composition.

Le 02/06/2023 à 21h 44

OB a dit:

je pointais simplement ce qu’avait dit janco: Pour atteindre les objectifs de l’accord de paris il fallait un covid de plus chaque année pendant les prochains 30 ans. Autant dire que c’est irréaliste quand on voit, déjà, le niveau d’activité réduit pendant le confinement. Ou alors il va falloir beaucoup, beaucoups de décès…

La réduction d’activité n’est pas liée aux décès (sinon, il ne resterait plus qu’à “espérer” une guerre nucléaire généralisée pour résoudre le pb )

Je ne sais pas trop d’où tu tires ces chiffres, mais passons. Effectivement on a pas tous la même consommation ni la même prod au même moment, d’où les batteries stationnaires et le partage à petite échelle locale , quitte à avoir le “support” du réseau en backup (qui du coup peux véhiculer moins de courant, donc moins de pertes en ligne).

Tu prends le nombre de foyers multiplié par la puissance électrique souscrite et tu arrives à cet ordre de grandeur. Et c’est pire avec l’électrification des usages où on perd en plus la flexibilité avec ce type de montage.

Mais bon de toute façon je sais qu’en France c’est utopique, même si chacun peux le faire (et j’ai pas dit que c’était économique dans l’état actuel du marché).

C’est utopique n’importe où. Que chacun apporte un peu au réseau avec du PV, pourquoi pas, mais ça ne peut pas remplacer le réseau pour de nombreuses raisons (notamment production orthogonale au besoin, et mutualisation d’un réseau connecté pour l’optimisation)

Heu…. ne te fait pas plus bête que tu n’est car je sais très bien que tu ne l’est pas. Tous les onduleurs en ligne coupent l’injection en cas de perte de détection du réseau, à moins de chercher le pire truc chinois sur aliexpress (et dans ce cas tu risques fort de mourrir avant le technicien). En france la VDE-026-1 2019 impose les seuils (en tension & fréquence) de coupure , le temps que ca met à couper (ça se compte en milliseconde) et le fait que ces valeurs ne soient PAS modifiable par l’usager (cette dernière contrainte d’ailleurs élimine énormément d’onduleurs pourtant sécurisé, car avec des tolérances plus faibles que la norme, tel que les Studder).

Il y a des “malins” qui ondulent leur installation pour qu’elle reste active même en cas de coupure.

En 2nd ligne de sécurité tu peux prendre un dispositif de découplage automatique (j’en ai jamais trouvé de certifié de bon marché), et enfin en France , on est censé avoir le linky qui devrais couper dans le cas où le réseau tombe en amont (mais je ne m’y fie jamais).

Je ne sais pas exactement ce qu’est censé faire Linky dans ce cas, il faudrait le tester avec le concours d’un tech Enedis par exemple.

Enfin tu peux très bien avoir un onduleur qui ne peux pas réinjecter (par nature) mais qui peux utiliser le réseau pour soutenir le solaire (et les batteries) le cas échéant. Dans ce cas rien n’empêche d’avoir un abonnement 3KVA par exemple (mininum) qui ne fait que recharger le stockage lentement.

Qu’appelles-tu un onduleur ici ? Un APS ?

Rien ne sert de caricaturer sous prétexte qu’ils ont fait le choix du non-nucléaire, pour des raisons sociale mais aussi géopolitique - ils sont extrêmement réticents à dépendre d’autres pays et de la france en particulier dans le domaine énergétique. Evidamment ça fait pas nos affaire alors on a la critique facile, néanmoins leur position est entendable. => Ils ont fait, et font encore plein de chose coté énergétique : Baisse de la conso, tentative sur la cogénération, et ils sont en avance sur la réno des habitations et des constructions neuves. Alors, OK, ça suffit pas, et leur industrie lourde est à la traine, comme la notre , car investir c’est cher et maintenant ils sont au pied du mur. Et oui ils font de la grosse merde avec leur charbon dégueu qu’on renifle jusqu’à Paris. Mais ça se résume pas à ça.

Je pense que tu te plantes sur les Allemands : ils n’ont jamais été réticents à dépendre des autres, il suffit de voir la dépendance qu’ils avaient avec Gasprom, leur dépendance au panneaux chinois, et leur refus d’une vraie transition (remplacer du nucléaire par des ENR avant de remplacer le fossile, c’est stupide). Par ailleurs, ils utilisent aussi bcp plus de fossile pour le chauffage, et refusent toujours de mettre des limites à la culture et l’industrie de la grosse bagnole.

En la matière tu peux parler de la pologne…

La Pologne déploie des ENR et démarre aussi sur le nucléaire. Elle ne se refuse pas une bonne solution par dogmatisme.

Je pense moi que ce sera un peu plus compliqué que ça… :-) Delester les campagne c’est perdre aussi la bouffe qui y est stocké…

Non, parce que les délestages ne sont pas longs. Et tu idéalises largement le pouvoir des campagnes. (la bouffe y a toujours été produite, et pourtant les paysans ont toujours été dominés, bien plus au moyen âge qu’aujourd’hui)

Et alors ? Ces autorités ont le dernier mot et ne sont aucunement partiales ?

Oui, elles utilisent (exactement comme le GIEC, dont le fonctionnement est calqué sur l’UNSCEAR) toute la littérature scientifique disponible.

Ah ? on a de la surgénération en France ou ailleurs ? Sinon ce sont des déchets dont on peux rien faire pour le moment à part accumuler.

Superphénix existe, il a fonctionné et a été arrêté pour un mélange de basses magouilles politiques et de vision économique à court terme.

(Mais oui je reste pour la surgénération entre autre pour bouffer ce sock, même si je suis loin d’être convaincu par le mécanisme de base qui reste celui de la machine à vapeur)

Pour moi, 4ème génération était tout ce qui est > à la “simple” fission. Mais OK. Je n’ai pas parlé de Flamanville, ca a été déjà mainte fois débattu.

La surgénération est la 4ème génération, mais c’est de la fission. La fusion n’est pas une n-ième génération, c’est une technologie différente.

OK, néanmoins l’organisation de ce chantier multinational + la grosse complexité des pièces (j’ai cru comprendre que récemment un des aimants a eu un souci de corrosion précoce) fait qu’il semble très ambitieux de compter sur une réplique industrielle de la technologie dans un monde contraint en énergie & matériaux. mais bon on verra.

Personne dans le milieu ne prétend que c’est la panacée. Les seuls qui présentent ça comme une techno d’avenir actuellement sont : les écolos parce que ça leur permet de débiner la fission au profit d’une techno qui n’adviendra peut être jamais; les technosolutionnistes qui se pognent sur n’importe quel concept ultra hypothétique pour dire qu’il n’y a pas de pb avec [le climat/l’environnement/la société de consommation] parce qu’on trouvera toujours une solution technique (se basant sur des projections à partir de 150 ans d’une histoire de plusieurs millénaires).

Et tu penses pas que si les russes perdent la guerre, ils penseront pas à la miner / saboter pour que les ukrainiens n’en profitent pas ? Hum….Ta confiance t’honore mais ça n’empêche pas autrui de penser différement.

Probablement qu’ils le feront, mais plus pour ralentir les Ukrainiens et tuer des soldats que pour exploser la centrale. Qui de toute façon est arrêtée depuis des mois. Donc au maximum, ils peuvent faire une bombe sale locale, mais rien de fondamentalement structurant pour cette guerre ou la survie de l’Ukraine. Kherson était piégée aussi, ça n’a pas empêché les forces ukrainiennes de reprendre la ville et de la déminer.

lordphoenix a dit:

Précision au passage pour cette usine 800 Millions d’euros de subvention publique (soit 400 000€ par emplois) pour une usine crée par trois boites qui ont fait au total 27 Milliards d’euros de bénéfices…

Sur un investissement de plusieurs milliards, pour pls dizaines d’années au minimum (ça relativise tes 400k€ par emploi) et qui a peut être participé à ce que l’usine soit en France et pas ailleurs.

Le 03/06/2023 à 17h 20

Le projet Q fait penser aux butts dans Doom Patrol.