Le 12/01/2024 à 15h 56

Pour simuler du son "surround" c'est clair que l'idéal est surtout l'audio spatial (encodage par source de son avec position et non du mixage par HP) et la détection de la position de la tête avec un gyroscope. Les petits mouvements inconscient de tête sont une des manières pour le cerveau de comprendre d’où vient un son.

Multiplier les hauts parleurs rencontre vite des limites, surtout si la source est du mixage 5.1 ou 7.1.

Si la source est un JV avec des sons ayant des positions précises, il est possible d'aller un peu plus loin car il n'y a pas besoin de "déconstruire et reconstruire" le signal audio.

Le 12/01/2024 à 15h 34

On pourrait aussi parler de l'audio spatial, popularisé par Apple mais qui existait déjà avant.
Par exemple, le codec Opus supporte l'encodage par source ("ambisonics coding") depuis 2018.

Il y a deux aspects:
* Le fait que le fichier audio intègre chaque source de son encodée plus ou moins indépendamment, avec des métadonnées indiquant la position dans l'espace de chaque source (au lieu d'encoder le mixage par haut parleur).

* Le fait que l'appareil d'écoute a alors à peu près toute l'information nécessaire pour calculer la manière de reproduire un son dans l'espace de manière optimale en fonction de ses caractéristiques.

Dans le cas d'un casque d'écoute stéréo, celui ci peut par ex. intégrer un gyroscope pour détecter les petits mouvements de tête que nous utilisons inconsciemment pour localiser un son dans l'espace.

Cette technique est aussi utilisée en réalité virtuelle.

Le 10/01/2024 à 17h 43

N'y a-t-il pas une contradiction entre:

D’après l’ADEME et l’ARCEP, en France, l’empreinte carbone du numérique est à 22 % imputable aux data centers et réseaux, à 78 % imputable à la fabrication et l’utilisation des appareils.

La question des usages est l’éléphant dans la pièce.

Bien que la « désocialisation numérique » soit une idée reçue (le numérique peut au contraire renforcer et enrichir les liens), il y a un équilibre à rechercher.

Le 09/01/2024 à 15h 10

👍 La réalité augmentée c'est de la réalité virtuelle.

D'ailleurs officiellement Apple ne veut surtout pas qu'on parle de AR ni de XR ou de VR (les terme sont trop connotés geek) mais de "spatial computing" alors que leur casque est fondamentalement un Quest 3 aux stéroides (ils ont même copié telle-quelle l'option pour basculer entre réalité augmentée et virtuelle).

Le 28/12/2023 à 23h 36

La page de l'académie mentionne

[Le verbe avérer] signifie aussi « se révéler en réalité ».

Le 28/12/2023 à 16h 15

C'est le fait que ça soit faux qui est "avéré" dans l'expression. L'expression est cohérente et a du sens. Ça n'est pas vraiment plus compliqué à comprendre qu'une négation du genre "ce n'est pas vrai".

Le 28/12/2023 à 15h 28

Quand tu cherches sur Google les résultats ont tendance à confirmer ce que tu cherches, que ça soit vrai ou faux.

Le 28/12/2023 à 15h 25

As tu des exemples de fact check concernant les vaccins qui se sont avéré faux ?

Car j'ai le souvenir d'un océan de désinformation et de mensonges sur les vaccins, avec à côté des fact checkers qui essayaient de rétablir les fait (les vaccins en particulier ARNm étaient d'une excellente efficacité avec très peu d'effet secondaire en comparaison des autres types de vaccins).

Avec du recul, il est apparu clairement que les régions les moins vaccinées ont eu beaucoup plus de morts et de malades graves, ça a été observé mondialement et à l'échelle de la France.

Le 28/12/2023 à 15h 16

Netflix qui existait avant le piratage ?
En envoyant des cassettes ou dvd par la poste oui.
Bref rien a voir avec ce qui s'est développé par la suite.

C'est un peu toi qui applique la méthode Coué, justement en le remettant au lieu d'accepter une réalité historique.

Le 28/12/2023 à 06h 00

(double post)

Le 28/12/2023 à 06h 00

> On est vraiment des idiots de penser que l’utilisation de nouveaux outils pour élargir les modes de diffusion (et donc de financement) est une évolution naturelle des choses.

Le modèle actuel parait évident aujourd'hui. Ça n'était pas le cas du tout à l'époque. Ce qui était évident à l'époque était le modèle précédent qui dominait. D'ailleurs, à l'age d'or du piratage, celui ci était une évidence car c'était la manière la plus simple d'accéder à un contenu culturel.

Qui de l'oeuf ou de la poule ?
Internet est arrivée d'abord.
Des gens ont appris a utiliser l'outil et ses possibilités bien avant le marché.
Puis le marché à suivi et s'est adapté.

Perso j'ai commencé à payer pour du streaming quand c'est devenu pratique.

La question est effectivement naïve, car des ayant droit en situation de rente n'ont strictement aucune raison de changer quoi que ce soit ou d'innover s'ils n'y sont pas forcés.

Le 27/12/2023 à 16h 00

Il faut quand même rappeler que le piratage a mené à une phase d'innovation rapide qui a permis justement l'émergence du streaming.

Sans piratage, on serait peu être toujours dans l'ancien monde avec au mieux iTunes qui vendait des morceaux avec DRM à 0,99€ l'unité.

Beaucoup d'innovation de l'époque vient de la pression de ce millieu et du communautaire/open source. Wikipedia qui a détruit pas mal d'encyclopédies qui à l'époque n'etaient pas sûr de la pertinence d'être en ligne. Firefox qui a empêché la domination hégémonique de IE et du web propriétaire de MS. Le partage de fichier qui a forcé l'émergence du streaming.

Le piratage était bel et bien visionnaire et précurseur. Les gens comprenaient qu'il était désormais, pour la première fois dans l'Histoire, possible d'accéder à n'importe quelle oeuvre culturelle, donc ils le faisaient.

Les études montraient bien que ceux qui pirataient avaient les moyens et étaient généralement prêt à payer. C'est juste qu'ils étaient là avant le marché.

Oui les autres étaient bien des moutons qui ne comprenaient pas encore ce qu'il se passait. Ils ont suivi par la suite comme prévu.

Le 26/12/2023 à 16h 00

C'est intéressant car il semble que leur IA a été entrainé en utilisant GPT, LLaMA et Vicuna pour diverse taches lors de l'entrainement, ce qui se reflète dans la licence d'utilisation:

Usage and License Notices: The data, and code is intended and licensed for research use only. They are also restricted to uses that follow the license agreement of LLaMA, Vicuna and GPT-4.

Le 19/12/2023 à 23h 08

Où alors implémenter les changements minimaux pour contourner les brevets, et payer des compensations pour les violations passées, mais après avoir épuisé tous les recours judiciaires.

Le 13/12/2023 à 16h 10

La différence de situation avec les US est juste incroyable.

C'est vraiment le jour et la nuit en terme de niveau de déploiement, de qualité de service et de prix. La France a bien des problèmes, mais s'il y a une chose qui globalement marche pas trop mal c'est les telecoms.

La différence est tellement énorme à tous les niveaux qu'il est difficile de penser qu ça ne soit dû qu'à la différence de densité de population.

Ça met vraiment le doigt sur une limite de l'idéologie du libre marché américain. "libre marché" qui aujourd'hui signifie lobbying et corruption à tous les étages.

Le 13/12/2023 à 15h 53

Plutôt d'accord sur le malaise de vouloir désigner les "bon" et les "mauvais" livres que l'algo doit mettre en avant, ou de désigner ce qui est "vrai" ou "faux".

Mais quand on y pense, ça a toujours été le cas, un libraire choisi ses livres et leur présentation.
Un algo de sélection de contenu n'est pas neutre, il aura un impact sur les revenus du marchand mais aussi sur la société dans son ensemble.
C'est donc une forme de choix éditorial qui implique la responsabilité du marchand.

Non mais là on touche le fond, c'est de la propagande dégueulasse à l'état pur ou de la niaiserie. On fait le bilan des massacres humains et des idées qui ont servi de moteur, et ensuite on jette ces idées ?

Ceci dit si on en arrive là, c'est à cause des noms que vous jetez en pâture aux conformistes et de leurs groupies. Ces types ont pris la grosse tête à cause du succès moutonnier et des commentaires dithyrambiques qu'ils reçoivent pour leur courage de s'opposer, et qu'ils prennent pour validation de fond, alors qu'ils n'ont pas commencé à convaincre un nombre significatif de leurs confrères. Or, avoir raison avec de mauvais arguments, ça sert à rien, c'est contre-productif, face à l'armée médiatique qui a le temps de lire et démonter chacun d'entre eux pour donner l'impression générale (pour les esprits faibles et influençables du conformisme dominant) que vous avez tort, à un point tel que vous devez le faire exprès et donc être très dangereux.

Le 08/12/2023 à 17h 52

Gemini Pro, disponible actuellement, est moins bon que la version actuelle de GPT-4. À peine meilleur que GPT-3.5.

Gemini Ultra sortira l'an prochain et ne sera que marginalement meilleur que GPT-4, mais à ce moment, GPT-5 sera probablement disponible.

Google a de six mois à un an de retard sur OpenIA. Mais ça reste des modèles vraiment impressionnants.

Leur vraie force est qu'ils l'ont entrainé sur leurs propres puces (TPUs) et non celles de NVIDIA.

Le 06/12/2023 à 20h 03

Exemple qui montre l'importance de la neutralité du net.
Ça protège les consommateurs mais aussi les entreprises.
Ça empêche les FAI d'utiliser leur position de manière abusive.

Au final même dans les pays les plus individualistes, les routes sont publiques pour de bonnes raisons.

Le 06/12/2023 à 15h 02

Ça peut paraitre contre-intuitif, surtout avec tout ce qu'on entend sur la fabrication des batteries, mais d'un point de vue écologique oui ça serait rentable écologiquement en quelques années seulement.

La grande majorité des émissions viennent de la consommation de carburant, pas de la fabrication.

Le 05/12/2023 à 15h 37

Le site est finalement dispo en IPv6, merci ❤️

Honnêtement je n'avais jamais compris l'écriture par NXI d'un CMS maison "from scratch" avec les technos Microsoft.

Le nouveau site est très bien, même s'il y a encore plein de bugs.

Le brief est trop caché, il devrait montrer les nouvelles des jours précédents, c'est du contenu de qualité et des infos intéressantes qui ne sont pas montrées.

Le 01/12/2023 à 15h 30

De ce que j'ai pu lire ici et là, les deux existent, et pas mal de "bobos" ne réalisent pas nécessairement que oui, le racisme et la haine anti-blanc/français existe aussi, et dans certains lieu est vraiment présent. Les évènements de Crépol sont un exemple difficile à nier.

C'est important de le dire, car il n'y a rien de pire que le réflexe qu'on a clairement vu dans les media français, qui consiste à minimiser la haine ou le racisme qui peut exister pour "protéger" tel ou tel point de vue ou idéologie, ou éviter les réflexes de haines réactionnaire.

Le problème avec cette approche c'est que cacher ou minimiser la haine ou le racisme (ou tout type d'abus), c'est le protéger et l’encourager.

Le 29/11/2023 à 16h 42

Tu parles de ce genre de chiffre ?
https://mobile-img.lpcdn.ca/v2/924x/67955be0cdcd340d8bcb490fba5e8157.png

On peut constater que c'est les pays les moins vaccinés qui ont le plus de surmortalité (en supposant que ton poste est une tentative de référence à ça).

Notamment, la chute d'espérance de vie est particulièrement violente aux US.

Par ailleurs, oui ces dernières années il y a beaucoup de surmortalité des jeunes liés à des problèmes psychologiques (drogue, suicide, violence etc), ce n'est pas les cabinets de conseils qui inventent ça pour du "damage control" (la conspiration va loin).

Le 27/11/2023 à 23h 05

Le montant perçu fait partie de la situation personnelle, c'est un élément parmi d'autres.

De mon point de vue, c'est totalement logique que des éléments objectifs de la situation personnelle puisse être utilisés pour évaluer le risque de fraude. Mieux vaut ça qu'un jugement humain biaisé ou une utilisation de critères subjectifs.

On est dans une période où les États n'ont jamais été aussi pauvres et faibles, dépassés de tous les cotés, par le secteur privé et par les criminels. Quand l'État est abusé c'est la population qui trinque. Quand des circuits frauduleux sont utilisés pour essorer l'État, c'est le système d'aide sociale qui est fragilisé et politiquement délégitimé (les gens arrêtent de considérer le système comme légitime s'ils perçoivent trop de fraude).

Quand on est rendu à exiger de l'État qu'il n’utilise pas les informations dont il dispose déjà pour évaluer le risque de fraude (on ne parle pas d'une sanction quelconque mais de l'évaluation d'un risque), difficile de ne pas se dire que ça va peut-être un peu trop loin.

Le 23/11/2023 à 06h 30

Je ne suis pas un spécialiste, mais logiquement, si la boite était dissoute, ça serait sur une décision du conseil d'administration.

Quoi qu'il en soit, dans ce cas spécifique c'est bien le conseil d’administration, le board, qui a démis Brockman (le président), et Altman de leurs sièges au conseil vendredi dernier. Comme il étaient six à ce moment je suppose que les quatre autres ont nécessairement dû voter pour les démettre (avec éventuellement au maximum une abstention?).

Le 22/11/2023 à 23h 04

De ce que j'ai compris, le conseil d'administration est indépendant et se nomme lui-même. Une situation qui a du leur donner la grosse tête.

Le 22/11/2023 à 16h 09

OpenIA est a but non lucratif (non-profit) et n'est pas contrôlé directement par des actionnaires. Les membres du conseil n'ont pas d'actions dans OpenIA. C'est entre autre cette organisation qui a permis le mélodrame du weekend.

Microsoft n'a pas de part dans la non-profit mais dans la boite à but lucratif sous contrôle de la non-profit. Logiquement suite aux évènements ils veulent plus de contrôle sur la non-profit.

Le 20/11/2023 à 14h 41

C’est juste que ça n’avait rien à voir avec son éjection, ce qui était clair depuis le début quand on lisait le communiqué du board de OpenIA. Les allégations n’étaient pas lancées au même moment, c’était connu depuis longtemps.

Le 20/11/2023 à 14h 39

The Verge a pris une capture du tweet avant la suppression.

89x461/2400x1245/filters:focal(445x231:446x232):format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25098475/Screenshot_2023_11_20_125541.png" alt="Ilya does not care about safety or the humanity. This is just ego and power hunger that backfired." />

Le 20/11/2023 à 14h 01

https://twitter.com/shengjia_zhao/status/1726543423824675154?

Ilya does not care about safety or the humanity. This is just ego and power hunger that backfired.

He had 60 hours now to name evidence of safety concerns or wrong doing to justify burning an entire company to the ground. But he could name nothing, zero, naught.

Apparemment c’était vraiment juste une histoire d’ego hors de contrôle menant à une décision incroyablement stupide et destructrice.

Le 19/11/2023 à 01h 06

D’après une personne “proche du dossier” ayant parlé au New York Times, c’est Microsoft qui serait à la tête du mouvement de pression pour faire revenir Altman:

Microsoft, which has invested $13 billion in OpenAI, was leading the pressure campaign, one of the people said.

Le 18/11/2023 à 23h 12

Apparemment ils se sont rendu compte qu’ils ont merdé:

https://www.theverge.com/2023/11/18/23967199/breaking-openai-board-in-discussions-with-sam-altman-to-return-as-ceo

Ils seraient en négociation pour le faire revenir…

Le 18/11/2023 à 22h 36

Une guerre d’ego au sommet, plusieurs employés clé se barrent, incluant pas mal de ceux qui ont fait le succès du truc.. si c’est positif ça sera - peut-être - sur le long terme, et d’ici là ils navigueront en eaux troubles.

Sutskever est sans doute vraiment bon en IA, mais ce n’est pas la seule chose qui compte, il doit aussi réussir à construire la confiance. La manière dont ils ont éjecté Altman ne va pas aider.

Le 18/11/2023 à 20h 18

SebGF a dit:

Perso je n’appréciais pas trop la comm’ qu’il avait, il participait trop au bullshit autour de l’IA.

Pareil, il faisait un peu bonimenteur de foire parfois dans ses exagérations.

Mais d’après les infos qu’on a actuellement, la raison semble être une guerre d’ego entre Sam Altman et Ilya Sutskever.

Si c’est juste ça, il est certain que cette décision va faire plus de mal que de bien à OpenIA.

Le 15/11/2023 à 12h 41

Faut pas confondre les problèmes légitimes des jeux, et ce qui représente une agression d’un pays hostile.

L’Azerbaïdjan s’en fiche des étudiants. Ce qu’ils cherchent c’est d’infliger le maximum de dommages économiques en retaliation du soutien français à l’Arménie.

Le 14/11/2023 à 13h 39

Ça n’est pas un problème technique mais économique.

Ça crée une situation où l’utilisateur est captif.

Mais pas juste pour un petit marché spécifique (ce qui était parfois toléré par ex pour les consoles de jeu), car aujourd’hui le smartphone est parfois notre seule interaction avec le monde extérieur et toutes nos interactions économiques passent par cet objet.

Il est donc hautement problématique qu’une seule entreprise - Apple ou autre - puisse utiliser la cryptographie et les restrictions techniques pour posséder ses utilisateurs, et se serve de cette position pour vendre très cher aux utilisateurs l’accès à tout autre commerce, à travers des frais cachés car payés par les autres commerces.

C’est simplement une rente non justifiée sur des pans énormes de l’économie.

Le 14/11/2023 à 13h 31

Source et description des changements pour ceux que ça intéresse :

https://www.xda-developers.com/android-12-alternative-app-stores-update-apps-background/

Ça concerne Android 12+, les stores alternatifs peuvent mettre les applis à jour

Le 14/11/2023 à 12h 44

Il faut noter que Google a justement donné récemment plus de pouvoir aux stores alternatifs, qui sur les dernières versions d’Android peuvent desormais mettre à jour les applications installées depuis ce store.

Peut être justement pour des raisons légales en UE.

Le 11/11/2023 à 23h 05

Génial

Le 08/11/2023 à 14h 18

C’est déjà le cas, en cas de négligence ou de faute dans les prises de décision menant à un défaut majeur causant des morts, les dirigeants peuvent être tenus responsables pénalement.

“Responsabilité limité” signifie qu’en cas de faillite on n’ira pas chercher l’argent personnel des actionnaires pour rembourser les dettes de la boite.

Bien sûr qu’il y a un « taux acceptable » d’accident vu qu’on est dans le monde réel et qu’il est physiquement impossible d’avoir une garantie absolue que tous les cas possibles seront toujours pris en compte.

Mais si un véhicule cause 10x moins d’accidents en moyenne qu’un conducteur humain (mais en cause tout de même) c’est un argument suffisant pour non seulement autoriser un tel système mais même aller jusqu’à rendre progressivement obligatoire l’utilisation d’un tel système pour se déplacer, un peu comme la ceinture de sécurité qui dans de très rares cas peut causer des étouffements mais en moyenne sauve de nombreuses vies (bon ok c’est un peu une provoc l’histoire de le rendre obligatoire mais si on y arrive vraiment la question se posera, c’est pour illustrer le fait qu’il est absurde d’exiger zéro accident pour remplacer les humains).

Les constructeurs, quand ils seront responsables de la conduite, auront simplement leur propre assurance comme les humains actuellement. Assurance qui au total coutera moins cher vu qu’il y aura moins d’accidents.

Le 07/11/2023 à 13h 33

Le but de la chose est justement de ne pas avoir besoin d’infrastructure spéciale, sans quoi l’idée perd tout son intérêt.

D’ailleurs le problème principal n’est pas la perception mais l’interprétation des données et la prise de décision, comme le montre l’exemple tragique de cet accident. Les capteurs du véhicule avaient probablement suffisamment d’information pour savoir ce qu’il se passait.

Et cela ne pourra jamais être remplacé par de meilleurs capteurs, même s’ils coutent chers et sont vraiment très précis.

C’était l’erreur initiale de ceux qui croyaient que le problème de Tesla était les cameras et qu’il suffisait d’un LIDAR “pour avoir les données en 3d”… sauf que c’est juste un nuage de point qu’il faut toujours interpréter, comme avec des cameras.
Basé sur une technologie active, fragile et chère qui floode l’environnement de rayons lasers juste pour ne pas avoir à faire de la vision stéréoscopique, ce qui n’est pas le plus difficile du tout.

Bref, les progrès dans ce domaine dépendent vraiment des progrès en IA sur le moyen et long terme. Probablement qu’un bon niveau de conduite nécessitera une puissance de calcul supérieure à ce qu’il se fait actuellement (ou une amélioration majeure de l’efficacité des modèles), donc peut-être encore 5-10 ans de recherche.

Le 06/11/2023 à 13h 53

refuznik a dit:

Voir ici par exemple,

Il suffit de lire ton propre lien pour constater que la censure en Chine va beaucoup, beaucoup plus loin qu’en occident.

En particulier il est assez clair que tes propres commentaires (et beaucoup des miens) auraient été censuré depuis bien longtemps.

D’ailleurs j’aimerais avoir le même type de carte des US pour la Chine https://atlasofsurveillance.org

Tu ne l’auras pas, car ce type d’information n’est pas disponible au public dans une dictature totalitaire comme la Chine.

D’ailleurs c’est un projet de l’Electronic Frontier Foundation, basé aux US. Justement le genre de contre pouvoir qui ne pourrait pas exister en Chine.

Le 06/11/2023 à 13h 43

:facepalm:

Je parle de Tor car je connais le sujet. Oui le gouvernement chinois a traqué et arrêté la quasi totalité des nœuds Tor en Chine (par noyautage, ils ont progressivement arrêté tous ceux qui cherchaient a fournir des nœuds d’accès dans le pays et même ailleurs).

Oui, le gouvernement Chinois oblige d’avoir accès aux chiffrements depuis longtemps (ou au moins aux données déchiffrées sur demande, ce qu’ils ont négocié avec Apple), ça n’est pas un fantasme. Bien sûr que le PCC a accès a tous les flux TLS en Chine, c’est la loi

Par ailleurs tu répète a chaque fois la même propagande en boucle pour noyer le sujet.

Surtout quant on sait que Youtube, FB, Twitter, etc… bref les boites US en Chine ce sont elles mêmes qui effectuent les blocages (bon sur ordre du gouv. on est bien d’accord mais moi je préfère en parler au niveau technique).

Aucun de ces service n’est autorisé en Chine, donc non ils ne bloquent rien à la demande du gouvernement chinois

Mais effectivement, les boites occidentales doivent se plier aux demandes de censure du gouvernement chinois.

mais moi je préfère en parler au niveau technique

Non tu racontes absolument n’importe quoi et étales de la propagande grossière.

Le 05/11/2023 à 15h 08

refuznik a dit:

La Chine est loin derrière.

Non, en Chine ça fait plus de 10 ans qu’avoir un nœud Tor t’amène en prison et que les sites sont bloqués par mot-clé (et bien sûr le gouvernement a accès à tous les chiffrements par la loi depuis longtemps).

C’est loin d’être la première fois que tu minimises de manière assez spectaculaire l’appareil répressif chinois. Alors que n’importe quel chinois peut voir immédiatement que tu racontes n’importe quoi.

Le 05/11/2023 à 15h 06

Wosgien a dit:

Tout à fait. Et arrêter de trouver que let’s encrypt soit de même niveau qu’un “vrai” certificat.

Let’s encrypt offre de vrais certificats de bonne qualité.

Un certificat EV (qui confirme l’entité légale et le contrôle du domaine par l’entité légale et pas juste le domaine) offre en théorie un meilleur niveau de “sécurité” car il permet de confirmer que le domaine appartient bien à telle ou telle organisation. Mais c’est peu utilisé et la plupart des utilisateurs s’en fichent.

Est-ce que résumé la situation par c’est l’institution d’un “Homme du milieu” étatique est un abus de simplification ?

Totalement. Ca n’a rien à voir, sauf si tu utilises un proxy.

Si, c’est exactement de ça dont il est question.

Car dans ce cas un État est en mesure d’émettre un certificat pour n’importe quel domaine et présenter ce certificat à la victime en cas d’attaque “Homme du milieu”.

Le 01/11/2023 à 19h 19

refuznik a dit:

Gnnn, “catastrophique” tu m’excuseras ça donné surtout une caution aux Américains et aux Français qui voulait renverser le Shah. Et ça permettait aux US de faire le lien avec les émirats, l’Arabie saoudite et le Qatar.

Oui c’était leur idée à l’époque. Et par la suite l’Histoire a bien montré qu’ils se sont fait mené en bateau de A à Z par les Mullahs (les Soviets aussi se sont fait avoir).
Les US l’ont vite compris avec la crise des otages.

Et avec le recul, oui ça a été catastrophique et une erreur d’appréciation majeure des occidentaux, y compris des soit-disant intellectuels de l’époque. On aurait du faire avec le Shah.

Et ceux qui en ont le plus souffert c’est les populations locales : les iraniens, les irakiens, les libanais et les israéliens (sans parler des pauvres afghans).

Le 01/11/2023 à 14h 56

Extrait qui montre bien a quel point Foucault (et d’autres) s’était fait manipulé et mené en bateau.

À aucun moment Khomeyni n’a “renoncé aux idées de son gouvernement islamique”.

Oui de “pseudo intellectuel” car avec le recul, ils n’apportaient rien (au contraire), mais brossaient la bourgeoisie parisienne dans le sens du poil.
Leur aveuglement idéologique a été catastrophique et ne s’est pas limité à l’Iran.

Le 31/10/2023 à 18h 56

L’Iran second a glorifié l’attaque commise par le Hamas le 7 octobre, décrite comme un coup stratégique contre Israël et les États-Unis. Ce récit lui a aussi permis de décrire l’Ayatollah Khamenei en leader d’une « résistance pan-islamique ».

Ça fait 40 ans que la propagande iranienne vise les occidentaux et le monde musulman avec grand succès.
Ils ont très bien mené en bateau le monde occidental et soviétique en 1978, quand de soit-disant “intellectuels” français comme Sartre, Simone de Beauvoir et Foucault soutenaient sa révolution islamique.
Évidemment une fois au pouvoir ils ont bien massacré tous les syndicalistes et les communistes qui les avaient aidé.
Pourtant, même quand on hébergeait le guide suprême en France alors qu’l préparait sa révolution, il suffisait d’écouter ce qu’il disait sur ses cassettes, c’était déjà très clair à l’époque. On préférait ne pas l’écouter et projeter nos fantasmes sur son image qui paraissait si exotique.

C’était de la complaisance fondée sur l’ignorance et une sorte de racisme et d’exotisme abject qu’on trouve encore en France et aux US aujourd’hui.

L’attaque du 7 octobre était probablement une tentative de l’Iran de faire échouer la normalisation des relations d’Israël avec les pays arabes. L’Iran (et par ricochet la France et les US) ont une responsabilité énorme dans le chaos de la région : Hamas, Hezbollah, groupes de djihadistes en Irak et en Syrie etc.

Le 28/10/2023 à 15h 53

Je doute qu’ils aient été opprimés comme ils le sont aujourd’hui par les chinois.
Ce qui explique aussi leur volonté d’indépendance ;)

refuznik a dit:

Par contre de mon point de vue (et là je parle à titre perso.) c’est que je n’apprécie pas l’attitude des USA depuis Obama, Trump et Biden.

D’accord sur le fait que les US sont impérialistes.
Mais ça n’a aucun intérêt de le critiquer si c’est pour derrière justifier que les chinois ou les russes fassent la même chose. Sinon on est juste dans la propagande des uns contre la propagande des autres.

Le 28/10/2023 à 14h 44

L’attitude de la Chine en ce moment est la définition même de l’impérialisme.

Le 28/10/2023 à 14h 43

refuznik a dit:

Désolé, à ma connaissance le seul pays impérialiste restant au XXIieme siècle sont les US. Expansionnistes ? Oui, ils le sont économiquement parlant et cherche a peser au niveau influence dans leur parties mais trouve moi un pays qui ne recherche pas ça. Vu que c’est le but de tout pays même au sein de l’UE.

Non, ils cherchent bien à étendre leurs frontières et leur zone d’influence, et ne s’en cachent pas vraiment.

On peut respecter un pays tout en acceptant ce genre de chose. J’ai visité la Chine et j’aime plein d’aspects de ce pays, et je comprend leur point de vue sur de nombreux aspects.
Ce qui inclus justement le fait de ne pas être naïf. Si tu acceptes qu’ils défendent leurs intérêts, pourquoi ne pas simplement écouter ce qu’ils disent eux même sur le sujet.

C’est pour ça que ça ne me choque pas nécessairement que tu défendes le point de vue chinois, ce qui est plus inquiétant es ta manière de répéter leur propagande sans recul à ce sujet alors que la réalité est là. Difficile de ne pas penser à la propagande russe. On peut avoir une discussion honnête avec un pro-russe (ils peuvent bien défendre leurs intérêts, comme les chinois), mais pas quand il re-sort sans recul la propagande d’état sans intérêt et qui change chaque jour.

Les chinois assument pleinement en ce moment avoir une attitude plus agressive et plus ouvertement impérialiste. C’est même très explicite dans leur propre communication interne.