Sous pression politique, Amazon renonce à son quartier général de New York (HQ2)

Sous pression politique, Amazon renonce à son quartier général de New York (HQ2)

Sous pression politique, Amazon renonce à son quartier général de New York (HQ2)

Mi-novembre, le géant du Net annonçait son intention de couper son futur quartier général (HQ2) en deux – New York et Crystal City – avec 25 000 employés sur chaque site.

Cette semaine, des rumeurs faisaient état d'un possible retournement de veste à New York, à cause de « l'opposition locale de groupes militants et de politiciens ». C'est désormais officiel :

« Alors que les sondages montrent que 70 % des New-Yorkais soutiennent nos projets et notre investissement, un certain nombre de responsables politiques locaux et de l’État ont clairement indiqué qu’ils s’opposent à notre présence et qu’ils ne travailleront pas avec nous pour construire le type de relation nécessaire pour aller de l’avant ».

Le géant de la vente en ligne ajoute que, « à ce stade », un site de remplacement n'est pas recherché, ni même envisagé. Le projet d'implantation à Crystal City suit son cours.

Commentaires (21)


Nouvelle technique de gentrification : faire croire qu’Amazon vient dans un quartier pour en dégager tous les pauvres. Yaaaay !


Même aux US Amazon commence à être antipathique…


Je comprends mieux maintenant l’intention initiale, qui n’avait aucun sens stratégiquement parlant, de couper le QG en 2.



Avec cette décision stupide, New York est maintenant connue comme une ville no-business-friendly.


En même temps, quand tu as une société qui s’installe dans ta localité mais qui ne participe pas le moins du monde à l’impôt grâce à des magouilles fiscales alors qu’elle profite de tous les services rendus par la ville, faut pas s’étonner si  le maire et les élus locaux font la gueule.



 


Pire c’était contre une aide fiscale de 1,5 milliards de dollars…








tmtisfree a écrit :



Avec cette décision stupide, New York est maintenant connue comme une ville no-business-friendly.





perso je préfére une ville friendly pour ses occupants 



Ouais ‘fin… Les prix dans le quartier où Amazon a annoncé vouloir s’implanter ont explosé, sans même aucune validation définitive de la part de la mairie ou d’Amazon. Donc la ville en profite déjà, en terme de taxation.



Au détriment des gens qui vivent là…


ça me donne un peu la même impression que pour les jeux olympiques, au final c’est les gens sur place qui trinquent :/








Gersho a écrit :



perso je préfére une ville friendly pour ses occupants





Plus il y a d’entreprises dans une ville, plus il y a d’emplois et plus les impôts locaux pour les résidents diminuent.









tmtisfree a écrit :



Je comprends mieux maintenant l’intention initiale, qui n’avait aucun sens stratégiquement parlant, de couper le QG en 2.



Avec cette décision stupide, New York est maintenant connue comme une ville no-business-friendly.





Non c’est une ville réfléchit, Amazon avait obtenu une exemption fiscale donc pas de pognon pour NYC et en plus de ça un trafic bcp plus important sur une des lignes de métro les plus engorgé de la ville, rien de positif pour les habitants ou la ville.



C’est bien beau de vouloir attirer les gros nom, mais si ça se fait au détriment de la qualité de vie c’est vite un cauchemar, regarde SF c’est un bordel sans nom









lysbleu a écrit :



Plus il y a d’entreprises dans une ville, plus il y a d’emplois et plus les impôts locaux pour les résidents diminuent.





Avec Amazon faut bien que qqn paie les impôts et ce ne sera pas Amazon <img data-src=" /><img data-src=" />









js2082 a écrit :



En même temps, quand tu as une société qui s’installe dans ta localité mais qui ne participe pas le moins du monde à l’impôt grâce à des magouilles fiscales alors qu’elle profite de tous les services rendus par la ville, faut pas s’étonner si  le maire et les élus locaux font la gueule.





+1

Les entreprises de la Silicon Valley en sont le parfait exemple : elles usent (voire abusent) des infrastuctures publiques mais ne font rien pour les maintenir en l’état. Pire, on leur fait des cadeaux fiscaux pour qu’elles restent puisqu’elles jouent ensuite sur le prétexte de l’emploi.

Au final ceux qui trinquent de ce type de politique sont les 90% de la populations qui ne bossent pas au sein de ces entreprises.



Il y avait eu un excellent reportage qui traiter de ce sujet, dont je ne me souviens plus le nom… mais cet article en parle bien.



Exemption fiscale accordée par les politiciens de la ville de New York eux-mêmes !



De plus selon le dernier sondage en date, une large majorité d’habitants étaient favorables au projet, dont 70% chez les Noirs et 80% chez les Hispaniques, minorités souffrant le plus du chômage.



Les 25 000 non embauchés ne vont pas sûrement voir leur qualité de vie augmenter, les finances de la ville non plus, et la ligne de métro restera très probablement engorgée puisque sans incitation pour l’améliorer. Sacré réussite !



On observe une fois encore l’extrême ignorance économique et la fausse compassion universelle de la politicaillerie gauchiste qui ne s’intéresse qu’à l’argent et aux taxes que pour mieux satisfaire son appétit pervers bassement électoraliste (et idéologique).








tmtisfree a écrit :



Exemption fiscale accordée par les politiciens de la ville de New York eux-mêmes !





Et qu’ils ont apparemment fini par juger trop importantes au vue de ce que pouvait apporter cette implantation.







tmtisfree a écrit :



De plus selon le dernier sondage en date, une large majorité d’habitants étaient favorables au projet, dont 70% chez les Noirs et 80% chez les Hispaniques, minorités souffrant le plus du chômage.



Les 25 000 non embauchés ne vont pas sûrement voir leur qualité de vie augmenter, les finances de la ville non plus, et la ligne de métro restera très probablement engorgée puisque sans incitation pour l’améliorer. Sacré réussite !





Et qui te dit que sur ces 25 000 personnes une bonne parties ne proviendrait pas simplement de mutations de l’ancien QG d’Amazon ? Qui te dit que pour ces postes la majorité seraient donnés à la classe sociale défavorisée ou aux minorités souffrant le plus du chômage ?

En ce qui concerne la ligne de métro, vu qu’Amazon fait tout pour éviter de participer au financement des infrastructures dont l’entreprise profite (et même ne pourrait pas exister sans celles-ci) qui aurait payé ? Ah ben oui les habitants (voir les autres entreprises).







tmtisfree a écrit :



On observe une fois encore l’extrême ignorance économique et la fausse compassion universelle de la politicaillerie gauchiste qui ne s’intéresse qu’à l’argent et aux taxes que pour mieux satisfaire son appétit pervers bassement électoraliste (et idéologique).





En l’occurrence si 70% de la population y était favorable, les élus qui s’y opposent ne le font pas pour des raisons électoralistes.









Kevsler a écrit :



Ouais ‘fin… Les prix dans le quartier où Amazon a annoncé vouloir s’implanter ont explosé, sans même aucune validation définitive de la part de la mairie ou d’Amazon. Donc la ville en profite déjà, en terme de taxation.



Au détriment des gens qui vivent là…



C’est seulement du très court terme ca.

Après cette info comme quoi ils ne viennent pas, les prix reviendront à la normale, et ne gagneront au final rien de plus.









lysbleu a écrit :



Plus il y a d’entreprises dans une ville, plus il y a d’emplois et plus les impôts locaux pour les résidents diminuent.



S’il y a (un peu) plus d’emplois et (un peu) moins d’impôts mais qu’en échange tu surpayes ton logement, je ne suis pas sûr que tu sois gagnant dans l’affaire… Surtout avec des entreprises comme Amazon qui ne payent quasiment rien en impôts.



C’est peut-être du court terme mais pour les gens qui galèrent à payer leur loyer, qui ont dû déménager, ou pire (j’veux pas faire dans le larmoyant mais c’est une possibilité), qui se sont retrouvé à la rue, c’est une réalité qui fait mal.



Y’a pas eu des destructions, constructions et réaménagement dans le quartier suite à l’annonce d’Amazon ? Il me semblait avoir lu quelque chose à ce sujet… Je retrouve pas le truc que j’ai lu, mais voici un indice : Amazon bailing won’t reverse Long Island City’s soaring rents.



Il y a des facteurs non corrélés à la venue d’Amazon, et en même temps, l’annonce semble laisser des traces à long terme.



(laisse tomber je galère à retrouver un article potable qui parle de ça tellement la presse se gave du sujet…)








Kevsler a écrit :



C’est peut-être du court terme mais pour les gens qui galèrent à payer leur loyer, qui ont dû déménager, ou pire (j’veux pas faire dans le larmoyant mais c’est une possibilité), qui se sont retrouvé à la rue, c’est une réalité qui fait mal.



Y’a pas eu des destructions, constructions et réaménagement dans le quartier suite à l’annonce d’Amazon ? Il me semblait avoir lu quelque chose à ce sujet… Je retrouve pas le truc que j’ai lu, mais voici un indice : Amazon bailing won’t reverse Long Island City’s soaring rents.



Il y a des facteurs non corrélés à la venue d’Amazon, et en même temps, l’annonce semble laisser des traces à long terme.



(laisse tomber je galère à retrouver un article potable qui parle de ça tellement la presse se gave du sujet…)



Je parlais uniquement des gains niveau taxation, pas de tout ce qui découlait de ca (il y a tellement d’effets secondaires possibles qu’il serait quasi impossible de tous les lister) <img data-src=" />



Ah au temps pour moi <img data-src=" />


1/ Ce n’est pas ce que dit la mairie (qui ne peut évidemment pas se désavouer elle-même).



2/ Ce sont toujours les individus qui payent (les entreprises ne sont que des intermédiaires fiscalement transparents).



3/ En l’occurrence, ces politiciens sont assez pervers, et les électeurs assez ignares et oublieux, pour faire passer une fois de plus une perte économique pour une victoire politique, ce qui n’a pas manqué d’arriver.


« Alors que les sondages montrent que 70 % des New-Yorkais

soutiennent nos projets et notre investissement, un certain nombre de

responsables politiques locaux et de l’État ont clairement indiqué

qu’ils s’opposent à notre présence et qu’ils ne travailleront pas avec

nous pour construire le type de relation nécessaire pour aller de

l’avant ».



Il faut lire:

Vu que l’excuse d’un sondage passe mieux pour se justifier et se donner le beau rôle; on le dit bien haut : tout le monde voulait nous voir. Il y a cependant des enflures (donc pas corrompus) qui n’ont pas voulu discuter le bout de gras à notre avantage. La pêche aux cons n’est pas toujours bonne après tout. Donc il n’ont pas voulu nous filer un chèque pour qu’on fasse notre horreur architecturale sur leur terrain.



Quand bien même Amazon est bon dans ce qu’il fait, il faut le reconnaître. On débusque le plan financier d’amblée de jeu. Un plan probablement sous la houlette d’un directeur qui gère le patrimoine dans Amazon (oui il faut des services entiers pour ça) et qui voit là une bonne occasion de palper de la prime d’objectif.



&nbsp;Ha si seulement les gens n’avaient pas d’estomac.

&nbsp;


Fermer