VISA s'est également jointe à la valse des résultats, pour le 1er trimestre de son exercice 2019. La société spécialiste des solutions de paiement y est apparue en grande forme, avec un chiffre d'affaires de 5,5 milliards de dollars, en hausse de 13 % sur un an, accompagné d'un coquet bénéfice net de 3 milliards de dollars (+21 %).
L'ensemble des voyants de l'entreprise sont également au vert, à commencer par le volume de paiement, qui a progressé de 7 % sur un an, à 2 196 milliards de dollars, dont 980 milliards aux États-Unis. Cela représente un total de 50 milliards de transactions (+11 % sur un an), dont un tiers réalisées sur des cartes de crédit, soit plus de 6 300 transactions par seconde. La blockchain a encore des progrès à faire.
Le nombre de cartes en circulation s'établit quant à lui à 3,334 milliards (+4 % sur un an), dont 1,107 milliard de cartes de crédit.
Commentaires (26)
#1
Je pensais que c’était une erreur, mais non, c’est bien 5 milliards de CA pour 3 de bénéfices !! Sur l’année 2018 : 20 milliards de CA pour 10 de bénéfices. Les cartes pourrait être 2x moins chères, ils seraient toujours bénéficiaires .. ??
" />
Ça manque cruellement de concurrence en tout cas
#2
Mastercard.
Mais c’est surtout que c’est un secteur où peu de moyens sont nécessaires pour assurer un service qui a un marché énorme.
#3
Et comment on explique que pas un seul européen soit sur le coup alors ?
C’est scandaleux de passer par du mastercard/visa pour nos achats de tous les jours en france/europe
#4
3 milliards de bénéfice pour 50 milliards de transaction, ça fait 6 centimes de bénéfice par transaction !
Bon bah y a de la marge pour négocier à la baisse la commission qu’ils prennent !
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
J’ai appris quelque chose, merci.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupement_des_cartes_bancaires_CB#Cartes_bancaire…
On a effectivement affaire à des acteurs extrêmement dangereux en tant que goulots d’étranglement des paiements, qui apparemment n’hésitent pas à se servir de leur pouvoir (aux États-Unis en tout cas) pour fermer le robinet aux opposants politiques de l’État profond.
#17
#18
Bah une assurance liée à la carte du type vol de carte et utilisation frauduleuse, pour l’avoir vu autour de moi je peux te garantir que t’es content d’en avoir une.
Après comme ça a été dit avant, apparemment la banque est obligée de couvrir ces risques donc effectivement l’assurance ne sert plus à grand chose, d’autant qu’elle semble liée au compte courant plus qu’à la carte en elle même.
En ce qui concerne les assurances “dans tous les sens”, tout dépend des risques que tu cherches à couvrir, mais dès que tu sors un peu des cases, c’est pas déconnant de bien s’équiper.
#19
Il n’est pas déconnant de penser que autour de toi, c’est l’assurance simple qui ait jouée, mais que ce soit l’assurance optionnelle qui fût mise en avant pour la justifier.
" />
Edit : imparfait.
#20
Auquel cas, je me serais fait intellectuellement entubé. De toute façon, je suis en train de revoir tout ça et quitter ces voleurs de la banque postale.
#21
D’expérience, les gens jugent moins une banque pour sa qualité intrinsèque, mais plus par rapport à la qualité de leur conseillé clientèle.
Par ailleurs, je crois détecter un synonyme dans ta phrase du dessus (sans nécessairement devoir rajouter «postale»).
Edit complément.
#22
Juger la qualité d’une banque c’est dur, d’expérience les conseillers clientèle sont des vendeurs basiques type fnac. Quand on veut de vrais conseils, il faut voir un conseiller en patrimoine et ses conseils se paient, y’a pas de secret.
#23
Il y a eu une époque où les vendeurs FNAC donnaient de bons conseils; aujourd’hui c’est effectivement dans le sens où tu l’entends.
La banque postales est plus une banque de prolétaires, y rester avec un patrimoine, c’est y rester pour des raisons «éthiques» ou bien se tromper de banques.
#24
Cette époque a vraiment existé ?
" />
#25
Oui, quelques décennies après sa création (au moins pour la photographie)
" />