Le député et membre de la commission des lois Philippe Latombe revient sur les propos de Cédric O devant sa récente audition au Sénat. Le secrétaire d’État au numérique avait indiqué que plusieurs développeurs offraient leurs bons services, bénévolement, pour ce projet de suivi.
« C'est de leur part une initiative citoyenne que nous ne pouvons que louer puisqu'ils ont accepté de participer gracieusement à l'effort national de lutte contre la pandémie » commente Philippe Latombe. Toutefois, selon lui, « il est essentiel que le projet StopCovid soit élaboré dans la plus stricte transparence afin que, sujet sensible par excellence, il ne soit l'objet à plus ou moins longue échéance d'aucune controverse, d'où qu'elle vienne ».
Pourquoi ? « Il serait en effet facile à des esprits malveillants de considérer que des avantages ou engagements présents ou à venir aient pu être accordés en contrepartie de l'aide apportée ». Inversement, « il est aussi tout à fait naturel que les services rendus soient l'objet d'une reconnaissance officielle de la Nation à des citoyens méritants ».
Et celui-ci d’insister pour que Cédric O, « dans un souci d'éthique et de transparence », communique les noms des différents participants au projet.
Commentaires (66)
#1
Je ne vois pas en quoi le fait de donner le nom des participants au projet fera taire les détracteurs et autres complotistes qui par définition estiment que toute info venue de l’Etat est un mensonge pour se couvrir.
Rendre le projet opensource est déjà suffisant en soi.
Si c’est pour un besoin de reconnaissance, le mieux est dans ce cas de donner le choix aux participants. Mais je doute que beaucoup le fassent principalement par besoin de reconnaissance.
#2
Cela pourrait également nuire à leur sécurité, ce serait vraiment une mauvaise idée de divulguer leur noms.
#3
Le nom des devs on s’en tapent royalement.
Ce qu’on veut c’est une app open source, largement auditable, améliorable, la rendre infalsifiable avec un recours a la blockchain, s’assurer a tout moment que les données ne sont pas utiliser autrement que pour le covid…
le noms des gens derrière on s’en fout complètement
On en revient a se bon vieux “Argent public, Code public”
#4
Donne ton vrai nom Cedric O !!!
#5
#6
#7
Tu veux utiliser la blockchain de quelle façon ?
#8
Avec de l’intelligence artificielle pardi !
#9
Autour du cou des devs. À chaque erreur d’indentation, tu serres d’un cran !
#10
#11
#12
On peut y ajouter du digital benchmarking, et le gouvernement fera le bullshit marketing derrière
" /> On se fait une conf call asap depuis la war room pour en discuter ?
#13
Bingo. J’ai tous mes mots clés!!
#14
Ce ne sera malheureusement pas suffisant
#15
#16
pourquoi block chain ? de ma compréhension très superficielle, la blockchain, c’est très bien pour la traçabilité des opérations, mais pas pour la confidentialité ?
En tout cas, oui un code open source et auditable ; ensuite, on fait DES audits financés par crowfouding, pour payer les auditeurs. Mais pas en passant par des grosses sociétés d’audit qui seraient influençable…
Traçer les citoyens pour combler les défaillances de l’état c’est un peu trop facile ; d’abord des tests et des masques, et après en mesure complémentaire, pourquoi pas du traçage. je recyclerai un vieux téléphone sans carte sim, sans compte connecté, donc il faut que l’apk (pour android) soit dispo
Perso, je ne me faits pas tracer sans ça…je tiens tout autant à ma liberté qu’à ma santé, voire plus…
#17
#18
+100 tous ce qui devait être dit l’a été
" />
#19
Parfois avec eux on se demande si il arriverait pas à reprocher un truc qu’ils ont fait
je critique en rien leurs travailles qui est top parfois mais défois ….
#20
#21
#22
#23
#24
Surtout pas de blockchain car cela signifie que la DB sera accessible à tous et immuable, c’est vraiment dangereux.
les données doivent être volatiles et surtout non centralisées, pour récupérer les informations il serait nécessaire d’avoir un accès PHYSIQUE au téléphone.
ce n’est que mon avis ;)
#25
#26
Merci a tous ceux qui m’ont rappeler a l’ordre pour la blockchain effectivement je pensait a la traçabilité de l’opérations pour s’assuré que les données ne transitent pas par ailleurs.
Mais j’ai complètement zappé la confidentialité.
Fin dans tout les cas le code Open Source est un impératif de confiance et vous l’aurez bien compris je n’en serais pas l’architecte :)
@paskal441, @fred42, @tazvld, @Quiproquo, @pamputt, @trash54, @S8N, @v1nce, @jarodd, @Ricard…
#27
@tazvld (l’édition du message semble avoir retiré le fait que je réponde à ton message)
on parle de vie privé même sur la voie public.
où je vais ne regarde que moi, sauf si j’enfreins une loi (et encore faut le prouver) ex : enfreindre la propriété privé d’autrui
par quel chemin, sauf si j’enfreins une loi (et encore faut le prouver) ex : sens interdis, mise en danger de la vie d’autrui
par quel moyen (a pied, vélo, bus, voiture).
quand j’y vais (sauf couvre feux ?!?)
qui je rencontre, sauf si suspicion d’entreprise malhonnête, c’est pour cela que la police peut faire des contrôles, ou alors dans le cadre d’une enquête.
de quoi l’on peut parler, ……
avec cette appli c’est l’ouverture de la boite de pandore.
même pseudonymisé, on pourra à tout moment tracer tout ces éléments (sauf de quoi on peut parler, quoi qu’avec une mise a jour ;) )
au nom de la sécurité nationale….. au nom de la lutte contre le terrorisme, contre une épidémie, accepter ce type “d’avancé” est une hérésie.
les droits fondamentaux sont qualifiés de supérieurs aux lois, au droit (jurisprudence notamment) et aux constitutions.
même si on nie ces droits ils n’existent pas moins.
renoncer à ces droits, reste aujourd’hui un choix personnel (qui peut se comprendre, en tout cas se respecte)
mais avec ces outils en place, le jour ou on décidera pour nous, nous n’auront plus notre mot a dire.
le risque est là.
ne pas le prendre en compte c’est ne pas tirer les leçons que cette épidémie à mis en exergue : le risque était là, mais on n’a rien fait, voir on a pris des décisions à l’encontre du bon sens. (sras, H5N1, depuis 2011, voir avant, or suppression des stocks, hôpitaux en crise…)
et la on nous dit : “sans cette appli, on ne sortira pas de la crise”, “ya pas de risque faite nous confiance”
permettez moi d’en douter
#28
Il ne fait qu’argumenter contre la citation qu’on entend à tords et à travers depuis quelques temps.
Une citation ne fait pas un argument et on peut ne pas être d’accord avec elle tout en étant d’accord que les libertés sont importantes.
Mais la sécurité ne l’est-elle pas aussi ?
Il n’est pas question ici de savoir laquelle de ces deux choses est la plus importante.
Mais il n’y a certainement pas un rapport 100% / 0% en faveur des libertés individuelles ;)
#29
C’est inutile dans une grande ville, confiné dans les transports en commun, tu est sûr d’être contaminé, pas besoin d’une appli flippante.
#30
Pour l’édition et la réponse : c’est un bug, mais ça fonctionne.
Ici, tu fait références aux textes constitutionnels qui édictent cette notion de “contrat social”.
Je t’avoue qu’il faut aller farfouillé dans le bousin pour retrouvé allusion à la vie privé. Je n’en ai pas trouvé dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyens de 1789, il y a bien l’article 12 de ma déclration universelle des droits de l’hommes, mais l’article 13 parle aussi de la liberté de circuler que l’on est actuellement privé (tout comme la liberté de réunion art.20 et j’en passe….). Et parmis les liberté les plus fondamentale, il y a le droit à la vie.
On ne peut pas forcément accorder tous ces droit en même temps. il faut donc faire des concessions. Or, vu que tout le monde n’a pas la même sensibilité de valeur sur les différents droit, il y a des désaccord et des débats. En France, le conseil constitutionnel est là pour clore définitivement les débat sur tous ce qui concerne ces liberté fondamentale.
Selon mon point de vue, les notions de liberté fondamentale sont “illusoires” dans le sens qu’elle sont associé à une sensibilité et aux mœurs d’un groupe social, elle n’ont rien de “naturel” ou d’universelle et d’intemporel. Ce n’est pas comme une constante physique mais on est plus dans des concept philosophique. Ces textes constitutionnels sont majoritairement écrit par des occidentaux fortement influencé par la philosophie chrétienne.
#31
#32
Pas de demande CADA possible ?
#33
oui c’est vrai mais pas non plus 0/100 contre elles
or a lire certains, (“on n’a rien a cacher”,… ) on pourrait le croire
#34
voir mon comm un peu plus haut (ou çà fait trop a lire ?)
#35
La citation de Franklin n’a plus de sens, il n’avait aucune idée de ce que le monde pouvait devenir et il ne vivait surtout pas dans un monde où le crime est sévèrement impuni.
Car clairement en France il est très difficile de mettre un délinquant en prison, quelqu’un t’attaque avec son chien et manque de te tuer en te trouant le bras = rien, enfin peut-être des années après.
Il faut laisser beaucoup de libertés de côté pour permettre à tous d’être libre (la liberté de se sentir en sécurité est une des plus importante).
#36
Justement ton com ne dit pas ce que l’on perd comme liberté, les “droits fondamentaux” ça ne veut rien dire.
Si tu veux être libre de pouvoir commettre des infractions par le pouvoir du “pas vu, pas pris” en effet, on te retirera cette liberté.
Mais sinon tu ne sembles pas voir les avantages monstrueux de la traçabilité de toute la population, rien qu’au niveau des frontières = fin, plus besoin de contrôle complexe, la moindre personne non tracée = ennemie de la nation, plus de sans papiers et d’invasion froide de notre pays.
#37
J’avais déjà lu.
Tu ne comprends manifestement pas ce que fera(it) cette application.
Elle ne saura pas où tu vas, par où tu y vas ni quand.
Elle enregistrera en local les identifiants de ceux que tu rencontres, mais ceux-ci peuvent être randomisés et donc ne pas être les mêmes à chaque fois. L’état ne saura pas à qui ils correspondent.
Donc, non, je ne vois pas dans ton message de liberté ou droit fondamental perdu.
Et je passe sur tes fantasmes de te faire écouter.
#38
donc tu n’as lu que la moitié.
commence par le début.
#39
#40
#41
Oui, une centralisation mais anonyme. Désolé, mais quand on ne peut pas savoir qui est représenté par un identifiant, c’est bien de l’anonymat.
Après techniquement, il peut y avoir des problèmes liés au Bluetooth, je suis bien d’accord, ce n’est pas fait pour cela au départ. Et Cédric O aussi a dit que ça pouvait être un problème. Mais bon, il y a des applications de rencontre qui utilisent le BLuetooth, c’est donc que ça doit à peu près marcher.
#42
Déjà, il ne s’agit pas d’une application pour “tracer” les personnes. S’ils voulaient imposer une application de flicage, ils le feraient, le
nombre de lois liberticides qui sont sorties montrent bien que si
c’était leur souhait, ils n’essayeraient même pas de le maquiller.
Et faudrat arrêter de sortir des arguments d’extrêmes droites à chacun de tes commentaires, ça devient lourd.
Depuis quand le simple fait de posséder un smartphone et de bien vouloir y installer une application de flicage ferait de toi un allié ou un ennemi de la nation ?
#43
En même temps rêver d’un meilleur avenir n’est pas offert qu’aux gauchistes lol.
Ne pas vouloir se faire tracer est forcément louche, c’est de la simple logique.
#44
Le soft va surtout arriver trop tard, ne sera pas très fiable, et est censé être jeté à la poubelle après la pandémie, en plus de ne pas régler les problèmes du manque de tests (et de masques, et de financement des services de santé).
#45
Je suis peut être un contamineur sain, j’ai été malade 2 jrs mi février, juste de la fièvre, fatigué, et un mal de crane, deux collègues aussi une dizaine de jrs plus tard, un sûr car diagnostiqué à l’hôpital , un probable au vu des symptômes plus sévères que moi. Mais comme on ne diagnostique que ceux à l’hôpital, ben, on ne sait pas. Ce n’est pas le virus Z, on ne tombe pas malade à coup sûr. D’autre part, Avec la portée du Bluetooth, impossible d’obtenir une position précise, ca rayonne à 10m facile. il faudra utiliser le gps, et que le téléphone du contaminé utilise le Bluetooth pour ce qu’il fait très bien, transmettre des données, donc sur ton téléphone tu saura que tu as croisé un mutant et la distance de contact.
Quant à l’anonymat, si je reçois un rapport de croisement alors que j’étais au bureau au même moment’ je pourrais sans doute deviner parmi mes collègues qui est le malade.
#46
#47
Tu démontres dans ton exemple de possible contaminateur que, dans certains cas, l’on peut se douter de qui a contaminer un autre.
Mais si tes collègues viennent en transport en commun et que vous respectiez les gestes barrières au bureau, application ou pas, on est bien moins sûr de l’origine de la contamination.
Tu sembles suggérer qu’il faut plus tester pour savoir si on a eu ou non la maladie, c’est justement ce que l’on va faire lors du déconfinement ou j’espère avant comme le préconisent les médecins. Et cette application va elle-même permettre de tester efficacement ceux qui ont un risque lié à leurs rencontres.
Enfin, ton doute sur la technologie utilisée (Bluetooth) est légitime, mais c’est la seule solution qui est compatible avec le respect de la vie privée (et encore, tout le monde n’est pas d’accord, il n’y a qu’à lire les commentaires ici). Donc, il faut espérer qu’elle est suffisamment efficace pour alerter à bon escient dans la majorité des cas.
#48
#49
#50
#51
#52
#53
Vous parlez tous d’identifiants anonymisants, maes vous oubliez quelque chose :
Si quelqu’un pose plein de petites bornes bluetooth, il saura tracker un individu. Alors certes, il n’aura qu’un identifiant, mais il saura où cet identifiant passe la nuit. Donc il aura son adresse. Et en recoupant 2-3 infos de ce style, l’anonymat tombe.
C’est là que sans géolocalisation, le tracking est facile.
#54
Si on n’a pas une idée de où il peut aller cet individu, il faudra en poser vraiment plein, plein de bornes Bluetooth pour pouvoir le traquer. Pour quadriller une zone importante, vu la portée du Bluetooth, ça ne va pas être aussi facile que tu l’affirmes.
#55
Pour apporter un petit complément, le site Bluetooth propose un outil d’estimation de portée en fonction des différents paramètres et des conditions.
#56
Les clés sur le smartphone vont tourner. On peut lire pour certaines propositions que le cycle pourrait être de l’ordre de 15 min. Elles pourraient même être générées à la volée pour chaque échange de clé ou la première limite de x échanges/ x minutes atteintes. Cela limiterait le tracking possible.
#57
Ceux qui se soucient de potentielles atteintes à leur vie privée n’ont qu’à utiliser un iphone, d’un certain age de préférence. Vu l’autonomie avec le BT activé en permanence ils ne seront pas traqués plus de quelques heures par jour
" />
#58
Ou laisser le portable chez soit.
#59
Pucer tout ceux qui entre dans notre territoire illégalement serait une bonne idée c’est clair, même si le mieux serait tout simplement de les renvoyer sans concession.
Nous sommes déjà trop nombreux en France, on paye déjà suffisamment pour les actuelles “sangsues” de notre pays, il n’y a rien à gagner que d’augmenter la population avec des non nationalistes.
#60
Ah, ça pourrait être intéressant en effet.
Après, quelles autres infos le Bluetooth expose-t-il ? Du style adresse MAC, identifiant matériel ou logiciel, impossible à changer ?
#61
#62
Une balle dans la tête ça va plus vite et ça coûte moins cher.
#63
C’est pas possible, tu es un troll. J’espère. Sinon, c’est toi qu’il faut envoyer loin, loin…
#64
Ou ne pas installer l’appli sur son smartphone. C’est encore plus simple.
#65
je pense avoir très bien compris la finalité et je suis en phase : il s’agit pas seulement de rotéger les autres, mais de se protéger tout mutuellement…
Par contre, je questionne le respect de ma vie privée.
#66
Ou cliquer sur le bouton “désactiver” dans les paramètres, si il y a la moindre obligation à l’installer (si c’est le cas, ciao le droit commun)