Depuis plusieurs années, le fabricant affirmait qu'il proposerait une version d'entrée de gamme à ce tarif. Elle est désormais disponible aux États-Unis. Le tarif de 35 000 dollars ne tient pas compte des éventuelles taxes fédérales ou locales, comme l'explique Ars Technica.
Pour ce prix, l'autonomie de la Model 3 Standard Range est grandement réduite : 354 km seulement, contre 523 km pour la version Long Range à 43 000 dollars.
Elle passe de 0 à 100 km/h en 5,6 secondes avec une vitesse de pointe de 209 km/h. Contre une rallonge de 2 000 dollars, une version Plus offre 32 km supplémentaires d'autonomie et une accélération légèrement plus rapide.
Dans l'habitacle aussi les changements sont nombreux avec un intérieur en tissu, un système audio revu à la baisse, des sièges et volant ajustables manuellement. L'Autopilot (accélérer et freiner dans sa voie de circulation) est à 3 000 dollars si vous le commandez en même temps, contre 4 000 dollars ensuite.
L'option de « Conduite entièrement autonome » est de retour pour 5 000 ou 7 000 dollars. Cette option permet à la voiture de prendre des bretelles d'autoroute, de se garer toute seule et de venir vous chercher dans un parking.
Dans le même temps, Tesla annonce un changement de cap important : ses voitures ne seront plus vendues qu'en ligne. Conséquences directes : des suppressions de postes et la fermeture de nombreuses boutiques physiques au cours des prochains mois. Certaines seront transformées en centre d'information.
« Il n'y a pas d'autre moyen pour nous de réaliser les économies nécessaires à la production de cette voiture, tout en restant rentable », affirme Elon Musk. Le patron en profite pour annoncer que, contrairement à ce qui était prévu, Tesla ne serait pas rentable au premier trimestre, à cause du lancement de la Model 3.
L'action du fabricant est pour le moment en baisse de 3 % à la bourse (séance d'après clôture).
Commentaires (98)
#1
L’offre commerciale de Tesla est dégueulasse. Des vrais marchands de tapis…
Elle sera donc à … 40 000 € chez nous ? C’est un peu cher. Heureusement y’a le réseau de chargeurs Tesla. Ça, ça reste un argument.
#2
Ouais mais maintenant la recharge n’est plus offerte il me semble ?
#3
#4
#5
Pas gagné pour l’électrique… Vu le surcoût de ces véhicules à l’achat, on a le temps d’en faire des pleins d’essence avant d’être perdant. Sans compter le prix d’un remplacement de batterie.
Pour Tesla, ca fait des année de Mr Musk prétend bousculer et révolutionner le marché Automobile. Visiblement Nissan fait bien mieux sans Buzz ridicule.
#6
#7
#8
Ce qui m’embête le plus dans cette annonce, c’est la disparition du réseau de vente. Acheter une voiture sans même avoir pu la tester, ça risque d’être un sacré frein pour les acheteurs potentiels. D’autant plus que ça risque pour beaucoup d’être une première dans le monde de l’électrique.
#9
#10
#11
#12
Résultat je vais attendre octobre pour la e-208 de Peugeot…
#13
Non ce n’est avantageux qui si tu changes rapidement ta voiture (ce qui économiquement est un non sens) car si tu intègres le coût de la location des batteries ou leur acquisition ça casse complètement le calcul.
#14
3 jours, selon leur site…
#15
#16
J’dis ça parce que je viens d’aller réserver ma Tesla Model 3 sur leur site (dans mes rêves), et à la fin du processus il demande un prépaiement et indique qu’on peut se rétracter 3 jours après livraison. Je t’invite à faire l’essai, c’est bien inscrit 3 jours sur le site français.
De toute façon… je doute que ce soit légal en France. Il me semble que pour l’automobile c’est 14 jours.
#17
#18
Lâcher 40.000 boules pour se payer le luxe de polluer plus, en toute bonne conscience…
GG les marketeux
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
C’est bien connu, une bagnole ne pollue qu’après sa livraison au client et pour son démantèlement il suffit de l’enterrer dans le jardin.
La bagnole électrique est une des pires entreprises de green washing existantes.
Le plus marrant est que les publicitaires utilisent les mêmes techniques que pour le tabac et que tu restes aveugle.
L’électrique est à la bagnole ce qu’est le “Light” au tabac.
#29
#30
#31
#32
#33
J’ai un BMW i3, véhicule fort sympathique au demeurant. Mais quand il s’agit de faire une recharge rapide, force est de constater l’indigence du réseau de recharge en Europe. A prix équivalent, la possibilité d’accéder au réseau de recharge Telsa est ce qui fait la différence entre une deuxième voiture qui ne pourra jamais aller bien loin et une vrai alternative à un véhicule principal.
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
Vive le son d’un bon gros V8…
Ok je sort :)
#46
#47
#48
#49
#50
Alors que les constructeurs se lancent dans l’electrique Tesla en tête avec un coût carbone désastreux pour les batteries et l’énergie électrique majoritairement fossile, Toyota avait mis sur le marché une voiture à hydrogène par pile à combustible qui représente une bien meilleure solution.
Il y a actuellement un essai de nouvelles technos de bateau fonctionnant à l’hydrogène fabriqué grâce à des panneaux photovoltaïque, le résultat est que face à des batteries électriques, on obtient la même autonomie entre 200kg de pile à combustible hydrogène et 1 tonne de vatterie lithium !
#51
#52
#53
#54
#55
J’ai du mal à comprendre comment on peut défendre le moteur thermique vs électrique au niveau écologie.
Vu l’importance de la qualité de l’air sur notre santé quotidienne, vu l’explosion des pathologies respiratoire, il est plus qu’urgent d’assainir notre air.
L’électrique n’est pas parfait. Mais prendre l’excuse de l’extraction des matériaux quand on voit comment Total massacre l’écologie en Afrique pour du pétrole …
L’avenir est a l’électricité. Les marges de progression sur les batteries existent et toute l’industrie du téléphone a la voiture y travaille.
Nous sommes encore en période de transition mais je suis sur que dans 10 ans la question se posera plus.
#56
Toujours un plaisir les commentaires sur les voitures électriques, Nextinpact n’y échappe jamais.
J’adore également la corrélation entre les critiques des voitures électriques et celles du nucléaires, parce que c’est bien connu que le nucléaire c’est pas biiiiiien, c’est le leimotiv n°1 en France dès qu’on parle d’écologie.
En attendant un petit peu de culture sur l’énergie :https://youtu.be/pTemrmX1Eqs
#57
#58
J’avais pensé à l’A3 e-tron à un moment aussi, mais après options et taxes en Belgique, elle était à peu près au même prix qu’une S3 équipée pareil et qui avait 100ch de plus et le quattro… ça dépassait de toute façon le budget que je m’étais fixé et que je ne voulais pas dépasser, mais si c’était pour claquer autant dans une berline compacte, mon cœur balançait nettement plus pour les perfs que pour l’écologie
" />
#59
Car une centrale thermique ne pollue pas. Car le réseau électrique ne perd aucune énergie.
C’est bien de regarder juste le véhicule mais il faut également regarder son environnement. En Chine ta bagnole électrique roule au charbon avec des rendements catastrophiques. Plus localement, si tu vis dans les Alpes tu roules à l’eau alors que si tu habites au Havre tu roules au charbon.
#60
C’est simplement que j’apprécie avoir un peu de dynamisme et de sensations au volant.
" />
Les veaux, ça m’emmerde, chacun son truc
Et pour avoir eu une palanquée de caisses de location dans mes déplacements pro, parfois c’était la déprime quand il fallait se taper 250km avec un Renault Captur qui donnait à peu près autant de sensations qu’un épisode de Derrick.
Aujourd’hui j’ai une essence de 170 chevaux (parce que c’était le ticket d’entrée pour la boîte auto, et aucune chance que je ne revienne en arrière) après avoir eu la version 120 de mon véhicule actuel. C’est dynamique et permet d’avoir un plaisir de conduite.
Après je cite la Corolla à 180 chevaux, mais ne pas oublier que dans le cas d’une hybride à la Toyota, c’est un duo électrique + thermique et donc une valeur cumulée.
#61
#62
#63
Figure toi que mon 170cv est plus économique que son petit frère 120cv. :)
#64
j’ai une zoe, ancienne batterie, celle qui me permet de faire 180km tous les week end, a l’aller et au retour. Dans ma region j’ai une borne environ tous les 20km. La plupart des bornes sont en 22kwh, la charge maximum de ma zoe ! ca tombe bien.
" />. Comme j’explique lors des repas de famille pour 2 euros la charge de 150 km, soit 20 euros les 1500km, rapporter au temps d’attente, c’est comme si je touchais 300 euros de l’heure par rapport a de l’essence. Pour 300€ de l’heure j’attend sans problème.
" />
c’est marrant tous ce monde qui font des fixettes sur le temps de charge, a l’usage je ne m’en appercois pas, je charge et je part
il faut vraiment comprendre qu’il n’est pas possible d’avoir le beurre et l’argent du beurre avec les fesses de la crémière. Vous trouver que l’autonomie est foireuse, les temps de recharge trop long, et oui c’est la vie et ce n’est pas prêt de changer.
#65
A titre perso, ce qui me paraît encore très perfectible sur l’électrique ce sont les points de recharge publics.
" />
Des différentes expériences que j’ai vu dessus (comme par exemple une vidéo récente de POA, plutôt enthousiaste sur les VE dernièrement), si ça marche bien tant mieux. Si la borne marche pas, ça vire à la catastrophe.
Et ça me semble être d’une complexité horriblement repoussante à ce jour avec les cartes à commander, des comptes à créer à droite et à gauche.
Tiens en postant ce message je regarde vite fait une recherche d’un réseau de bornes. Je tombe sur le service d’EDF “IZIVa”, je clique sur “commander la carte” => erreur 404.
L’électrique pour faire ses trajets habituels et utiliser des bornes domestiques ou d’entreprise => OK.
L’électrique en nomade avec des bornes publiques => tant que ça sera aussi compliqué, zéro avenir.
Et ça c’est dommage.
#66
#67
#68
Les vidanges/entretiens réguliers, c’est tous les 20 000 à 30 000km selon le constructeur. Par contre sur 150 000km, ça doit faire plus que 1500EUR si c’est fait dans le réseau du constructeur (et pour une voiture neuve, je n’irais pas ailleurs).
À la grosse louche je tablerais plutôt sur 2000 à 2500EUR, mais ça comprend de toute façon les différents autres postes comme la vidange de boite pour les boites auto, liquide de freins, la courroie si c’est pas une chaîne (en encore, la dernière fois où j’avais une courroie classique, le changement était à 180 000km sans limite de temps)… la batterie, faut vraiment pas rouler souvent pour avoir à la changer, et l’embrayage, faut vraiment être un sagouin pour le griller si vite.
#69
#70
Ton explication c’est du macro, d’un point de vue utilisateur si tu es voisin d’une centrale thermique tu ne seras jamais écolo avec une voiture électrique. L’électricité utilise toujours le chemin le plus court !!!!
C’est comme enercoop, le principe est joli mais l’électricité qu’ils produisent est renouvelable et elle est bien utilisée par quelqu’un. Mais par définition si tu as pour voisin une centrale nucléaire et bien tu seras alimenté par le nucléaire et jamais tu ne verra un électron de renouvelable. A partir du moment où tu es branché sur le réseau électrique tu es “responsable” de l’énergie produite la plus proche de toi et c’est tout.
#71
Ce que tu dis n’a aucun sens : les réseaux sont interconnectés, une erreur au Kosovo fait retarder les horloges partout en Europe :https://www.cpchardware.com/horloges-fours-retardent-europe/
Tout électron injecté sort quelque part : On ne peut pas connaitre la provenance des électrons, qu’ils viennent de gauche ou de droite n’a aucun intérêt ce qui compte c’est la balance production / consommation au niveau de la connexion (européen donc).
Concrètement avec une voiture en SmartGrid branchée que tu habites à côté d’une centrale thermique, nucléaire, ou au milieu d’un désert énergétique : tu ferras baisser la production du thermique exactement de la même manière.
#72
j’insiste, arrêter de focaliser les recharges et les bornes. J’ai 6 cartes differente pour pouvoir acceder a toute les bornes sans stress
" /> de ma region.
certaine bornes sont marqué fonctionel par internet, une fois dessus beh non, j’en prend une autre tous simplement. par exemple sur mont de marsan, il doit y avoir une dizaine de borne, supermarché inclu. Certaine bornes disjoncte lors du branchement,soit je prend la deuxiéme prise dispo ou je me rend a la borne la pus proche.
cela fait 4 ans que j’ai une zoe, ok la première année je faisait pas le malin :). Vous avez été habitué a ce que la voiture remplisse vos besoin jusqu’a présent, la c’est la voiture qui a besoin de vous, soit vous vous y pliez soit vous n’en achetez pas et attendez qu’un jour peut etre elle remplisse vos besoins.
Vous voulez faire 800km ? rechargez vous 7 fois ou ne prenez pas de voiture electrique ! (en zoe batterie 200km)
#73
petite coquille -> les plaquettes et disque ne s’usent PAS
concernant les pneu, les voiture diesel sont plus proche du tracteur que la voiture electrique, il n’y a pas de pb d e pneu sur les véhicule diesel.
sur une serie de pneu michelin EV (vehicule electrique) les bandes lateral s’arrachent, c’est un defaut du pneu ! pas du vehicule. Actuellement sur ma zoe j’ai des norauto avec 20 000 km qui ne sont pas touché par ce pb
#74
Je ne peux m’empêcher d’y voir une régression d’usage quand même.
" />
Je ne sais pas, mais me dire qu’il faut se balader avec 6 cartes pour espérer trouver un point de recharge fonctionnel et compatible…. Non, ça me bloque dans la tête. Déjà que je rage quand la station où je fais le plein habituellement a son unique distributeur proposant du SP98 en rade et m’oblige à aller à une autre…
Était-ce tellement insurmontable de pouvoir brancher et payer à l’usage ?
Ce que je pointe, c’est le manque de simplicité et d’uniformisation. Ca en manque cruellement et si quand on est débrouillard ça ne bloque pas, tout le monde n’aura pas envie de se prendre le chou.
#75
De toute façon, la voiture thermique n’a pas d’avenir, il faudra s’y faire. Il n’y pas peu de marge d’évolution sur l’extraction du pétrole et le rendement.
La voiture électrique a besoin d’être vendue et utilisée pour que les constructeurs améliorent leurs véhicules et que le réseau de recharge se fasse. La voiture électrique devient de plus en plus écologique, même si rien n’est parfait…
La production d’électricité offre plein d’alternative, d’ailleurs l’énergie solaire devient moins chère que toutes les autres. Les prix du renouvelables chutent à grande vitesse. Le problème se situe au niveau de la stabilité de production (aussi pour le nucléaire d’ailleurs, la consommation n’est pas stable non plus.) mais les nouvelles technologies nous offrent plein de possibilité (smart grid, adaptation du tarif). Et c’est de toute façon le porte monnaie qui fera prendre des décisions.
Bref, c’est en continuant sur une voie nouvelle que l’on peut changer les choses, et non en attendant une technologie révolutionnaire qui fera tout changer, car elle ne sera de toute façon pas viable à ses débuts et ne sera pas développée car pas vendue avec ce genre de mentalité.
Les choses bougent, et très vite. Le nombre de possibilité est énorme
#76
#77
#78
#79
c’est bien j’aime ta persévérance :), la regeneration est largement suffisante pour stopper le véhicule assez rapidement, meme lancer a 130km/h, lorsque j’appuie sur la pedale de frein assez fort, j’arrive a 50kw de regeneration et cela freine VRAIMENT jusqu’a l’arret, sans toucher les plaquettes
d’ailleurs cela surprend beaucoup de nouveau propriétaire de zoe. sans appuyer sur le frein ca ralentie pas mal
le seul moment ou les plaquettes sont utilisé, c’est lors d’un choc routier, genre nid de poule. Par exemple je freine fortement la regeneration fonctionne, puis je roule sur un nid de poule -> plus de regeneration je passe sur les plaquettes.
pour le couple c’est impressionnant, je peux monter un trottoirs tout doucement de face, sans stress.
#80
tu n’as pas tord, mais depuis 4 ans j’ai du faire 12k€ d’économie, vivi
" />, du coup cela relativise LAAAARGEMENT les besoins de s’adapter a son véhicule électrique. J’aurais pu en acheter une zoe de 400km, mais je ne voyais pas l’intérêt de dépenser plus alors que se recharger n’a jamais été aussi sympa et facile.
#81
Peut être que la solution n’est pas l’électricité pour faire des gros trajets mais juste pour les petits, pour aller au travail par exemple… Ça évite d’avoir 800kg de batteries pour juste faire 40/50km par jour.
Déjà ce serait un progrès. ‘
Comme pour la production d’électricité, la solution est un panache de plusieurs solutions, photovoltaïque, éolien, hydroélectrique, nucléaire pourquoi pas…
Mais faut arrêter avec LA bonne solution unique qui n’existe pas.
Il faut arrêter de penser aussi simplement.
Et puis il va aussi falloir arrêter de rêver, il va falloir adapter ses usages, et utiliser moins sa voiture.
#82
Ah mais je ne nierai pas l’intérêt des VE vu que ça m’intéresse justement.
" />
Et dans un cas purement personnel, je pense que j’aurai plus de difficultés à faire installer une borne de recharge dans mon parking de copropriété (souterrain, collectif, places attribuées aux apparts) que de trouver des points de recharge
Après l’autre frein, comme je disais dans mes autres commentaires, c’est le choix qui reste encore un poil trop restreint par rapport à mes goûts. J’aimerais vraiment essayer une Tesla, mais quand j’avais pris contact avec eux c’était soit à Paris soit à Bruxelles (je suis sur Lille), donc … nan. Et la Model 3 est une berline un poil trop grande, en version compacte elle aurait été le top.
Enfin, il reste trop d’incertitudes sur la pérennité de l’entreprise.
Quant au reste de l’offre du marché, elle ne m’emballe pas particulièrement. Raison pour laquelle je passerai par l’étape intermédiaire hybride certainement.
#83
Pour des raisons écologiques, tu as tout intérêt à passer à l’électrique : CO2 inférieur même sur une production très charbonnée (grâce au meilleur rendement de l’ensemble de la chaîne électrique), pollution certes supérieure à la construction mais largement inférieure sur la durée de vie (pas de terres rares dans les batteries Li-Ion contrairement aux désinformations qu’on lit souvent, l’extraction du lithium et du cobalt représentent des problèmes humains mais exactement les mêmes que pour l’ensemble de l’industrie minière, et ce sont avant tout des choix économiques, ce n’est pas inhérent au VE).
Les chiffres qui t’ont été donnés plus haut (9t CO2 VE vs. 22t diesel vs 28t essence) sont des valeurs en cycle de vie complet donc de l’extraction au recyclage, carburant compris.
Il faut bien comprendre que passer les VT en VE suppose un travail important sur les infrastructures, que ça ne se fera pas en claquant des doigts, mais sur 15 ans, c’est possible. Ça implique une augmentation de notre production électrique d’environ 50% par (si on est réaliste avec un plan crédible) un renforcement du nucléaire conjointement à un développement du parc ENR (pour une part d’environ 30% de la production totale). Ça implique également de ne pas perdre chaque année 30 à 50 milliards d’euros (ça “coûte” environ 500000 emplois à la France, au profit des producteurs) et de diminuer notre dépendance à une ressource qui est de plus en plus en tension (c-à-d dont la production n’augmente plus et dont le marché s’élargit) et qui nous mettre donc dans la mouise à plus ou moins court terme.
#84
C’est exactement écrit ce que je dis dans l’article dont il est questin :
“Mais l’impact écologique peut être très important dans les pays où l’électricité provient de centrales à charbon, comme la Chine ou l’Allemagne. Dans ce dernier, où près de la moitié de l’électricité vient du charbon, les émissions représentées par une voiture électrique sont plus importantes que celles d’une voiture conventionnelle jusqu’à 100.000 km, équivalentes au-delà du 100 000e kilomètre et légèrement inférieures en fin de vie, à 150.000 km.”
Les chiffres que tu sors c’est pour une voiture électrique dans le cadre du mix énergétiques de la production électrique française. Sauf qu’à ta prise électrique tu n’as pas 5% de charbon, 60% de nucléaire, 15% d’hydro, …. tu as juste 100% de la production électrique la plus proche de ton lieu de chargement. In fine, si tu habites à côté d’une central hydro en Savoie tu sera certainement à 6 tonnes de CO2 rejetées alors que si tu habites au Havre tu seras à 25 tonnes.
En termes de rejet de CO2 il faut se concentrer sur sa situation individuelle pas sur une situation générale.
Après, je suis d’accord pour passer à l’électrique mais de façon intelligente comme tu le préconises : en douceur en accompagnement les infrastructures, en promouvant l’électricité décarbonée (nucléaire, ENR, …).
Par contre, la production d’hydrocarbure n’a jamais été aussi élevée en 2018 (année record avec plus de 100 millions de barils par jour) donc elle augmente toujours ;)
#85
pour l’hybride autant ne rien prendre, 3km d’autonomie plafonnée a 50km/h sur batterie, bof bof bof, c’est pour pouvoir dire je roule a l’électrique.
pour ta copropriété, seul un juge peut interdire de poser une borne/prise de recharge, si tu prend tous a tes frais il sont obligé d’accepter peut importe le lieu de ta prise. Il suffit d’informer que tu va faire les travaux, et pas demander :).
dans la plupart des cas il y a la pose d’un compteur électrique + câble + prise greenup, sauf si ton compteur est pas trop loin de la ou tu veux te recharger.
#86
L’objectif de l’hybride n’est pas de rouler en électrique, c’est de ne pas utiliser le moteur thermique quand il est inefficace. Ça marche plutôt bien (en tout cas le système Toyota), les consos annoncées sont bien plus réalistes que les VT, et surtout la conso bien plus stable (entre 4L/100 en ville, à 5,5 ou 6 sur autoroute).
@wanou2
Les études plus récentes montrent que le VE est très rapidement supérieur au VT (à 150000 km, même en 100% charbon, tu deviens gagnant avec le VE), d’autant que sa durée de vie peut surpasser celle des VT (qui durent longtemps mais alourdissent d’autant leur bilan avec des réparations, des pièces d’usure à changer plus souvent, et une dégradation de l’efficacité des systèmes anti pollution).
@Pseudooo
L’intérêt de l’augmentation des capacités de batteries est multiple :
Diminuer les capacités permettrait surtout de faire des VE moins chers à l’achat, pour monter en parts de marché (ce qui est loin d’être idiot).
#87
pour ton 1) ouais officiellement, les utilisateurs pense qu’il roule en électrique 50⁄50, d’ailleurs sur le boncoin les hybride sont vendu par leur proprio comme voiture électrique.
" />.
" />. Les trajets de tous les jours une batterie 22kwh suffit amplement, j’ai une amie qui a une 40kwh, elle déprime tellement elle a l’impression que c’est lent. les bornes il y en a partout maintenant -> carte chargemap.fr
c’est clairement pas le cas, comme tu le souligne et moi aussi
3)l’interet d’augmenter la batterie est plus que moyen, sur une batterie des premières zoe 22kwh il me faut 15h00 pour me recharger de 0% a 100% sur une prise standard
sur une zoe 40kwh il faut …. jusqu’a 30h00 pour se recharger de 0% a 100%
pour que cela soit sexy genre ouais je peux faire 800km quand je veux, il faut 60h pour se recharger de 0% a 100% sur une prise normale. et dans les 4h en charge rapide
#88
Au delà de tout ce que j’ai énuméré comme avantages à une grosse batterie, il y a je pense une remise en question permanente des habitudes avec les VE d’une génération à l’autre. Surtout, il ne faut pas penser que la charge lente doit se faire quand on approche de la batterie vide. En fait, il faut brancher le véhicule tous les jours ou les deux jours (prévoir 4 à 6h max à 2000W), et se garder les charges plus rapides et puissantes (et la batterie plus déchargée) quand on a réellement besoin d’aller loin d’un coup.
En fait, je crois que le point de crispation principal (les constructeurs n’aident pas avec leurs délires de charge à 150, puis 300 puis … kW), c’est de ne pas tjs comprendre le principe de la batterie, qui n’a rien à voir avec un réservoir de carburant (le plein, on le fait quand on a peu de carburant restant, la recharge de batterie, on la fait quand on en a la possibilité, donc souvent la nuit, le reste c’est de l’appoint).
#89
wanou2 a écrit :
Pour le moment le smartgrid est un mirage.
Le smartgrid c’est déjà largement généralisé : les gros consommateurs (aciérie) sont pilotés par ERDF, et les prises à charge rapide également. C’est ce que constate les gars dans la vidéo de SebGF #68 : La borne est annoncée à 22kwh mais commence à charger à 7kwh : et oui on ne tire pas d’un coup 22kw.
On n’a pas encore de smartgrid chez les particuliers par manque de demande: Peu de gens installent une vraie borne chez eux, ils se contentent d’une prise 220W dédiée qui charge lentement toute la nuit.
Nul doute qu’on va voir fleurir des offres smartprises de charges rapide (ou lente mais bien moins cher) quand les VE seront un peu plus présents.
wanou2 a écrit :
Et je confirme que tu consommes l’électricité produite au plus près de chez toi, c’est le principe de l’impédance.
Si on éteint la centrale a coté de chez toi tu vas continuer à avoir du courant : la provenance des électrons n’a pas d’intérêt, c’est le principe des vases communicants.
Tout le monde consomme et produit dans n’importe quel vase, la provenance de l’eau n’importe pas, il y’a deux choses importantes : Le diamètre des tuyaux entre les vases, et le niveau général de l’eau.
#90
Je ne suis pas sûr que l’exemple de la charge qui démarre à 7 kW soit totalement pertinent, il y a énormément de paramètres qui font que ton VE va charger à des vitesses variables (niveau de batterie, température batterie, âge de la batterie, etc.)
#91
Bien souvent les véhicules en dessous des 100cv consomme autant sinon plus que des 150/200cv.
Car le poids de la voiture est sensiblement le même peu importe le moteur (sur un même modèle)
Et du coup, la moindre accélération sera beaucoup plus molle et gourmande avec un petit moteur.
De plus avec un petit moteur, tu n’a aucune “réserve” en cas de besoin de forte accelleration.
Exemple : Camion qui se rabat sans regarder ou doubler un tracteur
Pire encore, certain véhicules (Je pense au Captur 90cv essence) on même du mal a tenir les 130km/h sur autoroute en montée.
Après pour du 80 stabilisé, même une 60cv suffit. Mais c’est loin d’être le cas le plus courant.
Personne ne fait du 70⁄80 stabilisé tout le long du trajet.
#92
#93
certes, un moteur 1l de 100cv consomera moins en général que son frère de 1.6l pour 160cv (en partant du principe que c’est pla même technologie sur les deux)
mais là ou SirGallahad a raison, c’est que bien souvent maintenant c’est le même bloc moteur qui est utilisé pour plein de puissances différentes, c’est la cartographie qui fait tout.
donc un 1.4l, “bridé” à 90cv aura plus de pertes, car devant se trimbaler la masse supplémentaire pour pouvoir tenir les 140 cv “optimums” pour lesquels il a été conçu.
et encore, vu que maintenant on sait faire tenir pas loin de 200 poneys par litre (avec turbo), les petits moteurs sont probablement rarement optimisés pour les puissances <100cv
#94
#95