Connexion
Abonnez-vous

Tesla : Model 3 « Standard Range » à 35 000 dollars, fermeture des boutiques physiques

Tesla : Model 3 « Standard Range » à 35 000 dollars, fermeture des boutiques physiques

Le 01 mars 2019 à 09h20

Depuis plusieurs années, le fabricant affirmait qu'il proposerait une version d'entrée de gamme à ce tarif. Elle est désormais disponible aux États-Unis. Le tarif de 35 000 dollars ne tient pas compte des éventuelles taxes fédérales ou locales, comme l'explique Ars Technica.

Pour ce prix, l'autonomie de la Model 3 Standard Range est grandement réduite : 354 km seulement, contre 523 km pour la version Long Range à 43 000 dollars.

Elle passe de 0 à 100 km/h en 5,6 secondes avec une vitesse de pointe de 209 km/h. Contre une rallonge de 2 000 dollars, une version Plus offre 32 km supplémentaires d'autonomie et une accélération légèrement plus rapide.

Dans l'habitacle aussi les changements sont nombreux avec un intérieur en tissu, un système audio revu à la baisse, des sièges et volant ajustables manuellement. L'Autopilot (accélérer et freiner dans sa voie de circulation) est à 3 000 dollars si vous le commandez en même temps, contre 4 000 dollars ensuite.

L'option de « Conduite entièrement autonome » est de retour pour 5 000 ou 7 000 dollars. Cette option permet à la voiture de prendre des bretelles d'autoroute, de se garer toute seule et de venir vous chercher dans un parking.

Dans le même temps, Tesla annonce un changement de cap important : ses voitures ne seront plus vendues qu'en ligne. Conséquences directes : des suppressions de postes et la fermeture de nombreuses boutiques physiques au cours des prochains mois. Certaines seront transformées en centre d'information.

« Il n'y a pas d'autre moyen pour nous de réaliser les économies nécessaires à la production de cette voiture, tout en restant rentable », affirme Elon Musk. Le patron en profite pour annoncer que, contrairement à ce qui était prévu, Tesla ne serait pas rentable au premier trimestre, à cause du lancement de la Model 3.

L'action du fabricant est pour le moment en baisse de 3 % à la bourse (séance d'après clôture).

Le 01 mars 2019 à 09h20

Commentaires (98)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

L’offre commerciale de Tesla est dégueulasse. Des vrais marchands de tapis…

Elle sera donc à … 40 000 € chez nous ? C’est un peu cher. Heureusement y’a le réseau de chargeurs Tesla. Ça, ça reste un argument.

votre avatar

Ouais mais maintenant la recharge n’est plus offerte il me semble ?

votre avatar







Kevsler a écrit :



L’offre commerciale de Tesla est dégueulasse. Des vrais marchands de tapis…

Elle sera donc à … 40 000 € chez nous ? C’est un peu cher. Heureusement y’a le réseau de chargeurs Tesla. Ça, ça reste un argument.



C’est surtout pas vraiment intéressant. Pour 35k (ou 40k avec la TVA) t’as plus aucun avantage “Tesla” : interieur en tissus, pas d’Autopilot, autonomie “standard”. Design mis à part, tu te retrouves avec moins bien qu’une Nissan Leaf ou une Zoé miaux équipées pour moins cher.


votre avatar







titomate a écrit :



Ouais mais maintenant la recharge n’est plus offerte il me semble ?







Non mais quand on voit l’état du ou des réseaux concurrents (bornes trop éloignées, mal entretenues, dysfonctionnelles, éclatement de l’offre commerciale), le réseau de Tesla reste avantageux.







jpaul a écrit :



C’est surtout pas vraiment intéressant. Pour 35k (ou 40k avec la TVA) t’as plus aucun avantage “Tesla” : interieur en tissus, pas d’Autopilot, autonomie “standard”. Design mis à part, tu te retrouves avec moins bien qu’une Nissan Leaf ou une Zoé miaux équipées pour moins cher.







Cf. ma réponse à titomate. Je voulais pas passer pour un ronchon mais j’pense que le réseau de Tesla est le seul argument en faveur de la Model 3, chez nous. C’est mon avis.


votre avatar

Pas gagné pour l’électrique… Vu le surcoût de ces véhicules à l’achat, on a le temps d’en faire des pleins d’essence avant d’être perdant. Sans compter le prix d’un remplacement de batterie.



Pour Tesla, ca fait des année de Mr Musk prétend bousculer et révolutionner le marché Automobile. Visiblement Nissan fait bien mieux sans Buzz ridicule.

votre avatar







jpaul a écrit :



C’est surtout pas vraiment intéressant. Pour 35k (ou 40k avec la TVA) t’as plus aucun avantage “Tesla” : interieur en tissus, pas d’Autopilot, autonomie “standard”. Design mis à part, tu te retrouves avec moins bien qu’une Nissan Leaf ou une Zoé miaux équipées pour moins cher.





Ou aussi une Kia Niro, ou Hyundai Kona.


votre avatar







Nerg34 a écrit :



Pas gagné pour l’électrique… Vu le surcoût de ces véhicules à l’achat, on a le temps d’en faire des pleins d’essence avant d’être perdant. Sans compter le prix d’un remplacement de batterie.



Pour Tesla, ca fait des année de Mr Musk prétend bousculer et révolutionner le marché Automobile. Visiblement Nissan fait bien mieux sans Buzz ridicule.





Ce n’est que le début. Les prix vont continuer a baisser, on aura de plus en plus de modèles et marques. Sur la durée d’utilisation d’une voiture tu es gagnant avec l’électrique mais il faut en effet payer plus cher a l’achat.


votre avatar

Ce qui m’embête le plus dans cette annonce, c’est la disparition du réseau de vente. Acheter une voiture sans même avoir pu la tester, ça risque d’être un sacré frein pour les acheteurs potentiels. D’autant plus que ça risque pour beaucoup d’être une première dans le monde de l’électrique.

votre avatar







Charly32 a écrit :



Ce qui m’embête le plus dans cette annonce, c’est la disparition du réseau de vente. Acheter une voiture sans même avoir pu la tester, ça risque d’être un sacré frein pour les acheteurs potentiels. D’autant plus que ça risque pour beaucoup d’être une première dans le monde de l’électrique.





J’y pensais aussi. Il y a quelques mois, ma compagne et moi avons fait l’acquisition d’un véhicule. Étant assez grand tous les deux, on voulait être sûr qu’on serait aussi à l’aise à l’avant qu’à l’arrière. Le genre de chose qu’on ne peut faire qu’en montant réellement dans un véhicule (et ça nous a orienté vers un choix qu’on n’avait pas forcément en tête au début).

Bref, les voitures c’est un peu comme les vêtements : c’est tout de même nettement plus facile à acheter si on peut les essayer avant. :-)


votre avatar







seb2411 a écrit :



Ce n’est que le début. Les prix vont continuer a baisser, on aura de plus en plus de modèles et marques. Sur la durée d’utilisation d’une voiture tu es gagnant avec l’électrique  le diesel mais il faut en effet payer plus cher a l’achat.







correction, pour coller aux années 70’


votre avatar







Charly32 a écrit :



Ce qui m’embête le plus dans cette annonce, c’est la disparition du réseau de vente. Acheter une voiture sans même avoir pu la tester, ça risque d’être un sacré frein pour les acheteurs potentiels. D’autant plus que ça risque pour beaucoup d’être une première dans le monde de l’électrique.





Tu peux retourner ta voiture sans frais 7 jours après livraison.

 

Après, il y a bien assez de propriétaires de Tesla qui seront ravis de te faire tester l’engin avant la commande.


votre avatar

Résultat je vais attendre octobre pour la e-208 de Peugeot…

votre avatar

Non ce n’est avantageux qui si tu changes rapidement ta voiture (ce qui économiquement est un non sens) car si tu intègres le coût de la location des batteries ou leur acquisition ça casse complètement le calcul.

votre avatar

3 jours, selon leur site…

votre avatar







Kevsler a écrit :



3 jours, selon leur site…





Non non c’est bien 7 maintenant (mais c’était 3 avant oui)



https://electrek.co/2019/02/28/tesla-is-changes-entire-sales-strategy-makes-sale…


votre avatar

J’dis ça parce que je viens d’aller réserver ma Tesla Model 3 sur leur site (dans mes rêves), et à la fin du processus il demande un prépaiement et indique qu’on peut se rétracter 3 jours après livraison. Je t’invite à faire l’essai, c’est bien inscrit 3 jours sur le site français.



De toute façon… je doute que ce soit légal en France. Il me semble que pour l’automobile c’est 14 jours.

votre avatar







wanou2 a écrit :



Non ce n’est avantageux qui si tu changes rapidement ta voiture (ce qui économiquement est un non sens) car si tu intègres le coût de la location des batteries ou leur acquisition ça casse complètement le calcul.





Les batteries sont garantie 8 ans 160.000km et la majorité des voitures électriques sont vendues avec la batterie (sauf la Zoe ou l’achat est en option). Mais ça reste avantageux dans tout les cas.


votre avatar

Lâcher 40.000 boules pour se payer le luxe de polluer plus, en toute bonne conscience…

GG les marketeux

votre avatar







secouss a écrit :



Résultat je vais attendre octobre pour la e-208 de Peugeot…







Je la trouve plutôt réussie, mais quand ils vont nous la proposer à 39 900€, on fera moins les malins…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Lâcher 40.000 boules pour se payer le luxe de polluer plus, en toute bonne conscience…

GG les marketeux





https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-voitures-elec…

 

“Au final, pour un cycle de vie moyen estimé à 150.000 km, la voiture

électrique émet autour de 9 tonnes de CO2, contre 22 tonnes pour un

véhicule diesel et environ 27 tonnes pour une voiture à essence.”


votre avatar







Kako78 a écrit :



https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-voitures-elec…

 

“Au final, pour un cycle de vie moyen estimé à 150.000 km, la voiture

électrique émet autour de 9 tonnes de CO2, contre 22 tonnes pour un

véhicule diesel et environ 27 tonnes pour une voiture à essence.”





Exactement ce que je dis, merci de confirmer.

Le CO2 est le seul polluant, c’est bien connu. GG les marketing


votre avatar







Kako78 a écrit :



https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-voitures-elec…

 

“Au final, pour un cycle de vie moyen estimé à 150.000 km, la voiture

électrique émet autour de 9 tonnes de CO2, contre 22 tonnes pour un

véhicule diesel et environ 27 tonnes pour une voiture à essence.”







Oui mais



Mais l’impact écologique peut être très important dans les pays où l’électricité provient de centrales à charbon, comme la Chine ou l’Allemagne. Dans ce dernier, où près de la moitié de l’électricité vient du charbon, les émissions représentées par une voiture électrique sont plus importantes que celles d’une voiture conventionnelle jusqu’à 100.000 km, équivalentes au-delà du 100 000e kilomètre et légèrement inférieures en fin de vie, à 150.000 km.



Or vue la forte demande électrique en prévision et vue la problématique de l’age vieillissant de notre parc nucléaire, je ne suis pas sur que la France ne remette pas en service des centrales à énergie fossile.



Ce qui en vient aux performances: quel est l’intérêt écologique de produire des voitures électriques roulant à + de 200 à l’heure sachant que l’énergie nécessaire augmente au carré de la vitesse ?



PS: et pour finir cette étude ne prend pas en compte la filière de traitement des batteries usagées qui pour l’instant n’est pas encore finalisée mais qui posera beaucoup de problèmes si le parc roulant électrique venait à être beaucoup plus important.


votre avatar







Kako78 a écrit :



https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-voitures-elec…

 

“Au final, pour un cycle de vie moyen estimé à 150.000 km, la voiture

électrique émet autour de 9 tonnes de CO2, contre 22 tonnes pour un

véhicule diesel et environ 27 tonnes pour une voiture à essence.”





<img data-src=" /> La pollution ne se résume pas qu’à du CO2.

L’extraction des matières pour fabriquer les batteries n’est pas “safe”, même si tu ne le voit pas du fond de ton jardin.

Pour recharger un parc automobile électrique, nous allons devoir construire plus de centrales nucléaires.


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> La pollution ne se résume pas qu’à du CO2.

L’extraction des matières pour fabriquer les batteries n’est pas “safe”, même si tu ne le voit pas du fond de ton jardin.

Pour recharger un parc automobile électrique, nous allons devoir construire plus de centrales nucléaires.





Sans vouloir faire l’apologie de la voiture électrique, il a été calculé que si tout le parc français d’automobile passait à l’électrique c’était environ 2025% de conso en plus, soit moins que l’écart entre le jour et la nuit, et c’est donc du domaine du gérable sans construire des tonnes de centrales (voire même sans en construire).

Ensuite l’extraction des matières pour les batteries n’est pas safe mais c’est à mettre en comparaison de l’extraction du pétrole (qui est très très loin d’être safe non plus, gaz de schiste tout ça, sans compter le raffinage, transport, etc…).

Après le problème de base est le fait d’utiliser un engin de 1,5 Tonnes pour déplacer une personne sur 10 kms…


votre avatar







t-la a écrit :



Je la trouve plutôt réussie, mais quand ils vont nous la proposer à 39 900€, on fera moins les malins…







Bah avec l’aide de l’état + celle de ma région (ou département je sais plus) je crois que j’ai aussi un truc avec ma boite et une offre de reprise pour ma vieille tuture de 19ans le prix devient interessant.



Et puis le calcul je le fais sur 4 ans d’utilisations pas juste à l’achat ^^ donc je ferais chauffer excel !

En plus franchement à prix égal je préfère prendre du Français ! Surtout que Peugeot est vraiment une société qui fait des efforts pour l’emploi et pour ses salariés ça joue dans mon choix.


votre avatar







secouss a écrit :



Bah avec l’aide de l’état + celle de ma région (ou département je sais plus) je crois que j’ai aussi un truc avec ma boite et une offre de reprise pour ma vieille tuture de 19ans le prix devient interessant.



Et puis le calcul je le fais sur 4 ans d’utilisations pas juste à l’achat ^^ donc je ferais chauffer excel !

En plus franchement à prix égal je préfère prendre du Français ! Surtout que Peugeot est vraiment une société qui fait des efforts pour l’emploi et pour ses salariés ça joue dans mon choix.





Et elle devrait être de base dans les 30.000€ selon certains.


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> La pollution ne se résume pas qu’à du CO2.

L’extraction des matières pour fabriquer les batteries n’est pas “safe”, même si tu ne le voit pas du fond de ton jardin.

Pour recharger un parc automobile électrique, nous allons devoir construire plus de centrales nucléaires.





Pas forcement. Notamment car la conso d’électricité devait être orienté a la baisse et qu’il est possible d’intégrer les voitures dans un smart-grid.


votre avatar

C’est bien connu, une bagnole ne pollue qu’après sa livraison au client et pour son démantèlement il suffit de l’enterrer dans le jardin.



La bagnole électrique est une des pires entreprises de green washing existantes.

Le plus marrant est que les publicitaires utilisent les mêmes techniques que pour le tabac et que tu restes aveugle.

L’électrique est à la bagnole ce qu’est le “Light” au tabac.

votre avatar







secouss a écrit :



Je préfère prendre du Français ! Surtout que Peugeot est vraiment une société qui fait des efforts pour l’emploi et pour ses salariés ça joue dans mon choix.







Elle est fabriquée en Slovaquie <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> La pollution ne se résume pas qu’à du CO2.

L’extraction des matières pour fabriquer les batteries n’est pas “safe”, même si tu ne le voit pas du fond de ton jardin.

Pour recharger un parc automobile électrique, nous allons devoir construire plus de centrales nucléaires.







En gros 4 centrales type EPR (16 réacteurs) -&gt; vu qu’il faut 20 ans pour en construire une, qu’on a perdu notre expertise et qu’on a déjà pas mal saturer nos rivières/fleuves, j’ai comme un doute sur la faisabilité à grand échelle de l’électrique…


votre avatar







secouss a écrit :



Bah avec l’aide de l’état + celle de ma région (ou département je sais plus) je crois que j’ai aussi un truc avec ma boite et une offre de reprise pour ma vieille tuture de 19ans le prix devient interessant.



Et puis le calcul je le fais sur 4 ans d’utilisations pas juste à l’achat ^^ donc je ferais chauffer excel !

En plus franchement à prix égal je préfère prendre du Français ! Surtout que Peugeot est vraiment une société qui fait des efforts pour l’emploi et pour ses salariés ça joue dans mon choix.







Les aides sont les mêmes (ou pratiquement) pour tous les modèles, donc le prix reste un bon outil de comparaison pour moi.

Perso, je suis indépendant en région parisienne, j’ai donc 6000€ de l’état plus 6000€ de la région. 12000€ c’est loin d’être négligeable.

J’ai déjà calculé qu’avec 25000 à 30000km par an, j’économiserai environ 2000€ de carburant par an. Sur 5 ans ça fait 10000 à ajouter aux 12000€ d’aides.

Donc un VE de 40 000€ me revient au même coût qu’un VT de 18000€ hors coûts divers qui ont tendance à être en faveur du VE (plaquettes, vidange, …).

Donc pour un prix de 18000€, je pencherai plus vers un véhicule du gabarit de la TM3 si elle arrive chez nous aux alentours de ce prix plutôt qu’une e208.

Après peut-être que la fibre patriote me fera changer d’avis. Et aussi le fait qu’à part Tesla, les concessionnaires sont généralement ouverts à la négociation.



La Polestar 2 me tente bien aussi, mais c’est un peu trop loin pour moi. J’espère commander cette année.





votre avatar







RévolutioN a écrit :



Le CO2 n’est pas un polluant, tous les organismes vivants en consomment et en rejettent d’ailleurs. Ca ne donne pas le cancer, pas d’asthme… !

C’est juste un truc qu’ils ont trouvé comme excuse pour que la population accepte de payer des taxes. Résultat, tout le monde gobe et se focalise sur le CO2 alors que ça n’est asbolument pas ce qui tue des millions de gens chaque année dans le monde dans les grandes villes en particulier !







Oui, mais comme la terre est plate, ça n’est pas grave, le CO2 va s’échapper par les cotés.


votre avatar

J’ai un BMW i3, véhicule fort sympathique au demeurant. Mais quand il s’agit de faire une recharge rapide, force est de constater l’indigence du réseau de recharge en Europe. A prix équivalent, la possibilité d’accéder au réseau de recharge Telsa est ce qui fait la différence entre une deuxième voiture qui ne pourra jamais aller bien loin et une vrai alternative à un véhicule principal.

votre avatar







ElRabbit a écrit :



J’ai un BMW i3, véhicule fort sympathique au demeurant. Mais quand il s’agit de faire une recharge rapide, force est de constater l’indigence du réseau de recharge en Europe. A prix équivalent, la possibilité d’accéder au réseau de recharge Telsa est ce qui fait la différence entre une deuxième voiture qui ne pourra jamais aller bien loin et une vrai alternative à un véhicule principal.





Espérons que ce ne soit qu’une question de temps. On voit de plus en plus de VE dans les rues (surtout des Zoé), nul doute que le réseau va se densifier dans les années à venir.


votre avatar







jpaul a écrit :



Espérons que ce ne soit qu’une question de temps. On voit de plus en plus de VE dans les rues (surtout des Zoé), nul doute que le réseau va se densifier dans les années à venir.





Il y a bien des bornes de recharges qui sont créées mais bien peu en recharge rapide (&gt;= 50kW) et pratiquement aucune au niveau des super chargeurs (&gt;=100kW) qui permettent de refaire un “plein” en 30 minutes. Tesla est définitivement devant tout le monde sur ce sujet.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Exactement ce que je dis, merci de confirmer.

Le CO2 est le seul polluant, c’est bien connu. GG les marketing





Techniquement le CO² n’est pas un polluant, c’est juste un gaz&nbsp;à effet de serre.&nbsp;


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Elle est fabriquée en Slovaquie <img data-src=" />







Et ? Peugeot reste un groupe français ^^ j’ai pas dis fabriquée en France.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Exactement ce que je dis, merci de confirmer.

Le CO2 est le seul polluant, c’est bien connu. GG les marketing









choukky a écrit :



<img data-src=" /> La pollution ne se résume pas qu’à du CO2.

L’extraction des matières pour fabriquer les batteries n’est pas “safe”, même si tu ne le voit pas du fond de ton jardin.

Pour recharger un parc automobile électrique, nous allons devoir construire plus de centrales nucléaires.









Cumbalero a écrit :



C’est bien connu, une bagnole ne pollue qu’après sa livraison au client et pour son démantèlement il suffit de l’enterrer dans le jardin.



La bagnole électrique est une des pires entreprises de green washing existantes.

Le plus marrant est que les publicitaires utilisent les mêmes techniques que pour le tabac et que tu restes aveugle.

L’électrique est à la bagnole ce qu’est le “Light” au tabac.





On est quand même bien d’accord que le plus gros problème d’écologie actuellement est le réchauffement climatique ? Et on est aussi d’accord que le réchauffement climatique&nbsp; est majoritairement lié aux émissions de CO2, non ? (pour 63% d’après ce sitehttps://ec.europa.eu/clima/change/causes_fr).



Donc une alternative, qui a certes aussi des inconvénients, est peut-être quand même préférable à la solution ‘rester sur le pétrole’ en attendant de pouvoir faire mieux, non ?



L’électrique est aussi nettement meilleur que le thermique en ce qui concerne l’émission de particules fines dans l’atmosphère, un des polluants les plus importants en agglomération.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Les batteries sont garantie 8 ans 160.000km et la majorité des voitures électriques sont vendues avec la batterie (sauf la Zoe ou l’achat est en option). Mais ça reste avantageux dans tout les cas.



&nbsp;

Oui c’est vrai elles sont toutes garanties dans ces eaux&nbsp;là (8 ans et&nbsp;entre 150 et 200k kilomètres) mais entre les conditions de garanties (une capacité de&nbsp;70% c’est correct mais quand la garantie s’activé à 50% ça craint…)&nbsp; et les conditions de prise en charge (au bout de 4 ans une participation de 50% est demandée au propriétaire de la voiture c’est relativement honnête si la participation demandée&nbsp;est de 75% au bout de ces quatre même années ça fout les boules).



Une zoé de 23k€ auquel tu rajoutes une batterie de 9k€ et potentiellement un second pack batterie au bout de 8 ans ça fait une bagnole à 40k€ au bout de 10 ans …. je trouve que ça faire cher la bagnole compact.


votre avatar







Kako78 a écrit :



On est quand même bien d’accord que le plus gros problème d’écologie actuellement est le réchauffement climatique ? Et on est aussi d’accord que le réchauffement climatique&nbsp; est majoritairement lié aux émissions de CO2, non ? (pour 63% d’après ce sitehttps://ec.europa.eu/clima/change/causes_fr).



Donc une alternative, qui a certes aussi des inconvénients, est peut-être quand même préférable à la solution ‘rester sur le pétrole’ en attendant de pouvoir faire mieux, non ?



L’électrique est aussi nettement meilleur que le thermique en ce qui concerne l’émission de particules fines dans l’atmosphère, un des polluants les plus importants en agglomération.





Savoir si le réchauffement est le plus gros problème actuellement, on pourrait discuter.

Mais, même si on considère que ça l’est, résoudre ou tenter de résoudre un problème en en créant ou amplifiant plein d’autres à côté n’est pas une stratégie viable. On passe alors son temps à éteindre les feux qu’on a sciemment laissé se propager sans les traiter.


votre avatar







Kako78 a écrit :



Donc une alternative, qui a certes aussi des inconvénients, est peut-être quand même préférable à la solution ‘rester sur le pétrole’ en attendant de pouvoir faire mieux, non ?







Tu travailles pour le service marketing d’un constructeur de bagnoles ou tu es simplement naïf?

La bagnole électrique, ce n’est que du green washing.



Quand l’extraction des minerai, leur traitement, la construction d’une caisse et son acheminement jusqu’au point de vente pollueront plus ou moins selon la motorisation de la caisse, on verra! En attendant, les bagnoles électriques c’est plus lourd, par quel miracle ça polluerait moins? Ah, oui, il faudrait aussi que l’électricité aussi soit propre!



Quant à “en attendant de pouvoir faire mieux”, ouais, on a qu’à mettre les barils de déchets nucléaires quelque part sur la plage en attendant que “la science” nous apporte une solution (bah, seulement 60 ans qu’on attend!).


votre avatar







wanou2 a écrit :



Oui c’est vrai elles sont toutes garanties dans ces eaux là (8 ans et entre 150 et 200k kilomètres) mais entre les conditions de garanties (une capacité de 70% c’est correct mais quand la garantie s’activé à 50% ça craint…)  et les conditions de prise en charge (au bout de 4 ans une participation de 50% est demandée au propriétaire de la voiture c’est relativement honnête si la participation demandée est de 75% au bout de ces quatre même années ça fout les boules).



Une zoé de 23k€ auquel tu rajoutes une batterie de 9k€ et potentiellement un second pack batterie au bout de 8 ans ça fait une bagnole à 40k€ au bout de 10 ans …. je trouve que ça faire cher la bagnole compact.





Après normalement avec la Zoe tu loues la batterie donc ils doivent te la changer sans que tu remette de l’argent mais il faut voir si tu es gagnant au final. C’est pas sur.



Après oui l’achat de départ reste important pour une électrique au vu des modèles dispo. Mais les prix vont baisser.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Ce qui m’embête le plus dans cette annonce, c’est la disparition du réseau de vente. Acheter une voiture sans même avoir pu la tester, ça risque d’être un sacré frein pour les acheteurs potentiels. D’autant plus que ça risque pour beaucoup d’être une première dans le monde de l’électrique.





D’un autre côté, je trouve le système d’achats de bagnoles classique très pénible:




  • Pas moyen d’avoir un prix fixe en amont, ça dépend des concessionnaires et il faut se déplacer + demander un devis

  • Des packs + options difficilement compréhensibles

  • Des remises à la tête du client (et à l’inverse tu peux être dégoutté d’une marque juste parce que le commercial t’a mal accueilli)

  • Des trucs optionnels qu’on t’ajoute sur le devis sans te dire que c’est pas obligatoire (gravage des vitres…)


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Savoir si le réchauffement est le plus gros problème actuellement, on pourrait discuter.

Mais, même si on considère que ça l’est, résoudre ou tenter de résoudre un problème en en créant ou amplifiant plein d’autres à côté n’est pas une stratégie viable. On passe alors son temps à éteindre les feux qu’on a sciemment laissé se propager sans les traiter.





Sauf que ce n’est pas un jeux a sommes nulle. L’apport des voitures électriques va permettre de résoudre beaucoup de problèmes et offre encore énormément de potentiel d’améliorations. Ce qui n’est plus vraiment le cas des moteurs a explosion.



Ce n’est pas la solution parfaite mais c’est clairement une grosse avancée qui va dans le bon sens et dont l’impacte va se faire sentir dans beaucoup de domaines dans les prochaines décennies.


votre avatar

Vive le son d’un bon gros V8…

Ok je sort :)

votre avatar







Cumbalero a écrit :



Tu travailles pour le service marketing d’un constructeur de bagnoles ou tu es simplement naïf?

La bagnole électrique, ce n’est que du green washing.



Quand l’extraction des minerai, leur traitement, la construction d’une caisse et son acheminement jusqu’au point de vente pollueront plus ou moins selon la motorisation de la caisse, on verra! En attendant, les bagnoles électriques c’est plus lourd, par quel miracle ça polluerait moins? Ah, oui, il faudrait aussi que l’électricité aussi soit propre!



Quant à “en attendant de pouvoir faire mieux”, ouais, on a qu’à mettre les barils de déchets nucléaires quelque part sur la plage en attendant que “la science” nous apporte une solution (bah, seulement 60 ans qu’on attend!).





Non c’est pas du greenwashing c’est simplement une meilleur solution que les moteurs diesels et essence.



L’extraction de minerai n’est pas écologique pas plus que celle du pétrole. Et tu n’as pas forcément a utiliser des minerais rare ou difficilement recyclable pour faire une batterie la ou tu es obligé de bruler du carburant dans un moteur a explosion.



Le poids n’est pas la seule donnée a prendre en compte et oui tu peux très bien avoir une voiture lourde est moins polluante qu’un moteur a explosion. C’est pas comme si ces derniers avaient un rendement idéal.



Pour ce qui est de l’électricité produite elle peut être plus propre. On sait faire mais ça va prendre du temps. A contrario ton moteur a explosion ne sera jamais propre ça c’est une certitude.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Ce n’est que le début. Les prix vont continuer a baisser, on aura de plus en plus de modèles et marques. Sur la durée d’utilisation d’une voiture tu es gagnant avec l’électrique mais il faut en effet payer plus cher a l’achat.







Je veux bien croire que les prix vont continuer à baisser (bien que c’est tellement plus cher que sans subvention, c’est rarement jouable).

As-tu une étude qui prouve que « tes gagnant avec l’électrique» ?



Le surcoût ne me paraît jamais amortis pour la moyenne française.

À l’exception des citadines roulant toute la journée en ville, je ne vois pas comment cela pourrait être gagnant.







seb2411 a écrit :



Sauf que ce n’est pas un jeux a sommes nulle. L’apport des voitures électriques va permettre de résoudre beaucoup de problèmes et offre encore énormément de potentiel d’améliorations. Ce qui n’est plus vraiment le cas des moteurs a explosion.



Ce n’est pas la solution parfaite mais c’est clairement une grosse avancée qui va dans le bon sens et dont l’impacte va se faire sentir dans beaucoup de domaines dans les prochaines décennies.







Beaucoup d’affirmations, mais peu d’argument.

«Beaucoup de problème» lesquels ?

«Potentiel d’amélioration» pourquoi et sur qu’elle durée ?

Pour information, La Jamais contente voiture électrique qui a atteint les 100Kl/h c’était en 1899…


votre avatar







jpaul a écrit :



C’est surtout pas vraiment intéressant. Pour 35k (ou 40k avec la TVA) t’as plus aucun avantage “Tesla” : interieur en tissus, pas d’Autopilot, autonomie “standard”. Design mis à part, tu te retrouves avec moins bien qu’une Nissan Leaf ou une Zoé miaux équipées pour moins cher.











seb2411 a écrit :



Ou aussi une Kia Niro, ou Hyundai Kona.







La Niro est à partir de 38k€, et une Kona c’est 39 000€ de base, et ce sont des SUV.



Quant à la Leaf (30k€ de base) et la Zoe (23k€ de base + location batterie), ce sont des segments aussi différents.



Côté électrique autre, même une e-Golf c’est presque 40k€ et l’autonomie est beaucoup plus faible. Et sur le premium, une Audi e-tron c’est 82k€ direct.



La Model 3 à ce prix est clairement un produit d’appel avec pour espoir de refourguer la version plus chère. Accessoirement, la clientèle cible est plus proche des habitués du premium que des clients Dacia.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Après normalement avec la Zoe tu loues la batterie donc ils doivent te la changer sans que tu remette de l’argent mais il faut voir si tu es gagnant au final. C’est pas sur.



Après oui l’achat de départ reste important pour une électrique au vu des modèles dispo. Mais les prix vont baisser.







Oui il faut espérer que les prix baissent. Car au delà des considérations écologiques et économiques, la voiture électrique est hyper fiable (pas d’embrayage, de boîte de vitesses et un moteur électrique par nature c’est infiniment plus fiable qu’un moteur thermique). Et surtout, quel confort !!!!!


votre avatar

Alors que les constructeurs se lancent dans l’electrique Tesla en tête avec un coût carbone désastreux pour les batteries et l’énergie électrique majoritairement fossile, Toyota avait mis sur le marché une voiture à hydrogène par pile à combustible qui représente une bien meilleure solution.



Il y a actuellement un essai de nouvelles technos de bateau fonctionnant à l’hydrogène fabriqué grâce à des panneaux photovoltaïque, le résultat est que face à des batteries électriques, on obtient la même autonomie entre 200kg de pile à combustible hydrogène et 1 tonne de vatterie lithium !

votre avatar







SebGF a écrit :



Côté électrique autre, même une e-Golf c’est presque 40k€ et l’autonomie est beaucoup plus faible. Et sur le premium, une Audi e-tron c’est 82k€ direct.





Et ça, c’est le prix d’entrée, donc comme d’hab’ dans cette gamme de prix sur du premium Allemand, tu dois ajouter minimum 10k€ d’options, ou 20-30k€ pour qu’elle soit vraiment bien équipée.


votre avatar







Equilibrium a écrit :



Alors que les constructeurs se lancent dans l’electrique Tesla en tête avec un coût carbone désastreux pour les batteries et l’énergie électrique majoritairement fossile, Toyota avait mis sur le marché une voiture à hydrogène par pile à combustible qui représente une bien meilleure solution.



Il y a actuellement un essai de nouvelles technos de bateau fonctionnant à l’hydrogène fabriqué grâce à des panneaux photovoltaïque, le résultat est que face à des batteries électriques, on obtient la même autonomie entre 200kg de pile à combustible hydrogène et 1 tonne de vatterie lithium !





Aujourd’hui,le&nbsp;dihydrogène est une catastrophe. Au mieux, on atteint 1520% d’efficacité énergétique…. il faut fabriquer le dihydrogène, le comprimer, le transporter. Par contre, si le parc reste réduit et qu’on fabrique l’hydrogène uniquement à partir de l’énergie non utilisée on peut améliorer le rendement mais c’est pas la folie non plus.



Enfin, vu le mix énergétique mondial (avec deux tiers de la production électrique tirés des hydrocarbures) la&nbsp; voiture électrique (batterie ou pile à combustible) est franchement carbonée.&nbsp; Entre le rendement des centrales qui ne dépassent pas une moyenne de 50% et des pertes en ligne de 10% plus les pertes au niveau de la batterie et du dégagement de chaleur, on arrive à un rendement de 40% au mieux. La voiture à propulsion thermique va présenter un rendement de 2025% mais une voiture électrique alimenté par un moteur thermique (type opel ampera ou motorisation nissan e-power) va voir son rendement approcher les 50%.



Dans une zone à l’électricité non décarbonée produite à partir du charbon, on aura un rendement de 25% sur un véhicule à batterie (soit à peine mieux qu’une voiture thermique classique) et près de 50%&nbsp; sur un véhicule à générateur thermique. Par contre, si on habite dans une zone à l’électricité décarbonée et à proximité de la production on aura un rendement de 75% (méthode pifométrique) pour la voiture à batterie et on va rester à 50% avec la voiture à générateur thermique.


votre avatar







DoWnR a écrit :



Et ça, c’est le prix d’entrée, donc comme d’hab’ dans cette gamme de prix sur du premium Allemand, tu dois ajouter minimum 10k€ d’options, ou 20-30k€ pour qu’elle soit vraiment bien équipée.







Yep tout à fait.

A un moment je lorgnais sur la A3 e-tron en berline compacte (42k€ d’entrée de jeu) mais il fallait rajouter 5k€ d’options pour avoir l’impression d’être dans une caisse moderne (Virtual Cockpit, etc).

Et elle n’existe plus depuis <img data-src=" />



Donc pour le moment je vais voir côté hybride avec la nouvelle Corolla qui me botte bien. A tester si la version 180 poneys offre un bon confort de reprise, ma précédente expérience de test sur une Auris ou sa version Lexusisée m’avait laissé de marbre avec l’impression qu’il n’y avait personne derrière le champi.

Je veux bien que l’hybride impose une conduite cool (et je ne pense pas être un kékos), mais quand t’as besoin d’un peu de puissance pour t’insérer dans la circulation ou faire un rapide dépassement, t’as pas envie de traîner un âne mort…



Autre aspect qui me désole en ce moment sur le marché auto : mon segment préféré c’est la berline compacte. Tout le monde ne fait plus que des affreux SUV et ça devient une denrée rare… <img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



Autre aspect qui me désole en ce moment sur le marché auto : mon segment préféré c’est la berline compacte. Tout le monde ne fait plus que des affreux SUV et ça devient une denrée rare… <img data-src=" />







Je trouve que la 308 a de la la gueule.

(Mais c’est peut-être la seule, à mon goût).


votre avatar

J’ai du mal à comprendre comment on peut défendre le moteur thermique vs électrique au niveau écologie.

Vu l’importance de la qualité de l’air sur notre santé quotidienne, vu l’explosion des pathologies respiratoire, il est plus qu’urgent d’assainir notre air.



L’électrique n’est pas parfait. Mais prendre l’excuse de l’extraction des matériaux quand on voit comment Total massacre l’écologie en Afrique pour du pétrole …



L’avenir est a l’électricité. Les marges de progression sur les batteries existent et toute l’industrie du téléphone a la voiture y travaille.



Nous sommes encore en période de transition mais je suis sur que dans 10 ans la question se posera plus.

votre avatar

Toujours un plaisir les commentaires sur les voitures électriques, Nextinpact n’y échappe jamais.

&nbsp;

J’adore également la corrélation entre les critiques des voitures électriques et celles du nucléaires, parce que c’est bien connu que le nucléaire c’est pas biiiiiien, c’est le leimotiv n°1 en France dès qu’on parle d’écologie.



En attendant un petit peu de culture sur l’énergie :https://youtu.be/pTemrmX1Eqs

votre avatar







SebGF a écrit :



&nbsp; Donc pour le moment je vais voir côté hybride avec la nouvelle Corolla qui me botte bien. A tester si la version 180 poneys offre un bon confort de reprise, ma précédente expérience de test sur une Auris ou sa version Lexusisée m’avait laissé de marbre avec l’impression qu’il n’y avait personne derrière le champi.

Je veux bien que l’hybride impose une conduite cool (et je ne pense pas être un kékos), mais quand t’as besoin d’un peu de puissance pour t’insérer dans la circulation ou faire un rapide dépassement, t’as pas envie de traîner un âne mort…





Je n’ai jamais compris pourquoi il fallait des aussi gros moteur. J’ai jamais dépassé les 80 chevaux sur mes voitures, si j’ai besoin de reprise…ben je rétrograde en 4ème ou 3ème, et ça suffit largement ?



Il n’y a qu’un point dérangeant avec un petit moteur, c’est avec une voiture chargée en grosse montée (typiquement dans le sud) où là pour le coup, y’a de quoi se faire klaxonner à pas dépasser les 30km/h pied au planché en seconde, mais ça reste faisable ;)



&nbsp;


votre avatar

J’avais pensé à l’A3 e-tron à un moment aussi, mais après options et taxes en Belgique, elle était à peu près au même prix qu’une S3 équipée pareil et qui avait 100ch de plus et le quattro… ça dépassait de toute façon le budget que je m’étais fixé et que je ne voulais pas dépasser, mais si c’était pour claquer autant dans une berline compacte, mon cœur balançait nettement plus pour les perfs que pour l’écologie <img data-src=" />

votre avatar

Car une centrale thermique ne pollue pas. Car le réseau électrique ne perd aucune énergie.

C’est bien de regarder juste le véhicule mais il faut également regarder son environnement. En Chine ta bagnole électrique roule au charbon avec des rendements catastrophiques. Plus localement, si tu vis dans les Alpes tu roules à l’eau alors que si tu habites au Havre tu roules au charbon.

votre avatar

C’est simplement que j’apprécie avoir un peu de dynamisme et de sensations au volant.

Les veaux, ça m’emmerde, chacun son truc <img data-src=" />

Et pour avoir eu une palanquée de caisses de location dans mes déplacements pro, parfois c’était la déprime quand il fallait se taper 250km avec un Renault Captur qui donnait à peu près autant de sensations qu’un épisode de Derrick.



Aujourd’hui j’ai une essence de 170 chevaux (parce que c’était le ticket d’entrée pour la boîte auto, et aucune chance que je ne revienne en arrière) après avoir eu la version 120 de mon véhicule actuel. C’est dynamique et permet d’avoir un plaisir de conduite.



Après je cite la Corolla à 180 chevaux, mais ne pas oublier que dans le cas d’une hybride à la Toyota, c’est un duo électrique + thermique et donc une valeur cumulée.

votre avatar







SebGF a écrit :



C’est simplement que j’apprécie avoir un peu de dynamisme et de sensations au volant.

Les veaux, ça m’emmerde, chacun son truc <img data-src=" />

Et pour avoir eu une palanquée de caisses de location dans mes déplacements pro, parfois c’était la déprime quand il fallait se taper 250km avec un Renault Captur qui donnait à peu près autant de sensations qu’un épisode de Derrick.



Aujourd’hui j’ai une essence de 170 chevaux (parce que c’était le ticket d’entrée pour la boîte auto, et aucune chance que je ne revienne en arrière) après avoir eu la version 120 de mon véhicule actuel. C’est dynamique et permet d’avoir un plaisir de conduite.



Après je cite la Corolla à 180 chevaux, mais ne pas oublier que dans le cas d’une hybride à la Toyota, c’est un duo électrique + thermique et donc une valeur cumulée.





Je disais surtout ça que dans le sens écologique/économique, on devrait tous rouler dans des “petites voitures peu puissantes” et tout le monde s’en porterait mieux, ça consomme moins et c’est plus facile à construire.



Après j’avoue que pour une dizaine d’heure sur autoroute c’est mieux une belle berline, mais 180ch ça sert à rien, n’importe quelle pétrolette peut tenir les 130km/h en ligne droite, à part pour les gens qui ont 300kg de valise ou une caravane ;)


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Je n’ai jamais compris pourquoi il fallait des aussi gros moteur. J’ai jamais dépassé les 80 chevaux sur mes voitures, si j’ai besoin de reprise…ben je rétrograde en 4ème ou 3ème, et ça suffit largement ?



Les HSD sont assez particulières niveau conduite. Ca gomme toute sensation, et peut donner l’impression de ne pas avancer, alors qu’il y a toujours 130CV derrière. C’est souvent ce qui gêne sur ces voiture.


votre avatar

Figure toi que mon 170cv est plus économique que son petit frère 120cv. :)

votre avatar

j’ai une zoe, ancienne batterie, celle qui me permet de faire 180km tous les week end, a l’aller et au retour. Dans ma region j’ai une borne environ tous les 20km.&nbsp; La plupart des bornes sont en 22kwh, la charge maximum de ma zoe ! ca tombe bien.



c’est marrant tous ce monde qui font des fixettes sur le temps de charge, a l’usage je ne m’en appercois pas, je charge et je part <img data-src=" />.&nbsp; Comme j’explique lors des repas de famille pour 2 euros la charge de 150 km, soit 20 euros les 1500km, rapporter au temps d’attente, c’est comme si je touchais 300 euros de l’heure par rapport a de l’essence. Pour 300€ de l’heure j’attend sans problème.<img data-src=" />



il faut vraiment comprendre qu’il n’est pas possible d’avoir le beurre et l’argent du beurre avec les fesses de la crémière. Vous trouver que l’autonomie est foireuse, les temps de recharge trop long, et oui c’est la vie et ce n’est pas prêt de changer.

votre avatar

A titre perso, ce qui me paraît encore très perfectible sur l’électrique ce sont les points de recharge publics.



Des différentes expériences que j’ai vu dessus (comme par exemple une vidéo récente de POA, plutôt enthousiaste sur les VE dernièrement), si ça marche bien tant mieux. Si la borne marche pas, ça vire à la catastrophe.

Et ça me semble être d’une complexité horriblement repoussante à ce jour avec les cartes à commander, des comptes à créer à droite et à gauche.

Tiens en postant ce message je regarde vite fait une recherche d’un réseau de bornes. Je tombe sur le service d’EDF “IZIVa”, je clique sur “commander la carte” =&gt; erreur 404. <img data-src=" />



L’électrique pour faire ses trajets habituels et utiliser des bornes domestiques ou d’entreprise =&gt; OK.

L’électrique en nomade avec des bornes publiques =&gt; tant que ça sera aussi compliqué, zéro avenir.



Et ça c’est dommage.

votre avatar







wanou2 a écrit :



Une zoé de 23k€ auquel tu rajoutes une batterie de 9k€ et potentiellement un second pack batterie au bout de 8 ans ça fait une bagnole à 40k€ au bout de 10 ans …. je trouve que ça faire cher la bagnole compact.





D’un côté y’a des batteries de l’autre de la mécanique




  • 15 vidanges à 100€ (une tous les 10000) =&gt; 1500€

  • des bougies, une courroie de distribution, au moins une vidange de boites / freins / direction assistée,

  • probablement une batterie

  • avec une compacte (beaucoup de ville) probablement un embrayage, voire un joint de culasse



    Coté électrique le quasi unique entretien est le kit de batteries, (+ tout ce qui est commun avec le thermique : freins / suspensions / pneus…).

    Bref si on souhaite comparer le cout il faut bien tout compter.

    &nbsp;


votre avatar







wanou2 a écrit :



Car une centrale thermique ne pollue pas. Car le réseau électrique ne perd aucune énergie.

C’est bien de regarder juste le véhicule mais il faut également regarder son environnement. En Chine ta bagnole électrique roule au charbon avec des rendements catastrophiques. Plus localement, si tu vis dans les Alpes tu roules à l’eau alors que si tu habites au Havre tu roules au charbon.&nbsp;





Justement une voiture électrique permet de consommer de l’énergie plus propre.

&nbsp;

Actuellement quand tu branches un grille-pain t’as besoin de l’énergie tout de suite, si ERDF n’a pas bien anticipé ils sont obligés de lancer du thermique pour compléter les trous le temps que le nucléaire monte en charge.

À l’inverse si ERDF surproduit (ex un pic imprévisible de soleil ou vent sur des panneaux solaire ou éoliennes), l’énergie doit être détruite.

&nbsp;

Avec un parc automobile (et nos Linkys), tu peux faire un réseau de Smartgrid :

En cas de pic de conso, quelques voitures branchées arrêtent temporairement de charger le temps que le pic soit passer ou que la centrale nucléaire prenne le relais : pas besoin de lancer du thermique pour réguler, tu peux utiliser ton réseau de voitures connectés pour faire baisser la conso totale temporairement quand nécessaire.



C’est gagnant/gagnant&nbsp;:

Écologique&nbsp;: On peut gérer le caractère imprévisible des énergies renouvelables, et faire baisser la part d’énergie salle (thermique)

Économique&nbsp;: moins de gazole à bruler, et moins d’énergie sur-produite perdu =&gt; le coût du kwh baisse


votre avatar

Les vidanges/entretiens réguliers, c’est tous les 20 000 à 30 000km selon le constructeur. Par contre sur 150 000km, ça doit faire plus que 1500EUR si c’est fait dans le réseau du constructeur (et pour une voiture neuve, je n’irais pas ailleurs).



À la grosse louche je tablerais plutôt sur 2000 à 2500EUR, mais ça comprend de toute façon les différents autres postes comme la vidange de boite pour les boites auto, liquide de freins, la courroie si c’est pas une chaîne (en encore, la dernière fois où j’avais une courroie classique, le changement était à 180 000km sans limite de temps)… la batterie, faut vraiment pas rouler souvent pour avoir à la changer, et l’embrayage, faut vraiment être un sagouin pour le griller si vite.

votre avatar







fofo9012 a écrit :



D’un côté y’a des batteries de l’autre de la mécanique




  • 15 vidanges à 100€ (une tous les 10000) =&gt; 1500€

  • des bougies, une courroie de distribution, au moins une vidange de boites / freins / direction assistée,

  • probablement une batterie

  • avec une compacte (beaucoup de ville) probablement un embrayage, voire un joint de culasse



    Coté électrique le quasi unique entretien est le kit de batteries, (+ tout ce qui est commun avec le thermique : freins / suspensions / pneus…).

    Bref si on souhaite comparer le cout il faut bien tout compter.

    &nbsp;





    Sauf qu’aujourd’hui la différence de prix ne compense pas l’entretien plus élevé. A signaler que les plaquettes s’usent moins sur une voiture électrique grâce&nbsp; à la récupération d’énergie par contre l’usure des pneus et des amortisseurs est plus prononcée car l’électrique dispose d’un couple de tracteur !


votre avatar

Ton explication c’est du macro, d’un point de vue utilisateur si tu es voisin d’une centrale thermique tu ne seras jamais écolo avec une voiture électrique. L’électricité utilise toujours le chemin le plus court !!!!



C’est comme enercoop, le principe est joli mais l’électricité qu’ils produisent est renouvelable et elle est bien utilisée par quelqu’un. Mais par définition si tu as pour voisin une centrale nucléaire et bien tu seras alimenté par le nucléaire et jamais tu ne verra un électron de renouvelable. A partir du moment où tu es branché sur le réseau électrique tu es “responsable” de l’énergie produite la plus proche de toi et c’est tout.

votre avatar

Ce que tu dis n’a aucun sens&nbsp;: les réseaux sont interconnectés, une erreur au Kosovo fait retarder les horloges partout en Europe&nbsp;:https://www.cpchardware.com/horloges-fours-retardent-europe/



Tout électron injecté sort quelque part&nbsp;: On ne peut pas connaitre la provenance des électrons, qu’ils viennent de gauche ou de droite n’a aucun intérêt ce qui compte c’est la balance production / consommation au niveau de la connexion (européen donc).

&nbsp;

Concrètement avec une voiture en SmartGrid branchée que tu habites à côté d’une centrale thermique, nucléaire, ou au milieu d’un désert énergétique&nbsp;:&nbsp; tu ferras baisser la production du thermique exactement de la même manière.

votre avatar

j’insiste, arrêter de focaliser les recharges et les bornes. J’ai 6 cartes differente pour pouvoir acceder a toute les bornes sans stress <img data-src=" /> de ma region.



certaine bornes sont marqué fonctionel par internet, une fois dessus beh non, j’en prend une autre tous simplement. par exemple sur mont de marsan, il doit y avoir une dizaine de borne, supermarché inclu.&nbsp; Certaine bornes disjoncte lors du branchement,soit je prend la deuxiéme prise dispo ou je me rend a la borne la pus proche.



cela fait 4 ans que j’ai une zoe, ok la première année je faisait pas le malin :). Vous avez été habitué a ce que la voiture remplisse vos besoin jusqu’a présent, la c’est la voiture qui a besoin de vous, soit vous vous y pliez soit vous n’en achetez pas et attendez qu’un jour peut etre elle remplisse vos besoins.



Vous voulez faire 800km ? rechargez vous 7 fois ou ne prenez pas de voiture electrique ! (en zoe batterie 200km)

votre avatar

petite coquille -&gt; les plaquettes et disque ne s’usent PAS



concernant les pneu, les voiture diesel sont plus proche du tracteur que la voiture electrique, il n’y a pas de pb d e pneu sur les véhicule diesel.



sur une serie de pneu michelin EV (vehicule electrique) les bandes lateral s’arrachent, c’est un defaut du pneu ! pas du vehicule. Actuellement sur ma zoe j’ai des norauto avec 20 000 km qui ne sont pas touché par ce pb

votre avatar

Je ne peux m’empêcher d’y voir une régression d’usage quand même.



Je ne sais pas, mais me dire qu’il faut se balader avec 6 cartes pour espérer trouver un point de recharge fonctionnel et compatible…. Non, ça me bloque dans la tête. Déjà que je rage quand la station où je fais le plein habituellement a son unique distributeur proposant du SP98 en rade et m’oblige à aller à une autre… <img data-src=" />



Était-ce tellement insurmontable de pouvoir brancher et payer à l’usage ?



Ce que je pointe, c’est le manque de simplicité et d’uniformisation. Ca en manque cruellement et si quand on est débrouillard ça ne bloque pas, tout le monde n’aura pas envie de se prendre le chou.

votre avatar

De toute façon, la voiture thermique n’a pas d’avenir, il faudra s’y faire. Il n’y pas peu de marge d’évolution sur l’extraction du pétrole et le rendement.&nbsp;



La voiture électrique a besoin d’être vendue et utilisée pour que les constructeurs améliorent leurs véhicules et que le réseau de recharge se fasse. La voiture électrique devient de plus en plus écologique, même si rien n’est parfait…



La production d’électricité offre plein d’alternative, d’ailleurs l’énergie solaire devient moins chère que toutes les autres. Les prix du renouvelables chutent à grande vitesse. Le problème se situe au niveau de la stabilité de production (aussi pour le nucléaire d’ailleurs, la consommation n’est pas stable non plus.) mais les nouvelles technologies nous offrent plein de possibilité (smart grid, adaptation du tarif). Et c’est de toute façon le porte monnaie qui fera prendre des décisions.



Bref, c’est en continuant sur une voie nouvelle que l’on peut changer les choses, et non en attendant une technologie révolutionnaire qui fera tout changer, car elle ne sera de toute façon pas viable à ses débuts et ne sera pas développée car pas vendue avec ce genre de mentalité.



Les choses bougent, et très vite. Le nombre de possibilité est énorme

votre avatar







DoWnR a écrit :



la batterie, faut vraiment pas rouler souvent pour avoir à la changer



Ou pas.

Les 2 fois où j’ai dû changer la batterie de ma voiture actuelle, c’était quand je roulais encore plus de 20k km par mois.

Une batterie ca peut mourir n’importe quand, que tu roules avec ou pas. Et plus le temps passe, plus le risque qu’elle meure augmente.


votre avatar







sscrit a écrit :



petite coquille -&gt; les plaquettes et disque ne s’usent PAS



concernant les pneu, les voiture diesel sont plus proche du tracteur que la voiture electrique, il n’y a pas de pb d e pneu sur les véhicule diesel.



sur une serie de pneu michelin EV (vehicule electrique) les bandes lateral s’arrachent, c’est un defaut du pneu ! pas du vehicule. Actuellement sur ma zoe j’ai des norauto avec 20 000 km qui ne sont pas touché par ce pb





Je réitère : les plaquettes s’usent moins vite car en ville quand il faut piler ou dans les descentes quand la génération n’est pas suffisante pour freiner la voiture et ce sont bien les plaquettes qui prennent !

&nbsp;

La zoe a un couple de 220 nm pour 55 cv, la clio (65 cv diesel) ne développe que 160 nm et en essence on tombe même à 120 nm. D’ailleurs c’est un des intérêts de l’électrique, disposer d’un couple significatif à basse puissance. Si les bagnoles électrique sont si agréable à conduire c’est grâce à ce couple si élevé (l’équivalent d’un moteur thermique de 130150 cv !!!).


votre avatar







fofo9012 a écrit :



Ce que tu dis n’a aucun sens&nbsp;: les réseaux sont interconnectés, une erreur au Kosovo fait retarder les horloges partout en Europe&nbsp;:https://www.cpchardware.com/horloges-fours-retardent-europe/



Tout électron injecté sort quelque part&nbsp;: On ne peut pas connaitre la provenance des électrons, qu’ils viennent de gauche ou de droite n’a aucun intérêt ce qui compte c’est la balance production / consommation au niveau de la connexion (européen donc).

&nbsp;

Concrètement avec une voiture en SmartGrid branchée que tu habites à côté d’une centrale thermique, nucléaire, ou au milieu d’un désert énergétique&nbsp;:&nbsp; tu ferras baisser la production du thermique exactement de la même manière.





Le problème des fours c’est qu’on a très légèrement diminué la fréquence du réseau en Europe (partout en Europe) pour compenser une légère insuffisance de production que le kosovo n’a plus voulu apporter au réseau européen. Il n’y a eu absolument aucune erreur.



Pour le moment le smartgrid est un mirage.



Et je confirme que tu consommes l’électricité produite au plus près de chez toi, c’est le principe de l’impédance.



Edit : j’aurais les moyens je m’achèterais une voiture électrique car c’est hyper confortable. Mais je ne le ferais pas pour des raisons écologiques ou économiques.


votre avatar

c’est bien j’aime ta persévérance :), la regeneration est largement suffisante pour stopper le véhicule assez rapidement, meme lancer a 130km/h, lorsque j’appuie sur la pedale de frein assez fort, j’arrive a 50kw de regeneration et cela freine VRAIMENT jusqu’a l’arret, sans toucher les plaquettes



d’ailleurs cela surprend beaucoup de nouveau propriétaire de zoe. sans appuyer sur le frein ca ralentie pas mal



le seul moment ou les plaquettes sont utilisé, c’est lors d’un choc routier, genre nid de poule.&nbsp; Par exemple je freine fortement la regeneration fonctionne, puis je roule sur un nid de poule -&gt; plus de regeneration je passe sur les plaquettes.



pour le couple c’est impressionnant, je peux monter un trottoirs tout doucement de face, sans stress.

votre avatar

tu n’as pas tord, mais depuis 4 ans j’ai du faire 12k€ d’économie, vivi <img data-src=" />, du coup cela relativise LAAAARGEMENT les besoins de s’adapter a son véhicule électrique. J’aurais pu en acheter une zoe de 400km, mais je ne voyais pas l’intérêt de dépenser plus alors que se recharger n’a jamais été aussi sympa et facile.

votre avatar

Peut être que la solution n’est pas l’électricité pour faire des gros trajets mais juste pour les petits, pour aller au travail par exemple… Ça évite d’avoir 800kg de batteries pour juste faire 40/50km par jour.

Déjà ce serait un progrès. ‘

Comme pour la production d’électricité, la solution est un panache de plusieurs solutions, photovoltaïque, éolien, hydroélectrique, nucléaire pourquoi pas…

Mais faut arrêter avec LA bonne solution unique qui n’existe pas.

Il faut arrêter de penser aussi simplement.

Et puis il va aussi falloir arrêter de rêver, il va falloir adapter ses usages, et utiliser moins sa voiture.

votre avatar

Ah mais je ne nierai pas l’intérêt des VE vu que ça m’intéresse justement.

Et dans un cas purement personnel, je pense que j’aurai plus de difficultés à faire installer une borne de recharge dans mon parking de copropriété (souterrain, collectif, places attribuées aux apparts) que de trouver des points de recharge <img data-src=" />



Après l’autre frein, comme je disais dans mes autres commentaires, c’est le choix qui reste encore un poil trop restreint par rapport à mes goûts. J’aimerais vraiment essayer une Tesla, mais quand j’avais pris contact avec eux c’était soit à Paris soit à Bruxelles (je suis sur Lille), donc … nan. Et la Model 3 est une berline un poil trop grande, en version compacte elle aurait été le top.

Enfin, il reste trop d’incertitudes sur la pérennité de l’entreprise.

Quant au reste de l’offre du marché, elle ne m’emballe pas particulièrement. Raison pour laquelle je passerai par l’étape intermédiaire hybride certainement.

votre avatar

Pour des raisons écologiques, tu as tout intérêt à passer à l’électrique : CO2 inférieur même sur une production très charbonnée (grâce au meilleur rendement de l’ensemble de la chaîne électrique), pollution certes supérieure à la construction mais largement inférieure sur la durée de vie (pas de terres rares dans les batteries Li-Ion contrairement aux désinformations qu’on lit souvent, l’extraction du lithium et du cobalt représentent des problèmes humains mais exactement les mêmes que pour l’ensemble de l’industrie minière, et ce sont avant tout des choix économiques, ce n’est pas inhérent au VE).



Les chiffres qui t’ont été donnés plus haut (9t CO2 VE vs. 22t diesel vs 28t essence) sont des valeurs en cycle de vie complet donc de l’extraction au recyclage, carburant compris.



Il faut bien comprendre que passer les VT en VE suppose un travail important sur les infrastructures, que ça ne se fera pas en claquant des doigts, mais sur 15 ans, c’est possible. Ça implique une augmentation de notre production électrique d’environ 50% par (si on est réaliste avec un plan crédible) un renforcement du nucléaire conjointement à un développement du parc ENR (pour une part d’environ 30% de la production totale). Ça implique également de ne pas perdre chaque année 30 à 50 milliards d’euros (ça “coûte” environ 500000 emplois à la France, au profit des producteurs) et de diminuer notre dépendance à une ressource qui est de plus en plus en tension (c-à-d dont la production n’augmente plus et dont le marché s’élargit) et qui nous mettre donc dans la mouise à plus ou moins court terme.

votre avatar

C’est exactement écrit ce que je dis dans l’article dont il est questin :



“Mais l’impact écologique peut être très important dans les pays où l’électricité provient de centrales à charbon, comme la Chine ou l’Allemagne. Dans ce dernier, où près de la moitié de l’électricité vient du charbon, les émissions représentées par une voiture électrique sont plus importantes que celles d’une voiture conventionnelle jusqu’à 100.000 km, équivalentes au-delà du 100 000e kilomètre et légèrement inférieures en fin de vie, à 150.000 km.”



Les chiffres que tu sors c’est pour une voiture électrique dans le cadre du mix énergétiques de la production électrique française. Sauf qu’à ta prise électrique tu n’as pas 5% de charbon, 60% de nucléaire, 15% d’hydro, …. tu as juste 100% de la production électrique&nbsp;la plus proche de ton lieu de chargement. In fine, si&nbsp;tu habites à côté d’une central hydro en Savoie&nbsp;tu sera certainement à&nbsp;6 tonnes de CO2 rejetées alors que si tu habites au Havre tu seras à 25 tonnes.



En termes de rejet de CO2 il faut se concentrer sur sa situation individuelle pas sur une situation générale.



Après, je suis d’accord pour passer à l’électrique mais de façon intelligente comme tu le préconises : en douceur en accompagnement les infrastructures, en promouvant l’électricité décarbonée (nucléaire, ENR, …).



Par contre, la production d’hydrocarbure n’a jamais été aussi élevée en 2018 (année record avec&nbsp; plus de 100 millions de barils par jour) donc elle augmente toujours ;)

votre avatar

pour l’hybride autant ne rien prendre, 3km d’autonomie plafonnée a 50km/h sur batterie, bof bof bof, c’est pour pouvoir dire je roule a l’électrique.



pour ta copropriété, seul un juge peut interdire de poser une borne/prise de recharge, si tu prend tous a tes frais il sont obligé d’accepter peut importe le lieu de ta prise. Il suffit d’informer que tu va faire les travaux, et pas demander :).



dans la plupart des cas il y a la pose d’un compteur électrique + câble + prise greenup, sauf si ton compteur est pas trop loin de la ou tu veux te recharger.

votre avatar

L’objectif de l’hybride n’est pas de rouler en électrique, c’est de ne pas utiliser le moteur thermique quand il est inefficace. Ça marche plutôt bien (en tout cas le système Toyota), les consos annoncées sont bien plus réalistes que les VT, et surtout la conso bien plus stable (entre 4L/100 en ville, à 5,5 ou 6 sur autoroute).



@wanou2



Les études plus récentes montrent que le VE est très rapidement supérieur au VT (à 150000 km, même en 100% charbon, tu deviens gagnant avec le VE), d’autant que sa durée de vie peut surpasser celle des VT (qui durent longtemps mais alourdissent d’autant leur bilan avec des réparations, des pièces d’usure à changer plus souvent, et une dégradation de l’efficacité des systèmes anti pollution).



@Pseudooo



L’intérêt de l’augmentation des capacités de batteries est multiple :




  • on se rapproche peu à peu de l’usage des VT

  • on augmente les capacités parallèlement aux améliorations techniques, ce qui fait que le poids n’augmente pas

  • on augmente la durée de vie de la batterie (plus on augmente la capacité, plus on fait de kilomètres avec moins de recharges)

  • on augmente la puissance du freinage régénératif (ce qui fait par exemple qu’une kia e-niro pourra s’arrêter sans serrer les plaquettes dans la majorité des cas)

    Diminuer les capacités permettrait surtout de faire des VE moins chers à l’achat, pour monter en parts de marché (ce qui est loin d’être idiot).

votre avatar

pour ton 1) ouais officiellement, les utilisateurs pense qu’il roule en électrique 5050, d’ailleurs sur le boncoin les hybride sont vendu par leur proprio comme voiture électrique.



c’est clairement pas le cas, comme tu le souligne et moi aussi <img data-src=" />.



3)l’interet d’augmenter la batterie est plus que moyen, sur une batterie des premières zoe 22kwh il me faut 15h00 pour me recharger de 0% a 100% sur une prise standard



sur une zoe 40kwh il faut …. jusqu’a 30h00 pour se recharger de 0% a 100%



pour que cela soit sexy genre ouais je peux faire 800km quand je veux, il faut 60h pour se recharger de 0% a 100% sur une prise normale. et dans les 4h en charge rapide <img data-src=" />.&nbsp; Les trajets de tous les jours une batterie 22kwh suffit amplement, j’ai une amie qui a une 40kwh, elle déprime tellement elle a l’impression que c’est lent. les bornes il y en a partout maintenant -&gt; carte chargemap.fr

votre avatar

Au delà de tout ce que j’ai énuméré comme avantages à une grosse batterie, il y a je pense une remise en question permanente des habitudes avec les VE d’une génération à l’autre. Surtout, il ne faut pas penser que la charge lente doit se faire quand on approche de la batterie vide. En fait, il faut brancher le véhicule tous les jours ou les deux jours (prévoir 4 à 6h max à 2000W), et se garder les charges plus rapides et puissantes (et la batterie plus déchargée) quand on a réellement besoin d’aller loin d’un coup.



En fait, je crois que le point de crispation principal (les constructeurs n’aident pas avec leurs délires de charge à 150, puis 300 puis … kW), c’est de ne pas tjs comprendre le principe de la batterie, qui n’a rien à voir avec un réservoir de carburant (le plein, on le fait quand on a peu de carburant restant, la recharge de batterie, on la fait quand on en a la possibilité, donc souvent la nuit, le reste c’est de l’appoint).

votre avatar



wanou2 a écrit :



Pour le moment le smartgrid est un mirage.



Le smartgrid c’est déjà largement généralisé : les gros consommateurs (aciérie) sont pilotés par ERDF, et les prises à charge rapide également. C’est ce que constate les gars dans la vidéo de SebGF #68 : La borne est annoncée à 22kwh mais commence à charger à 7kwh : et oui on ne tire pas d’un coup 22kw.

&nbsp;

On n’a pas encore de smartgrid chez les particuliers par manque de demande: Peu de gens installent une vraie borne chez eux, ils se contentent d’une prise 220W dédiée qui charge lentement toute la nuit.

Nul doute qu’on va voir fleurir des offres smartprises de charges rapide (ou lente mais bien moins cher) quand les VE seront un peu plus présents.

&nbsp;



wanou2 a écrit :



Et je confirme que tu consommes l’électricité produite au plus près de chez toi, c’est le principe de l’impédance.



Si on éteint la centrale a coté de chez toi tu vas continuer à avoir du courant&nbsp; : la provenance des électrons n’a pas d’intérêt, c’est le principe des vases communicants.

Tout le monde consomme et produit dans n’importe quel vase, la provenance de l’eau n’importe pas, il y’a deux choses importantes :&nbsp; Le diamètre des tuyaux entre les vases, et le niveau général de l’eau.

&nbsp;







wanou2 a écrit :



Le problème des fours c’est qu’on a très légèrement diminué la fréquence du réseau en Europe (partout en Europe) pour compenser une légère insuffisance de production que le kosovo n’a plus voulu apporter au réseau européen. Il n’y a eu absolument aucune erreur.





Non c’est faux relis l’article, personne n’a volontairement diminué la fréquence. Le fait que le Kosovo a consommé plus en produisant moins qu’annoncé a déséquilibré le ratio production / consommation européen déréglant la fréquence garantie du secteur partout en Europe.

En gros le Kosovo a vidé son vase sans le remplir, les vases communiquant on fait que le niveau d’eau européen a baissé (la fréquence du secteur augmente et les horloges retardent).

&nbsp;- On n’aurait pu couper la communication avec le Kosovo : qui serait alors tombé en blackout et on aurait conservé la fréquence en Europe (et je n’arriverais pas systématiquement en retard au boulot)

&nbsp;- Politiquement (pays en guerre) on a laissé tuyau ouvert, l’impact&nbsp; de la fréquence du secteur étant moins élevé que précédemment (ex: la TV analogique basée sur le 50Hz du secteur n’existe plus en Europe, on a beaucoup d’horloges à quartz ou&nbsp; nucléaire pour se resynchroniser)

&nbsp;

Un autre article très bien vulgarisé (en anglais) :https://www.swissgrid.ch/en/home/operation/regulation/frequency.html

&nbsp;


votre avatar

Je ne suis pas sûr que l’exemple de la charge qui démarre à 7 kW soit totalement pertinent, il y a énormément de paramètres qui font que ton VE va charger à des vitesses variables (niveau de batterie, température batterie, âge de la batterie, etc.)

votre avatar

Bien souvent les véhicules en dessous des 100cv consomme autant sinon plus que des 150/200cv.

Car le poids de la voiture est sensiblement le même peu importe le moteur (sur un même modèle)

Et du coup, la moindre accélération sera beaucoup plus molle et gourmande avec un petit moteur.



De plus avec un petit moteur, tu n’a aucune “réserve” en cas de besoin de forte accelleration.

Exemple : Camion qui se rabat sans regarder ou doubler un tracteur

Pire encore,&nbsp; certain véhicules (Je pense au Captur 90cv essence) on même du mal a tenir les 130km/h sur autoroute en montée.



Après pour du 80 stabilisé, même une 60cv suffit. Mais c’est loin d’être le cas le plus courant.

Personne ne fait du 7080 stabilisé tout le long du trajet.

votre avatar







SirGallahad a écrit :



Bien souvent les véhicules en dessous des 100cv consomme autant sinon plus que des 150/200cv.

Car le poids de la voiture est sensiblement le même peu importe le moteur (sur un même modèle)

Et du coup, la moindre accélération sera beaucoup plus molle et gourmande avec un petit moteur.





N’importe quoi, le même moteur (conception identique) en moindre cylindré consomme moins que sa variante plus “grosse”, et heureusement d’ailleurs.

&nbsp;

Et concernant le fait qu’on consomme plus en faisant des accélérations plus “molle”, c’est une ineptie sans nom, c’est le principe même de l’éco-conduite de faire des accélérations et décélération progressive.



Économie de carburant = Rouler pépère

Rouler pépère = Les chevaux ne servent à rien

Rouler comme un bourrin avec un petit moteur (monter haut dans les tours) = Consommation supérieur à un gros moteur (le petit n’est pas taillé pour).

&nbsp;





SirGallahad a écrit :



De plus avec un petit moteur, tu n’a aucune “réserve” en cas de besoin de forte accelleration.

Exemple : Camion qui se rabat sans regarder ou doubler un tracteur

Pire encore,&nbsp; certain véhicules (Je pense au Captur 90cv essence) on même du mal a tenir les 130km/h sur autoroute en montée.





Il y a un risque particulier à attendre pour doubler ? D’ailleurs si on se rabat sur toi, tu as mieux fait de freiner que d’accélérer, dans tous les cas tu freineras plus vite que tu n’accéléreras (même avec une Lamborghini…).

&nbsp;

Sinon tu peux aussi rétrograder 1 ou 2 vitesses, en essence tu vas arriver à 4-5k tours et tu vas l’avoir ton accélération…


votre avatar

certes, un moteur 1l de 100cv consomera moins en général que son frère de 1.6l pour 160cv (en partant du principe que c’est pla même technologie sur les deux)

mais là ou SirGallahad a raison, c’est que bien souvent maintenant c’est le même bloc moteur qui est utilisé pour plein de puissances différentes, c’est la cartographie qui fait tout.

donc un 1.4l, “bridé” à 90cv aura plus de pertes, car devant se trimbaler la masse supplémentaire pour pouvoir tenir les 140 cv “optimums” pour lesquels il a été conçu.

et encore, vu que maintenant on sait faire tenir pas loin de 200 poneys par litre (avec turbo), les petits moteurs sont probablement rarement optimisés pour les puissances &lt;100cv

votre avatar







Ramaloke a écrit :



N’importe quoi, le même moteur (conception identique) en moindre cylindré consomme moins que sa variante plus “grosse”, et heureusement d’ailleurs.



Sauf, qu’il est courant de voir pour une même cylindré des puissances qui font le grand écart. Sans pour autant que la consommation ne change de manière aussi exceptionnelle que tu le sous entend.

&nbsp;Et aussi, selon la techno, un 2.0 peu consommer moins/autant qu’un 1.4 avec turbo en moyenne.

Il n’y a qu’a voir chez mazda.

&nbsp;

&nbsp;





Ramaloke a écrit :



&nbsp;

Il y a un risque particulier à attendre pour doubler ? D’ailleurs si on se rabat sur toi, tu as mieux fait de freiner que d’accélérer, dans tous les cas tu freineras plus vite que tu n’accéléreras (même avec une Lamborghini…).

&nbsp;

Sinon tu peux aussi rétrograder 1 ou 2 vitesses, en essence tu vas arriver à 4-5k tours et tu vas l’avoir ton accélération…





Aucun risque a attendre, à priori, sauf quand tu suis un tracteur avec un veau, tu risque d’attendre un moment pour le doubler avec peu de risques. Sans compter le bouchon que cela va engendré et les imbéciles finiront par doublé la file sans rien voir.

Dans un monde parfait, cela n’arriverait pas. On est d’accord. Maintenant, je préfère avoir un véhicule qui peux doubler/s’insérer sans risque, sans être un Avion (120cv sur une Clio) et aussi rouler pépère sans consommer forcement 15l/100

&nbsp;

&nbsp;



Ramaloke a écrit :



Et concernant le fait qu’on consomme plus en faisant des accélérations plus “molle”, c’est une ineptie sans nom, c’est le principe même de l’éco-conduite de faire des accélérations et décélération progressive.



Économie de carburant = Rouler pépère

Rouler pépère = Les chevaux ne servent à rien

Rouler comme un bourrin avec un petit moteur (monter haut dans les tours) = Consommation supérieur à un gros moteur (le petit n’est pas taillé pour).



Sur ce point,&nbsp; je me suis clairement mal exprimé.

Je voulais dire qu’un moteur avec peu de cv (- de 100 et encore cela dépend du poids du véhicule) peu consommer plus pour faire un insertion dans une voie rapide (car justement autour des 56000 tr/m pour avoir la pêche de s’insérer dans le flux) qu’un véhicule avec un rapport poids puissance plus équilibré qui fera cela simplement sur le couple sans trop monter dans les tours.



Je considère qu’une insertion à&nbsp; -10 / -20 sur un périf est dangereux.


votre avatar







SirGallahad a écrit :



Sauf, qu’il est courant de voir pour une même cylindré des puissances qui font le grand écart. Sans pour autant que la consommation ne change de manière aussi exceptionnelle que tu le sous entend.

&nbsp;Et aussi, selon la techno, un 2.0 peu consommer moins/autant qu’un 1.4 avec turbo en moyenne.

Il n’y a qu’a voir chez mazda.

&nbsp;

&nbsp;



Aucun risque a attendre, à priori, sauf quand tu suis un tracteur avec un veau, tu risque d’attendre un moment pour le doubler avec peu de risques. Sans compter le bouchon que cela va engendré et les imbéciles finiront par doublé la file sans rien voir.

Dans un monde parfait, cela n’arriverait pas. On est d’accord. Maintenant, je préfère avoir un véhicule qui peux doubler/s’insérer sans risque, sans être un Avion (120cv sur une Clio) et aussi rouler pépère sans consommer forcement 15l/100

&nbsp;

&nbsp;Sur ce point,&nbsp; je me suis clairement mal exprimé.

Je voulais dire qu’un moteur avec peu de cv (- de 100 et encore cela dépend du poids du véhicule) peu consommer plus pour faire un insertion dans une voie rapide (car justement autour des 56000 tr/m pour avoir la pêche de s’insérer dans le flux) qu’un véhicule avec un rapport poids puissance plus équilibré qui fera cela simplement sur le couple sans trop monter dans les tours.



Je considère qu’une insertion à&nbsp; -10 / -20 sur un périf est dangereux.





D’accord avec toi, mais dans un “monde parfait” les constructeurs ne feraient que des petits moteurs économes avec la meilleure techno possibles.



C’est “à cause” des gens qui veulent des “gros moteurs” que l’on downsize des grosses cylindrés pour faire des économies d’échelle et qu’on se retrouve avec des “petits moteurs” qui consomment autant que les gros, et logiquement puisque ce sont les mêmes moteurs avec un bridage…



Ps : Idem dans le monde des CPU/GPU, où les constructeurs fabriquent que les mêmes cartes et “brident” logiciellement pour les petites config, c’est absurde mais ça rapporte plus :(

&nbsp;


Tesla : Model 3 « Standard Range » à 35 000 dollars, fermeture des boutiques physiques

Fermer