Ses positions, esquissées en septembre, se précisent. « La Quadrature du Net refuse le futur promis par les promoteurs de la 5G » écrit l’association dans une position commune. « Si l’industrie de la surveillance a fait de la 5G le totem de son monde fantasmé, il nous faut briser ce totem ».
Elle épingle les usages que cette technologie drainerait : « smart surveillance », « vidéo surveillance », « fantasme sécuritaire ». « Nous refusons l’ambition de l’ancien employé de Safran, Cédric O, de procéder au déploiement de la 5G quoi qu’il en coûte ». Pour taper sur les usages, possiblement en contrariété avec le RGPD, la directive ePrivacy et les autres textes, faut-il frapper la technologie ?
« Notre opposition ne porte pas tant sur un protocole que sur la logique qui le produit et qu’il reproduit, à savoir l’informatisation de tout au travers de choix arbitrés technocratiquement, au mépris des droits et de la démocratie », explique Felix Treguer, dans un billet cette fois personnel.
« La 5G, toujours à lire les industriels qui planchent dessus, c’est notamment la fuite en avant programmée de la société de surveillance » ajoute le membre de la Quadrature. « Les discours des défenseurs de la #5G contribuent d’ores et déjà à instituer le monde-machine qu’ils fantasment, à le banaliser, à le rendre incontournable et désirable, à orienter les investissements et la R&D ».
Selon lui, « les gains en puissance de calcul, en capacités de stockage, ou comme en l’espèce en vitesses de transmission et de latence, ont essentiellement pour effet de renforcer l’informatique de contrôle que l’on est censés combattre ».
Commentaires (36)
#1
l’ancien employé de Safran, Cédric O
C’est quoi cet étiquetage de merde ?
#2
Bon la j’ai du louper quelques chose. Je vois pas ce que le support ( la 5g ) a avoir avec les supposé projets de surveillance de masse. Camera de surveillance, micro, interceptions de mail, données de connexions … Tout ça est faisable avec les infras actuelles ….
J’ai l’impression que leur discour en ce moment se résume à “le marteau c’est dangereux, interdisons le marteau !”
J’espère vraiment avoir loupé quelques chose, si c’est le cas je suis impatient d’être éclairé sur le sujet.
#2.1
Il faudrait que je retrouve l’article, mais de mémoire les dernières études sur les perspectives de la 5G annonçaient qu’en énorme majorité, la conséquence de son déploiement serait essentiellement (de l’ordre de 70-80%) sur les technologies de surveillance.
A partir de là, la position de LQDN me semble moins déconnante.
#2.2
La 5G c’est le réseau de l’internet des objets donc une autoroutes pour tous les objets de surveillances et de contrôles (genre smart cities comme dans le jeu Watch dogs).
Ils soulignent juste qu’il faut rester vigilant face à cette nouvelle technologie et qu’il faut surveiller ce que le gouv ne mette pas en places des kits du parfait petit gouvernement totalitaire
#3
A une époque, la quadrature c’est bien. Mais ils sont juste devenu des gogos complotistes d’extreme gauche là non ?
#4
+1, j’ai l’impression qu’ils font un bon gros amalgame, juste pour être tendance (ba oui s’opposer à la 5G, c’est tendance…)
#5
je pense que ça doit faire référence au caméra de vidéosurveillance sur les espaces publiques. L’autre jour aux info il y avait un petit reportage dans une commune qui se réjouissait de l’arrivé de la 5G parce que ça leur permettrait de mieux se servir de leur caméra pour tout ce qui est gestion des feux de signalisation et donc à forciori de verbalisation. Je me rappelle plus quelle commune est concerné mais il est vrai que beaucoup attende la 5G pour l’internet des objets et tous les abus qui peuvent en découler…
#5.1
Ca coûtera moins cher, c’est juste ça. Car même avant la 4G la Chine a mis des caméra partout.
#6
Stéphanie de Monacôooooooooo!!!!!!
#7
J’ai arrêté mes dons suite à leurs récentes prises de position. J’ai de plus en plus de mal à reconnaître le visage de LQDN…
Il y a pourtant un réel débat factuel à poser sur la 5G, comme l’a récemment rappelé Bortzmeyer. Hors là ils partent sur une prise de position idéologique qui, à mes yeux, dépasse le cadre originel de l’association.
Franchement dommage… Ils auraient pu rejoindre la prise de position du Parti Pirate, bien plus réfléchie et posée, peser avec eux pour ouvrir un vrai débat de fond malgré le lancement amorcé. Mettre fin aux discours anxiogènes et démagogiques de certains politiques. Ils font tout l’inverse…
#8
Ce n’est plus l’équipe de l’époque Hadopi, et ça se voit.
#9
Très décevant de la part de la Quadrature, voici une réponse.
Doc TB sur Twitter : “La Quadrature publie ici une étonnante “position commune” anti-5G qui fleure bon le complotisme et n’est pas sans rappeler les anti-Linky et plus généralement, les anti-tout. Voyons factuellement pourquoi leur raisonnement est biaisé dès la première ligne. #Thread :arrow_heading_down:” / Twitter
https://mobile.twitter.com/d0cTB/status/1314965904158011393
La Quadrature commence par énoncer une contre-vérité : “Les promoteurs de la 5G en font le totem d’une société sous surveillance”. La surveillance serait donc la pierre angulaire de la 5G. Pour étayer cette affirmation, le collectif cite ce rapport. [..]
Selon la Quadrature, le “rêve d’Ericsson” reposerait principalement sur ce “totem de la 5G” qu’est la surveillance. Or le rapport explique l’inverse. Sur les 619G\( attendus à 5 ans, seuls 7.6% (47G\)) proviennent de la fameuse “Smart Surveillance”. 92.4% serviront à autre chose.
Mais admettons que ces 7.6% - qui ne justifient en rien la 5G à eux seuls - fassent peur. A quoi sont-ils destinés ? Pour 51% à la vidéosurveillance dans les transports publics (3.9% du total des usages 5G) et pour ~25% à la vidéosurveillance de l’espace public (1.9% du total).
[…]
Pour certains, dès qu’on a travaillé dans une entreprise, on est vendu à cette entreprise. Même quand on travaille dedans d’ailleurs. (ou pour les complotistes en général, quand tu es un chercheur qui a perçu des financements d’un labo, tu es vendu au labo)
J’ai également donné dans le temps, mais là…
#10
Oui, mais quel rapport entre la 5G, la surveillance et un groupe dont les activités sont : l’aéronautique, l’espace et la défense ?
Cedric O était dans la branche moteur d’avion lors de son bref passage chez SAFRAN, donc rien à voir avec les craintes de la Quadrature du net.
#10.1
Oui, en plus…
Ça doit être parce que (pour certains) quand tu bosses pour une grosse boîte, tu perds forcément ton âme et tu es prêt à te vendre à (presque) n’importe qui.
#10.2
Alors attention mais je te donne le/les raisonnements
Safran a une section militaire donc travail pour l’armée (souvent secret surveillance …) donc travail pour l’état coté surveillance … voila c’est fait
Safran grosse boite fr avec plein de copinages dans d’autres grosses fr, oh orange, bouygue, sfr, …
Après le qdn depuis un moment ça devient complo gogo truc
#10.3
Je pense surtout qu’ils ont raté que SAFRAN s’est séparé de sa branche sécurité et n’a plus rien à voir avec ce domaine. Leur activité défense n’a rien à voir non plus avec le domaine (à par peut-être les drones de surveillance mais ça n’utilise pas la 5G et c’est à but de surveillance de l’ennemi sur les site de déploiement de l’armée.)
SAFRAN n’ayant plus non plus d’activité Telecom, n’a plus de lien avec Orange, SFR, Bouygtel ou tout autre opérateur étranger.
#11
vraiment étonné par cette attitude de lqdn
Condamner la surveillance de masse d’accord mais quel rapport avec la 5G ?
On peut mettre des caméras en 4G, des objets connectés en 2G, etc…
On a l’impression qu’ils jouent aux marchands de peur en associant les maux à la 5G au lieu de débattre afin d’obtenir le soutien des complotistes/écolos/anti-5G de tout bord
#12
Rien qui semble conforter leur position à part un potentiel complotisme quoi :/
C’est dommage que l’asso tourne ainsi, à la base ils avaient des points de vue plutôt bien argumentés (qu’on soit d’accord ou pas avec eux)…
#13
Personne n’évoque le gouffre énergétique qui sera généra par le cocktail IOT + blockchain + 5G
Je m’attaquerais plutôt aux 2 premiers…
#14
Bah c’est simple, la 5G n’apportera pour ainsi dire rien aux particuliers, n’en déplaisent aux quelques geek ici qui fantasment sur la 5G sans raison. L’utilité principale de la 5G sera pour d’autres acteurs : surveillance, traçage, publicité ciblée quand tu te déplaces, voitures autonomes, etc… en gros, pour le business et la surveillance (et le business de la surveillance).
LQDN est tout à fait dans son rôle ici, et c’est très bien qu’ils réagissent ainsi, parce qu’il n’y a plus grand monde pour le faire contrairement à il y a quelques années où, même dans les commentaires ici, la surveillance de masse était un sujet qui préoccupait beaucoup de personnes. Aujourd’hui c’est comme si tout le monde avait déjà accepté le futur Etat totalitaire et de surveillance que certains veulent nous imposer, dans une espèce de délire société cyber punk.
Donc merci LQDN.
#15
Va donc lire le message #11 et le contenu du lien y figurant. Tu verras que la surveillance pèse peu dans le CA prévu de la 5G et qu’en fait ce sera surtout pour remplacer d’autres technos, on ne peut pas imputer à la 5G cette surveillance qui existe déjà et qui existera quelle que soit la techno.
#16
Du coup on fait comment quand pendant 3 mois de l’année le debit 4g est à 3mb/s au mieu de 15mb/s ? On fait comment dans le metro parisien quand c’est saturé, dans les lieux touristiques, les stations de ski, les petits villages de france qui passe de 2000 habitant à 6000 habitants niveau réseau avec tout le monde sur netflix/instagram/tiktok ?
#17
Comme déjà indiqué ici, il y a déjà plein de technique pour faire ça.
Les caméra sont déjà souvent raccordés en fibre - et le FTTH va certainement y contribuer. Comme les nous radars automatiques “tourelle”, équipés de plusieurs caméras pour les systèmes LAPI & vidéosurveillance pour identifier les démonteurs).
Le tracé des gens peux se faire en remontant les infos en 4G comme en 5G.
Pour l’IOT, il y a sigfox, mais aussi LORAWAN - les 2 n’étant pas “5G”.
Pour les véhicules autonomes d’autres protocoles existent déjà.
En somme la 5G est juste un mot-clé “fourtout” pour parler de plein de technologies actuelle ou a venir, plutôt dans une logique de lutte d’influence commerciale que d’usage.
Mais cette surveillance de masse préoccupe les gens !
Simplement, c’est un sujet complètement différent de la 5G ou pas.
Je suis également très inquiet à ce sujet.
Pour moi, la 5G n’est qu’un ensemble de technologies radio de plus. Elle a des avantage en terme de consommation d’énergie, de débit , d’utilisation du spectre radio mais aussi en terme d’ouverture technologique notamment en terme de “dégroupage” et d’abaissement de coûts à l’entrée de nouveaux acteurs.
Après la vrai question c’est - qu’est ce qu’on va en faire, qu’est-ce qu’on va permettre aux entreprise de faire avec. Concernant la surveillance c’est plus une question de CNIL , de RGPD et de moyens pour faire respecter ces protections - en la matière, la France est plutôt dans le fond de panier.
D’autre part, est-ce que le régulateur va imposer le partage d’infra (donc le dégroupage) pour casser le cartel et permettre d’autres offres, d’autres modèles économiques sur ces réseaux newgen. Là non plus , en France on en prends guère le chemin.
Tu sais, 5G ou pas, si le lien qui va de l’antenne au réseau de collecte de l’opérateur est merdique (lien radio, lien activé de faire capacité) ben 4G, 5G ou autre ça changera rien.
Chez moi en campagne, à coté d’une antenne 4G avec un excellent signal le speedtest donne à peine 10mbps. Sur le même téléphone, à Toulouse, j’atteins 70/80mbps
Les opérateurs ne se sont pas engagé sur un débit.
Ils se sont engagés sur le fait que ton téléphone compatible affiche “5G” , et surtout de mettre en batterie leur force commerciale pour faire racheter des téléphones, du matériel et des services pour que l’état encaisse de la TVA .
Perso je préférerais largement qu’ils fibrent mon antenne, quitte à rester en 4G. Mais ça n’arrivera probablement pas, vu qu’aucun des 4 opérateurs n’a d’intérêt à le faire et qu’ils n’y sont pas obligé par l’ARCEP.
#18
la charge PRB en ZTD et en zone saisonnière est trop forte avec les fréquences disponibles en 4G. Comme ca deviens compliqué de déployer des nouveaux sites en ZTD (lobbys, loyers, etc…), ou trop cher dans le cas des sites saisonniers vs l’ajout de porteuses, il faut plus de fréquences et une meilleure utilisation de celle ci.
ce qu’offre la 5G.
A noter qu’au lancement de la 4G il n’y avait pas d’usage non plus
#19
Ouin Ouin, les pauvres vacanciers au ski qui n’ont pas leur débit tout beau tout propre pour regarder netflix….
🙄🙄
#19.1
Il y a toute une économie derrière les “pauvres vacanciers” qui iront ailleurs si le réseau n’est pas satisfaisant.
#20
Ben tout, je crois. https://www.voltairenet.org/article210788.html
#20.1
Que les militaires utilisent un réseau civil pour piloter leurs armes, je n’y crois pas une seule seconde, même dans leur pays pour commander leurs systèmes de défense. Et quant à guider des armes hypersoniques y compris nucléaires, donc sortant de leur espace national, j’y crois encore moins : je vois mal une bombe atomique avoir un abonnement 5G avec roaming dans le pays cible.
Quant au réseau voltaire, il y a sûrement plus fiable comme source d’information. Thierry Meyssan est bien trop sulfureux à mon goût. Et leurs thèses complotistes sur le 11 septembre les décrédibilisent définitivement.
#21
Le réseau Voltaire… Sérieusement ?
Vous voulez pas demander son avis à Soral aussi, tant qu’à faire le tour des secoués du ciboulot tendance conspirationnisme “anti-sioniste” ?
LQDN a pété les plombs et joue un jeu dangereux en se mettant dans la roue d’une foultitude de groupes néfastes … c’est très décevant …
#22
Ah j’en étais sûr, c’est pavlovien chez les officialistes primaires (un peu comme chez les complotistes quand on leur file un lien de grand média) que de rejeter sans chercher à comprendre. En fait vous avez peur de manquer d’esprit critique pour vous risquer à ouvrir une source non conformiste qui pourrait vous apprendre des choses quand même. Sauf que ce faisant, vous êtes prisonniers de vos sources de pensée unique, c’est ce qu’on appelle des moutons (et il y a les moutons complotistes, qui ne jurent que par les médias “dissidents” et ne veulent pas lire les Décodeurs, Checknews et compagnie, et les moutons officialistes, complophobes).
@fred42 : Tu n’y crois pas, pourquoi ils ont fait un rapport pour en parler alors ? Ce n’est pas une histoire de croyance. L’idée étant de dire que ce seraient plutôt les civils qui utiliseraient et paieraient un réseau militaire, ce serait à ce point là (mais l’auteur de l’article est spécialisé dans le militaire donc il raconte un monde parallèle qu’on ne perçoit pas, surtout le déploiement illégal des armes nucléaires étatsuniennes dans un pays, l’Italie, qui a signé le traité de non-prolifération).
C’est peut-être critiquable, comme tout, mais on ne peut plus dire qu’on ne voit pas le rapport entre le militaire / spatial et la 5G, c’est tout.
#22.1
j’ai lu l’article sans préjugé sur le réseau voltaire puisque je n’en avais jamais entendu parler. Mon avis: il ne contient aucune information inquiétante. En fait il ne contient pas vraiment d’information, c’est juste une série de buzzwords.
Les missiles utiliseraient la 5G? comment? en quoi la 5G change radicalement leurs capacités?
La 5G ‘augmente la létalité des drones tueurs’ (hou j’ai peur), comment? en quoi c’est différent de la 4G?
Il est évident que l’armée va utiliser la 5G pour être aussi efficace que possible, comme elle le fait avec toute techno disponible. Les communications sont au cœur de la guerre depuis des millénaires (littéralement). Rien d’étonnant ni de particulièrement nouveau dans le fait que les armées voient la 5G comme un enjeu stratégique.
Par contre pour aller convaincre que la 5G a un usage essentiellement militaire et que l’usage civil a pour objectif principal de nous la faire financer comme le laisse entendre la fin de l’article, il faudrait des arguments un peu plus concrets…
#22.2
C’est pas forcément le but de savoir s’il faut t’inquiéter ou pas, je répondais juste à la question de savoir quel était le lien entre la 5G et le militaire (qui d’habitude déploie ses propres ondes, satellites, etc.).
Je suis d’accord avec toi sur l’aspect buzzwords et tout. L’auteur (qui n’est pas Thierry Meyssan comme je l’ai lu plus haut, le Réseau Voltaire traduit son article…) est focalisé et alerte sur la militarisation de l’Europe et de l’Italie en particulier, son pays. Il estime, et n’est pas le seul, que le monde devient de plus en plus dangereux au fur et à mesure que l’OTAN (l’empire étatsunien) accumule des armes et forces, nucléaires entre autres, tournées contre la Russie notamment.
Tu poses plein de questions auxquelles il vaut la peine de répondre. La 5G n’est pas juste la 4G plus rapide, la technologie change assez profondément. Là encore si je donne la source qui m’en a le plus appris, aussi factuellement soit-elle, ça va encore faire jazzer, mais du coup je te laisse chercher les explications sur le fonctionnement des antennes et tout, qui sont directionnelles, beaucoup plus nombreuses, avec un ping très bas et un haut débit (normal), et du coup ont la capacité de guider des missiles et autres armes rapides et systèmes autonomes en temps réel si j’ai bien compris, sans avoir besoin des satellites, radars et autres gros moyens.
La 4G grand public il me semble qu’elle présente un énorme problème de sécurité, la 3G aussi, donc ne serait pas exploitable au niveau militaire pour des choses aussi critiques.
Et oui ce sont des articles courts (puisque je comptais sur le fait que vous liriez la note en bas de page ainsi que l’extrait de rapport des militaires en note de ce second article) qui laissent sur notre faim, pour introduire le sujet de l’utilisation militaire de la 5G.
Et effectivement on trouve aussi facilement des articles parlant de l’utilisation militaire de la 4G et j’en passe, et on n’a heureusement pas eu de guerre mondiale nucléaire pendant le règne des 4 premières générations.
#22.3
alors, qu’un réseau de génération 5g puisse être utilisé à des fins militaires, admettons
par contre, tu crois vraiment que la vieille antenne 5g perdue au fin fond du larzac reliée au réseau d’un opérateur via une ligne adsl @5mb/s permet ce genre d’utilisation ?
je ne dis pas qu’il n’y aura jamais de “réseau de technologie 5g” utilisée à des fins militaires, je dis juste que je trouve très très très improbable que le réseau civil soit utilisé de la manière suggérée (j’ai lu que ton message, je suis pas allé voir les articles dont tu parles) pour des raisons de fiabilité tout simplement.
#22.4
Ça, il faut en débattre avec les militaires (étatsuniens, la 5G c’est mondial) qui ont écrit le document ;-)
Ce n’est pas le premier réseau qu’ils exigent d’améliorer afin de pouvoir mieux préparer leur guerre, l’OTAN exige (à travers l’UE) de refaire et d’élargir des axes routiers d’ouest en est, afin que leurs véhicules, chars etc. puissent circuler et foncer.
#22.5
mouih
enfin, faire passer un char sur une communale c’est pas évident, mais déployer un camion “radio” pour faire un maillage sur une zone géographique et assurer un réseau radio n’est pas bien compliqué, donc bon, je reste sceptique sur ce point là
#23
mon dieu les autoroutes sont responsables d’une augmentation de consommation de drogue, ben oui vous comprenez, les go-fast passent par les autoroutes, il faut donc supprimer les autoroutes.
c’est absurde ?
tout comme l’amalgame entre 5g et surveillance non ?