Le 09/07/2021 à 08h 51

ce répéteur wifi on peux pas le brancher sur une prise réseau pour re-créer le réseau a un etage où ca capte pas mais où on a posé une prise rj45?

Le 12/10/2020 à 09h 38

A une époque, la quadrature c’est bien. Mais ils sont juste devenu des gogos complotistes d’extreme gauche là non ?

Le 24/05/2019 à 09h 15

Si je suis pour la transparence sur les salaires (ça évite les copinages).
Sur les agendas je voit pas l’ apport : on peux rencontrer des gens sans se faire acheter ou convaincre, c’est la moindre des choses en démocratie de rencontrer tout le monde avant de proposer ou décider.

Je suis peut-être naïf mais je trouve que ça va dans le bon sens, après que ça n’aille pas assez loin peut-être mais faut pas oublier qu’en France changer les choses c’est plus dur qu’un commentaire derrière son écran.

Le 15/01/2019 à 14h 11

" />

Le 27/10/2018 à 18h 33

Il y a eu des plaintes de mauvais perdants : la réponse du tribunal était clair.
En même temps : machine contrôler / tester / sceller par huissier : a un moment donner la preveu n’est pas dans le sens comment prouver que la machine n’est pas frauder mais bien l’inverse : il faut prouver que la machine est frauduleuse : hors le scellement sous huissier après un contrôle du constructeur puis des tests en présence des candidats : franchement ça suffit.

Le 25/10/2018 à 09h 20

Habitant dans une commune avec vote électronique : je rectifie un point qui revient dans les commentaires : oui, il y a des isoloirs. et pratiquement plus personne ne réclame un retour au papier : ça se voit que les commentateurs n’ont jamais fait des comptes manuels… Non seulement c’est chiant mais en plus c’est là où il y a le plus de fraude!

Le 19/06/2018 à 16h 25

la même : parfois je me demande si il étudie le marché avant de sortir des offres…

Le 17/03/2018 à 17h 18

Je suis pas un défenseur “histérique” ou “aveugle” ;) : mais j’aime bien débattre :
 

 Radithor a écrit :

Dans un autre sens, on n’est pas obligé de faire des règles uniformes qui s’appliquent à tout le monde pareil. D’autant que les réseaux de distribution d’électricité appartiennent aux collectivités locales. ça m’étonnerait que le Gouvernement et EDF/Enedis aient pris en compte l’avis multiple des maires de France avant de décider que Linky partout en France et pour tout le monde était la solution adéquat. 

Pour les règles uniformes, je peux être d'accord sauf que dans le cas présent : l’intérêt du linky est aussi (il me semble) dans la gestion "intelligente" du réseau électrique : peut-être faut-il que tout le réseau soit "à jour".     

En ce qui concerne les maires : je cite ufc que choisir : https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-compteur-linky-le-vrai-du-faux…

Le maire peut prendre un arrêté d’interdiction FAUX Le maire dispose d’un pouvoir de police. Ce pouvoir lui permet de prendre des mesures restrictives pourvu que ces mesures soient nécessaires et proportionnelles à la gravité des faits et que ce pouvoir relève de la compétence de la commune.Or, si les compteurs sont la propriété des communes, la plupart d’entre elles se sont destituées de leur compétence du réseau électrique au profit d’une structure intercommunale ou d’un syndicat de l’énergie.De plus, seul le gestionnaire de réseau a le droit de les développer et de les exploiter.Le maire n’a donc pas compétence.Il a d’ailleurs été jugé qu’une délibération d’un conseil municipal s’opposant au déploiement était entachée d’illégalité, en raison de l’incompétence du conseil municipal pour délibérer sur cet objet (TA Nantes, 1er juin 2016, TA de Bordeaux, 14 octobre 2016).Le maire pourrait éventuellement  invoquer le principe de précaution. Pour cela, il faudrait toutefois que cela ait vocation à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles. Or, le compteur Linky n’apparaît pas présenter de risques suffisamment graves ou irréversibles pour que le recours à ce principe soit justifié. Le Conseil d’État s’est ainsi prononcé sur l’application du principe de précaution au dispositif de comptage et a considéré que leur implantation ne présentait pas de risques qui justifieraient de prendre des dispositions de nature à prévenir d’éventuels dommages (CE, 20 mars 2013).À ce jour, l’ensemble des contentieux portés par les communes a d’ailleurs été rejeté.

Le 17/03/2018 à 14h 13

On peux parfaitement débattre sans s’engueuler ou crier a la dictature.
 
La stratégie énergétique est issu de débat et d’élections qui ont eu lieu : bon maintenant on assume aussi les décisions prises parfois avant notre naissance et que l’on ne peux QUE assumer (on va pas remonter le temps).
 
Dans le cas présent du Linky : le compteur appartient au distributeur, qui est une entreprise publique, avec pas mal de garde fou, et qui change le compteur une fois tout les 30 ou 60 ans( je ne sais pas de quand date la vague d’avant) en se basant sur les lois du moment.
Pour une fois en France où on essaye de se mettre a la page (technologique et pratique), on l’accuse de beaucoup de maux pas très crédible. 

En ce qui concerne une revente potentielle d’info récupérer par le compteur : on parle d’entreprise public française : y a tellement de loi contre que c’est pas réaliste a court ou moyen terme.

Pour le risque de piratage : j’ai dit théorique car ça me semble pas crédible de prétendre espionner via le réseau électrique en l’état : y a tellement plus simple avec les réseaux wifi de tout un chacun.

Le 17/03/2018 à 12h 15

Sur le Linky y a quand même un max d’intox : entre les risques sanitaires qui sont exagérés voire carrément mensonger ( j’ai lu des truc sur des crises cardiaques provoqués par le linky).
Le seul VRAI risque c’est le risque humain avec une mauvaise installation.
Après le risque théorique d’espionnage : il est surtout théorique.
En pratique, le Linky est là pour faciliter la relève et éviter les bidouille de compteur, et peut-être permettre une meilleurs gestion du réseau électrique.
Maintenant en France sur tous sujets ça part en polémique stérile…

Le 17/03/2018 à 12h 10

ProFesseur Onizuka a écrit :

Moins de 20% des Français en âge de voter ont voté pour son programme politique au 1er tour… il a 8 Français sur 10 contre lui " />


Attention au déni de démocratie : une élection on vote Pour et pas contre. et là c’est lui a eu le plus de pour : c’est le principe de base de la démocratie : il a gagné les autres on perdu : faut respecter la démocratie : il est élu.

Le 30/09/2017 à 11h 54

Z-os a écrit :

Pour les amateurs d’une solution mécanique, électrique ou électronique, il ne faut pas oublier

• qu’on est en France (semi-" />) et que certaines personnes qui s’expriment par un bulletin nul pourraient s’exprimer autrement en détériorant le matériel le jour du vote. Et là le génie humain aura toujours de l’avance sur la technique,
  


• les personnes mal-voyantes dont certaines sont capables de chez elles ‘identifier d’elles même le bon bulletin parmi ceux reçus avec les propagandes et d’être autonomes dans le bureau de vote. C’est ça aussi la démocratie.
  
  
    dans ma ville pas eu de dégradation des machines en 15 ans… et pourtant la politique c’est pas tendre…
   les machines a votés ont des touches d’accessibilité/handicap et un mode audio
   
   
   

Le 30/09/2017 à 11h 51

Aprés avoir essayé de lire l’intégralité des notes, quelques remarques , vous êtes beaucoup à faire des remarques finalement sans savoir comment se passe un voté ou une élection et surtout en machine à voter petites explications :
_ les machines sont testés et validés par l’entreprise qui les fournit régulièrement
_ avant les votes des formations ont lieu pour ceux qui vont tenir les bureaux
_ un test et scellement des machines a lieu AVEC huissier et sont invités les représentants des candidats qui peuvent tester ( avant le scellement)
_ les machines sont stockées dans un lieu sécurisé et scellés
_ le jour du vote on enlève les scellés qui sont conservés pour la préfecture
_ avant l’ouverture du vote on contrôle les machines et programmations

d’autres parts :
 _ il y a eu des recours contre les machines mais régulièrement rejetés car elle sont autorisés depuis des décennies et qu’il faut prouver qu’il y a eu modification de la sincérité du scrutin : le doute ou l’absence de confiance ne compte pas.
_ il y a des fraudes en papier : bourrage d’urne, et annulation de bulletin et autres qui n’ont pas lieu avec la machine
_ ce qui prend du temps en vote c’est l’émargement les gens mettent 1000 ans à signer ou se retrouver, avec les machines ou non, et il faut recompter manuellement a la fin le nombre d’émargement : je prie pour qu’un jour ce soit sur tablette pour simplifier la vie de tout le monde…
_ ne pas confondre les machines américaines  et les néerlandaise qui sont en France.


nextinpact pourrait en faire un vrai dossier différences et avantages/risques mais en situation et pas empiriquement : il faut aussi voir avec les villes qu’ils l’ont, et pas ce contenter de dire : l’informatique c’est mal…
 
on ne peux pas pirater les machines a distances : pas de liaison sans fils : il faut avoir accès et le temps ce qui avec les scellés et locaux sécurisés est plutôt tendu.

Le 30/09/2017 à 10h 49

Ami-Kuns a écrit :

On à qu’à faire, comme les jurés des tribunaux, des citoyens tirés au sort qui participent à la tenue des urnes.


Je suis d’accord avec cette proposition mais perso je proposerai que ceux qui se présentent propose des noms aussi : ca évitera un peu les candidatures “témoignages”

Le 29/09/2017 à 10h 51

Vivant dans une commune avec les machines à votes , c’est bien rentré dans les mœurs.
la question dans la suppression des machines: c’est qu’il va falloir expliquer au gens qu’ils n’auront pas les résultats dans le quarts d’heure et qu’il faut beaucoup beaucoup de monde pour tenir un bureau et compter à la fin : les machines ont bien simplifiés les choses.
La remarque du retriat des machines : ça vient de gens qui ne tiennent pas de bureau de vote !
Vu notre époque où les gens ne participent plus a la tenu de bureau ou la vie civique , il y aura bien plus d’incidents…