Pourquoi la 5G passionne-t-elle autant ?
Le 02 octobre 2020 à 08h31
2 min
Société numérique
Société
C'est la question que s'est posée l'ingénieur Stéphane Bortzmeyer, revenant sur son blog sur les raisons de cette « controverse socio-technique » où « la machine politico-médiatique » s'est mise en marche. Il rappelle au passage que « beaucoup d'arguments entendus contre la 5G n'ont en fait rien de spécifique à la 5G » et que « de tels sauts se sont déjà produits dans l'histoire des systèmes socio-techniques ».
Il s'étonne par contre de l'absence d'un réel débat de fond sur les véritables évolutions de la 5G qui ne sont pas tant l'utilisation de telle ou telle bande de fréquences, l'évolution des débits et de la latence, mais bien le « slicing » et autres possibilités offertes aux opérateurs.
« Il est frappant de constater que certains sujets semblent plus porteurs, sans qu'on puisse trouver une base objective à l'importance qu'ils ont dans le débat public. Tout homme (ou femme) politique en France aujourd'hui se sent obligé d'avoir un avis sur la 5G, qu'il ou elle ait étudié le sujet ou pas » résume-t-il comme pour inviter à élever le débat, pas seulement sur le plan technique.
Le 02 octobre 2020 à 08h31
Commentaires (98)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/10/2020 à 08h46
there, fixed it for you
Le 02/10/2020 à 08h54
Ce n’est pourtant pas bien difficile : le sujet a été choisi puis dressé comme cheval de bataille par les anti-progrès/anti-marché (certains les appellent escrolos, socialauds, etc.) comme d’autres le sont dans d’autres domaines de l’activité marchande capitaliste (glyphosate en agriculture par ex.) pour faire avancer leur idéologie rétrograde perverse obsolète mortifère que l’Histoire a jeté dans ses poubelles.
Après il est facile de faire polémiquer les idiots utiles sur des bases sapées par ces ignares et ce n’est pas comme si l’ultracrépidarianisme datait d’hier.
Le 02/10/2020 à 09h09
Et moi, je dit que la robe est bleu et noir, que l’on dit pain au chocolat et crayon à papier.
Le 02/10/2020 à 09h13
Qu’est-ce que tu voudrais dire d’autre de toute façon…
Le 02/10/2020 à 09h53
Chocolatine
Le 02/10/2020 à 14h53
croissant rectangulaire chocolaté
Le 02/10/2020 à 09h12
Parce que ça n’intéresse personne… les trolls se servent de la 5G pour faire parler d’eux (maire de Grenoble, complotistes en tout genre). Ca fait TV réalité, ca “buzz” et c’est tout. Tout le monde s’en branle des avantages techniques.
Le 02/10/2020 à 09h21
Question sérieuse, j’avoue que je n’ai pas compris les avantages techniques par rapport à la 4G ? Sont-ils si supérieurs à la 4G que ça vaut le coup de remplacer toutes les antennes relais par des nouvelles compatibles 5G ?
Le 02/10/2020 à 09h13
Le 02/10/2020 à 09h35
Les véritables raisons de s’opposer à la 5G ne sont même pas liées à un impact environnemental, du moins, à cause d’une nocivité hypothétique des ondes.
Ça, c’est ce que le gouvernement voudrait avoir comme seul argument d’opposition car vu qu’il n’y a AUCUNE étude sur le sujet si ce n’est que de vague soupçons (pour l’instant sans aucune justification scientifique quelle qu’elle soit), il est TRÈS facile de décrédibiliser les opposants à la 5G en ne communiquant QUE sur ce sujet.
Hors, ce qui est important de retenir avant tout, c’est que c’est une technologie qui n’apportera absolument RIEN si ce n’est uniquement de nombreux inconvénients !
En effet, la bande passante de la 4G (et plus encore de la 4G+) est déjà SURDIMENSIONNÉE par rapport à TOUS nos besoins mobiles actuels et même futurs à moyen si ce n’est moyen/long terme.
Son seul soucis ou “défaut” ? Le maillage largement insuffisant et TRÈS imparfait qui en diminue drastiquement les performances là où , en réalité, nous devrions avoir l’équivalent d’une bonne connexion type câble (entre 25 et 50 Mo/s dans les deux sens).
Hors, vous savez quoi ? La 5G va nécessiter un maillage 3 FOIS PLUS DENSE (et encore, là, c’est un minimum) que celui de la 4G tout ça pour… Nous apporter une bande passante que nous ne pourrons MÊME PAS UTILISER avant au minimum plusieurs dizaines d’années (et là, on pourra alors compter sur de biens meilleures technologies considérablement plus abouties et intéressantes que la 5G).
Cette 5G qu’on veut imposer, c’est juste un pur produit consumériste INUTILE qui n’a QUE des inconvénients pour n’apporter au final AUCUN avantage réel. Et croyez moi, j’insiste bien sur le AUCUN !
Parce que quand on vous parle de gain voire de nécessité pour le médical, par exemple… C’est juste un pur argument bidonné car pour les usages sédentaires, il y a la fibre, couplée au Wifi et au CPL si besoin (ou, si un jour cela devient viable et surtout populaire, le Li-Fi), autrement plus fiable, plus rapide, considérablement moins énergivore et surtout autrement plus évolutive pour des coûts bien plus faibles et surtout plus faciles à réaliser dans les hôpitaux.
Et pour un usage mobile, me direz-vous ?
Honnêtement, vous pensez réellement voir, même dans un avenir proche, des salles d’opération mobiles robotisées et contrôlées à distance alors même qu’on n’est même pas capable d’avoir un personnel suffisant dans nos hôpitaux et que les budgets des services de santé sont sans cesse revus à la baisse ?
Non ! Au pire du pire, il y aura des visioconférences entre experts des hôpitaux et personnel soignant sur place et la 4G sera, là, plus que suffisante (en fait je le disais déjà, même surdimensionnée, et la 4G+ bien plus encore…).
Et si ça se passe chez un particulier, on en revient à la fibre et un couplage avec le Wifi, le CPL ou, je le disais aussi si tant est qu’il soit un jour viabilisée et popularisé, le Li-Fi (le sans fil lumineux).
Donc, je le répète : non ! Pour tout usage médical, la 4G et la 4G+ sont surdimensionnées par rapport aux besoins. Si tant est que le maillage soit bien fait.
Et c’est exactement la même chose pour les technologies embarquées.
Pour celles des produits connectés de la maison ou des entreprises, j’en parlais juste avant : Il y a le Wifi ou le CPL (et donc le Li-Fi peut être un jour) couplés à une connexion fibre qui sont fait et là pour ça !
Pour l’embarqué VRAIMENT mobile (Tout ce qui est hors de la maison ou des entreprises, donc)… La 4G est là encore largement surdimensionnée par rapport aux besoins, que ce soit pour les applications de positionnement (qui ne consomment presque rien en DATA, faisant que la 3G là est même carrément déjà suffisante, même pour des applis type Waze/Google Maps qui téléchargent en temps réels leurs carte et l’info trafic), que ce soit pour regarder des vidéos, les codecs évoluant avec la résolution (genre le H266 qui vient d’être finalisé et permettant des fichiers 4K d’être plus ou moins de la même taille que des fichiers FHD par ex) que pour l’audio.
En plus, récupérer un fichier en 4K+ pour le regarder sur un écran de smartphone ou, dans le moins pire des cas, sur une tablette… Pour quoi faire, l’oeil humain ne voyant pour ainsi dire plus la différence avec la montée en résolution ?
Je l’ai déjà dit, le SEUL, UNIQUE et VRAI soucis de bande passante qu’on peut avoir dans le monde entier et surtout en France par rapport à la 4G et la 4G+, ce n’est pas un soucis technologique limitant mais bien un soucis de DÉPLOIEMENT correct (je sais, c’est la 3e ou 4e fois que je le répète, mais il faut que ça rentre) !
Bref, la 5G, non seulement on n’en a AUCUN besoin (mais alors vraiment PAS LE MOINDRE, même d’un point de vue industriel) mais à l’heure où l’écologie devrait être une question centrale et prioritaire sur tout le reste, son coût énergétique à minima 3 fois supérieur à celui de la 4G fait de la 5G juste une pure c… hérésie (restons polis) !
De plus, avec la nécessité d’avoir un maillage 5G 3 fois plus dense (au minimum, bien plus en agglomération dense), cela va ralentir le déploiement de la 4G/4G+ comme ce fut le cas de la 3G quand la 4G fut mise à disposition. pour les zones mal voir pas du tout équipée, même en 3G, la 5G ne va faire que ralentir encore l’accès aux réseau 4G/4G+.
Et la seule vraie raison valable de combattre le déploiement de cette technologie c’est donc que c’est une pure escroquerie commerciale : Elle me donne l’impression de n’exister que pour créer une obsolescence factice qui va forcer les opérateurs et les utilisateurs à changer leurs équipements pour… Rien, en définitive.
Et vous je ne sais pas, mais moi, j’en ai plus qu’assez de me faire… Avoir (là aussi restons polis) par des industriels sans scrupules qui nous prennent clairement pour des … (je vous laisse remplir les pointillés à votre convenance mais pour rester correct, je dirai des vaches à lait) !
Plutôt que de dépenser des milliards inutilement dans une technologie qui n’apporte franchement rien de vraiment intéressant, il serait autrement plus utile d’utiliser ces sommes pour améliorer et achever le déploiement de la 4G+ et de sauter la 5G en attendant une technologie 6G qui, plus qu’un accroissement inutile de bande passante, apportera une augmentation de la porté des terminaux (permettant une diminution du maillage et non son augmentation), moins énergivore, plus fiable et/ou sécurisée, bref, tout ce que n’apporte pas la 5G.
Sauter une technologie inutile et n’ayant, au final, que des défauts en attendant la suivante en la voulant plus pertinente et intéressante, ce n’est pas être “anti-progrès”.
Ça, c’est juste l’argumentation d’un gouvernement qui, en définitive ne voit que le pognon généré par cette technologie et non tout le reste, mais justement être bien tout le contraire !
Il est étonnant d’ailleurs de voir la macronie ne répondre QUE sur la question d’une éventuelle nocivité des ondes (dont personne ne sait en fait rien puisqu’aucune étude allant ni dans un sens ni dans l’autre n’a jamais rien démontré sur le sujet, il n’y a tout au plus que des doutes et rien de plus) alors qu’à l’Assemblé Nationale, ce sont plus le type d’argument dont je parle qui sont avancés.
Peut être justement parce qu’il n’ont absolument rien à opposer à de vrais arguments et qu’il est plus facile de décrédibiliser une contestation légitime sur un sujet facilement polémique.
France Info avait d’ailleurs publié un article sur le sujet (pour ou contre la 5G) qui, s’il n’était pas parfait, avait au moins le mérite de poser, la plupart du temps, les bonnes questions.
https://www.francetvinfo.fr/internet/telephonie/5g/la-5g-dangereuse-inutile-ou-encore-polluante-on-a-examine-a-la-loupe-les-arguments-des-elus-de-gauche_4106859.html
Le 02/10/2020 à 09h49
Merci d’avoir écrit ce roman pour lister de manière très exhaustive les arguments que j’émets également sur la 5G.
Le 02/10/2020 à 09h35
D’après ce j’ai compris l’avantage de la 5g c’est juste pour les “pro”. En gros ça permet une connexion constante à basse latence + haut débit pour les objets connectés. En théorie tout ça est faisable avec la 4g en rajoutant des antennes mais ça consomme énormément de courant contrairement à la 4g.
Après concernant le débat de fond il est relativement simple. Si ça n’a pas de véritable avantage pour nous, pourquoi tous passer à cette technologie sachant qu’elle va générer une tonne de pollution alors que la prochaine génération aura surement gommé tout un tas d’inconvenant.
Le 02/10/2020 à 09h38
Si tu veux attaquer les trolls il faut bien le faire en les attaquant tous. Il y a aussi les arguments du genre : “que c’est bien de regarder la 4K sur son mobile”. Donc sur un petit écran. Ajoutons à cela que le gars est myope comme une taupe qui a raté 3 fois le permis… bref…
A mes yeux le plus dur à justifier pour la 5G c’est l’utilité, tout simplement. Ça produira même pas de l’emploi (sauf dans la bouche de nos élu(e)s).
Le 02/10/2020 à 11h18
Si je devais m’attaquer à tous les cranks qui profèrent des inepties, j’y passerais ma journée. Alors autant rester focalisée sur ce(ux) que je connais bien.
Je renvoie d’ailleurs dos à dos les anti-XXX et pro-XXX qui perdent leur temps à essayer de (se) convaincre de la supériorité de leur position : le plus simple, le plus rapide, le moins cher, le plus démocratique, c’est de laisser les gens choisir eux-mêmes.
Si la technologie n’est pas satisfaisante, elle disparaîtra. Sinon elle se développera. C’est à ça que sert le marché : c’est l’arbitre final.
Le 02/10/2020 à 09h52
Aujourd’hui, demander un débat public, c’est se faire traiter d’arriéré, de réfractaire au progrès, voire de complotiste…
A l’origine de la sortie de Macron sur les Amish, il y avait une demande de moratoire par des élus. Ils n’ont pas demandé l’arrêt de la 5G, mais juste qu’il y ait une réflexion. Et là les hommes de paille sont sortis de leurs boîtes, car poser la question = être “anti” dans les esprits les plus simplets. Car ils n’ont pas de véritable argument à opposer, à part “on est en retard sur la 5G”, comme si le seul objectif de la 5G était d’être le premier pays à l’exploiter commercialement.
Le 02/10/2020 à 10h08
Bah le problème c’est un peu ca. On s’en fiche de ce que la 5G apporte ou pas, ou de son impact environnemental. Aujourd’hui on se veut être un pays moderne, donc on fait le choix de la course aux nouvelles technologies, c’est une question d’image, et la réflexion sur les Amish en dit long à ce niveau.
Je ne sais pas s’il y a un pays “moderne” qui à fait un choix fort à ce niveau ?
Le 02/10/2020 à 10h35
Parmi les arguments forts que j’ai retenus en faveur de la 5G:
C’est quoi un choix fort ?
Valider l’usage de la 5G, c’est pas un choix fort ?
Globalement, un pays “moderne” est peuplé de citoyens habitués à un grand confort de vie, même parmi le deuxième décile le plus pauvre (j’exclue le 1er dans lequel il y a quand même des situations très difficiles)
Or, pour ne serait-ce que maintenir ce confort, il faut produire. Et produire davantage par individu que ces individus veulent un confort élevé… Bref, tant que vous trouverez que la vie est trop dure pour la majorité de nos concitoyens, nous aurons besoin d’attirer des entreprises qui produisent et qui payent bien leurs employés (rappel: 70% de la richesse crée par le CAC 40 va aux employés, et 20% à l’état)
Le 02/10/2020 à 12h16
Non un choix fort c’est se poser et prendre le temps d’évaluer la chose et de voir les alternatives. Voir même sauter une génération. Aller au delà de “5G = Générer de l’argent”.
Et si il n’y a pas d’autres choix, y aller intelligemment. Aujourd’hui, on passe à la 5G uniquement pour suivre le mouvement et pour la retombée économique, sans aucune logique et peu de cadrage.
Sérieux, les arguments des entrepôts et du médicale ?
Je n’y suis pas fermé, je sais juste qu’on y va sans se poser de question, a coup d’appel d’offre pour faire entrer l’argent dans les caisses et ensuite ce sera un déploiement aussi illogique et merdique que la 4G : Des opérateurs qui se marchent dessus, 3 antennes de 3 opérateurs différents à proximité 5G + 4G donc surconsommation et pas d’antenne dans les lieux ou la 4G n’est déjà pas arrivée. Ce sera aussi la porte ouvert à toutes les fenêtres derrière. Tout le monde va se foutre du volume de data tant que ca passe. Quoi ? La fibre à déployer dans ce village, on a qu’a faire passer la 5G c’est plus rapide, et moins onéreux. Ou ceux qui vont prendre un forfait 5G et résilier leur forfait BOX, etc…. Et la consommation ? Du moment ou tu ajoutes un réseau énergivore a un autre, il y aura forcément une consommation énorme. Donc oui les catastrophes climatique ca créé de l’emploi, ca détruit aussi des vies, mais on s’en tape aussi, parce qu’indirectement tout est lié et tout ce qu’on fait nous pousse dans cette direction.
J’attends de voir l’armée de moutons qui vont se jeter sur des forfaits 5G alors que la 4G leur suffit.
Tu peux appeler ca du confort de vie, personnellement, j’ai une autre définition.
Mais ca en revient à l’article : c’est un sujet qui divise.
Le 02/10/2020 à 12h34
Moi j’avais surtout retenu une latence très faible qui pourrait débloquer de nouveau usage.
Le 02/10/2020 à 10h35
Mais non. Les “pro” ne sont pas des simplets et ils savent très bien ce qu’ils font quand ils traitent les autres d’“anti” (ou “gauchistes”, ou “escrolos”…). ça leur permet justement d’éviter tout débat.
Le 02/10/2020 à 10h49
Valider l’usage de la 5g c’est un point faible. Le principal argument c’est la pollution. Alors oui d’un côté tu va économiser X en courant sur les antenne 5g mais d’un autre coté ça va te couter Y en renouvellement d’équipement.
Si je ne regarde que ma petite personne… La 5g je ne veut absolument pas en entendre parler. Mon téléphone avec la 4g me suffit amplement et me suffira encore amplement dans 10 ans. J’ai un écran 4k, je peut décoder de la vidéo à 60 fps, aller sur n’importe quel site internet.
La seule chose qui rend mon smartphone “obsolète” c’est l’os et les jeux vidéos. Les jeux vidéos j’ai un pc / console pour ça et je peut envoyer un stream dessus. L’os c’est au bon vouloir du constructeur.
Le danger de la 5g c’est de voir apparaitre des acteurs fainéant qui n’optimiseront que dalle. C’est limite pour consulter un site il faudra avoir ou la 5g ou la fibre en wifi. Nous n’avons pas besoin de ça, bien souvent l’augmentation de la bande passante sur un site n’est que de la pollution supplémentaire, la publicité vidéo en général.
Qu’a la fin le mec en adsl pour aller sur certains site devra utiliser son smartphone en mode routeur sous 5g. C’est un peu limite. D’ailleurs certains le font déjà pour mettre des jeux à jours car ça va plus vite que l’adsl. Du coup le mec qui à vraiment besoin de la 4g dans la rue l’aura dans le cul à cause de lui.
Le 02/10/2020 à 10h53
OK, mais… Pour quoi faire ?
Là tu parles encore d’un gain en quoi, en bande passante ? Mais pour des outils mobiles, on s’en fiche pas mal, non ? On n’a AUCUN besoin de ce gain, même par rapport au Wifi, de bande passante si ce n’est pour… Télécharger un film plus vite ? Une meilleure visioconférence ? Pour l’embarquer dans des appareils ?
Le Wifi (correctement installé dans une entreprise) suffit très largement pour ça.
Vu que la 5G va augmenter (on parle quand même d’un ratio x3, et là, c’est un minimum) la facture énergétique, tu y crois vraiment à cet argument ?
Là, tu admets que ce n’est que pour un unique but consumériste qu’on veut déployer et imposer cette technologie.
Et une technologie qui n’est utilisée que dans ce but, je suis désolé, mais non, ce n’est en aucun cas un “progrès”.
Le 02/10/2020 à 10h55
Tu affirmes ici que tu vas garder ton smartphone actuel encore 10 ans ?
Même si ce n’est pas un mensonge, tu es une exception.
Et si c’est bien le cas, dans 10 ans, tu vas acheter un nouveau smartphone. Est-ce que la version 5G sera plus nuisible pour l’environnement que la version 4G ? Non.
En partant du principe de besoin, on n’a pas besoin de smartphone, tout simplement.
Le 02/10/2020 à 11h03
Tu t’es renseigné sur le concepts d’objets qui communiquent les uns avec les autres ? En particulier dans des entrepots ou dans des locaux automatisés ?
Tes exemples tombent juste totalement à coté.
Encore une fois, on n’a pas besoin de 5G, ni de 4G, ni de 3G, ni de smartphone.
D’une part ton x3 est sorti du chapeau, d’autre part tu confonds consommation globale du réseaux entier, et consommation d’un appareil autonome.
Je te parle de niveau de vie. On ne peux pas faire vivre décemment (et surtout confortablement) une population de 70 millions d’individus avec un chômage en constante hausse, et des entreprises qui ne veulent pas s’installer sur le territoire.
La France garde un avantage compétitif sur la qualité des infrastructures. Si tu fous en l’air ce dernier avantage, le nombre de chômeurs grimpera aussi vite que le nombre de malades du Covid (que tu ne pourras pas soigner d’ailleurs)
Le 02/10/2020 à 11h22
Je peut absolument tout faire sur mon smartphone à par jouer. Dans 10 ans rien n’aura surement évolué dans ce domaine. C’est plus ou moins pareil pour l’informatique. T’a un os avec un programme et le programme est toujours aussi “con”. A la limite le seul truc qui peut coincer c’est l’espace disponible mais en général ça passe sans les jeux.
En principe nous n’avons même pas besoin de communiquer à distance quand ont est dehors. J’ai d’ailleurs trouvé que les gens qui étaient toujours en retard à l’heure du fixe était bien plus en retard lors de la démocratisation du téléphone.
A mon avis il y à d’autre technologie bien plus adapté pour ce genre de trucs comme le rfid / bt. La j’ai l’impression qu’ont veut pousser la 5g absolument en prenant ce genre d’exemple…
Sauf qu’ont ne peut pas avoir une croissance infinie sans avoir un inpact non négligeable sur l’environnement. Et jusqu’à preuve du contraire nous dépendons de ces environnement pour vivre.
Et si tu part du principe que ce niveau de vie la planète entière devrait l’avoir c’est juste pas possible. Et la avec la 5g il est justement possible de lutter contre ce principe pour ne pas “évoluer” et même tenter de revenir en arrière.
ps : La 5g peut avoir de vrais avantages mais doit t’on la déployer maintenant ? Ne dois t’ont pas poursuivre la recherche et passer directement à la 6g ? Il y à une loi moore concernant la connexion ?
Le 02/10/2020 à 11h31
Difficile de savoir combien il y a réellement d’objets connectés. Selon les sources, il y aurait actuellement entre 25 et 30 milliards d’objets connectés (ce qui est déjà énorme), avec des prévisions qui tablent sur 50 milliards en 2030, quand d’autres pensent qu’il y en aura 75 milliards dès 2025. Dans tous les cas, ça reste des chiffres complètement ahurissants.
Est-ce que la 4G pourra encaisser une telle augmentation ? J’ai lu que la 5G permettait jusqu’à 100 fois plus d’appareils connectés par unité de surface (par rapport à la 4G LTE).
On ne peut donc pas dire que la 5G ne sera pas nécessaire pour qu’un nombre toujours plus conséquent d’objets puissent se connecter (à moins, bien évidemment, d’augmenter considérablement le nombre d’antennes 4G).
Le 02/10/2020 à 12h36
Oui, il y a de plus en plus d’objets connectés mais la très grande majorité d’entre eux est branchée sur le wifi ou en bluetooth low energy.
Le 02/10/2020 à 11h41
En fait, impossible de te contredire: car tu réponds juste que si des experts affirment le contraire de toi, c’est parce qu’ils veulent pousser la 5G.
Ton opinion est évidemment mieux renseignée et honnête que la leur. C’est bon à savoir.
Phrase bateau et discutable sur bien des points.
C’est probablement vrai. Mais du coup, qui est prêt à réduire son niveau de vie ? Les français ? lol…
Le 02/10/2020 à 11h59
Je regarde aussi la question “ pratique “. Quand il y à 4 / 5 ans je suis tombé sur des vidéos d’entrepôt amazon entièrement automatisé je me suis dis “wow”. Sur le cul au niveau de la technique et ça donne le vertige côté humain.
Et la tu est en train de me dire “ ha mais en fait c’était du pipeau mais la 5g va régler ça ” ? J’aimerais bien comprendre… Par contre je peut comprendre que le RFID est limité à un entrepôt et qu’ensuite quand le colis est dans la nature tu est dépendant du camion. Mais que si il y à une puce 5g dans le colis je pourrais faire un tracking en temps réel.
Sauf que si le camion possède la 4g et qu’au moment de l’embarquement le colis à été validé comme transféré alors il sera associé au camion pour le tracking la tu n’a pas besoin de la 5g.
Pour résumer, c’est donc une gestion unitaire d’un bout à l’autre de la chaine contre une gestion de groupe dépendant d’un système “unique”. A mon avis le seul avantage de la 5g la dedans c’est la gestion des anomalie. Le colis ne pourra plus être perdu.
Beaucoup de monde… En toute logique c’est plus ou moins proportionnel avec la qualité de vie. Et il vaut mieux une bonne qualité de vie avec moins de technologie qu’une qualité de vie merdique avec plein de technologie.
Naturellement plus tu part loin d’un côté moins tu aura le choix de l’autre. On est arrivé à un point avec le covid ou il est devenu préférable de rester en solo avec sa technologie. A paris la vie est plus ou moins devenu ça… Tu risque ta vie dans le métro, puis au travail pour ensuite rester chez toi avec tes engins.
D’ailleurs le réseau n’est qu’un résumé de notre société actuel. Sois tu habite à la campagne avec une très bonne qualité de vie mais une connexion merdique. Sois tu habite en ville avec une connexion super et une qualité de vie merdique.
Je binarise mais c’est plus ou moins ça. La 5g rend certains jaloux. Le citadin ne veut pas que le campagnard puisse avoir sa foutus 5g. Il pourrais regarder du toc toc tout l’aprem dans sa piscine.
Le 02/10/2020 à 12h02
Si, les politiciens.
Le 02/10/2020 à 12h12
Marrant que la quasi-totalité des commentaires soient partis à fond pour ou contre la 5G, et personne n’a parlé du sujet de l’article…
Le 02/10/2020 à 12h18
C’est marrant, on peut utiliser le même argument avec les ampoules électriques, remplacées par des lampes à LED qui consomment peut-être moins, mais pour quelle pollution en plus ?
Ou les voitures - parce-qu’aujourd’hui, interdire à une voiture de rouler sous prétexte qu’elle a 15 ans, c’est organiser de fait une obsolescence forcée. Et le gouvernement et les municipalités le font au nom… de l’environnement !
La disponibilité de la techno va créer les usages. Perso il y a 10 ans quand on me parlait d’Internet mobile je rigolais - à l’époque j’avais un Nokia N97. Et quand j’ai acheté un Galaxy Note, certains raillaient son aspect “pelle à tarte”.
je ne pense pas que le problème mentionné soit inhérant à la 5g, mais il est bien réel. De même quand dans mon quartier il y avait des gros problèmes de fibre (sabotages du PMZ) les opérateurs invitaient tout le monde à basculer sur mobile pour leur accès à Internet le temps que l’opérateur historique fasse le nécessaire sur son infra. Ce qui a pris 2 mois.
Le 02/10/2020 à 12h32
Si c’était un produit manufacturier; je veux bien.
Pour les télécoms… Haa… ça marche pas comme ça.
Le 02/10/2020 à 13h16
Une distinction sans différence.
.
.
L’explication est que la question est mal posée : il n’y a pas de « base objective » car c’est justement cela qui déchaîne les passions. Les individus devraient faire l’effort de mettre de côté leurs émotions (ça s’apprend), ça simplifierait les débats en revenant à l’essentiel.
Le 02/10/2020 à 12h33
Besoin primaire, secondaire ?
Le 02/10/2020 à 12h39
On voit que tu passes trop de temps sur NextINpact
Le 02/10/2020 à 12h40
Je trouve que il est de plus en plus difficile d’avoir un débat en général, et sur tout un tas de sujets de fond comme la réduction de services publiques, de la retraite, parcoursup, Bridgestone etc. qui touchent très concrètement la vie de beaucoup de personnes.
Tous ces sujets sont décidés d’avance, et mis en œuvre a marché forcée et tout le monde est mis devant le fait accompli, ceux qui tentent de s’y opposer sont gérés par les CRS.
Les frustrations, colères, insatisfactions se manifestent là où il reste de l’espace, les masques, la 5G, et plus les arguments sont tirés par les cheveux, plus il est impossible de contenir ces discours et l’espace pour toutes ces émotions d’agrandis et elles s’y engouffrent.
C’est le revers de la médaille de jouer aux premiers de cordée en ignorant les moins que rien…
Le 02/10/2020 à 13h09
Ha, ben d’une certaine façon, les commentaires sont un parfait exemple de ce que l’auteur du blog raconte.
Le 02/10/2020 à 13h17
L’auteur du blog étant celui à qui tu réponds, tu sais pourquoi maintenant.
Le 02/10/2020 à 13h47
En effet, je n’avais pas fait attention.
Le 02/10/2020 à 13h49
Confort, désir, plaisir.
Le 02/10/2020 à 14h22
La 5G, je ne suis ni pour ni contre, je m’en fous.
Juste une remarque du point de vue du bon sens. Encore un exemple de la fuite en avant alors qu’il reste des zones blanches. Parce que l’autre jour, j’étais sur le site des 2 caps pour dire au revoir au falaises de Douvres avant que les britons ne quittent l’Europe et que l’île ne lève l’ancre et s’en aille ailleurs. Et bien au restau, il n’y avait ni 2G, ni 3G, ni 4G, rien du tout. Du coup, je n’ai pas pu jouer à Boom Beach en attendant d’être servi. C’est vraiment scandaleux…
Le 02/10/2020 à 14h33
C’est le point G, tout simplement….
Le 02/10/2020 à 14h45
À volume de données constante, la 5G va permettre de largement réduire la consommation énergétique grâce à des amélioration de la norme. Par ex. les antennes 5G peuvent s’éteindre si elles ne sont pas utilisées, une meilleur efficacité de transmission etc.
Les estimations d’explosion de la consommation énergétique prennent en compte une augmentation massive de la consommation de données, tout en assumant que les bornes 5G actuelles ne gagneront pas en efficacité ce qui est hautement improbable.
Par ailleurs, l’idée qu’“on a déjà ce qu’il faut et qu’on a pas besoin de plus”, on entend ça depuis toujours, les gens expliquaient qu’ils n’avaient pas besoin du téléphone, ni du train, ni de mieux que les CPU des années 2000 etc.
Je pense que le confinement a été une éclatante démonstration que la demande en bande passante a encore de beaux jours devant elle, et permet de réduire la pollution en transport, papier et autre (sachant que le transport consomme bien plus que le numérique).
Le 02/10/2020 à 14h49
Vision simpliste. En réalité :
1/ la croissance n’est pas « infinie » mais de quelques % / an
2/ son « impact » est inversement proportionnel au niveau de vie
3/ elle dépend de moins en moins de la Nature (notion de découplage)
4/ les matières premières, bien que finies, sont en quantité considérable (sur Terre et ailleurs)
5/ la seule limite est l’imagination (ou l’ignorance selon le point de vue)
.
.
Pourtant c’est ce qui est en train de se passer : pauvreté réduite de 80 % ces dernières décennies, l’Asie rattrapant notre niveau, espérance de vie en hausse ininterrompue depuis 100 ans, etc.
.
.
Ce(ux) qui n’évolue(nt) disparaî(ssen)t. La Loi de l’évolution est dure, mais c’est la Loi.
Le 02/10/2020 à 15h40
Encore heureux! La 5G nécessite un nombre largement plus conséquent d’antenne. Et tu as une source pour l’estimation ?
Mouais, d’un autre coté regarder une vidéo en 4k sur un écran de 15cm. Faut poser la pipe à crack 5 minutes. Et comme le rappelle “transit facilité” il y a encore des zones blanches et qu’il serait bon de couvrir. Pour rappel la 4G pompe plus vite que l’ADSL… Même avec une seule barre.
Non elle dépend de l’activité ou dans ce cas précis de la non activité. La demande en bande passante du moment (confinement et déconfiture économique) est parfaitement logique. Netflix a du enregistrer des regains significatifs je suppose. Remettons la situation comme avant et on aura la consommation d’avant. Et elle sera géré pareil 5G ou pas. De plus c’est pas si non polluant qu’on voudrait bien le faire croire. S’il y a bande passante supplémentaire fournie il faut l’énergie qui va avec… A moins de souffler plus fort sur les éoliennes…
De plus un frigo (ou autre IOT) ne fera jamais du web comme on le fait sur un PC. Ce sont des applications qui utilisent des web-services et par le fait n’enverront et ne recevront que des objets JSON (dans la grande majorité - En gros du texte) ce qui ne représente rien en bande passante. A moins que ton frigo burine à 10 requête secondes l’inventaire qu’il a avec Amazon ça risque pas de faire tiquer les gens du capacity planning chez les opérateurs.
Le gros du paquet c’est la vidéo. Enfin je veux dire même le mail il faut qu’on rajoute les spams pour qu’on puisse le voir apparaître dans le graph de BP.
Le 02/10/2020 à 16h04
Ma mère en 2005: “mon ordinateur est déjà bien assez fin, pourquoi cette course en avant permanente ??” suivi de la rengaine française habituelle sur le capitalisme, l’écologie etc. Il manquait juste l’élégante référence à la pipe à crack.
15 ans plus tard, son ordinateur consomme 5x moins d’énergie pour faire la même chose, est environ 3x plus léger (et demande donc moins de ressources pour sa fabrication), dure plus longtemps grâce à l’absence de pièce mécanique (HDD remplacé par un SSD), et elle ne pourrait plus se passer de son smartphone qui existe grâce à ces gains d’efficacité.
Pourtant à l’époque, la technologie paraissait déjà si avancée qu’il n’était pas évident d’imaginer que ça s’améliore encore autant et aussi vite (même si c’était logique).
Tu parles d’écologie mais tu réclames d’aller mettre des antennes et du câblage sur tout le territoire, jusque là où ces infrastructures ne sont pas rentabilisées ? (cependant il me semble que la couverture des zones blanches fait partie des exigences venant avec l’attribution des fréquences 5G).
Le 02/10/2020 à 15h49
En tout cas, ces commentaires illustrent ton propos, en l’élargissant même aux personnes non politiques qui sont ici.
Le 02/10/2020 à 17h56
Commentaires qui tournent en boucle par ailleurs. Répétés à chaque article, de vrais copier/coller ce qui devient lassant.
Une prochaine évol possible sur le site : Reprendre automatiquement les commentaires du précédent article sur un sujet de ce type. Comme ça au lieu de remplir de doublons inutiles la base de données, il suffira de faire un pointeur.
Le 02/10/2020 à 17h01
Hein!!??? Je ne parle pas de technologie mais de physiologie. Un humain n’est pas capable de discerner les détails d’une vidéo 4K sur un dispositif trop petit. C’est juste débile. Même un gamer n’oserait pas rétorquer le contraire. Et pourtant c’est à ça qu’on les reconnaît, c’est dire. Un téléphone; c’est juste pas fait pour ça. Tu redescends la résolution en 1080p voir moins et y’a pas grand monde qui verra la différence sur son téléphone mobile.
Heu non je ne parle pas d’écologie.
“jusque là où ces infrastructures ne sont pas rentabilisées” -> sources ?
A chaque génération on a droit au volet des “exigences” qui finit souvent en équivalent rouleau papier hygiénique de longueur proportionnelle au .
Le 02/10/2020 à 17h03
Certes… Mais les ecolos mettrons en avant la masse de déchets électroniques (e-waste) qui est générée à cause du renouvellement du parc. Et on ne peut pas dire qu’ils ont tort !
Dans le même genre: “Faut-il remplacer les centrales à charbon par des centrales nucléaires afin de moins polluer l’atmosphère (mais davantage polluer les sols) ?”. Question qui n’est pas tranchée même chez les écolos.
Le 02/10/2020 à 17h29
Tu as loupé le point central:
“Pourtant à l’époque, la technologie paraissait déjà si avancée qu’il n’était pas évident d’imaginer que ça s’améliore encore autant et aussi vite (même si c’était logique).”
Avec les usages très limités de 2005 on pouvait tout aussi bien défendre le status-quo technologique en prétextant que ça ne servirait à rien (comme le faisaient les gens pour le train, le téléphone etc., forcément ils vivaient bien sans ça avant donc à quoi bon ?).
Simple logique : si ces zones étaient rentables à couvrir, elle seraient probablement déjà couvertes et dans tous les cas il n’y aurait pas besoin d’obligation pour qu’elles le soient.
Le 02/10/2020 à 18h01
On a surtout vendu la téléphonie par internet pour laisser à penser qu’on parlait toujours de téléphones évolutifs, innovants et autres adjectifs du même champ lexical pour dire c’est mieux qu’avant alors qu’on parlait d’internet qui existe depuis longtemps…
Le 02/10/2020 à 18h01
A part que le parc se renouvelle sans ça.
La 5G ne sera jamais la cause du renouvellement, ne serait-ce que parce que les téléphones 5G existent déjà alors que les infrastructures n’ont même pas encore commencé à être déployées.
Le 02/10/2020 à 18h32
Et stopper l’attribution des fréquences supprimerait magiquement les zones blanches, bien entendu
Le 02/10/2020 à 18h34
Déjà que sur une TV ce n’est pas forcément facile de faire la différence avec des sources de qualité…
Le 02/10/2020 à 19h39
Tu interprètes des choses qui n’existent pas en faisant de grossiers amalgames. Je n’ai jamais renié la technologie ni son utilité (en fait c’est toi qui a loupé depuis le début). Seulement les justifications loufoques de certains qui sont visiblement plus crétins que la moyenne.
Dans 10ans ton téléphone de 15cm (si tu le garde); il sera toujours de 15cm. Parce que les unités de mesure ça bouge pas (enfin pas trop, même un petit chouia c’est encore trop). Et tu ne pourra toujours pas profiter d’une vidéo 4k sur cette surface. Parce que tout simplement l’œil humain ne fera pas la différence entre 4k et 1080p à 30cm sur une surface de ce type. A plus forte raison quand c’est un binoclard qui regarde. C’est compliqué ?
La technologie est bonne là ou elle est utile et quand on peut en profiter.
Donc la vidéo 4K sur mobile (car se sera évidement le mobile qui sera le vecteur de propagation) ne correspond pas à ces critères.
Tu confonds rentabilité et temps du retour sur investissement. En soit un équipement dans un réseau d’opérateur… Il reste 10ans. Et pour certaines technologies qu’on ne devrait plus voir aujourd’hui, c’est jusqu’à 30 ans (ATM est encore utilisé chez certains opérateurs et ça fait peur). 10ans c’est large pour rentabiliser. Pour plusieurs raisons. La plus évidente est qu’on ne met pas des énormes équipements dans les régions qui n’en on pas besoin. Ex on a les DSLAM et aussi les micro DSLAM.
Simplement c’est pas assez court-termiste pour les objectifs de manager qui ne resteront que 2 à 5 ans dans ce poste grand max. Et donc par le fait ils voudront absolument du retour rapide pour pouvoir encaisser l’usufruit de leurs “objectifs”.
Rentable ça l’est. C’est des gens qui payent régulièrement au bout des lignes. L’excuse de la rentabilité est très souvent utilisée quand c’est un peu plus difficile de couvrir ou que le ROI ne convient pas au sous-big-boss.
Le 02/10/2020 à 19h39
Attendez un peu
Mais extrapolons un petit peu pour voir comment c’est rocambolesque option tartufe. Et on va comprendre un peu pourquoi le propos de Stéphane Bortzmeyer est justifié. On a pas la même approche mais vous allez comprendre.
Toutes les antennes 5G ne vont pas se connecter au réseau par l’opération du saint esprit. Il faut au moins 2 fois plus d’antenne (si c’est pas 3) car les fréquences qui seront utilisées n’auront pas la portée et le potentiel idyllique qu’on nous vante.
Déjà il y a un fort risque que ça reparte comme en 40 (zone dense et moins dense). Mais aussi les opérateurs vont finir par faire plus de travaux fibre pour ces antennes que pour couvrir en FTTH ou FTTB. On marche sur la tête.
Sans compter que d’utiliser les fonctions de Slicing nécessite formation des ingénieurs (donc chez les prestas aussi) et éventuellement des “volants” qui sillonnent la France.
La FTTx, elle passe dans les égouts et en aérien (comme les poteaux électriques). La fibre qui part d’un toit c’est “Niet” qu’elle passe en aérien ensuite (sécu, OIV toussa).
La porté FTTH se compte en Km voire en dizaine de kilomètre pour un raccordement à débit stable. Donc moins de site NRO nécessaires comparé aux URAs ou au “toits”. Finir de couvrir le territoire en FTTH est donc plus intéressant financièrement qu’une couverture ADSL. Mais c’est vrai que c’est compliqué du fait du cadastre et de la propriété immobilière.
En admettant qu’on couvre bien le territoire en FTTx. Tu ouvres une bande passante publique en WiFi sur les box ou dans les bâtiments (cas du FTTB) et tu peux te passer des antennes dans la plupart des cas! Et surtout dans les zones rurales. C’est juste “mind blowing”.
Donc la 5G ce n’est pas une histoire technologique, mais bel et bien politique et financière. On veut nous vendre un service supplémentaire qu’on utilisera pas vraiment. Faute de contenus suffisant d’une part, faute de besoin persistant (pompage massif de données), Faute de capacité des usagers à en profiter (la taupe, le film4k, et le rikiki téléphone), et concurrente des solutions déjà viables et en plus fonctionnelles. C’est à dire que cela peut déjà être mis en place.
Y’a de quoi s’énerver de voir qu’on parle de lancer un réseau alors que les 3 précédents (3G, 4G, FTTx) ne sont pas fini de couvrir.
Y’en a; ils ont léché un buvard de la taille d’un carton de frigo.
Le 02/10/2020 à 20h15
Je ne comprend pas pourquoi tu insistes sur cette idée loufoque que 5G = 4K sur smartphone, encore une fois il est difficile d’imaginer aujourd’hui ce que permettra la 5G, tout comme en 2005 il était difficile d’imaginer qu’autant de gens auraient un smartphone.
Dans l’industrie, il y a une notion d’amortissement : pour faire simple, le coût d’un investissement est étalé (dans la comptabilité et pour les impôts) sur la durée de vie de cette investissement, de sorte que les gains ou pertes liés à cet investissement apparaissent dès les premières années et ne dépendent pas directement de la durée d’investissement.
Bref, le temps que reste le manager n’a pas grand chose à voir avec ces décisions, il sera crédité de la même manière sauf si le retour sur investissement change significativement pendant la durée d’amortissement (par ex. l’intérêt pour les données mobiles évolue de manière très différente des prévisions initiales).
Pour finir, le fait qu’il n’y a pas de pylône au fond d’une forêt n’empêche en rien qu’il soit rationnel et intéressant de déployer la 5G en centre-ville.
Le 02/10/2020 à 22h54
La vidéo est tout simplement le plus probable au vu de ce qu’offre cette technologie. En gros pour le client ça veut dire plus de pompage et rien d’autre. Avec évidement le ridicule des chiffres à kiki aura la plus grosse.
Dans le classement des applications gourmandes en BP nous avons la vidéo en pole position. Le reste est loin derrière et mange la poussière au find fond du bac. A part télécharger 1000 jeux pour les essayer…
Le monde de l’industrie se base non pas sur une chimérique découverte potentielle mais tout simplement sur les usages en cours. Aujourd’hui la BP c’est la vidéo. Ensuite viennent les jeux orientés FPS.
On pourra peut être inventer quelque chose de nouveau mais bon ça va être un peu difficile vu l’age de l’Internet. De plus cela devra être quelque chose qui fonctionne uniquement sur la 5G pour pouvoir la justifier. Bin oui sinon on le fait en 4G et c’est réglé. Mwala.
Sauf qu’on achète les machines par dizaine voire par centaine. Donc ça revient au même car le calcul ne se fait plus au niveau machine mais sur une ville, département, région avec contrat de maintenance et éléments liés au déploiement dans le “package”. Et on paye un tas de gens calés pour faire ces études. Un opérateur pense industrialisation et temps (pour finir les opérations qui sont très nombreuses au plus vite).
Le gars il prendra la décision (en fait pas vraiment c’est les gens calés) qui l’intéresse le plus en matière d’objectif car c’est la boite qui lui fixe les-dits objectifs. Peu importe que cela soit une bêtise. C’est la boite qui décide. Donc en faisant le bon élève personne ne lui tapera sur les doigts. Et il gagne un chèque de bonus.
Hé bé moi, je l’ai vu… plusieurs fois. La même motivation, la même résolution, le même résultat. C’est pas méchant c’est juste que le système en place produit cela.
Pfff mwahaha… oublié dès qu’il est parti. Car il n’a pas brillé plus que les autres avant lui. Ni les suivant d’ailleurs.
Même pas. Oublié pareil.
Le 04/10/2020 à 18h26
lol la vidéo ? encore plein d’endroits ne sont pas fibré , et avec “l’avènement” du cloud, faire du taf en adsl 10mega à 5 personnes en cloud .. ça passe pas . Tu pourras dire “ faites un serveur local ” mais de plus en plus de gros presta pousse au cloud.
Sans parler de devoir taper des antennes à 50km car toute celle autour sont saturées
Le 03/10/2020 à 05h26
La seule décision que je vois dans ce qui est décrit c’est une auto-dispense de prise légale d’intérêts ! Comme si le type s’en foutait de gagner 1000 ou 200. Rassurant…
Le 03/10/2020 à 09h33
Les objectifs sont très courants pour les cadres. D’ailleurs à ce niveau de responsabilité les bonus sont assez intéressants. Vu que c’est un pourcentage du salaire. Le gars parle à des cadres qui ont sous leurs ordres d’autres cadres, etc… Et donc c’est pas 100 balles de plus… Nope.
Pour illustrer. La boite dit que l’objectif est de produire 2000 liens dans l’année et qu’on sait que c’est tendu sur le budget. La marge de manœuvre du type N+3 (ou plus) est donc réduite sur le temps. Donc dans le triangle “coût, temps, qualité” ça va être vite réglé. Ça ira la ou c’est le plus facile (infra présente) pour ne pas (trop) casser la qualité et surtout rendre le tout moins cher (ce qui fait parti aussi de l’objectif, sont pas fou non plus). Donc il a quand même des décisions à prendre c’est de choisir le bon presta ou les bonnes méthodes, l’organisation etc…
Le 03/10/2020 à 12h21
Surtout que le tout premier commentaire a prédit l’avenir
Le 03/10/2020 à 14h07
“Je sais pas”… Je pense surtout que la consommation d’un ordinateur portable allumé de temps en temps c’est peanut et qu’en toute logique moins c’est utilisé et plus ça dure longtemps. En toute logique pour faire de la bureautique et surfer sur le web un ordinateur de 2005 devrait encore tenir la charge.
Au pire t’ajoute un peu de ram + ssd et tu change la batterie.
Le 03/10/2020 à 23h17
Mais surtout, vos histoires de “pas besoin de 4K sur smartphone” n’ont aucun sens dès le départ.
J’ai entre 150 et 200 Mbps en 4G+ dans mon salon (pour entre 10 et 20ms), et je tourne entre 25 et 100 Mbps dans la rue à Paris. J’ai déjà de quoi regarder ce que je veux en 4K sans aucun soucis avec la 4G, ça v’a m’apporter quoi de passer de 150Mbps à 400 sur mobile ? C’est pas comme si j’allais télécharger Cyberpunk 2077 tout les matins sur mon Smartphone pour jouer dans le métro, si ?
Le problème que j’ai avec le réseau actuel, c’est la perte de réseau dans 1 resto sur 2 en plein Paris la faute à des murs/plafonds trop épais et au maillage insuffisant des antennes.
Problème qui selon toute vraisemblance n’a aucune chance d’être réglé par la 5G avec ses fréquences très élevé avec une pénétration infiniment plus merdique que la 4G et ses 800Mhz (parfois).
Et pourquoi le maillage est si faible ? Manque d’investissement, plainte des habitants des quartiers ne souhaitant pas (JAMAIS) d’antenne près de chez eux. Vous imaginez l’investissement nécessaire pour doubler voir tripler le nombre d’antenne en France ? Vous imaginez la gueule des parisiens qui veulent déjà pas des antennes présentes quand on va leur dire “Ok, on retire cette antenne, mais on en installe 3 autres dans votre rue”.
A quel moment qui que ce soit s’est dit que c’était une bonne idée ?
Le seul et unique cas “intéressant” que je vois, c’est la QoS apporté par la 5G. Pour les points chaud comme les Stades ou les événements qui rassemblent énormément de gens ça à du sens.
Le 04/10/2020 à 07h54
“Oui, moi je suis content aujourd’hui, je suis un parisien épanoui, et je ne comprends pas pourquoi les choses évolueraient.”
=> il existe d’autres points de vue, désolé.
Il y a des campagnes non connectées et dévastées par la tempète Axel, et des centre-villes qui peuvent bénéficier d’un futur prometteur pour certains.
Ton évocation est juste égoïste, et ne correspond pas à la notion de communauté.
Le 04/10/2020 à 09h41
Jugement de valeur personnel défini en position de principe qui néglige/oublie que
1/ les notions d’utilité et de profit (au sens où tu l’entends) ne dépendent que de valeurs individuelles subjectives inconnaissables et aussi variées qu’il existe d’individus ;
2/ leur trajectoire future est inconnue ;
3/ le marché est un processus dynamique de découverte dans la durée.
Le 04/10/2020 à 11h01
Non mais tu pourra jouer à cyberpunk en mode cloud en 4k@60fps avec ta fibre chez toi et ta GTX 3080. Avoue qu’avec ça ta vie va changer, non ? Et si tu attend quelques semaines tu aura un patch pour activer le raytracing. Avoue qu’avec ça, ta vie va changer, non ?
Au contraire vu sa qualité de vie un parisien est bien placé pour parler sur ce sujet…
Tu veut dire que la 5g permet d’éviter les tempêtes ? Ha c’est bon ça ! Et la 6g va lutter contre le réchauffement climatique ? Après tu sais, une campagne en zone blanche avec 10 habitant c’est un peu “normal” hein…
A un moment donné tu ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre tout comme un parisien. La vie n’est qu’une suite de compromis. Ou tu habite à la campagne avec une connexion moyenne et une bonne qualité de vie ou alors dans une grande ville avec une bonne connexion et une qualité de vie moyenne.
Rendez vous dans 5 ans et on verra bien. Mais à mon avis il y aura rien de neuf à ce mettre sous la dent. Mais si je regarde le passé j’ai du mal à noter les points bénéfique de l’avancée technologique.
Moi je me souviens quand j’avais 12 ans… Le matin je prenais le bus avec un pote et ont discutais puis école et au retour ont discutais. Et puis ont s’invitait pour jouer à la console.
Maintenant à 12 ans les gamins ne discutent plus, chacun les yeux rivés sur son tel. Puis chacun rentre chez sois pour jouer en ligne. Bon d’un autre côté ils pourront aussi rester dehors à jouer ensemble en ligne chacun sur leur tel.
A mon avis béquille car personne n’a voulu ce bouger le fion sur le tarifs des lan.
Le 04/10/2020 à 12h53
C’est juste une belle démonstration par l’exemple… Le sujet n’intéresse pas. Ce qui intéresse c’est de polémiquer sur un mot clé.
Ici, le mot clé est “5G”.
Ce qui donne le résultat constant d’une vague de propos et d’avis qui n’évoluent pas. Je ne vois pas de débat à titre personnel, juste une cacophonie informe.
Chose qui est regrettable puisque dans ton article tu indiques même les points les plus inquiétants de cette technologie et de l’usage qu’on peut en faire sans que ça ne provoque de réel émoi. Qui pour le coup sont des éléments avérés et factuels, contrairement au reste de la polémique qui est basée sur des croyantes, des peurs, des convictions, ou informations partielles.
M’enfin, ce n’est que le reflet de notre société. Plutôt que de s’intéresser réellement à un sujet, on s’intéresse à ce qui fait “le buzz”. Les médias (presse ou sociaux) sont friands du mot clé permettant de vendre de l’audience. La polémique de la 5G a eu son bel exemple, que tu cites toi même dans ton article.
Le 04/10/2020 à 12h59
Raté, je ne suis pas Parisien, et je n’habite même la petite couronne, j’y travail simplement.
D’ailleurs, je ne l’ai jamais laissé entendre, tu entends ce que tu veux entendre ici, rien d’autre.
Je ne partage absolument pas l’opinion des gens qui pleurent car il y’a trop d’antennes dans leur quartier.
Pour continuer sur la lancé cela dit : https://www.scmp.com/abacus/tech/article/3098964/5g-towers-are-consuming-lot-energy-so-china-unicom-putting-some-them
Technologie tellement économe que certains opérateurs Chinois coupent les antennes 5G la nuit à cause de la consomation ? Un papier de Huawei pointe d’ailleurs une consommations “jusqu’a 3,5 fois suppérieur” à l’infrastructure 4G.
Du coup vous voulez debunk ces infos ou prouver que la 5G en plus de ne pas répondre aux problèmes actuels (maillage insuffisant même à Paris) ajoute une couche de problème en totale inadéquation avec les aspirations “(écolo) responsable” de la société.
On peut aussi parler des retours très mauvais concernant la 5G lors de son lancement en Corée.
Je serais ravi d’entendre des arguments sensé sur la pertinence et les qualités (réel et non imaginé) de la 5G.
Le 04/10/2020 à 13h36
Ok, OSEF de ta situation.
Dans ton lien il est écrit qu’ils coupent le service parce qu’il n’y a aucun client. Ce n’est pas la conso le fil principal mais le fait que ça ne sert pas aujourd’hui.
Le 04/10/2020 à 12h59
wep :
Next INpact
Le 04/10/2020 à 20h20
Heu… ça reste valable.
*Il y aura le village qui résiste encore et toujours à l’envahisseur qui n’en veut pas et qui ne l’utilisera pas.
*Il y aura le village de ceux qui en veulent mais qui n’auront pas d’écran assez grand pour en profiter. Même ceux qui ont une vue de pilote d’avion de chasse.
*Il y aura le village qui en veut et qui peut en faire usage. Comme bosser avec en télétravail pour s’affranchir de centaine de km.
*Il y aura le village qui n’en aura pas.
*Il y aura le village qui en aura en attendant la fibre.
etc.
C’est plutôt pragmatique. Factuel même.
Les premiers test FTTH de France Télécom datent de 1996 (comme si c’était une couverture commercialement viable, ici en APON). Mille Neuf Cent Quatre Vingt Seize. un exemple plus ancien mais plus pour du Proof of concept. Certains ici n’étaient pas né.
Reprenons; Donc au moins 1986 pour la maturation en labo et 10 ans encore pour les études théoriques appliquées. On arrive à 1976 sans forcer… Tout ça pour dire que la 5G ne sort pas d’hier non plus. Ca fait un moment qu’il y a des papiers qui en parle.
Il y a des gens qui sont payés à faire ce genre d’étude à +10 ans pour le compte des opérateurs afin de dresser le plan d’attaque. Y’a pas/plus vraiment d’inconnu. Ce sont de trop grosses sommes d’argent pour se permettre de laisser passer du flou quand on peut le réduire au maximum.
Ca dépends du taf, des solutions logicielles et de la capacité des agents à ne pas polluer. Un ptit bit torrent par ci par la, avec des BLOB de 700Mo dans les DB…
Les prestas sont toujours ennuyés par les disponibilités immobilières dans les boites. Donc ils ont pris les devants en restant dehors. Pour des motifs légaux aussi mais c’est une autres histoire des télécoms.
Une entreprise qui sert un plateau 20/50/100 ressources si ce n’est pas plus disposes des moyens de se payer un 40/100G. Même s’il y a peu de câble dans la région. Il est parfois plus difficile de trouver l’opérateur qui a un câble dans la région car il est “en chien” avec les “big boss du game”, mais ça se trouve.
Maintenant si tu parles de la PME à salarié unique… bref. La loi du marché a décidé que vous n’étiez pas prioritaire. Et du coup cela fera pareil pour la 5G qui va prioriser les zones dense d’abord. Comme en 40.
Le 05/10/2020 à 08h47
Pourquoi alors écrire juste après en #57 :
Comme ces critères sont définis selon les valeurs/besoins de chacun individuellement, il t’est impossible de tous les connaître : ton jugement ci-dessus est donc infondé.
.
.
Le futur est inconnu, les usages et besoins aussi. De manière général, ils ne se décident pas à l’avance, ils se modifient, s’adaptent, et émergent (ou pas) selon diverses contraintes ou facilitations. Mais pour le savoir il faut essayer (mettre sur le marché).
.
.
Celle-là est facile à réfuter : l’effet limitant ou seuil du débit disponible est bien connu pour contraindre la visualisation vidéo selon sa qualité (SD/HD/FHD/UHD). Et oui, le développement des standards de qualité sont des « inventions ». Note le // avec la 2G/3G/4/5G.
.
.
Mon point était qu’on ne refuse/interdit pas une technologie à cause d’a priori personnels. Comme dit ailleurs : le marché, c’est à dire les individus, est l’arbitre final, pas toi.
Le 04/10/2020 à 20h20
Ne vous méprenez pas.
L’installation de la 5G cela représente autant (pour être gentil) sinon plus de travail (genre x5) que de finir la FTTH. Les opérateurs veulent s’y engouffrer pour la bonne et simple raison qu’il créeront de nouvelles offres (et pas de nouveau services). Avec bien entendu un téléphone compatible qui LUI rapporte.
Car couvrir en FTTH c’est remplacer un forfait ADSL à 35 euros pour un forfait fibre à 49€ sur la première année et retour en low cost l’année d’après; donc 35 euros. Donc le même prix pour un meilleur service. Bande passante supérieure fournie au client, plus d’impact sur le réseau.
Ils vantent l’aspect que cela créera de l’emploi tout en pensant à leur intérêts. Et c’est pour cela que le politique est dans la danse. Les opérateurs/prestataires (on ne sait plus si l’un est l’autre ou l’autre est l’un) sont en train de négocier l’activité économique avec l’état pour réduire les cotisations sociales. “ha si tu me fais cotiser j’embauche moins”. Faudrait être complètement fou pour ne pas le tenter par les temps qui courent. Le volet écolo; c’est de la fumé pour garnir le débat et jouer sur l’opinion publique. Et tout les politiques y vont de leur commentaires, mais le vrai débat n’est pas la. Il est bien plus terre à terre.
Alors effectivement ça maintiendra un peu les prestas. Mais après quoi ??? Faudra embrayer vite sur la 6G… Et on repart pour un tour??? Faut rester les pieds sur terre.
Le 05/10/2020 à 09h02
Ça s’appelle le progrès (au sens le plus large). Note que personne ne t’oblige à y participer mais d’un autre côté, n’oblige personne à ne pas y participer.
Le 04/10/2020 à 22h18
De quel impact tu parles ?
Parce que l’augmentation de débit n’a qu’un faible impact sur les infrastructures me semble-t-il. Au contraire le passage à la fibre permet de réduire la consommation énergétique du réseau (d’un facteur de 3 environ par rapport à de l’ADSL selon l’ARCEP).
Le passage à la 5G, hors supposition des usages qui doit exploser selon certains, permet aussi une réduction de la facture énergétique globale tout en fournissant plus de débit que la 4G.
Et la 6G ce ne sera pas avant 10⁄15 ans, comme le passage de la 4G à la 5G. Ce qui en soit me paraît être un délai raisonnable. Les opérateurs n’auraient aucun intérêt à sauter le pas trop vite sans avoir rentabilisé un minimum les infrastructures.
Je veux bien que l’on soit critique envers le déploiement de la 5G. Il y a des arguments factuels pour l’être. Mais je rejoins Bortzmeyer sur son analyse : le débat actuel sur la 5G (si on peut le qualifier comme tel) obscurcit totalement certains faits bien réels à son sujet. Merci les équipes marketing et les politiques, de tout bord, d’avoir contribué à un tel vacarme qui ne permet plus de débattre sereinement et sérieusement sur le sujet, avec raison…
Le 05/10/2020 à 08h59
Avec cette logique, tu aurais dû me répondre en écrivant sur un parchemin, voire une tablette en pierre…
.
.
Les gamins discutent en ligne au lieu de discuter face à face : et alors ? C’est ce qu’on fait ici même. Les temps changent (doucement), la technologie progresse (incrémentalement), les mentalités évoluent (par saut), les individus s’adaptent (plus ou moins) et leurs habitudes se modifient aussi. Rien de nouveau et rien ne sert de ressasser le passé : ce n’était pas mieux avant. Au pire dis-toi qu’il est préférable de les voir s’insulter à distance plutôt que de se battre physiquement.
Le 05/10/2020 à 10h50
Avec cette logique il est inutile de commenter… Ha l’extrémisme binaire français…
Le 05/10/2020 à 10h56
Regarde la définition de reductio ab absurdo.
Le 05/10/2020 à 11h00
Mais ou est-ce que c’est difficile de comprendre qu’un humain ne fera pas la différence entre une vidéo 4k sur un écran de téléphone mobile et la même vidéo en 1080p (voir 480p) ? Même sur le tipiak il y a des fichiers adaptés en résolution pour le mobile. Et c’est pas du 1080p, 2k, 4k…
Il y a évidement d’autre usages moins ludique mais c’est toujours en désespoir d’une couverture FTTH/ADSL digne de ce nom. Donc la question pour ta gouverne c’est pourquoi les opérateurs pouissent au cul pour faire de la 5G et pas de la FTTH ? (spoiler : voir plus haut).
Pas dans ce cas vu que c’est maintenant c’est un schéma classique. On a rien vu de fulgurant sortir en passant de la 3G à la 4G. C’est les mêmes choses / applications avec un peu plus de volume à pomper. Et pas forcément plus qualitatif à vrai dire. On aurait éventuellement pu en parler en passant de la 2G à la 3G et encore. Là on était dans un besoin d’amélioration des débits depuis les années 90 (et d’attendre la libération des fréquences militaires aussi). L’appétence de BP depuis la 3G vers la 4G est déjà bien moins visible. Et on ne parle pas couverture ce qui atomise l’argument.
Pour le volet économique. Les premières générations de réseaux mobiles donc GSM n’ont pas été lancées comme une lubie pour tester le marché. Ce fut mondial. parce que dans GSM il y a aussi “global”.
Seulement voila. Aujourd’hui le taux de pénétration du téléphone mobile est plafonnant. On ne voit plus 1 mobile pour X personne mais 1 personne pour X>1 mobile. Les booms commerciaux de générations mobile ne se font plus. La surprise n’est plus la, l’intérêt diminue. Alors on se raccroche au terminal à renouveler (avec durée de vie limité parfois). La 5G c’est pas un ensemble de service qu’on va te vendre mais un ensemble de terminaux. En gros des console de jeux qui font téléphone.
Le 05/10/2020 à 11h47
Peut-être parce que moi je fais cette différence… (note bien qu’il y a aussi la possibilité que je ne sois pas humaine).
.
.
… dont l’avenir et donc le devenir sont inconnus parce qu’ils dépendent d’usages/besoins tout aussi inconnus qui peuvent (mais pas obligatoirement) dépendent de débits plus élevés.
.
.
Sauf que non : la TNT est justement un bon ex. d’usage qui a utilisé de nouvelles inventions dans le domaine de la compression et de la qualité pour permettre son émergence. Il existe aussi la variante CD/DVD/BRD/BRD4K. Les exemples possibles sont infinis.
.
.
1/ « huile de palme » : comme elle permet à des population pauvres d’augmenter leur niveau de vie, ce manque de compassion pour tes prochains me sidère ;
2/ « viande de cheval vendu pour de la viande de bœuf » : 1 exemple de fraude parmi des milliards de transactions normales = argument fallacieux
3/ « forfaits mobile/internet à marche forcée (avec combo TV difficile voire impossible à enlever) » : l’option TV c’est une case à décocher, bien trop difficile pour certains…
.
.
Ce n’est absolument pas ce que j’ai écrit ou voulu dire. J’ai clairement indiqué en le répétant que si on veut savoir si cette évolution (parce que cela en est une, personne n’a nié cette évidence) a une utilité, la manière la plus sage de le savoir est de laisser les individus qui pourraient en avoir le besoin le déterminer in fine. Je n’ai aucun a priori sur la qualification +/- des évolutions techniques.
C’est l’avantage de laisser le marché décider : on se serait épargné cette polémique/discussion futile.
Le 05/10/2020 à 11h02
Sauf que ces standards arrivent (d’ailleurs se sont bousculé dans ce cas) via la télé option TNT. La TNT n’a pas les problèmes et usages que le couple mobile/internet et la TNT a de quoi ravir les petits yeux de tout un chacun avec des écrans parfois plus grand que la largeur de la pièce ou on veut les mettre. Et là; effectivement le niveau de détail devient important pour un spectateur à 2m qui regarde un écran de 3m de large. C’est justifiable (Quand bien même Patch y trouverai à redire sur la qualité) bien plus légitimement que le premier.
L’arbitre final on lui fait bouffer de l’huile de palme, de la viande de cheval vendu pour de la viande de bœuf et des forfaits mobile/internet à marche forcée (avec combo TV difficile voire impossible à enlever). Drôle d’arbitre.
Effectivement d’après la définition du dictionnaire académique, c’en est. Seulement tu essais de le faire paraître comme une évolution positive apportant joie et bonheur d’un matin ensoleillé. Alors que je fais que dire que ce n’est qu’un énième épisode. Voir un “filler” dans la série.
Le 05/10/2020 à 14h41
Et la possibilité de raconter n’importe quoi aussi.
Non ce sont des calculs froids qui sont dans ce cas un calque des précédents avec adaptation à l’époque et l’aqcuis de l’expérience. On appelle ça exploiter le filon. Tout en délaissant la FTTH qui n’est plus tant que cela sur le devant de la scene.
Toujours pas. La paquet TNT+HD est monobloc et prévu dès la conception. L’un n’est pas arrivé après l’autre. C’est encore un cas d’étude technique et de marché bien ficelé. Avec le demi succès qu’on lui connait, mais bon.
C’est carrément du foutage de gueule. L’huile de palme n’est pas si bonne que cela pour commencer. Les acides gras saturés, risque cardio vasculaire (mais pas que) ca te parle ? Pas de problème tout le monde doit faire un infarctus pour être hype. N’est ce pas ? Donc s’empoisonner pour faire vivre “des populations”. Beau paradigme.
Et puis qu’est qu’on fait pour en fabriquer ? Hé bin on coupe des forêts par centaines d’hectares… Youpi vive la déforestation qui tue la biodiversité, empêche les oiseaux migrateurs de faire des escales plus nombreuses, qui pollue puisqu’on utilise des engrais pour faire pousser tout cela, qui provoque des naissances de bébés qui ont du retard mental du fait des engrais (l’argentine par exemple), qui tue les abeilles (juste +80% de la polénisation). Joliiiiiii.
C’est en orbite, ca y est.
Bin c’est le marché qui a décidé. Non ? Ce magnifique marché.
Le probleme c’est qu’il faut la trouver cette case perdue au fin fond des pages. T’as cru que les opérateurs étaient honnêtes ? whoaaa stratosphétrique…
Sauf que c’est une coquecigrue. Ceux qui ne sont pas raccordé en ADSL (rien que cela) voudraient bien payer pour l’avoir. Et pas payer plus “seulement pour l’avoir”. Juste avoir l’option et choisir entre “je prends ou pas”.
Ceux qui n’ont pas une bonne 4G (ou du tout) voudraient bien en disposer car il payent le même forfait que ceux pour qui cela fonctionne.
Y’a un dysfonctionnement dans le marché à ce que je vois. vi vi vi…
Tu as choisi entre FTTH et ADSL ? Dans une grande ville peut être as tu l’option, autre part NON. Tu choisi de passer en 4G ou 3G ? Avec un forfait ou on te vend l’accès… Dur à croire. Un marché propose un choix. Ici il n’y en a pas.
Le 05/10/2020 à 17h55
Elle a l’avantage d’être bien partagée.
.
.
On appelle cela une évolution technique (ou le progrès). Libre à toi de ne pas en profiter.
.
.
Bien sûr que si : que cela ait été prévu dès la conception ne fait aucun doute, c’est comme cela que ça fonctionne pour la 5G aussi, et pour toutes innovations de toutes les industries. Seulement ces innovations ne définissent pas (toujours) les usages. C’est le sujet ici : vouloir empêcher les usages d’émerger ou de s’adapter en interdisant une technologie relève d’une mentalité planiste (un peu comme l’interdiction des OGM nous a valu de devenir importateur agricole net en Europe).
.
.
Ça fait au moins 15 ans que le consensus sur le sujet s’est écroulé (comme tous les consensus), et le beurre est revenu sur les tables.
Explications, données. Note que la manière dont cette théorie a été transformée en consensus ressemble étrangement à un autre pseudo consensus actuel…
.
.
Comme avec le bio, mais là comme c’est PC on n’en parle pas. La loi de Brandolini étant ce qu’elle est, je passe sur les inepties suivantes.
.
.
Non, c’est l’État qui n’a pas fait son travail d’inspection.
.
.
Tout le monde n’est pas handicapé mental. On peut aussi demander de l’aide si on l’est.
.
.
Oui, le monde n’est pas la perfection telle que tu l’aurais voulue : tu en es aigri. Mais le monde se fiche de tes aigreurs, il avance et la 5G sera déployée avec ou sans les Amish.
.
.
Non, un marché est une transaction entre 2 agents économiques. S’il n’y a qu’un agent, il n’y a PAS de marché. Si tu veux trouver le marché, déménage en ville.
Le 05/10/2020 à 15h14
L’impact que je décris est au niveau des réseaux d’accès en terme :
Ça a un impact économique et technique. Ca on vend au client un forfait FTTH quasi au même prix que l’ADSL. Donc une gestion du parc qui se fait à fond réduit par rapport à l’investissement requis. Donc ca piétine. C’est pas nouveau. Ou pire comme Free qui avait jeté l’éponge sur le FTTH pur.
Pour la facture énergétique je ne m’avancerait pas trop car tout ce petit monde du dessus tourne H24/365JPA. Hé oui y’a encore les vieux trucs.
Au niveau des backbones c’est plus facile de dimenssioner. Pas moins cher cependant.
Effectivement comme tu le décris tout n’arrive pas en un jour. Toutefois dans le cas de la ADSL->FTTH il apparaît qu’on repart dans le même syndrome que pour le RTC->ADSL. A savoir “on a donné la possibilité d’ouvrir le robinet, quelqu’un va l’ouvrir sans se gêner”. Et ça a pas loupé, loupe pas et probablement ne loupera jamais .
Le 05/10/2020 à 23h50
C’est pas ce qui a été avancé au paravant. Tout les chantres de l’inovation sont bien gentils mais bon… Y’en a-t-il un qui a une liste concrete des nouveaux usages en passant de la 3G à la 4G et de la 4g vers la future 5G ? Tout simplement une liste.
Pour la TNT. Usage : Regarder la télé. heu… zapper… maybe… nan mais allo !
Pour la 5G; puisque personne ne liste les nouveaux usages sérieusement… Finalement y’a pas grand monde ici qui en ait donné un ou deux : “plus de pompage” et eventuellement un meilleur accès internet dans la pampa (quand pas d’autres moyen). Mais pas pour demain non plus… Faut pas réver. Bon bref pour l’inovation tu repasses.
Je n’interdit rien du tout. Ou t’as vu ça ? C’est ridicule. Simplement le bon sens (ouais je sais c’est surfait pour les geek) voudrait qu’on finisse les chantiers avant d’en commencer de nouveaux surtout si c’est pour reproduire exactement les mêmes schémas qu’au paravant dont on sait que c’est foireux. Et j’ai pas besoin de plus de démonstration que “regardes le résultat”. Et le plus drole c’est qu’on peut le faire sans forcer.
C’est comme pour tout. C’est la consommation exagérée qui fait le mal. Et dans le cas de l’huile de palme, sa transformation (cuisson etc.) qui en enlève pas mal de propriétés intéressantes comme le carotène (alpha et bêta) qui sous forme pur en contient plus que les carrotes.
Ce ne serait pas trop gênant s’il n’y en avait quasiment partout dans les aliments qu’on “chope au supermarché” (biscuit etc.). Suffit de regarder les ingrédients. Y’en a vraiment dans plein de chose. Ce qui fait donc que l’arbitre du marché ingère les restes de ces matières tranformées s’en rendre compte. Un arbitre aveugle en somme.
Trop facile.
… … … … …
Mais que’est ce que tu raconte !?! Orbite géostationnaire. Au moins.
C’est beau de lire ca quand on nous sort des pamphlets sur le respect de l’individus. J’en drop une pour les “cul-terreux”.
Le 06/10/2020 à 08h40
Les usages ne sont pas forcément « nouveaux », ils évoluent aussi (cas général). Cela dit, nous ne sommes pas à ta disposition pour faire ton travail de recherche.
.
.
Tu as « oublié » la partie besoins qui consiste ici à regarder avec une meilleure définition les fims par ex., ce que ne permettait pas le râteau.
.
.
C’est comme demander qu’un logiciel soit exempt de bogues pour développer une nouvelle version et l’utiliser…
.
.
Pas vraiment, dans ce cas-ci on a une fraude caractérisée des données de la recherche publique, puis à l’établissement coordonné d’un consensus sur le pseudo problème qui a conduit à des recommandations nutritionnelles internationales contre-productives ayant abouties in fine à l’épidémie d’obésité mondiale actuelle.
Sacré résultat !
Alors maintenant, qui est « l’arbitre aveugle » ? Certainement pas le marché.
Le 06/10/2020 à 09h55
Hein ?
besoin != usage. Tu arrives à suivre un truc sans partir dans tous les sens ?
Encore un amalgame grossier témoignant d’une béatitude sans commune mesure. Les couvertures “radio” en France sont très inégales en qualité. Les chiffres annoncés par les opérateurs sont bien souvent vrais MAIS il faut les prendre avec des pincettes. Couvrir ne signifie pas 4 barres ni débit stable. Ce qui est l’argument marketing avancé au départ. Il y a bien des déçus dans cette histoire quelque soit la génération de réseau. Ou pire ceux qui ne peuvent pas appeler les pompiers. En France en l’an 2020. C’est un nivellement par le bas directement issu des choses/phénomènes abordés plus haut. Et encore ce n’est qu’éfleurer la surface.
Non c’est multifactoriel et multi-culturel. On pourrait parler du sucre, du lait aussi… non ? (et les lobby bien sur)
Ton idéologie du marché ne montre (et n’a montré d’ailleurs) que des résultats qui vont de médiocre à foireux jusqu’à présent en passant par la case sanitaire et écologique au bulldozer.
Le 07/10/2020 à 06h38
Le mieux c’est de parler du cannabis les gars…
Le gouvernement en place utilise des mots tel que “c’est de la merde”,“il y à pas de drogue douce”. Chaque semaine darmanin fait un bilan des saisies et des amendes. Drogue info service spam sur le cannabis à fond les ballons alors que la plupart des maux sont dus à la prohibition.
Récemment 80 LR ont officiellement appuyés darmanin… Un site à fouillé et quasiment la moitié d’entre eux est liés au lobby vicitole. De la à faire un raccourcis qu’ils touchent des pots de vin…
L’alcool tue 40.000 français chaque année et le cannabis seulement 400 / 500. Pourtant aucune communication sur drogue info service. Récemment un vigneron à réussi à supprimer un panneau sur les danger de l’alcool dans sa commune.
Darmanin fait ouvertement la promo de l’alcool sur twitter…
Je rappelle que c’est en partit à cause de l’alcool que les bar ferment pendant cette pandémie…
Au passage nous somme les plus gros fumeurs au monde avec la politique la plus répressive.
Avec ce sujet tu à des preuves matérielles qu’un sujet ne doit pas être politique car c’est le dogme qui prime sur le pragmatisme. Les mecs n’ont en rien à foutre de notre gueule, point. Pas tous, évidement.
Mais beaucoup d’entre eux ont le pouvoir de changer les choses et préfère littéralement empoisonner la jeunesse. Le cannabis c’est du petit lait ( 2 milliard / an ) contrairement à la téléphonie.
Le 07/10/2020 à 10h28
Les usages dérivent des besoins. Il faut vraiment tout expliquer ?
.
.
Une analogie appropriée : elle montre que ton « bon sens [qui] voudrait qu’on finisse les chantiers avant d’en commencer de nouveaux ») n’est qu’une vision idéalisée ignorante des réalités du terrain (et du marché).
.
.
Mots vides de sens puisque ce faux problème a été clairement tracé à une fraude par un chercheur, puis par l’effet tour d’ivoire bien connu dans le monde académique. Ce n’est pas le 1er cas de tromperie scientifique, et pas le dernier.
.
.
Le marché est une réalité humaine depuis les temps immémoriaux (même certains animaux savent échanger). Et de manière assez comique, toi-même y participe tous les jours au cas où tu ne t’en serais pas rendu compte. Comme quoi il n’est pas aussi mauvais que le prétendent les idéologues…
Le 07/10/2020 à 13h33
La réalité du terrain télécom je l’ai vécu pendant 20 ans (pauvre…). Le fait de commencer des chantiers avant d’avoir fini les précédents viens aussi (en plus de ce qui a été cité) de la concurrence des annonces éclatantes qui chantent que untel va lancer ce nouveau ceci ou cela.
C’est d’une bêtise alarmante mais les concurrents sont obligés de s’y engouffrer. Pour faire simple : C’est kiki k’a la plus grosse. Et le pire constat qui peut en ressortir c’est que ton fameux arbitre trop ignare pour comprendre qu’il n’en a pas besoin chouine comme une porté de chatons attendant le retour de la tétine. L’ultime drôlerie c’est que cela lui coûte plus cher tous comptes faits.
Si la 4G est déployée conformément (débit uniforme partout et de bonne facture); aucun besoin de plus de débit pour pas mal de temps (ça a été prévu pour). Mais bon faut vous vendre des nouveaux téléphones (enfin console de jeu sera plus approprié).. alors…
J’en fait le constat dans tes messages. Mais bon ça me diverti…
Le “marché” au sens stricto sensu économique quon’ pourrait trouver dans ce livre par exemple est évidement largement répandue. Seulement pour être plus prêt des mortels, mon propos le défini comme la course à fond de 6ème totalement irraisonnée vers le mur de la connerie. Je pensais que tu avais saisi…
Le 07/10/2020 à 16h03
Faux prétexte : l’uniformité n’existe pas dans le réel, alors de là à en faire une condition…
.
.
Tes reproches tombent à plat : j’utilise toujours mon Galaxy Note 1er du nom. Cela ne m’empêche pas de considérer le progrès dont l’évolution technique fait partie comme une nécessité globalement bénéfique.
.
.
Puéril mais passons.
.
.
Je ne m’occupe pas et ne cherche pas à comprendre les illusions cérébrales et définitions dévoyées par convenance personnelle des mortels. La réalité est déjà suffisamment complexe à appréhender.
Le 07/10/2020 à 14h07
J’ai lu tout le fil de discussion…passionnant! Je passe lire l’article du blog :)
Le 07/10/2020 à 16h08
Ha bon ? Hé bien tu iras le dire au gars qui ont refait le réseau téléphonique cuivre (les fameuses ligne fixes) dans les années 80-90 pour préparer l’arrivée de l’ADSL. doooohhh!
Le 07/10/2020 à 17h47
Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans le mot « réel » ? Maintenant, le présent, la réalité actuelle ?
Ton réseau peut bien être physiquement homogène (cela reste à démontrer), il n’en reste pas moins qu’il est loin d’être uniforme au sens où on l’entend dans notre contexte : selon l’emplacement considéré la qualité et le débit varient du maximum à 0 et limitent donc les usages. Il n’y a donc aucune uniformité, tout juste un seuil a minima et en deçà duquel il n’y a même pas de raccordement ADSL sans de lourds travaux de voirie.
Bref attendre une hypothétique uniformité n’est un argument pertinent pour personne.
Le 07/10/2020 à 18h00
https://imgur.com/gallery/8WsTL2t