Musique et IA : le « plus grand vol de propriété intellectuelle de l’histoire », pour l’ICMP
Le 04 septembre 2025 à 09h23
3 min
IA et algorithmes
IA
Google, Microsoft et OpenAI, Meta, X… Certaines des plus grandes sociétés numériques de la planète ont commis le « plus grand vol de propriété intellectuelle de l’histoire », évalue le directeur général de la Confédération internationale des éditeurs de musique (ICMP).
Pendant deux ans, cet organisme représentant l’ensemble des majors, 76 associations commerciales et des milliers de labels indépendants s’est attelé à l’analyse de bases d’entraînement de systèmes d’IA en open source, de registres commerciaux, de travaux de recherches et d’experts et de documents ayant fuité. Elle a partagé les résultats de ces travaux auprès de Billboard, démontrant le recours de morceaux des Beatles, de Mariah Carey, de The Weeknd, Beyoncé, Ed Sheeran ou encore Bob Dylan.
Outre fournir des preuves « exhaustives et claires » de l’utilisation non autorisée de musique et d’images pour entraîner les systèmes génératifs, cette enquête démontre également que l’ampleur de l’entraînement réalisé sur ces contenus est plus large qu’envisagé précédemment.

Parmi ses résultats, l’ICMP constate que les applications de création de musique Udio et Suno ont récupéré illégalement des morceaux sous propriété intellectuelle disponibles sur YouTube, ou encore que les modèles Llama de Meta, Claude d’Anthropic, Copilot (Microsoft) et Gemini (Google), DeepSeek de la société du même nom et l’application Jukebox d’Open AI avaient tous été entraînés sur des morceaux signés Childish Gambino pour le premier, Lynyrd Skynyrd pour le deuxième, Jay Z pour le troisième, Michael Jackson, Elton John, et ainsi de suite pour les suivants.
Par ailleurs, des modèles de génération d’image comme Midjourney copient et génèrent des répliques directes de couvertures d’albums de Gorillaz, Dr. Dre et d’autres artistes.
Installée à Bruxelles, l’ICMP a partagé des éléments de ses recherches avec divers gouvernements au fil des 18 derniers mois.
« Ce n’est pas un crime sans victime », déclare un porte-parole de Concord à Billboard. Décrivant le détournement de flux de redevances créé par ce système, la personne ajoute : « Même si les paroles générées par les grands modèles de langage n’auront peut-être jamais la créativité d’un être humain (…) leur ampleur et leur économie vont nuire à la motivation de créer de nouvelles œuvres artistiques, qui est la mission fondamentale du droit d’auteur. »
Le 04 septembre 2025 à 09h23
Commentaires (27)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 04/09/2025 à 09h33
Le 04/09/2025 à 10h14
Modifié le 04/09/2025 à 11h32
Et le problème est là: je ne remets pas en cause qu'un auteur à des droits et que ca s'apparente à de la propriété intellectuelle. Mais je ne pense pas être le seul à penser que ca ne se traduit pas automatiquement en contrat commercial unilatéral dans lequel on se fait systématiquement en(you)tuber.
Youtube m'interdit de mettre 5 secondes de Beatles en musique de fond de ma vidéo ?
Ok, je mettrais 20 minutes de musique IA qui ressemble au Beatles.
Et je ne vais pas pleurer sur le sort des ayant-droits (Sony).
Le 04/09/2025 à 11h39
Modifié le 04/09/2025 à 11h59
Le 04/09/2025 à 20h38
Modifié le 06/09/2025 à 16h36
La culture en ressort grandie 🙏
écouter sur youtube
Le 04/09/2025 à 09h42
J'aurais bien envie de pleurer sur leur sort et ce pillage réellement organisé mais même en pinçant fort ça sort pas.
Le 04/09/2025 à 10h01
Le 04/09/2025 à 10h18
Le 04/09/2025 à 10h20
Le 04/09/2025 à 10h50
Le 04/09/2025 à 12h03
Ils paniquent car leur business repose sur la construction juridique du droit d'auteur.
Et qu'ils sont échec-et-mat si l'auteur ce n'est pas un être humain.
Donc il faut vite trouver un moyen de modifier les lois pour interdire la génération par IA.
Ou sinon, faire cracher l'humain le plus proche dans la chaine de fabrication (en amont ou en aval).
Le 04/09/2025 à 12h32
Le 04/09/2025 à 14h02
On a eu droit à se répression, ses lois abusives, son espionnage, ses drm, ... que les éditeurs de musique aillent se faire voire.
Le 04/09/2025 à 15h51
Le 04/09/2025 à 19h37
Le 05/09/2025 à 10h08
Le 05/09/2025 à 10h25
Le 05/09/2025 à 11h34
Le 05/09/2025 à 13h57
Cela dit, l'article permet de remettre quelques éléments plus réalistes : c'est pas un "pauvre lycéen" qui a été attaqué mais une mère de 30 ans (ce qui d'un coup est plus réaliste, je doute qu'aux USA les mineurs soient attaquables).
Le 05/09/2025 à 15h05
Le 04/09/2025 à 15h53
Le 04/09/2025 à 16h25
Le 07/09/2025 à 19h28
Je comprends bien mieux pourquoi les démocraties partent en eau de boudin.
Le 08/09/2025 à 15h23
Le 08/09/2025 à 16h08
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?